Все отзывы на произведения Александра Бушкова

Нюрка, 12 января 2008 г. в 19:28

Не дочитала. Не из сочувствия к произведению Дюма, как многие из моих знакомых, а просто, потому что книга не зацепила. Какая-то она лживая – словно только по договоренности все дела происходят в начале 17 века, герои по договоренности одеты в бархатные костюмы, высокие сапоги и шпаги, и по договоренности же интригуют и шустрят наперекор Дюма и всем его поклонникам. Короче, мне в книге не хватило стиля

Русич, 22 апреля 2007 г. в 17:32

Легко читается и проливает свет на некоторые вещи, хотя автор раскрывая одно не упоминает о другом. Спасибо Сталина, похожего на живого человека. Но вот от главы про великую отечественную мне хотелось плеваться. Я предпочитаю верить мемуарам маршалов и воспоминаниям, тех кто прошел...

Русич, 22 апреля 2007 г. в 17:22

Бушков конечно молодец, языком владеет, читается легко и подкупает, заставляя верить, но здесь он тянет одеяло на себя и верить тому что он написал, я бы поостерегся. хотя молодец, трактовка интересная, факты то же забавные находит, но именно забавные...

цензура, 19 сентября 2006 г. в 22:37

Начала читать ещё в далёком 1996, конечно, была в восторге. С большим нетерпением ждала продолжения. Все было прекрасно. Потом Сварог вывалился на другую планету. Ладно, тоже ничего. Но когда ещё раз перепрыгнул, начался ужас. А уж «Враг Короны» меня просто доконал. Наверное автор забыл, что читают не только совсем молодые. Мы ведь тоже учили Октябрьскую революцию и ,видимо, по тем же учебникам, что и автор.Так что автору за последие книги должно быть хоть чуточку неудобно.

З.Ы. А может это вовсе и не Он писал, а «негры»?

ole.lucoje, 27 мая 2022 г. в 01:51

Тут эту книженцию называют литературой) Я бы так громко это ЧТИВО не именовала.Штамп на штампе,убогий псевдозоновский жаргон,которым написана книга,боевые красавицы подруги двадцати с небольшим лет , с разбегу прыгающие в койку, золото саквояжами(а что мелочиться?)) и прочие несуразности,повторы сюжетных линий,одинаково отписываемых.Я пишу о всем цикле из трёх книг, по отдельности их читать не стоит.Единственное достоинство книг — динамичный увлекательный сюжет,который автор не смог одеть в красивый правильный литературный язык.Зря все же автор пренебрег своим образованием.Чувствуется три класса и коридор, читаешь и морщишься от этой примитивщины..

karlan, 20 февраля 2021 г. в 19:11

Нудный детектив.

Сюжет неплох — женщины, море, СССР, отпуск, секс, вино и шашлыки, враги Родины и победа над ними. Присутствуют неожиданные твисты, интрига безусловно в наличии, но как то все вяловато. Напоминает театральную пьесу — сплошные диалоги-монологи, герои перемещаются из одной локации в другую и начинается говорильня «бу-бу-бу-бу», потом снова смена локаций — и опять говорильня. Экшена нет.

Снова избыток сексуальных перверсий, стихов, песен под гитару и комичной брутальности вахтеров полагающих себя государевыми людьми.

Я полагаю что маэстро выдохся лет пятнадцать назад, но эту работу вполне можно читать и даже получить некоторое удовольствие. Но скучно, немного — но все же.

5 из 10.

BULDOG, 10 октября 2019 г. в 20:14

Неприлично для автора ошибаться так крупно на первых же страницах. Дон Рэба, Пампа и благородные доны — это герои не «Попытки к бегству», а книги «Трудно быть богом». Далее — упоминание Семена Семеновича Горбункова (фильм «Бриллиантовая рука» вышел в 1968 году, а на дворе, как перед этим подчеркивалось — 1965).

Впрочем, автор частенько грешит подобными ляпами. Например, в «Четвертом тосте» врач читает абзац из Библии (упоминание о «первом в мире спецназе») — якобы отобрали тех воинов, которые пили их реки, черпая воду ладонями. На самом деле текст такой: «Тремястами лакающих спасу я вас», то есть отобрали тех, кто лакал воду, как зверь, не выпуская оружия из рук. В приключениях Сварога (трикнижие о Чужих берегах) обслуга дирижабль почему-то держит на гайдропах, хотя на самом деле эти тросы называются «поясные», а гайдроп служит исключительно для торможения в полете. Можно перечислить еще многое...

bhbyf, 24 апреля 2019 г. в 07:00

Во многом согласна с предыдущими отзывами и всё-таки не хочу ставить крест (для себя) на Таларском цикле. Так как являюсь давней поклонницей автора и признаю его одним из мощных столпов современной фэнтезийной прозы. Книги цикла зачитаны мною и сыном почти до ветхости(есть мысли приобрести переиздания). Что же с «Радиантом»? Во- первых, от слабых творений не застрахован ни один творец. Во-вторых(мне кажется) автор поторопился «выдать книгу на гора» и не доработал сюжет. Больше всего разочаровал конец книги. Не многочисленные красотки, уложенные в постель, не астрономическое количество алкоголя на страницах. А именно сюжет: я не поняла-КОГО победил Сварог на Нереиде? «Чертова мельница» имела гениальное обоснование: история появления, угроза планете, поэтический след, поиски спасения и ,наконец, личное участие и разгадка: боевой робот, космический странник. В «Радианте» же скучноватое научное расследование явления, никакое личное участие и скомканная разгадка. Я дважды прочитала книгу, и вот не могу сейчас сформулировать суть разгадки. Коллективный разум,«занесенный» Штормом в Империю четырёх миров,«окопавшийся» на Нереиде,«загасивший«развитие её обитателей на тысячи лет и пожелавший завладеть другой планетой путём свержения династии? Так? Но Что это такое, этот Коллективный разум? Не считает ли автор, что читатели имеют право на разъяснение ( хотя бы в конце второй книги)? Почему захват Талара Разум начал с подаренных компьютеров, а не сразу с потенциально взрывчато-опасных тарелочек? Какие нити связывали Разум с Брашеро и Магистериумом? Всё это мне не понятно, не принято и не позволяет признать роман полноценным. Александр Александрович! Не спешите издавать очередную книгу и портить впечатление от своего творчества. У Таларского цикла Есть будущее! Дайте ему достойное продолжение! И еще, в ТД «Абрисе» есть корректоры? Если есть,то ЗА ЧТО они получают деньги?

Dubinov, 28 марта 2019 г. в 18:37

Многие возмущаются данной книгой. Мне кажется напрасно. И зря автор историю прикрыл и оставил неплохой сюжет незаконченным.

Читая же таларский цикл, перед тем как приступить к прочтению «Железных парусов» обязательно ознакомьтесь с димерийскими похождениями и циклом «Короны» (вполне себе недурно получилось) поскольку в «парусах» есть отсылки к обоим мирам. Земные же похождения Сварога нужно было логично завершить, после чего вернуть его обратно на Талар.

muxaJIu4, 15 мая 2018 г. в 18:52

После Таларского и Демерийского Сварога — Сварог скажем «Коронный». После унылого «продолжения» Таларского цикла и в какой-то мере «ненатуральной» Демерии мир Короны кажется заметно более убедительным, само повествование более динамичным и сжатым. И — о чудо! — сюжет стал чуточку нелинейным. По крайней мере он не напоминает дневник главного героя. Коммерческий интерес заставил автора и издателей разбить полноценный роман на 3 книги, но это кажется более оправданным чем в случае с Таларом или Демерией. Повторюсь — я не осуждаю желание получить максимум материальной выгоды из бренда «Сварог», тем более имея ввиду хотя бы пример Зилазны с Янтарным королевством. В остальном Сварог каким был таким и остался — будь то чужой мир, чужое время или чужое тело. Из героев второго плана порадовал Гор Рошаль — опять повторюсь, но начальники тайной полиции у Бушкова получаются что надо. Сам мир Короны — потенциально золотое дно, но совсем не проработан. Возможно даже как и Демерию Бушков его испортил пустив в него Сварога. Опять же понимая, что перед тобой авантюрный роман и все совсем несерьезно, читается легко и приятно. И всякие там чудеса техники и просто таки советских масштабов гигантомания ничего кроме смеха не вызывает.

grivoss, 09 июля 2014 г. в 04:23

н дас!чем дальше ,тем скучнее!и это сварог?и это бушков?такое ощущение,что просто тупо дописывают книги!где интрига?где приключения?с упоением вспоминаю раннего сварога!читал не отрываясь,специально катался в метро,не спал,читал-и не жалел о потраченном времени!после прочтения Король и его королева(первый и последний раз заказывал за 500 р книгу,не хватило терпения дождаться)я прочитал обычный бульварный роман.не более.единственная радость это перечитывание(в 100 раз)прежних произведений!вот там есть за,что зацепиться!есть даже через год,что вспомнить.на этой книге-НЕТ.это не книга-отписка!да и 18!!!!!!страниц описания всяких премудростей талара!и все тайны-с токерами-с башерой-с Витгельмом где?всё просто.пришли,поговорили,забрали

Bioworm, 27 января 2014 г. в 10:46

StasKr писал:

> Слишком бредово выглядела подземная база со скучающим от безделья компьютером.

Не хочу прямо обвинять Бушкова в плагиате, но сумасшедший компьютер со страстью с загадками был у Кинга в цикле «Темная башня», в романе «Колдун и кристалл», если мне память не изменяет. Правда, не под землей, а в мчащемся с сумасшедшей скоростью поезде.

mih_sol, 22 апреля 2012 г. в 23:36

Бушков мастер выдумки, мастер фантазии и конечно мастер сюжета. Глупо пытаться найти соответствия и несоответствия, правильности и неправильности, смазанности или несмазанности отдельных книг, глав сражений. Главное сюжетная линия и закладки на будущее. И мне как читателю важно, а что будет дальше. В любом случае мне трудно самому додумать, да и не хочу. Хочу фантазию Бушкова.

arlekin1376, 20 октября 2011 г. в 20:12

Самая первая книга Бушкова,прочитанная мною еще в 1997 году. Прочитал не отрываясь,буквально«проглотил«! После этого буквально подсел на этого писателя! До сих пор считаю его детективы и боевики наиболее качественными в отечественной литературе. Жаль,что позже он отвлекся на другие жанры и значительно«подустал».

Loy Iver, 31 августа 2010 г. в 15:43

познакомилась с произведениями этого автора случайнопервые несколько книг буквально «проглатила», но потом начали вырубать не состыковки. Я думаю, что многие заметили,что у Сварога в каждой книге «вдруг» пропадает какое-то умение, которым он разбрасывался в прошлой части не задумываясь???и из этого,складывается впечатление,что пишут несколько авторов, предварительно не договорившиеся между собой. Уловили мысль друг друга,что Сварог: циничен, любвеобилен и умеет выпутываться из самых разныз ситуаций,а так же, умеет находить и подбирать «случайно» нужных, знающих и умелых людей.Иногда от идеальности аж бесит!!!читая,уже представляешь,что в любом случае,герой выбиреться без особых проблем и потерь!

Tagir, 15 мая 2010 г. в 10:09

Очень хорошо написано, логично и убедительно. Что касается; «перепутал Людовика IX c XI» — это всего лишь опечатка которая могла быть сделанаи в типографии и не влияет на общее содержание книги. Что касается титула Чингиз-хан, то к слову «Денгиз» — море, океан не имеет никакого отношения. Все гораздо проще. Произошло звуковое «искажение». На самом деле (титул — не имя) Чин Юз Хан -то есть Настоящий Стократный Владыка(хан). Это вам любой тюрк — узбек, татарин или башкир объяснит.Да и проверить это проще простого. Достаточно спросить любого прохожего что он знает о Чин Юз хане — он переспросит «О Чингисхане?» или отправить запрос в Интернет с таким же вопросом, ответ будет тот же. Злодеяния Чингиз-хана были конечно же преувеличены — А как же иначе? Народ же не поймет! Монголы и в самом деле к Чингиз-хану никакого отношения не имеют, их и сейчас то не больше 3 миллионов несмотря на успехи медицины и прогресс, а в 13 веке все их население едва ли превышала 50 тысяч человек и были разобщены их стойбища на сотни километров. С тем же успехом могут выступить Чукчи-оленеводы. К тому же Они Буддисты и прежде и сейчас, тюрки же до принятия ислама были как и Темучин(Тимерчи) были Тэнгрианцами. Чингиз-хан был избран тюркским Курултаем но не монгольским Хуралом. Так что фальшивка написаная Данзаном в XVIII веке «Алтан Тобчи О монголеЧингисхане» рассыпается в прах как и всякий обман. Впрочем люди очень любят обманываться, примером тому МММ и прочие финансовые пирамиды.

Gorkovenko, 27 августа 2009 г. в 21:40

такое чувство что автор не может писать более трех книг на одного персонажа, что пиранья , что и Сварог вначале с неплохо развивающимся сюжетом. Аля Дарья Донцова, штопает книжки, вовсе не думая что она может не приглянуться читателю, талант иссяк господа

цензура, 10 января 2007 г. в 03:10

Ну все, похоже дальше можно не читать. Так продолжать можно только за деньги и считая читателей идиотами. Пипл схавает. Стыдно должно быть автору. Я тут грешным делом подумала, может Бушков уже того, а под его именем кто-то другой пишет. Ведь мало того, что начал писать про Россию(это очень даже неплохо написано),так еще и не знает, что со Сварогом делать. Убил бы уже, так нет пишет и пишет.

Ny, 27 ноября 2006 г. в 08:26

Первые пару книг было интересно, я даже ориентироваться уже начал где-что, а потом, когда понял, что на главного героя просто валятся все регалии и бонусы, причем сам он ничего для этого не делает, то сильно остыл. Написанно хорошо, увлекательно, однако слишком много пафоса для такой никчемной фигуры, как Сварог.

karlan, 04 мая 2021 г. в 21:56

Очень скучные приключения.

Сюжет — путешествие из точки А в точку Б, в декорациях Африки, постоянно прерываемое длинными и унылыми диалогами-монологами. Я читал первую часть очень давно и конечно не помню ничего что было там, тем не менее фабула предельно ясна — брутальный и мудрый самец отстреливая всех противников и отлюбливая всех женщин встретившихся на пути, выполняет задание Родины.

Я начал читать Бушкова в детстве со Сварога и Стервятника и в том возрасте эти книги произвели на меня колоссальное впечатление. Мне нравились герои, боевка, сюжетные твисты, юмор, мне нравилось все. Сейчас же я вырос и вынужден признать что Бушков не вырос совсем, он так и «пилит» романы для самого юного, невзыскательного читателя. С точки зрения тридцатилетнего человека — и герои стали немного комично-глуповаты, боевка просто смешна, шутки же наоборот — откровенно несмешные, твисты предсказуемы, жаргон устарел, песни и стихи вызывают жалость.

В принципе ничего плохого про книгу сказать не могу, честный, развлекательный продукт исполненный провинциальным автором с ограниченным кругозором, застрявшим в начале нулевых годов.

Еле дочитал, не понравилось. С Бушковым прощаюсь, но всегда буду помнить его ярчайшие для своего времени книги конца девяностых и начала нулевых.

3 из 10.

Incnis Mrsi, 27 апреля 2020 г. в 12:55

По-моему, фуфло пишет пользователь ukatan — какой там плагиат? Или, быть может, роман имелся в виду другой?

Персонаж Бушкова — российский (в прошлом — советский) женатый мещанин и автовладелец. Свихнулся он на почве отсутствия перспектив в ельцинской России, а также ущемлённой «мужественности» (его содержала жена). Персонаж Дарда (a.k.a. Kaput a.k.a. San-Antonio) — французский неимущий юнец, попавший в тюрьму за попытку кражи и оттуда бегущий. Свихиваться ему было, похоже, и незачем — таким и был изначально. Раскатников занимался мерзостью с целью самоутвердиться в (современной ему) России, а француз — с того, что против него лично (как против преступника) стало общество. Раскатников был сам себе хозяин, а французом постоянно вертели внешние обстоятельства. Раскатников (как и Раскольников) планировал свои «акции», а француз убивал чисто ситуативно. Раскатников имел видения больничной палаты, где (в другой реальности) он лежит в коме, а француз тюкнул бутылкой санитара и нет никакого намёка, что это (как и всё дальнейшее) ему лишь привиделось при лежании на койке. Короче, ничего существенно общего.

9301015769, 05 октября 2018 г. в 10:18

Мне нравятся произведения Бушкова, однако имеется недостаток. Детальнейше подробно расписаны достижения и провалы чиновников силовых структур, но абсолютно непонятно что это за структуры, чем занимается каждая из них и почему они постоянно враждуют между собой. Видимо автор считает, что каждый читатель до тонкости разбирается в структуре царской полиции. Еще со школы имею привычку выписывать при чтении на листок действующих лиц и их краткую характеристику, особенно если их дохрена, как у Бушкова. Кто такой Ларионов в «Диком золоте»? Чем конкретно он занимается? Почему ему не подчиняются Сажин и Мигуля? Почему начальник розыскного пункта подполковник Баланчук подчиняется жандарму Ларионову, а не является руководителем сыскной полиции в лице Сажина и Мигули? В общем полный бардак. Такая же ситуация со всеми произведениями Шантарского цикла «Бешеная», «Пиранья», «Карташ»,«Черский». Напоминает телесериал «Ментовские войны». Несмотря на это, очень увлекательная книга, как и все остальные. Читается за один присест.

muxaJIu4, 18 мая 2018 г. в 18:24

Прочитал Сварога Таларского, Димерийского и «Коронного», далее «Земной». После

gvandr, 06 января 2018 г. в 02:55

Книга заставляет по другому взглянуть на историю России. Верить или не верить автору — личное дело каждого, никто не мешает взять и поднять первоисточники и посмотреть самому, но в части Киевской руси и Московии далеко для проверки ходить не нужно. Открываете любой школьный учебник истории и удивляетесь, была Киевская русь, а стало Великое Литовское княжество. И где-то прочно живут ассоциации с современным прибалтийским государством Литвой, Польшей, Германией, но ни как Литовское княжество не связывается с Киевской Русью. Одно это заставляет взглянуть совсем по-другому на историю, которую нам преподают в школе.

datura.ru, 02 марта 2017 г. в 15:29

Этот небольшой рассказ попался мне однажды на глаза после недолгого поиска в интернете по имени и фамилии. Готов предположить, что многие уже догадались так сделать в попытках прояснить какие упоминания можно встретить о себе во всемирной паутине, каких тёзок-однофамильцев можно найти, посмотреть что это за люди. В редких случаях такие поиски могут привести к совершенно необыкновенным результатам напоминающим мнение оракула. 

Рассказ, обнаруженный мной в середине нулевых был написан в 1986 году и с самого начала поразил меня рядом совпадений начиная с имени, фамилии, упоминаемого возраста героя, а также ряда жизненных обстоятельств. В результате у меня возникло двоякое отношение к описанным событиям. С одной стороны это замечательное художественное произведение талантливого и самобытного автора с коим я никогда и ни при каких обстоятельствах знаком не был и он вряд ли мог бы быть в курсе моих внутренних переживаний которые произойдут со мной спустя 20 лет после написания рассказа. С другой стороны меня будоражила мысль об этих невероятных совпадениях с небольшой поправкой на художественную целостность и логическую завершённость произведения. Перечитывая данное произведение я постоянно пытаюсь найти в нём что-то новое для себя, ищу объяснения происходящему со мной, задаю вопросы и ищу ответы на них.

master alex, 18 марта 2013 г. в 10:12

В целом серия о Свароге довольно ничего.Особенно это косаемо первых трёх книг.Дальше нечто не очень понятное.Его двойник путешествующий по мирам.А с печатью где действие происходит на земле.Такое ощущение что Бушков писал,а потом у него исчезло вдохновение.И он решил бросить книгу так ,без окончания.Да,неуязвимость Сварога действительно раздражает.Всему должна быть мера.

Elena161, 13 сентября 2012 г. в 09:08

Что-то я не пойму, Землю одолел бес и на этом все? Сварог уже не защищет её? Потому как я поняла, следующая книга — это уже про Талар??? А где хоть какая то логика?

Boris_Var, 30 сентября 2011 г. в 15:00

А у меня после прочтения этого «труда» сложилось впечатление, что в далёком детстве «энциклопедиста» Бушкова крепко обидел какой-то рядовой учитель истории. Настолько обидел, что даже образование получить не удалось!

sezina08, 15 февраля 2011 г. в 17:36

Считаю, что книга написана на должном уровне. А фот фильм — тоска зелёная. И Машков в этой роли уж никак не смотрится, нет в его облике нечто такого, что можно было прочитать между строк в книге. А вообще, не дай Бог нам попасть в такую сиуацию. Может быть и мы подожгли лес ради выживания. Так что...

brat1506, 03 мая 2008 г. в 21:41

Такое чувство, что уважаемый АБ своего читателя ни во что не ставит и сливает ему полное барахло.

Svarog82, 06 января 2008 г. в 16:28

Как офицер ВДВ могу сказать одно: книга понравилась. Вот только странно что танки он водить не умел а на вертолетах рассекал запросто. В армии как раз наоборот )). А так с нетерпением жду когда же наконец в его странствиях поставится точка.

beowulf13th, 29 ноября 2022 г. в 01:04

Очень давно у отца была эта книга в бумажном варианте, стояла вместе с Бушковскими книгами про Пиранью. Начал читать, но не пошло.

Через какое-то время наткнулся в демо варианте, начал читать и понял, что затянуло, но книга кончилась на самом интересном.

Потом дошло время и до полного вариант.

Да, может быть тема изъезжена, но всё-таки мир достаточно своеобразный, есть свои какие-то оригинальные вещи и подходы, смесь магии и техники. Книга была прочитана в лёт.

dxbckt, 05 июня 2019 г. в 19:11

Читал (а вернее слушал) эту книгу уже во второй раз... Почему второй? Думаю для того что бы еще раз «вдумчиво пройтись» по очередным новомодным либеральным историкам «призывающим каяться» и «заклеймить позором наше кровавое прошлое».

Автор по прежнему неоспоримо и безжалостно развенчивает «уже сложившиеся мифы и пробасенки» которыми нас «досыта кормили еще с детства», да и по сию пору... И прежде всего -что важно (согласно автора) эта книга совсем не о Сталине, а о времени ему предшествующем, начиная с французской революции и кончая «Великой Октябрьской»...

По сути эта субъективная попытка «разобраться что там происходило в самом деле» может кому-то показаться очередной попыткой «переписать историю» — однако автор честно приводит факты (при их наличии), а при их отсутствии — выдвигает наиболее логичные версии...

И опять же в силу «своего извращенного взгляда», автор показывает нам «грани истории» под таким углом — что мы раньше себе не то что представить, и подумать бы не посмели (о чем то подобном).

Любителям же «идеально выхолощенных представлений» и идиллических образов в стиле: «Матушки России, которая кормила всю Европу (Матушки России в которой блистали юнкера и кадеты и повсеместно стоял «хруст французской булки» и т.п) рекомендую «данную книгу» тут же «с омерзением отбросить... и топтать ее! Топтать... И еще раз топтать!»)).

То же касается любителям мифа о «непоколебимом СССР», который при всех своих рекордных (и действительно непревзойденных до сих пор) стремлениях — «вдруг совершенно случайно развалился»...

Эта книга показывает — что империи «сами собой» не рушатся и что предшествует (как правило) такому «обрушению»...

P.S Несмотря на кажущуюся «далекость описанных событий» в данной книге можно увидеть ряд забавнейших аналогий и событий — которые мы (отчего-то) «имеем место наблюдать» уже сегодня...

dxbckt, 05 марта 2019 г. в 17:33

Не знаю как у автора с фэнтези (пока не дошли руки), но вот на тему «исторического расследования» у него «пока выходит на отлично»... Знаю, знаю — сейчас «набегут защитники» иных точек зрения и «с пеной у рта» начнут доказывать «иные аксиомы», но автор изначально предупреждает что данная книга вовсе не очередное «оправдание великого и ужасного», а трезвый расчет на тему: а что Вы бы «сделали» при исходных условиях, при абсолютной ненадежности окружения и отсутствии «правильной элиты» (только что читал Злотникова и эта мысль «предательски подкралась к числу данных доводов»).

Автор вовсе не оправдывает этим Сталина — а просто показывает каковы были бы последствия непринятия того или иного решения, при «уровне демократии начала 20-го века»... И да — автор безусловно настаивает что «ошибки вождя» повлекли массу смертей и репрессий, но так же он (автор) показывает и доказывает что мы бы (лично) «будь на месте — у штурвала» наворотили бы еще круче... Так же особо интересны показанные (автором) «игры в демократию» западных стран в довоенный (2-й МВ) период: те же предлоги и обвинения, те же санкции и контрмеры... в общем сразу увидится и узнается «много знакомого по нынешним временам».

Еще один несомненный плюс — книга читается легко и непринужденно, в отличие от произведений многих других (собратьев «историков», которых без академического образования и «открывать то страшно» … уснешь на 10-й странице)... В общем, не знаю как Вы, а я пошел читать продолжение! P.S Вообще-то слушать (я например слушал в формате audiobook)... но это уж кому как! Субъективные предпочтения разные...

master alex, 14 мая 2016 г. в 19:50

Да, а начиналось всё хорошо.

Начало было отличным, и просто великолепным, чего не скажешь о последних четырёх, или пяти книгах. Персонажи стали безликими пустышками. Да и Марти Сью больно уж бросается в глаза. Сварог стал настолько крут, что читать о нём уже не интересно.

pilot17, 12 апреля 2016 г. в 14:53

Читал с огромным интересом. Понравился стиль и язык, а также профессиональный подход, не зашоренный «авторитетами» от истории, собственный анализ источников и событий, т.е. отсутствие так характерного для трудов учёных исторического плагиата предшественников.

karry, 12 сентября 2014 г. в 12:42

Такое перспективное начало — и такой заурядный, антиклимактический конец. Разочаровался в момент окончательной антропоморфизации антагониста, изначально было загадочное существо, а вылилось всё в юродствующего мелкого афериста.

reanimator32, 03 января 2014 г. в 23:37

Одна из моих самых любимых серий, по крайней мере первые три книги произвели очень хорошее впечатление! Всем советую.

yanin76, 20 декабря 2013 г. в 21:03

Специально зарегистрировался, чтобы сказать свою бяку.

Я фанат Бушкова с 90-х годов. Его книги перечитывал не один раз, даже когда из армии пришел, и некогда было читать, и то завис на Пиранье, а Сварога прочел несколько раз. Теперь я заметил, что стиль автора немного изменился, началась какая-то заумь.

Где драйв, приключения, любовные дела?

«Заповедник» — такая херня, извините!.

Прочитал до конца, потому что не было в эл.книге ничего нового.

Жескарь, 09 марта 2010 г. в 14:53

М-мх-мх... Ребята, как может человек, который пишет в год по 3-5 книг написать стоящую историческую книгу??? Он деньги зарабатывает, а не доносит до человека что-то действительно стоящее..... Читайте «Фаворит» Валентина Пикуля, лучше про Екатерину нет!!!! Бушков с него и списывал наверное....

Higuma, 12 ноября 2008 г. в 09:31

Приключения Сварога потеряли свою привлекательность еще когда он начал короны одну за другой на свою голову одевать, по моему еще тогда АБ иссяк

Sell, 31 мая 2008 г. в 22:08

пожалуй, наиболее интересны именно первые три и пятая книги из Таларского цикла. Димерейский цикл еще достаточно интересен, а в цикле про Корону чувствуется растерянность, как будто автор сам не знает как вернуть Сварога на Талар из той мешанины, что получилась с Железными парусами и Врагом короны — обе книги ссылаются друг на друга, как будто Коронский Сварог и Таларский — два Сварога и оба видят во снах действия друг друга. Бред. А уж Печать скорби....напоминает небезызвестный сериал Лекс, первые две серии которого были достаточно интересны, третья так себе, а в четвертой полный бред — они якобы нашли Землю и на ней происходит все действие. Смех и грех, как и тут.

Хотя все же хотелось бы продолжения Таларского цикла уже после По ту сторону льда, но нормального, интересного, в стиле ПРЕЖНЕГО Бушкова.

aleks.ansh, 04 ноября 2007 г. в 16:33

хороший приключенческий роман в стиле «фентези», читается запоем, интереснее чем «Хроники Амбера».

dim-penza, 02 августа 2007 г. в 23:25

Книга интересная. Интригующий сюжет, читается легко и на одном дыхании. Хотя исторические факты скорее всего не совпадают с действительностью, но лично меня это не интересуюет так как я не историк.

Вообщем, книга понравилась!

Уведомления, 23 февраля 2006 г. в 16:37

спросил вчера у продавца книжек когда будет в продаже «2 восстание спартака» ? ответил — никогда. потому что бушков с константиновым из-за денег переругались. так никогда и не почитаем.

Brother Bunny, 14 октября 2023 г. в 21:52

Удивительно, сколь слабо фантасты второго ряда могут предсказывать будущее:

keellorenz, 28 сентября 2022 г. в 17:51

Рассказ про невидимую машину, которую мужики услышали в лесу. Они списали шум на лесную нечисть, но в реальности разгадка намного проще : существует в природе России вид птиц, голос которых походит на шум мотора…

lenashyr, 04 июля 2014 г. в 17:38

Неделю назад познакомилась с книгой автора «Стражи», прочитала залпом, сейчас купила ещё 3 книги из серии Мамонты. Автор очень читаемо пишет. Читаешь и видишь события, которые он описывает. Спасибо Автору большое!

Метелица, 27 января 2012 г. в 15:16

Всем доброго времени суток. Почитал негативные комментарии к новому роману и откровенно...не, нет, не растроился. Посмеялся. По-сути, все сводится к следующему: «Бушков зарабатывает бабки», «Бушков сдулся», «Талар — супер, Димерея, Корона — говно», «На Бушкова работают нигры», «Продолжение специально вышло позже, чтобы принести коммерческий успех». Если что-то забыл — предлагайте, отвечу.

А теперь давайте разберемся по каждому пункту. Да, сразу о себе. Я просто фанат фэнтези со стажем. Любого фентези — от героического до мистическго. От романтического до боевого. Да, вот просто так. Толкиен, Гудкайнд, Урсула ле Гуин, Сапковский, Баркер, Перумов, Злотников, Лукьяненко, Кинг, Нортон, Гаррисон, Уильям, блин, да я не помню всех, кого читал. Любимое произведение — «Wheel of time». Ставлю Джордана выше Толкиена, уж извините. Это я к тому, что судить могу. И имею на это право.

1. «Бушков зарабатывает бабки» — ВСЕ зарабатывают бабки. Извините, блять, но литература — такой же труд, как и продавца в магазине или менеджера по закупу. Тот же Кинг никогда не скрывал, что зарабатывает писательством. Тот же Микеланджело жаждал получить бабки за хороший заказ. Ван Гогу нужны были деньги хотя бы на покупку холстов и красок. Вы, блять, бессеребреники? «Если звезды зажигают — ведь это кому-нибудь нужно?» Не так ли?

2. «Бушков сдулся». У любого творческого человека бывает период, когда Муза поворачивается к нему, пардон, жопой. Это может длиться и день, и 20 лет. В качестве примера могу привести того же Джордана. «Сердце Зимы» и «Перекрестки Сумерек» ОТКРОВЕННО слабее предыдущих...И ПОСЛЕДУЮЩИХ книг саги. Блин, да тот же «Ведьмак» Анджея Сапковского после 2-й книги мало кто читает. А зря. Я читал все.

3. «Талар — супер, Димерея, Корона — говно». Вообще смешно. Разные сюжетные линии. Разная атмосфера книг. Я с удовольствием перечитываю Димерею, потому что это ОЧЕНЬ непохоже на благополучный Талар. Апокалипсис показан красиво и с изрядной долей грусти. Я такого удовольствия от чтения не получил даже от пребывания Фродо в окрестностях Ородруина. «Корона» — честно, — не понравилась. Но это не совсем Сварог, не совсем сюжет. И не надо к нему относиться как к ПРОДОЛЖЕНИЮ Таларской линии. Это альтернативный сюжет. Как Саныч и говорил неоднократно.

4. «На Бушкова работают нигры» — Прошу, подтвердите цитатами. Тут и говорить нечего. Никакой нигр в точности источник не скопирует. Опять же приведу в пример «Колесо времени». Сандерсон пишет ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ на Джордана. Но! Мне, например, четко ясно, где четкие указания РД, а где домысливает БС. Могу привести примеры. А вы, говорящие про нигр, такое сможете?

5. «Продолжение специально вышло позже, чтобы принести коммерческий успех» — ну тут ваще все понятно. Думается, что подобное пишут школьники, не читавшие ничего кроме...Хм...А ничего вообще не читавшие.

sezina08, 15 февраля 2011 г. в 17:20

Вполне неплохо. Пусть, конечно, главная героиня иногда излишне резко демонстрирует свою крутость, но кто его знает, может у них в рядах там так принято?