Я смотрела фильм. Аж 4 года назад! Помню, что фильм понравился… Помню Малефисенту! :) Но (не вспоминая) не помнила о чем история…

СПОЙЛЕРЫ

Вспоминала я кусками :) Дошла до момента встречи Стефана и Малефисенты – ах, да, он же крылья отрежет! А что дальше – снова провал…

Родилась дочка – ах, да, точно – проклятие сна! И снова всё :)

Но читая книгу перед глазами стоял фильм! Конечно за 4 года из памяти ушло многое, но такое чувство, что фильм, что книга – равны :) В плане событий!

А если посмотреть на суть истории – бедный мальчик, который совершил предательство ради короны (!) и…не получил её… Пришлось и убийство совершить… И в итоге всё равно счастлив не был! Загубил столько жизней.. Так и хочется сказать словами из мультика «а может быть всё было совсем наоборот?». Что бы было не сделай ты такого гадливого поступка! Это Стефану еще повезло, что Малефисента не такой уж и злодей, какими обычно бывают злодеи! И в итоге она наложила проклятье, она же и спасла Аврору!

А Стефан? Стефан сошел с ума от своей злобы! Жил всю жизнь в страхе! Ждал всю свою жизнь нападения! Нет, ждали, конечно, оба. И Стефан и Малефисента… Вот только вторая была более открыта..

Злодея я здесь увидела только одного! Гадкого Стефана!

Сразу скажу, что книга лучше фильма. Намного. В кино, к сожалению, очень не хватает множества мелочей, которые помогают лучше понимать героев, их чувства и поступки, окружение, само предчувствие будущего, так сказать. Фильм вообще вышел довольно поверхностным, характер Кейси вывернут наизнанку. Если учесть, что книга написана по фильму, то сразу скажу: в фильме Кейси намного хуже, чем в книге.

Так что мой совет: не смотрите фильм, лучше почитайте книгу.

А после такого вступления, хочется сказать, что книга получилась довольно неплохой для подростково-детского произведения. Она вполне интересная и увлекательная, хотя ей и не хватает той «духовной» наполненности, которая присутствует в книгах, написанных в стандартных условиях (то есть не по чему либо). Из-за этого местами она кажется слишком поверхностной, шаблонной. Сюжет развивается местами излишне стремительно, оттого героям не хватает иной раз логичности в поступках, достаточной мотивации. Впрочем, фильм в этом плане намного хуже, отчего книга на его фоне кажется просто замечательной.

Но в целом это доброе и оптимистичное произведение, апеллирующее к классике научной фантастике (Верн, Робида, плюс Булычёв). Не столько в приёмах и сюжетах, сколько в научном оптимизме, всеобщем благе (благодаря науке!), которым пропитаны произведения фантастов конца 19 — начала 20 веков. Какую радость тогда вызывал пар! А электричество! Научные умы просто заходились в экстазе от открывающихся перед человечеством возможностей!

Ну и вот почему-то при чтении «Земля будущего» (с наложенной картинкой из фильма) у меня возникли похожие ощущения: чего мы могли бы добиться, не тратя впустую деньги на кучу бессмысленных и бесполезных вещей, а вкладывая всё это в научные знания и технологии. Такой, знаете, детский оптимизм, вдохновение, когда читаешь про телепорты, машину времени, моментальную регенерацию тканей и прочее.

В кои-то веке в подобной книге нет опостылевшего фентези, нет отупляющего магического сознания. Полезная книга. Для детей и подростков самое то.

Блестящая иллюстрация на тему того, что хорошая идея без соответствующего исполнения похожа на поделку из разряда «не умеешь — не берись».

Я не знаю, кто так постарался — автор или переводчик — но настолько лютой графомани я давно не видывал.

Три-четыре повтора «был/было» в одном предложении? Цепочки из четырех эпитетов подряд? «Одноногие собачки», которые до того картонны, что их ничуть не жалко? Нет предела совершенству!

Журнал «Лиза», раздел «письма читателей о нищасной любви» — вот то единственное место в мире, где ЭТО органично смотрелось бы.

Ад, короче.