Все отзывы на произведения Андрея Тарана

Niko-Ra, 07 февраля 2012 г. в 13:48

О, да, мой сын любит напевать: «У бегемота нету талии, он не умеет танцевать. А мы ему по морде чайником, а мы ему по морде — чайником! И научим танцевать!» Собственно суть рассказа к этому и сводится. Утопия забавная, читабельная.

Да, любопытно. Только вот почему-то кажется, что рассказ не дойдет до второго тура, а жаль.

stewra darkness, 05 февраля 2012 г. в 18:08

Для чего в маленьком захолустном сибирском городке актерское мастерство — это вопрос. Хотя у нас везде всяких «фабрик» развелось. Скоро вместо совхозов молоко производить будут, точнее, совхозы вместо молока пЕвиц и пЕвцов.

А вот полезные ископаемые сибирские порадовали:

— действительно, зачем нам золото и нефть?)))

Правда, на без косячков рассказ:

-у слова «туго» более близкое значение «плохо», особенно по отношению к мыслительному процессу. А по смыслу получается, что дело свое Бугай хорошо знал.

Но в целом рассказ0 порадовал грубоватым чувством юмора:

-апостольский метод реанимации прозвучал отлично в устах ГГ. Как и святой отшельник. Я б не против такой исповеди.

Автор, передайте Якову Борисовичу, что рассказ его меня зацепил и улыбнул сильно. Правда, на фантастику это мало тянет, однако притянуть можно.

ТабаКерка, 04 февраля 2012 г. в 16:16

Рассказ понравился, идея интересная, и воплощена неплохо. И ненавязчивый юмор прослеживается — замечательно.

Из минусов — середина затянута, разговоры в банке читать скучновато.

Речь тоже доработать бы, как-то неестественно реагирует девица, в стрессовой ситуации, наверное, люди ведут себя более нервно, а не мило смеются шуткам и заигрывают с переговорщиками. Напарникам лучше вообще помолчать, то, что автор заставил их говорить слишком утрированно «бычье». Я так понимаю — для особого выделения утонченности главного героя? Хотелось бы более тонких приемов.

Roland23, 03 февраля 2012 г. в 17:25

Сюжет интересный, но вот подача слабенькая. Все персонажи (особенно быдло-мен) говорят штампами, прям стыдно за них. Намёки радуют. В целом — средне.

Galka, 03 февраля 2012 г. в 16:38

Отличная работа! Професиональная, мне кажется. Замечаний не имею, хотя, как и творчество самого Уайльда, рассказ меня не слишком «зацепил». Однако, по-моему, законный кандидат в финал.

bbg, 01 февраля 2012 г. в 14:54

Мечтаем мы, чтобы пришёл сильный человек, да скрутил воров да взяточников в бараний рог. Неплохо также к ногтю прижать наркоманов, алкоголиков, инаковерующих и инакомыслящих, а также всяких, которые, подлецы, с нами несогласны. Хорошая мечта, верная.

Строчку напомнило:

«Лишь в этот миг я осознал, насколько нас осталось мало»

Да только не фантастика это, автор ошибся с конкурсом.

Мало ли что сболтнёт банщик-мануал для развлечения разминаемого...

Птица Сирин, 28 июля 2011 г. в 11:32

Антураж явно средневековый, психология героев характерна для фэнтези, а слово «мэр» — для современной Москвы. То есть случайный набор. И так во всем — противоречивые, неубедительные характеры, странные нелогичные поступки.

пан Туман, 27 июля 2011 г. в 21:13

Неряшливый рассказ, если честно. А потенциально была бы если и не конфетка, то вполне конкурентноспособная ириска, которая при толике везения вышла бы в финал. Увы, автор, имея все задатки неплохого кондитера — или кто там ириски делает? — поленился поработать с рецептурой.

А поработать было над чем. К примеру, язык. У нас тут, вроде как, фэнтези, но почему упоминаются какие-то тонны (хоть и колотого льда) и инструкции? Откуда, интересно знать, местные жители знают о существовании Деда Мороза? Почему, когда лекарь идёт к мэру, он идёт «к начальству», а не желающие подхватить заразу жители Великого Номбрия живут в «резервации»?

Такое чувство, что здесь наследили попаданцы. Может быть и стоило ввести в текст парочку, но проще и лучше было бы просто его подчистить. А потом, вооружившись линейкой, начать выверять масштабы. Уж больно странно получается, Горзолье — крупный город, а лекарь там всего один. Лекарь один, зато контрабандистов кучи — неясно, правда, что они все забыли на севере, там же холодно. На севере холодно — но речка Свинка не замерзает! Нет, это не ляп, ляп то, что купцы не используют преимущества незамерзающего порта. Кстати, что там делают купцы и какие чужаки их оттуда вытесняют, если один чёрт из-за подводных скал к городу с моря не приблизиться?!

Уф, что-то я разошелся. Сейчас ещё подумает кто, что мне рассказ не понравился. Нет, понравился, на самом деле — уж больно хорош финал, придуманный автором — но реализация подкачала. Надо, надо подтянуть.

еремина, 23 июля 2011 г. в 14:53

Ничем не побрезговали?

Я понимаю что выписана интрига и по языку не так уж хило и с роем вроде как интересно. Но идею только обозначили — хитрый прием, там дальше сами додумывайте типа, а мне недосуг.Что-то сверхзадачи я не обнаружила никакой. Жестокость ради жесткости Такое ощущение по крайней мере остается после финала. Психологический триллер как жанр необычайно сложен. Своя мораль в рассказе есть конечно но она абсолютно слаба и поверхностна.

В таком жанре копать нужно намного глубже иначе получается просто жестокий ребус, способный взбудоражить мозг, но не затронуть душу. Есть тонкая грань между понятиями жесткий и грязный. Боюсь в вашем случае если отбросить ребус начинка склоняется в пользу последнего!!! Это мне очень не понравилось.

Gorhla, 22 июля 2011 г. в 19:19

Добротная психологическая драма. Прочитал на одном дыхании, посторонние мысли практически и не лезли в голову. Крепкая интрига, неожиданная развязка. Ругать совершенно не хочется.

Мелкие нестыковки я склонен списать на своё невнимательное чтение. Уверен, что автор мог разжевать читателю нюансы, да предпочёл, чтобы мы пошевелили мозгами.

8 баллов.

Что напомнило: «Бегущий человек» Кинга, переписанный Б.К. Седовым

bbg, 22 июля 2011 г. в 11:23

Тема: Есть.

Язык: Неплохой, но с попытками написать красиво. Присутствует ряд странных оборотов, например:

«сквозь паутину лопнувших сосудов, в них возвращалось сознание.» В глаза то есть. Не очень...1/2.

Увлекательность: Я читал без интереса, меня текст не захватил.

Идея: В самом деле, сводится к отказу от лечения. Лекари предстают убийцами, санитары предстают убийцами. Каждая идея должна проверяться постановкой себя на место героев. Что должен делать я, если вокруг чума? Что должен делать я, если вокруг непогребенные трупы? Если рядом ребенок, у которого только что умерла мать, а у меня есть лекарство? Кстати, апатичность героя смущает. Он совсем не боялся чумы? Почему она его не затронула? Можно было хотя бы пару слов этому посвятить. Ну и финальное перерождение... Смерть как дверь в новую жизнь — мне не симпатична.

Личные впечатления: Мир не проработан. Не логичен. Простой пример — город Горзолье.

«Зима доказала, кто хозяин на севере. Тихая речушка Свинка с приходом холодов взбесилась, отказалась замерзать и полгода с ревом носила мимо города тонны колотого льда.»

Почему речка отказалась замерзать? Почему именно полгода? Там зима полгода идет? Для чего эти красивости?

«Присланный гарнизон бесился от скуки и, не в силах победить природу, измывался над жителями.» Перед гарнизоном стоит задача побеждать природу? В чем смысл этого периода?

«Последняя надежда оставалась на море. Но подлая непредсказуемая роза ветров и сотни подводных скал быстро отвадили всех негоциантов. Рыбачьим лодкам, издавна бороздившим залив, на камни было плевать, но широкозадым торговым кораблям… «

Если роза ветров и скалы отвадили негоциантов, значит, ранее негоцианты сюда заходили. Сам город не мог быть построен в месте, куда нет удобного (пусть и известного немногим) прохода морем. Именно для негоциантов. Чтобы пройти через скалы, существуют лоцманы.

Чуму принесли контрабандисты. Причем из текста понятно, что болезнь развивается стремительно. За ночь — и наутро треть города уже не может встать с постели, умирает. Каким образом контрабандисты, зараженные, больные, не в силах двигаться — смогли зайти в гавань, преодолев розу ветров и обойдя скалы? Это и для здоровых моряков задача не самая простая.

Собственно, это два абзаца, произвольно выдранные из середины. Подобных нелепостей — очень много. Автор не счел нужным продумать свой мир. Незачет.

Итог. Оценка сильно ниже средней.

aosolov, 20 июля 2011 г. в 02:18

Такого тупорылого главного героя встречаю, конечно, не впервые, но все равно противно. Как баран, тот его послал, те его послали, ну тогда поговорить что ли с умирающей женщиной? Девочка эта абсолютно невнятная. Какие-то невзрачные лекарские способности у местных врачей. Нелогичные по своей феноменальности проявления болезни на юге, от которой врач лечил-лечил-лечил, потом сбежал, но так и не успел узнать, что болезнь перерождает. Неужели возможно при такой массовости заболеваний какая описана в рассказе, сжечь абсолютно все трупы? Какой-то притянутый за уши тупняк, который начинается еще с названия, придуманного самим Капитаном Очевидностью...

A.Ram, 19 июля 2011 г. в 17:19

Сам по себе основной сюжет выписан крепко, но… Ждешь-ждешь лихого детектив-хоррора в стиле «Нечто» — а его нету, обманул автор. Честно говоря, не знаю, ставить это в плюс или в минус. С одной стороны, почитать было бы интересно. А с другой – «ну зачем нам еще один понедельник?» (ц)

И был бы рассказ довольно простым, если б не письма родных. Поддают страстей, где надо, и, что приятно, по сути являются «загадкой в загадке». Не говорю о качестве исполнения, но из ранее прочитанного пока никто (включая отзывальщика) не делал двойного сюжета/двойной интриги в одном рассказе.

Теме соответствует. Ну и не без ляпов, конечно:

видфара, 19 июля 2011 г. в 15:25

Действительно, письма от родных делают историю во-1-х, более выпуклой, во 2-х, неплохо закручивают интригу, а в-3-х, маскируют авторский замысел!

Детективная составляющая значительна, фантастическая составляющая ничуть не хуже, чем у большинства рассказов конкурса. А вот с темой сложнее:

резкая смена образа жизни у глав.героя, конечно, происходит. А дальше как-то всё галопом по Европам...

Хороший рассказ.

sanbar, 19 июля 2011 г. в 11:33

Парадоксальная жуть. Идея интересная, переданная последовательно и аккуратно однако автору не хватает мастерства, чтобы смотрелось все это достоверно. Тем не менее старательность в литературном конкурсе также может и должна быть оценена. Тема раскрыта финальной сценой, переворачивающей трагедию с ног на голову, делающей из жертв -победителей, из героев — убийц, переносящей отчаяние из прошлого в будущее.

Следует добавить, что сама идея бессмысленности и активной вредности борьбы с силами природы, которые несут не смерть, но перерождение в муках, идея подспудно отождествляющая медицину и некромантию, делающая из лекаря трагически заблуждающегося, но все же разрушителя будущего и убийцу — лично мне крайне отвратительна, и я, имея право на субъективизм, не могу не отразить это в оценке.

Frontier, 19 июля 2011 г. в 05:20

Итак, приступим. Рассказ о чуме, с примесью пафоса и чернухи, написан связно, но инфантильно.

Несостоятельна здесь вся «матчасть». Рассказ, конечно, писался для идеи. Ну хорошо, идея. Потенциально интересная, с поворотом — но поставленная в дешевых декорациях.

Первое же, что царапнуло (хотя и мелочь, но в коротеньком рассказе ничто не должно царапать) – несоответствие масштабов. По первым абзацам казалось, что это развитый город- порт (не городишко там какой), мэр у них есть, и вдруг – на всех единственный лекарь.

Второе (уже существенно) — искусственные диалоги и недостоверные герои. «Что происходит, почему ты ничего не делаешь?» – истерит мэр, «бегая по кабинету». Театрально, беспомощно истерит. О нет, совсем не так мэр города станет требовать действий от единственного компетентного лица. Далее, магистры герою «не поверили». Вот просто не поверили. И никто, ни один учёный человек не задумался и не проверил, а почему лекарь жив-здоров уже пятый день подряд (кстати, вот так вот стоять пять дней и кричать «почему вы мне не верите?» — это тоже достаточно бредово).

Третье и главное – неубедителен сам герой. «Единственный в городе лекарь» пассивен и ведет себя, как подмастерья – лишь честно выполняет свою работу, и всё ждет от кого-то распоряжений. Даже имея на руках рецепт панацеи, он продолжает надеяться «на кого-то», несет весть в столицу вместо того, чтобы на скорую руку наладить производство лекарства. Затем, получив от ворот поворот, совсем теряется и бредет бесцельно, по-прежнему ничего не пытаясь предпринять самостоятельно.

Уместнее было бы сделать его подростком. Мастер послал со склянкой в столицу, там мальчишке не поверили, он отчаялся, и т.д. до конца. Как он нашел сверстницу и ее мать, решил помочь... Рассказ, кстати, сразу стал бы пронзительным, эффектным, и более правдивым. Нелогичные действия героя и окружения (а на самом деле – неумение автора достоверно описать) получили бы объяснение и не мозолили глаза, позволяя сфокусироваться на главной идее (которая просила лучшего воплощения).

Тема (про «резкую смену») всплывает и в начале рассказа, и в конце – на мой взгляд, оба раза удачно.

Но в целом – ниже среднего. Простите, автор.

grey_wind, 17 июля 2011 г. в 21:04

После ситуации начал оценивать рассказ, как детектив, но ошибся.

Может, стоило подумать в этом направлении? Но чувствуется хороший стиль, за это — спасибо.

Niko-Ra, 17 июля 2011 г. в 14:35

Письма от сына и от жены — разбавляют повествование до правильного градуса восприятия. Академик Сень-Саныч, в общем, типичный интеллигент в седьмом колене, только с таким характером, когда растекаешься при первой же опасности, не поднялся бы он выше доцента. Его в профессора бы просто не пустили. В научных кругах, как и в педколлективах идет не просто грызня, а самая настоящая бойня с использованием всех грязных методов. А если бы он поднялся до научных высот, то при нем должен быть уже друг-имиджмейкер. В общем, чтобы выхлестнуть настоящего ученого, описанного провала эксперимента как-то маловато.

В целом академик получился не совсем живой. Ну он таким должен быть по сюжету. А вот в жизни он бы не приспособился.

Сама ситуация, когда светоч науки пьет и доверяет свои достижения какому-то там капитану Сколкину — она не совсем естественна. Такие исследования должны быть под негласным или гласным контролем спецслужб, в том числе и ФСБ. Иначе не будет федерального финансирования. Тем более — это тюрьма.

Если не учитывать эти житейские моменты, в которые просто не верится, то рассказ вполне интересен.

bbg, 16 июля 2011 г. в 23:14

Хороший,держащий в напряжении текст. С неожиданным финалом, что важно. Есть только у меня вопрос: Сознания объединяются, следовательно, объединяется и память. Значит, отсылать центр (Князя) куда-то бессмысленно. Каждый, вошедший в Рой — обладает всеми качествами каждого его члена. Как-то этот вопрос недопроработан.

И еще немного?

Smart Fox, 14 июля 2011 г. в 01:07

Мир довольно неприятен, но при этом стандартен в своей жестокости.

В общем, рассказ банально не понравился, не мой он.

lonely 60, 13 июля 2011 г. в 20:52

Автор конечно остроумен и матер, но этого мало для хорошего рассказа. Читается трудно, идея не вполне вразумительная, интрига раскрывается в конце слишком быстро и неровно. И вообще слишком много мрачности, злости и желчи!

Доктор Вова, 17 февраля 2011 г. в 13:34

Хороший рассказ! И в плане раскрытия темы, и в сюжетном, и в характеристиках героев. Интрига, сохраняющаяся до последней строчки, юмористический подтекст, но самое главное- общий позитив во время и после прочтения. И частный позитив после того, как Гнусу прилетело от хромого задохлика! За это Автору отдельное спасибо! Очень порадовал оптимистичный финал! Спасибо Автору!

shaman13, 16 февраля 2011 г. в 21:55

   А знаете, вот мое ИМХО: рассказ классный!

   Увлекает — раз, сюжет есть — два, подтекст-идея — три...

   Плюс специалист, фантастический элемент, тема, атмосфера, хорошо написано!

   Спасибо Вам, автор, я получил удовольствие от прочитаного. Плюс Ваша позиция по отношению человек-робот мне понравилась.

   Ух! Получился у Вас рассказ! Как пить дать, получился!

ctpoka1, 16 февраля 2011 г. в 05:40

примитивно и физиологично.

секс хорош, если он — не сюжетообразующий момент. а так — незаконченный эротический рассказ.

никак. быдловатый интеллегент, прячущийся «с томиком Бунина» от совсем неглупого «быдла»...

4 потому что порой смешно все таки. особенно ляпы.

K_Serg, 15 февраля 2011 г. в 11:53

Солянка из разных, причем не лучших, произведений Шекли. Плохо, очень плохо.

SHWY, 14 февраля 2011 г. в 13:35

Вполне приличный рассказ, действительно напоминающий Шекливский цикл о планетах на заказ. Хороша идея Малыша, которую, оказывается, можно ещё и переплюнуть (выстрелом из повешенного вначале ружья). Исполнение тоже неплохое, но стилизация под Запад — вопрос, для этого, как мне кажется, надо или этим стилем отлично владеть или подчёркивать пародийность. С темой всё в порядке, специальность узкая и у самих создателей и, оказывается, у получающихся в результате планет.

Общее впечатление — очень хорошо, достоин финала.

Оценка: 8

stogsena, 13 февраля 2011 г. в 10:46

Хулиганство чистой воды. Привет Джигурде/Анисиной. Тем более, на рабочем месте. Сейчас и за меньшее увольняют.

Строго говоря, идея Малыша не нова. Согласно пеласгическому мифу, наш мир был примерно так и сотворен Эвриномой и Офионом. Однако по тому, с какой оперативностью и энтузиазмом идея была переосмыслена и подхвачена ГГ, я бы поостерегся присоединяться к оптимистическому прогнозу видфара.

Что, как гряземесы возьмутся в прямом эфире за садомазо, или друг друга электрошоком? Мало ли, какая у кого фантазия. Тут и несчастные случаи не исключены. А уж какие планеты станут получаться, и думать боюсь.

В обчем, считаю – рановато это руководство для креативных креаторов в печать запускать. Лучше перебдеть. Гриф на титул – и в архивъ.

ПС. Тема использования роженицы нераскрыта. Механизм неясен.

lith_oops, 11 февраля 2011 г. в 22:18

Начинала я с твердым намерением впаять хотя бы тройку. Угловато. Видны попытки создать характеры, но попытки не совсем удачные. Апелляции к классическому сайфаю тоже не того… Не зацепило вообще никак. И манера раздражает.

Я понимаю, что все, что я говорю – чистое ИМХО. Обычно у меня получше с аргументами. Просто стиль у автора ну совсем начинающий. И налицо хоть и хорошее, но все же подражание. И это вам не Трибьют Олдевский, хотя и с претензией.

Но! Было ружье, принятое мной за элемент интерьера. Как, собственно, и положено хорошему ружью. Висит себе на стене такое антикварное и всем своим видом заявляет, что не стреляло даже в молодости.

А потом – БАБАХ! Автор-то, автор! Тихонечко так, легонечко к выстрелу, оказывается, подводил. И это был как раз тот случай, когда очень обидно, но сильно приятно. Фух! Вот хочется покурить. И подумать, что молодец автор, молодец. Глаза замылил, обманул, можно сказать. Уважуха. Со мной это редко проходит, а тут вот получилось. Приятно, черт возьми!

Резюме: автор, манера все равно сыровата. Надо над ней поработать. А интрига – высший пилотаж.

Ассоциации: Шекли, Штерн.

stewra darkness, 10 февраля 2011 г. в 15:25

Как мне показалось, нехороший человек Свалли-Гнус — скандинав. Потому странно звучит в его речи выражение «полный карачун вашей Конторе». Потому что разговорное значение «карачуна» происходит все-таки от славянской мифологии, а не от скандинавской.

  И немного странно нежелание главного героя избавиться от физических недостатков. Слабовата мотивация: к духовным подвигам может быть готов и здоровый. А если он уже и так достиг духовных высот, то прибавление здоровья не сделает его хуже.

  В остальном рассказ произвел хорошее впечатление. Креативное мышление любому специалисту не помешает. Особенно порадовал финал. Так и хочется сказать: продолжение следует, потому что задуманный проект «планета — родильный дом», или что там получится, очень интригует.

видфара, 09 февраля 2011 г. в 07:58

Судя по тому, что изготовление «миров под ключ» в будущем поставлено на поток, тамошнее человечество переживает очередной бэби-бум))) Тогда неожиданный и жизнерадостный финал более чем оправдан! А если миры идут нарасхват по причине возросших требований к комфорту (так сказать, нормы жилплощади выросли до бесконечности), то окончание рассказа оставляет надежду: всё равно не вымрем...

Тема узкого специалиста здесь не просто раскрыта, она получила дальнейшее развитие — ведь главные герои стали ещё более специализированными профессионалами!

tess86, 08 февраля 2011 г. в 22:57

Весело, написано хорошим слогом, и аж целых 4 узких специалиста. Хромой интеллигентный русский Иван, в очках и читающий всю эту заумную русскую классику «про страдания лузеров»; шотландец Мак, обожающий «Гиннес» (кстати, ирландское пиво); влюбленная парочка – Инесс и Малыш. Ну не сказать, что б обошлось без штампов в образах героев но, в конце концов, это небольшой рассказ. Свалли-Гнус настоящая назойливая и отвратительная гнусь, в полнейшем соответствии с авторской задумкой. Окончание достаточно оригинальное и позитивное, в схватке «индивидуальный подход vs корпорации», индивидуализм если не победил, то уж точно закрепился на позициях.