Все отзывы на произведения Кирилла Еськова

Siroga, 13 апреля 2013 г. в 20:56

Стал читать, поддавшись на завлекательные слова о лёгкости и доступности, а также о лучшей научно-популярной книге по палеонтологии последнего времени. Купился и на то, что книга писалась как факультативный курс для старшеклассников. Поскольку биологию я знаю чуть больше, чем никак, да и палеонтологию немногим лучше, решил восполнить пробелы в образовании.

Друзья мои! Эта книга для достаточно подготовленного читателя! Нужно помнить хотя бы основы химии и физики, иметь представление о геологии и экологии, а биологию знать намного глубже школьного курса. Усугубило ситуацию еще и то, что я читал книгу в электронной версии, а там же постоянно надо то в словарик заглядывать, то к иллюстрации перелистывать. Пришлось понаставить кучу закладок и всё равно было непросто.

Сначала я хотел расписать, что в каждой главе меня поразило или просто хотелось бы запомнить, сделать зарубочку, но, накатав в Word конспект на две страницы А4, со всей ясностию осознал, что получился совсем не отзыв для сайта. Поэтому коротко:

Можно соглашаться с Еськовым или отвергать его, но нельзя оспорить то факт, что Кирилл Юрьевич — ученый с мировым именем. Поэтому ознакомиться с его взглядами и осмыслить те знания, которыми он щедро делится, — значит соприкоснуться с наисовременнейшими воззрениями в палеонтологии. При этом материал изложен превосходным образным языком, хотя и сильно перенасыщенным научной терминологией. Лично я не без интереса узнал как именно вычисляли возраст солнечной системы и Земли, понял механизм дрейфа континентов и как реконструировался вид протоматерика Пангеи и доказательства того, что так оно и было. То, что возраст жизни на Земле практически равен возрасту самой планеты было для меня новостью, как и то, что попыток жизни развиться в более высокие/сложные формы было несколько, и только начиная с кембрия можно говорить о современной эволюции. Обоснование максимального размера насекомых заставило меня переставить хайнлайновский «Звёздный десант» с полки «НФ» на полку «Сказки и небылицы». Много нового я для себя открыл и в плане климата на планете — оказывается, были в истории эры, когда климат практически повсюду был субтропическим и эры с резко выраженной сезонностью и поясностью (как сейчас), ну и ледниковые периоды, конечно. Уделено внимание и вымиранию динозавров, причем достаточно аргументированно излагается совершенно бытовая версия этого явления. И, кстати, динозаврячье вымирание — вовсе не катастрофично и не внезапно, как любят утверждать попсовики-затейники вроде окопавшихся на ТНТ или РЕН-ТВ. К сожалению, происхождению и развитию человека уделено до обидного мало места, так что знания антропологии при чтении этой книги в общем-то ни к чему.

Это было очень коротко.

Ну и ещё: читателям следует иметь в виду, что Еськов — убежденный и последовательный атеист. Он всегда строго по Оккаму отсекает бога как лишнюю сущность, даже если для этого ему приходится отступить от некоторых других принципов. Если вам претит книга о происхождении и развитии мира, где нет бога, то и не читайте, не надо.

Несмотря на все трудности (и некоторый сумбур в изложении), книгу я победил. Книга понравилась. Книга будет перечитана в бумажной версии.

P.S. Теперь ещё и Докинз добавился в очередь на прочтение, как близкий по стилю и духу.

Кунгурцев, 02 декабря 2012 г. в 15:48

И идея хорошая, и исполнение.

В самом деле «зачем мне творить чудо, если есть спички?», как говорил персонаж Вицина в «Старой старой сказке».

pavluha1977, 19 ноября 2012 г. в 10:32

А что интересная трактовка истории Христа. И по-моему мнению, она имеет право на жизнь. Да простит меня Господь за кощунство. Ведь это просто теория, одна из многих. Особенно понравилась экстраполяция современных спецслужб на реалии Древней Иудеи. Написано с юмором и знанием первоисточников. Но главная мысль повести-это то, что люди во все времена одинаковые. Есть место подлости и благородству, продажности и неподкупности, героизму и самопожертвованию. А при таких переменных, вполне могла произойти и такая история. Не судите строго. Читайте и получайте удовольствие.

Verner, 11 октября 2012 г. в 14:38

Многие отметили уже что «Последний кольценосец» — лучший из фанфиков по «Властелину». Думаю, это не совсем так.

«Кольценосец» лучше «Властелина».

Только в «Кольценосце» герои Толкина наконец стали «выпуклыми», ожили. Фаремир, Арагорн, Саруман. Им, наконец, стало возможным сопереживать.

В купе с более логичным, интересным, умным чем у Профессора сюжетом, книга получилась просто замечательной.

Verner, 11 октября 2012 г. в 14:03

Отличная повесть, вот только фантастический элемент в ней, в лице армии зомби, совершенно лишний. В следующих книга о Боре, Еськов поступил мудро и лишние сущности не применял.

Аллюзии, что бывает редко, применены в меру и со вкусом.

WalterBishop, 17 июля 2012 г. в 13:34

Интересная книга. Пожалуй, лучший из фанфиков по Властелину Колец. Читать стоит.

n_ool, 14 апреля 2012 г. в 22:41

Отдельное спасибо за барона Тангорна.Один из самых для меня неоднозначных персонажей в книгах,которые я перечитал.

sandr0id, 23 января 2012 г. в 18:26

Перечитывая спустя 10 лет «Наш ответ Фукуяме» я очередной раз убедился, что во многом автор был прав и «слово» имеет величайшую силу сейчас, и каждый напечатанный символ способен изменить мир.

bbg, 02 августа 2011 г. в 12:18

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб — всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так — это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

UMAB-C-PEX, 08 июля 2011 г. в 18:29

Замечательная книга! + БОНУС: самое деликатное, приятное и тщательно прописанное убийство Семецкого в истории отечественного фэндома! Спешите прочитать!

Shean, 30 мая 2011 г. в 08:19

Дополнительный-не лишний; еще раз скажу хвалебное слово учебнику Еськова. Было время, читала его в цифре, мучаясь со съехавшими на десятки страниц сносками, путаясь в комментариях к иллюстрациям... Теперь есть бумажная версия!

Ура!

Что самое ценное — большинство доступных средненькому пользователю обзоров современного состояния теории эволюции — просто переписанные друг у друга рефераты природоведения за третий класс. Из книги Еськова узнаешь массу вещей, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ традиционной школьной биологии — либо выпадающих, либо вообще изменяющих представления. Но дело не только в знании как таковом — под достаточно академическим стилем изложения скрывается порой очень лукавая усмешка. Например, идея о том, что мышца динозавра была близка по морфологии птичьей, сопровождается термином «белое мясо»... Так и представляешь себе крушащие лес мега-кентуккичикен))))

Читаю сама, даю дочери, рекомендую всем!

witkowsky, 12 марта 2011 г. в 21:55

Очень хорошо. Хотя, быть может, и нехорошо морить героев (а ну как еще часть написать захочется?) — ноздесь финал очевидным образом убедителен.

witkowsky, 28 февраля 2011 г. в 17:28

Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но — сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.

А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями «для души».

Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с «Плоским миром» Пратчетта.

Между тем дождется он, что кто-то вынет из его «Кольценосца» мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет «Кольценосцу» еще одно щастие.

Farit, 06 февраля 2011 г. в 18:13

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен — любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход — реально радовал. А вывод «радоваться на самом деле нечему» — отлетит, как сухой лист.

koolamesa, 12 декабря 2010 г. в 16:39

Замечательный роман. На мой вкус — гораздо интереснее оригинальной трилогии. Подробно отзываться не буду — и так всё сказано, в предыдущих отзывах на эту книгу.

nibbles, 28 сентября 2010 г. в 13:41

Я не вижу ничего плохого или предосудительного в использовании в качестве фундамента чужой литературной Вселенной. Во-первых, это свидетельствует о притягательности и «жизнеспособности» произведения-источника и мастерстве того, кто впервые его описал, во-вторых, это расширяет границы этого литературного Мира, в-третьих, выставив свой Мир на всеобщее обозрение писатель (если он мудр, если он, действительно, демиург) осторожно отойдет в сторону и предоставит этот мир в полное пользование другим, а не будет квохтать над ним, как наседка.

«Но есть нюанс». Заимствование должно быть сделано по-настоящему умным (а, следовательно, и образованным, и здравомыслящим) человеком, который, к тому же, искренне любит и/или уважает мир-«источник». Чтобы результат не являлся некой нонконформистской попыткой эпатировать окружающих, или «срубить бабки», или потешить свое эго. Должна быть искренняя попытка осмыслить идеи мира-источника, испытать их на прочность... тем самым упрочив исходный мир.

Идея существования Темного Властелина, «главного злодея по умолчанию» — у людей взрослых (и здравомыслящих) вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание «Империя Зла» (судя по риторике западных газет и журналов мы представляемся то ли гоблинами, то ли дроу [в киношном «страшненьком» варианте], то ли орками).

По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг «Последнего кольценосца»: на одной чаше весов — слишком уж достоверная именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из «Властелина Колец», а с другой стороны — напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным... чему и потворствует в итоге взгляд победившей стороны.

Адепты противоположной точки зрения в большинстве своем пользуются соответствующей аргументацией. Инстинктивно-эмоциональной. Они пытаются опереться на псевдо-морализаторство («ну, так же нельзя», «руки прочь от шедевра!») или откровенную демагогию. Скорее всего, их сильно задел намек на то, что Толкиен выступил глашатаем «победившей стороны» и озвучил тот вариант истории, которую «пишут победители». В утешение им могу сказать, что немногочисленные рассказы проигравших — столь же «объективны».

Стиль повествования. Нарочито современный, урбанистический. Этим Еськов «баловался» еще в «Евангелии от Афрания» («бросился на табельный меч», «введен ограниченный контингент в составе двух когорт») — максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость в средневековом антураже просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.

Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях — идеи «воздействия виртуальности на реальность» и «теории бардака и некомпетентности» кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писателю или нравится эпатировать читателей, или он превращается в идеолога. Но — остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны — жаль. С другой — умение вовремя остановиться в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!

nibbles, 26 сентября 2010 г. в 14:12

В свое время «Наш ответ Фукуяме» поверг своих читателей — прилежных пользователей рунета и фидонета — в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: «Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться — это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!» Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора — пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.

Sumy, 18 сентября 2010 г. в 13:20

По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой «союзник» как Перумов.

Uncle_A, 12 сентября 2010 г. в 14:15

Дрянь книга. За неимением собственной фантазии, автор перверсирует все моральные посылки Толкина и старательно обгаживает именно идеологическую основу ВК. Этакий гаденький стёб. Язык газетный (в лучшем случае). Взял из-за любопытства, с трудом осилил сотню страниц, бросил в угол. Выбросить не могу — книга чужая. Но попадались книги еще хуже, хотя и редко.

Мух, 15 августа 2010 г. в 18:41

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней «Последнего кольценосца». Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом — вполне интересную и содержательную — и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком — то есть, от жанра «исторический роман» Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о «них», кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду — назовем его «детективно-исторический». Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем «грязную» изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что «создавали» этот миф — так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом — красиво и нестандартно написанная вещь.

Мух, 15 августа 2010 г. в 18:12

Классический вариант переосмысления «истории от победителей» — и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей «Властелин Колец» знаком куда как лучше, нежели собственная история. «Шпионская» часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с «Аквариума» — впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба — она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус — ГГ к финалу практически не из чего выбирать, «двух правд» не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших «темных сил», по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается «благая цель». В целом — вполне добротная «изнанка мифа», наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к «Властелину...» : «Средиземье — в начальном и конечном счете наш мир». Читать определенно стоит.

ksGhost, 15 августа 2010 г. в 15:18

Так уж получилось, что однажды я посмотрел на книжную полку, собрался с духом и... сначала в бог знает какой раз прочел оригинальный цикл Профессора, затем с некоторой опаской (как оказалось, вполне оправданной) «продолжение» в авторстве Перумова, ну а уж потом с внутренним содроганием потянулся за Последним кольценосцем. И оппа! Понравилось. Да еще как. Альтернатива классического фэнтези мира — с таким я раньше не сталкивался. Был слегка шокирован и очарован. Честно говоря, позже перечитывая после Еськова Толкиена, нахожу во Властелине колец новые грани.

nibbles, 29 июня 2010 г. в 17:38

Еськов пока единственный из известных мне сознательных исследователей «магического влияния информационных сущностей на материальные объекты». Однако, он подходит к анализу явления исключительно рационалистическими методами исследования без мракобесия и мистики.

Начиная с «Наш ответ Фукуяме» и заканчивая «ЦРУ как мифологема...» — последовательное освещение проблемы.

Оригинальное содержание. Увлекательный язык. Более того, на второй план отходит достоверность фактологического материала — живая подача материала выходит на первое место. Очень интересно.

P.S. После прочтения «ЦРУ как мифологема...» совсем по-другому воспринимаются любые политические новости.

Колдун, 24 апреля 2010 г. в 20:29

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов — пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком — упомянутая ниже «академическая манера повествования» не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

querist, 11 апреля 2010 г. в 16:51

Люди добрые, не верьте фразам «с чисто литературной точки зрения ниже среднего» и «скука смертная«! Роман — просто прелесть (и не только из-за своей нахальности по отношению к вселенной Толкина). Я нежно люблю Профессора и просто обожаю «Последнего кольценосца» иемнно за то, что это добротная литература: отличный сюжет плюс словесные изящества. Никак не возьму в толк, как эту книгу можно обозвать двумя приведёнными выше эпитетами без единого аргумента. Да, роман может не понравиться, но чисто из-за своей жанровой принадлежности и уж никак из-за качества исполнения.

З.Ы. Кстати, если кому-то не нравятся постмодернистские приколы (именно, приколы) и язык современности вместо летящего ввысь штиля эпического повествования — дело другое... тут, будьте бдительны

ameshavkin, 03 октября 2009 г. в 19:18

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

Alexandre, 16 сентября 2009 г. в 10:07

Написано хорошо, а главное — очень познавательно! Я большой любитель НФ, начиная с Жюля Верна, а потом ранних произведений Стругацких, и других, таких как Мартыновские «Звездоплаватели», не могу не заметить существенного изменения характера фантастических произведений за последние полвека.

И в этом плане статья Еськова прямо-таки открывает мне глаза — мой любимый жанр не умер, он просто меняет тематику, обзаводится новыми аксессуарами (линяет, однако!); как положено чему-то живому смешивается с прочими живыми жанрами и плодит совсем непохожих на родителя детишек.

А тот факт, что академические любители (блюстители) канонов и традиций от жизни несколько оторвались — так что ж, подобное бывало в мире нередко, и заповедники тоже нужны, иначе откуда же мы возьмем истреблённых зубров, когда они нам понадобятся?

Хорошая, умная и остроумная статья, и, каюсь, я получил от чтения немало удовольствия, значительно больше, чем от опусов некоторых писателей, воображающих, что они пишут «литературу».

Рекомендую всем, кому интересны остроумные полемические высказывания и доходчиво изложенные мысли.

brego, 22 августа 2009 г. в 19:56

Я читал это произведение довольно давно, могу ошибаться или путать с чем-то, но вроде бы это не полностью произведение Еськова, а он дописал эту вещь?

Вернее, книгу помню, а вот статью после нее плохо. Но что я точно помню, что именно последняя треть книги по качеству текста намного хуже начала. Не хочу проводить никаких аналогий с Толкиеным и его миром, если расценивать как самостоятельное произведение — то (начало) читается как вполне неплохой шпионский детектив в мире средневековья. Даже больше, не шпионский, а опус из жизни разведки. При прочтении в голове крутился Авакуум Захов, вот такие аллюзии.

Последнюю треть лучше не читать. Абсолютно другой язык, персонажи пропали в угоду голым событиям сюжета. Осталось впечатление незаконченности и даже дочитывал на автомате. Но начало заслуживает свои 7 баллов.

Robin Pack, 25 июля 2009 г. в 19:08

Кирилл Еськов, помимо основной профессии — палеонтологии, имеет еще и вторую специальность — ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья — остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого — желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи — замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по «достоверности» мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР — «магическая» власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В «атомный» век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей «информационной магии»?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой «безумной» должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

glupec, 24 июля 2009 г. в 18:32

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...

видфара, 26 июня 2009 г. в 13:18

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, «какие к чёрту волки?!» (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет «Последний кольценосец» вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

Alexandre, 18 июня 2009 г. в 15:00

Довольно прилично написанная полемическая статья на тему современной истории, а также альтернативной истории.

Главный вывод в том, что тезис о неимеющей сослагательного наклонения истории, не просто отвергается, а прямо-таки объявляется несуществующим. И доводы автора достаточно серьёзны, меня он во всяком случае убедил.

Идут и всяческие критические замечания по поводу планов нашего совсем даже недавнего руководства, интересно почитать об этом сейчас, когда мы уже знаем, какие из этих сослагательных планов не осуществились, а какие и вообще отвергнуты. Потому что кризис и вправду немало планов нарушил; ну, а о том, что славные правители наши не просто пообещали, а и ухитрились выполнить, народ забывает совсем быстро.

Мартин, 13 марта 2009 г. в 21:43

Отличная ироническая «деконструкция мифа». Браво Кирилл, аплодирую стоя!

Zvonkov, 10 марта 2009 г. в 11:21

Прочитал еще на самиздате. Получил удовольствие от столь оригинальной трактовки истории Колец. Мне понравилась интрига и ее решение. Назгулы — ученые, это не оригинально, но логично. В конце концов, добро и зло очень относительны, а историю, как известно пишет победитель. «Последний кольценосец» увлекательный квест, частично списанный с толкиенского (даже с кольчугой из мифрила), но в в самом повествовании сквозит авторская ирония и сарказм.

Перечитывать книгу вряд ли стал бы, но так, поразвлекся, дал друзьям распечатку, обсудили, посмеялись.

StasKr, 03 февраля 2009 г. в 05:32

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

Письменник, 01 февраля 2009 г. в 17:50

По мне, так скука смертная. Даже до конца не смог прочесть...

Papyrus, 07 января 2009 г. в 20:50

Я – давний поклонник Толкиена (хотя в тайных и явных обществах не состоял), и по идее этот роман должен был меня возмутить или оскорбить, но никаких таких чувств я при чтении не испытал. Посыл автора – историю пишут победители – вполне логичен, попытка рассказать о том же методом от противного (орки – нормальные ребята, их истребление – преступный геноцид) любопытна, а местами и чертовски убедительна (А что с Денетором случилось? – А он сжёг себя. – Сам? – Ну да, сам себя и сжёг, что тут такого).

У меня скорее другие претензии. Очень неровно, разные части книги написаны как будто в разных жанрах, и эдакая академическая манера повествования, вроде как это серьёзное историческое исследование событий, помешала мне по-настоящему проникнуться судьбой главных героев, вполне казалось бы симпатичных Вот за Фродо и прочая переживаешь, а за этих как-то не очень.

А в целом – любопытно, как минимум.

StasKr, 23 декабря 2008 г. в 11:33

Учебный процесс в нашей стране стремительно деградирует. Собственно все эти ЕГЭ, уменьшение часов на математику и больший упор на физкультуру (ну как же здоровье оно важнее! И ни слова о том, что залогом здоровья молодого поколения являются вовсе не уроки физкультура а широкая сеть спортивных секций и клубов по интересов, в которые дети ходят в свободное от учёбы время), новые «обучающие» (а на деле – отупляющие) методики, переход на одиннадцатилетний цикл обучения, попытки ввести в школьную программу Слово Божье (КМК, скоро введут). Ну вот теперь и креационизм давайте впустим в школьную программу. А то ведь права бедных детей нагло ущемляются! Их заставляют учить, что человек и обезьяна – в какой-то степени – родственники!

Эпизод с «обезьяним процессом», был бы смешён и безобиден, если бы общая обстановка в нашем школьном образовании не было бы настолько плачевной.

Paganist, 20 декабря 2008 г. в 16:31

Шпионские страсти — явно не моё. Но здесь они умело вплетены в канву сюжета. Трепетно и критично отношусь ко всему, что связано с каноническим миром Средиземья. Но «Последний кольценосец» умилил. Очень оригинальный подход, который лишь с виду можно охарактеризовать «на самом деле всё было вот так» или «взгляд на историю глазами проигравших». Здесь есть место и юмору, и конспирологии, и политике, и приключениям и ещё бог весть чему. Но по факту, имеет едва ли не самый удачный фанфик по мотивам великого романа Толкина.

iastreb, 10 ноября 2008 г. в 19:55

Читается легко, изящности не хватает. Интересна шпионская сторона сюжета, на том и держится книга. До ВК далеко!

kkk72, 16 октября 2008 г. в 21:39

В очередной раз поражаюсь недюжинной эрудиции автора и его умению излагать весьма сложные и необычные идеи ярким и доступным языком. Анализ истории Японии и развития японской литературы содержит немало увлекательных эпизодов. Выводы автора о неожиданной близости японской и европейской литературы — очень интересны, а конспирологическая теория (куда же без нее) — крайне оригинальна. Рекомендую всем, кто интересуется необычными историческими идеями.

kkk72, 15 октября 2008 г. в 19:38

Произведение удивило своей весьма оригинальной композицией — переход от фэнтези к альтернативной истории оказался неожиданным и очень сильным ходом автора. А еще — очень хорош стиль Еськова, который мне весьма симпатичен. Всегда приятно, когда писатель любит те же книги и фильмы, которые нравятся и мне, и периодически напоминает знакомые реалии. Вместе с тем, произведение распадается на части, не оставляя цельного впечатления. Если бы автор закончил намеченные сюжетные линии, впечатление было бы намного сильнее. Да и с политическими идеями автора мои взгляды расходятся. Уж очень он демонизирует, например, того же Андропова. И все же книгу стоит прочесть, особенно читателям старшего возраста. Думаю, вы обязательно вспомните что-то значимое для вас.

Mandor, 18 сентября 2008 г. в 20:56

Идея весьма неплоха, подкачало исполнение. Ну, апокриф, он и есть апокриф, наверно каждый уважающий себя автор отдал дань этому направлению, у кого-то дело дошло до отдельного произведения, кто-то вписал главу в какой-нибудь роман, кто-то просто мысли свои записал... Что и говорить, тема интересная. Еськов, на мой взгляд, провел неплохое исследование, основательно вопрос изучил, составил свое мнение, в принципе, довольно убедительное и интересное

НО... зачем-то сначала все это изложил в качестве пояснения к своей работе, раскрыл все козыри, так сказать, а потом, второй частью, оформил это, собственно «от Ефрания».

Получилось масло масляное. Первая часть прочиталась легко и с интересом, а вторая... ну скучно же перечитывать то же самое, но другими словами! Надо было делать что-то одно, так я считаю.

Тем не менее, Еськов с этой работой, оказался чуть ли не единственным автором из современных российских, кому удалось вызвать у меня подлинный интерес. За это 8 баллов (-2 за оформление).

Vendorf, 13 августа 2008 г. в 10:18

Рассказ напоминает чем-то «Принц госплана» Пелевина, но все эти рассуждения обо всем и ничем конкретно немного утомляют...

3lobit, 29 июля 2008 г. в 20:45

Супер, просто супер. Книга которая объясняет простым языком как пишется человеческая история (это понимаешь если для начала прочитать самого Властелина колец). Сейчас переписывается история СССР, прямо на наших глазах и вот, орки становятся эльфами, эльфы гоблинами и т.д.

3lobit, 29 июля 2008 г. в 20:37

Только на первый взгляд пародия на боевик, потом понимаешь, что это что-то вроде эксперимента на тему как надо писать настоящий боевик. Подобное я испытывал только после книг Хайнлайна, там где он создает различные социумы и экспериментирует с ними. Исключение — последняя книга, очень серьезное исключение, она вызывает во мне только один вопрос, почему ее не издали, может чересчур серьезна, помните бритву Оккама?

Yazewa, 17 июня 2008 г. в 17:28

  В этой работе мне показалась удачнее первая часть. Интересное содержание, хороший стиль. Очень многое созвучно моим представлениям.

  Вторая же оказалась не очень удачной (мне, например, показалась чрезмерно «накрученной» сюжетная линия, сложной для восприятия), хотя и написанной вполне литературно. Не понравилось мне привнесение в древние времена всех этих тайных служб, ГРУ и ОМОНов, агентурных сетей и конспиративных квартир, «истинных арийцев» и «гнид пархатых», не говоря уже о всяких выраженьях типа «хрен с бугра» и т.п. Понятен замысел автора, но вот не нравится он ни в какую! Запомнится эта работа — своей неожиданностью! — безусловно, но далеко не как шедевр.

Yazewa, 15 июня 2008 г. в 18:26

     Написано замечательно, как и прочие статьи автора. Когда научный склад ума и эрудиция сочетаются с литературным талантом — это счастливый (тем паче, что нечастый) случай! Читается не хуже рассказа с «закрученным» сюжетом.

Yazewa, 12 июня 2008 г. в 18:12

   С большим удовольствием читала эту статью. Как хорошо, что есть ученые, способные грамотно, корректно и убедительно (заметим еще, внсьма литературно!) противостоять лженауке во всех ее ипостасях, в том числе и «исходящей из лона матушки-церкви«!

Yazewa, 12 июня 2008 г. в 00:10

    Я не большой поклонник «альтернативки», и Еськов, по сути, только утвердил меня в моем мнении. Хотя и отнюдь не отказывал ей в праве на существование...