Все отзывы на произведения Александра Тюрина

Александрович, 08 марта 2015 г. в 23:36

Буду краток.

Во-первых, Николаю I очень не повезло с пиарщиками. Это был далеко не худший правитель России и представитель дома Романовых.

Во-вторых, что автор книги достаточно начитан, но не специалист. Его постоянно кидает из стороны в сторону. Повествование похоже на одновременное прослушивание нескольких споров, или диалогов.

Иными словами привести всё это в какую-никакую, но систему и выйдет неплоха публицистическая книга.

Yazewa, 04 марта 2015 г. в 19:00

Нет, это чтиво совсем не для меня. Сразу вызвала раздражение эта игра с коверканьем реально существующих персоналий: прием примитивный и неуважаемый. Потом оказались нечитабельными диалоги: речь картонная, неживая, в том числе с детьми. Само действие показалось неинтересным, и чем дальше — тем больше. То есть показались нехороши и стиль и содержание.

VovaZ, 10 января 2015 г. в 15:04

Довольно наглая попытка Тюрина вывезти рассказ на голой идее. Автор даже не пытается приложить частицу своего таланта, в целях создания сносного сценизма или хотя бы, антуража.

ivkelarev, 29 сентября 2014 г. в 18:57

Удивительно, насколько создатель предыдущего коммента проигнорировал одну из важнейших частей в книге «Правда о Николае I. Оболганный император». В которой Тюрин, как сторонник географического детерминизма, объясняет — почему Россия в силу своих природно-климатических и географических особенностей (короткий сельскохозяйственный период и длинные холодные зимы, малая плотность населения, большие расстояния, сезонность перевозок, малая доступность дешевых морских перевозок, высокие транспортные издержки и т.д.) имела низкий выход прибавочного продукта, низкую скорость оборачиваемости оборотных средств, замедленное накопление капитала.

То есть, ей постоянно недоставало денег на хозяйственное и техническое развитие, в том числе и на инфраструктурные проекты (шоссе, каналы, ж.-д), всю тяжесть которых вынуждено было брать на себя государство.

Показывает автор и те источники накопления капитала, которые имели западные колониальные державы, в первую очередь Британская империя, а затем и Франция — грабеж колоний, плантационное рабство и близкие к нему формы принудительного труда, захват торговых коммуникаций, экспроприация мелкой крестьянской и общинной собственности как в метрополии, так и в колониях и т.д.

И при этом Россия все же могла проводить масштабные работы по усилению связанности страны — на момент постройки ж/дорога Москва-Петербург была крупнейшей двухпутной ж/дорогой мира. И не какие-то «банановые республики» Россия тогда превосходила в вопросе ж/д строительства, а практически всю континентальную Европу, кроме Франции. Однако даже европейская часть территории России огромна, поэтому строить ж/дороги надо было еще почти целое столетие.

Конечно же, если к 1853 была создана ж-д Москва-Николаев, то Крымская война закончилась бы, практически не начавшись. Но и то, что произошло не было военным поражением России. Враг сумел занять лишь несколько береговых пунктов в Крыму, южную сторону Севастополя, но при том обломался на Балтике и Тихом океане и побоялся предпринять какие-либо наступательные действия против западных границ России.   Российские войска заняли значительную территорию в азиатской части Турции, включая ее главный город Арзерум. Численность русской армии осталась на прежнем уровне и она оснащалась нарезными ружьями. Русские безвозвратные потери ( убитыми, умершими от ран и от болезней) составили 129477 человек, у вражеской коалиции 166646. Причем французские 97365 человек.(Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. Мн., 2005) Финансовая система России осталась на плаву. Россия могла воевать дальше (она вообще всегда долго раскачивается), а вот французы и турки вряд ли. (Разве это можно назвать военным поражением России? Сравните хотя бы с реальным поражением Франции в конце наполеоновских войн или во франко-прусской войне — с вражескими войсками в столице.) Но проигрыш России произошел не в военном плане, а в головах прозападной российской элиты — после смерти Николая I.

В общем, Тюрин следует своей традиционной концепции. Начинать от базовых природно-климатических и других факторов среды и далее, идти к надстройке.

В ходе отмывания грязи вырисовывается образ Николая Павловича, как принципиального и добросовестного правителя, сделавшего много и для развития России (ее экономического, территориального, образовательного роста), и для благополучия многих других стран и народов. Что важно — при всей объемности и подробности изложения, читать не скучно.

StasKr, 29 сентября 2014 г. в 10:04

В своём отзыве на «Как прирастала русская земля» я обещал ознакомиться с книгой Александра Тюрина, посвящённой Николаю I. Ну а раз слово дано, то его надо выполнять.

Сначала о недостатках произведения.

Основным минусом книги (как, впрочем, и других исторических произведения автора на историческую тематику) является тенденциозность. Тюрин, с одной стороны, пытается показать предысторию того или иного вопроса, чтобы читатель мог понять мотивы принятия решений Николая I, а с другой – всеми силами пытается оправдать императора. Особенно это ярко проявляется в описании политики русского самодержца в отношении Османской и Австрийской империи. Упустив уникальную возможность уничтожить Османскую империю на рубеже 20-хх и 30-хх, а Австрийскую – в конце 40-хх годов Николай I абсолютно справедливо заслужил порицание со стороны потомков. С высоты прошедших веков видно, что даже если бы он не ликвидировал, а всего лишь резко бы ослабил эта враждебные для Российской империи государства, то остался бы в истории страны как мудрый и прозорливый правитель вроде Екатерины II. Однако Тюрин всеми силами пытается убедить читателя, что политика русского императора направленная на поддержку «законных» властей была лучшим решением балканских кризисов и турецкого вопроса. Читая авторские пассажи про «типичную нравственную силу» я от всей души поминал Николая I недобрым словом и сожалел, что он не уподобился англичанам, которые ради благополучия своей родины не стеснялись самых радикальных мер в отношении конкурентов.

Ещё более печальное зрелище представляют собой попытки автора объяснить дипломатическую катастрофу в отношениях Российской Империи с Англией с Францией перед Крымской войной. Чем оправдывает Тюрин внешнеполитический провал Николая I? Тем, что император и его сановники проглядели глубинные социально-экономические изменения в ведущих европейских странах, которые в значительной мере обесценили полтора века усилий России интегрироваться в число цивилизованных стран. С моей точки зрения объяснение в стиле «Ну не шмогла я!» совершенно не помогает главной цели произведения – оправдании «оболганного» императора. Почему слово «оболганного» взято в кавычки? Да потому, что прочитав эту (отнюдь не беспристрастную) книгу я лишний раз убедился, что главные упрёки в адрес Николая I вполне справедливы, и что свою славу государя-неудачника он заслужил сполна.

Идём далее. Описывая внутреннюю политику императора Тюрин пишет, что одной из особенностей России является то, что форсированием прогресса в нашей стране вынуждено заниматься государство. При этом автор всеми силами старается обойти неудобный для себя вопрос, почему к середине XIX века в Российской Империи железных дорог и паровозов было меньше, чем в Англии или Америке? В начале книги он пишет что «Пароходов и паровозов было мало только в сравнении с несколькими большими колониальными державами. В большинстве стран тогдашнего мира вообще не было ни одного паровоза или парохода» (с). Но простите, речь идёт о николаевской России – второй по мощи державе на планете! В этом случае довод «а в банановых республиках и того нет» здесь не пройдёт. В какой-то момент автор это понимает и начинает уже более детально описывать проблемы, которые мешали быстрому развитию железнодорожного транспорта. Но факт остаётся фактом: если бы Николай I был бы таким ярым сторонником строительства железных дорог, как его описывает автор, то их бы к концу правления было бы гораздо больше чем в реальности. Как мне кажется, император, понимая всю выгоду от нового вида транспорта, всё же не оценил его значение, особенно для военного времени. Как результат – основной упор государство делало на строительство шоссе и каналов, а средства на строительство железных дорог выделялось по остаточному принципу. Смешно, но Тюрин, размазал эту простую, и в общем-то вовсе не порочащую императора мысль, на десять страниц текста, постаравшись спрятать её за перечнем достижений в царствование Николая I.

Не понравилось ещё и то, что описание Крымской войны помещено в середину книги. Я понимаю, таким образом автор пытался показать Николая I в наилучшем свете. Именно поэтому историю о бесславном завершении его правления вынесена в середину книги, а успехи императора оставлены на финал, чтобы закончить произведение на мажорной ноте, однако подобная компоновка книги отражается на целостности подачи материала. На мой взгляд, если Тюрин не хотел заканчивать произведение Крымской войной, то ему следовало идти до логического конца и начинать описание правления Николая I именно с проигранного военного столкновения с Англией и Францией, а уже потом раскрывать другие аспекты его царствования. Получилось бы в духе: «Да, эпоха Николая I завершилась неудачей, но зато…» Как мне кажется, подача материла от обратного была бы в данном случае предпочтительнее той, что выбрал для себя Тюрин.

Одним из минусов книги состоит в том, что в ней практически нет ничего о самом Николае I. Автор много говорит о его политических взглядах, мерах, что он предпринял по тому или другому вопросу, цитирует выдержки из его писем или бесед с окружающими, но в произведении нет ответа на вопрос: а каким человеком был Николай Павлович? Я понимаю, что данный аспект не так уж и важен, когда речь идёт о государственных лидерах, ведь главное не их личные качества, а их достижения на ниве внешней и внутренней политике. Но всё же можно было бы вместо слишком подробного описания политических дрязг Польши, Турции и Англии потратить пять-десять страниц, для того, что бы показать нам не самодержца, а отца, брата, мужа.

Резко не понравился жаргон, который автор применяет в отношении Великобритании. Можно как угодно относится к этому государству (мне, например, викторианская Англия не нравится), но всё же проводить параллели между ним и тюремным паханом – это уже за гранью добра и зла, хотя бы потому, что всем нам знакомы тюремные реалии, а значит, читатель может провести совсем уж неприятные параллели в отношении проигравшей николаевской России. И да, фразы «Но после паузы мировой пахан почувствовал себя ещё более оскорбленным и прислал грекам своих конкретных пацанов» (с) просто отвратительны в чисто литературном плане и неприемлемы для научно-популярной литературы.

Теперь о хорошем.

В книге очень пристойно для подобной литературы раскрыта политика Николая I, направленная на освобождение крестьян. Крепостничество, находившееся к 1825 году в своём зените, не позволяло проведение скорых реформ в стиле лихой кавалерийской атаки, поэтому император выбрал тактику постепенного подрыва экономических основа крепостного права. Так уж получилось, что в школе и в институте нам об этом ничего не рассказывалось. Максимум – глухое упоминание о секретных комитетах и комиссиях по крестьянскому вопросу. Отсюда возникает впечатление инертности и реакционности николаевской России. Так что в этом вопросе впечатление от книги осталось благоприятным. Да и вообще, часть книги, в которой Тюрин описывает экономическую политику Николая I, выглядит гораздо более убедительной и менее тенденциозной.

В книге меньше чем в других произведениях автора проклятий в адрес «либеральных историков». И что уж совсем странно: в этой книге нет тех лучей ненависти, которые Тюрин посылал в «Как прирастала русская земля» в адрес Александра II. А ведь именно из-за них я и решил ознакомиться с этим произведением, надеясь найти авторский неадекват. Не случилось. Да, правление наследника Николая I в книге порицается, но любой человек, если он будет объективен, согласится, что Великие реформы 1860-1870-хх годов оказались половинчатыми, стоили казне и народу очень дорого, а в итоге не достигли поставленной цели — модернизации Российской Империи. Так что упрёки Тюрина здесь не выглядят огульными.

Итог: очень тенденциозная книга. Да, Николай I сделал для России очень многое. Да, часть своей дурной славы он получил незаслуженно. Да, книги, в которых бы давались более взвешенные оценки его царствования – необходимы. Но всё реальность такова, что свою главную войну он проиграл, а значит и ошибок в его правлении было совершенно более чем достаточно. Кстати, сам император не стеснялся это признавать, так что мне не очень понятно упорство Тюрина оправдать абсолютно все решения императора.

P.S. Мне кажется что Путина в историографии нашего государства ждёт примерно тоже самое, что и Николая I. Поэтому мне несложно представить как через сто или сто пятьдесят лет (если Россия ещё будет существовать) какой-нибудь автор создаёт произведение «Правда о Путине. Оболганный президент». Остаётся только порадоваться за потомков, которые узнают очередную версию ПРАВДЫ.

ivkelarev, 21 августа 2014 г. в 14:38

Автор опирается на географический детерминизм (то есть, уверен в решающем воздействии географических факторов, в т.ч. природы и климата на развитие общества и государства) и рассматривает развитие страны как большой социальной системы, взаимодействующей с очень непростой внешней средой.

Автор показывает, как природно-климатические условия хозяйствования определяли расселение русского земледельца по просторам северной Евразии, в т.ч. короткий сельскохозяйственный (вегетационный) период и бедные почвы в историческом центре страны подталкивали это переселение.

Тюрин не обходит стороной ни одного направления русской колонизации последних 500 лет — юг, Дикое поле, Сев.Кавказ; восток, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Аляска; не забыт ни один более-менее существенный её ручеек.

Показывает ее масштабы и организацию (попутно закапывая бытующие до сих пор упрощенные представления о расселении русских.)

Автор неизменно рассказывает о первопроходцах ( заодно напоминая нашему обществу истинных героев, которых оно склонно забывать).

Выявляет отличия от западной (капиталистической) колонизации. Показывает, как русское государство прорубало «окна» для колонизации.

Обрисовывает русский фронтир, как машину освоения и окультуривания пространства, где мир присваивающего хозяйства становится миром производящего хозяйства.

Весьма интересно отмечена совместная работа государства и низовой народной самоорганизации.

Кроме того, автор в весьма диалектичном стиле показал, что даже вне- и антигосударственные движения в конечном счете давали вместе с государством общий позитивный итог для развития страны (в рамках принципа единства и борьбы противоположностей).

А что касается претензий некоторых комментаторов, что не все войны достаточно описаны, ну так и другой была задача книги; да и вряд ли их подробные описания влезали в ее объем. Точнее, с ними она бы превратилась в многотомное издание. Тем более, совершенно излишним было б описывать войны, которые имели мало отношения к теме книги — земледельческой колонизации. По поводу упрека, что автор «обидел» царя Александра II. Ну так дело не в какой-то персональной неприязни, а в неудачных либерально-капиталистических реформах, что провели западники, окружавшие данного правителя. Эти реформы привели (как и всегда у нас происходило в таких случаях) к весьма негативным последствиям, к переходу страны в разряд капиталистической периферии. Взять хотя бы реформу, именуемую «освобождением крепостных», составлявших, кстати, менее половины российского крестьянства. Реформаторы хотели провести её по английским и прусским лекалам, если не полностью обезземелить крестьян, то создать им малоземелье, чтобы они нанимались батраками в хозяйства крупных землевладельцев или шли работать в город на фабрику. Реформаторы создали малоземелье (крестьяне, получившие при реформе 1,5 десятины, через тридцать лет, с ростом сельского населения и дроблением семей, имели уже 0,5 дес), навесили на крестьян выкупные платежи, создали излишки аграрного населения. Но не учли ни нашей географии, ни менталитета. Наш крестьянин не шел в батраки, наш город не создавал достаточного числа рабочих мест ввиду замедленного развития торгово-промышленного капитала (которое замедлялось именно нашими расстояниями и климатом, сезонностью перевозок, замерзанием рек и морей; коротким сельскохозяйственным вегетационным периодом, который не давал мелкому крестьянскому хозяйству поднять продуктивность и товарность, и т.п.)...

В любом случае, учитывая весьма скудное количество обобщающих научно-популярных работ на тему складывания территории России, расселения русских, колонизации новых земель, работа А. В. Тюрина достойна прочтения.

StasKr, 21 августа 2014 г. в 05:12

Книга-разочарование. Название произведения и аннотация обещают освещение малоизвестного аспекта отечественной истории – описания хозяйственной деятельности Российского государства на вновь присоединённых землях и их колонизации русскими поселенцами. Формально этой теме посвящена вся книга, однако реальность весьма далека от ожиданий.

Меньше всего нареканий вызвала первая часть книги, посвященная борьбе с Крымским ханством и освоением Дикого Поля. Здесь автор наиболее подробно описал процесс отражения бесконечных набегов кочевников, со всеми успехами и неудачами. Тем самым становится понятен масштаб колоссальной работы, которая была проделана нашим государством на протяжении нескольких веков. Читая эту часть приходит понимание цены ошибки в вопросе охраны русских земель от крымско-татарских набегов, от которой не мог быть застрахован никто: от разведчика на засечной линии, до государя в московском Кремле. В свете этого слова про подвиг русских людей, которые смогли сломать хребет степной угрозе, которая тысячу лет дамокловым мечом висела над Русью перестают казаться пафосными и казёнными.

Если бы в таком духе было выдержано всё произведение, то оно заслуживало бы самых лестных похвал. Увы, все остальные части «Как прирастала русская земля» написаны в совершенно иной манере, главный недостаток которой состоит в том, что Тюриным опущены все скользкие исторические моменты. Освоение русскими поселенцами обширнейших территорий Евразии представлено как непрерывная цепь успехов. Даже последствия восстаний Степана Разина или Емельяна Пугачёва (нанёсших серьёзнейший удар по экономике территорий, на которых произошли восстания) толкуются исключительно в положительном ключе: «Можно сказать, что пугачёвский мятеж пошел на пользу уральскому казачеству…» (с) Что принёс тот же мятеж другим социальным группам автор скромно умалчивает.

И так всю дорогу. Факт не слишком удачного замирения чукчей, которое затянулось на сто лет, в книге не отражён. Описание покорения Кокандского, Бухарского и Хивинского ханства – отсутствует. Переселение адыгов в Османскую империю даже не упомянуто. Не то, что бы все эти события являлись ключевыми момента в истории присоединения земель к России, но хотя бы парой строк их можно было бы и осветить.

В отзыве на «Войну и мир Ивана Грозного» я отмечал отвратительную привычку автора постоянно сбиваться на проклятия в адрес «либеральных историков». Здесь дело обстоит ещё хуже, помимо абстрактных «либералов» Тюрин регулярно посылает лучи ненависти в отношении Александра II. Как послушать автора, то хуже правителя в нашей истории не было. Ещё бы, в 2010 году он уже успел издать книгу «Правда о Николае I. Оболганный император», в которой, как я понимаю, занимался восхвалением данного государя. Ну а Александр II, который был вынужден разгребать последствия предыдущего царствования и исправлять ошибки, совершённые его батюшкой (попутно наделав кучу своих, как же без этого) вызывает жгучую ненависть у Тюрина. Надо ли говорить, что подобная фиксация на личности Александра II книгу никак не украшает?

Ну и конечно заслуживает отдельного упоминания язык произведения. Нет, большей частью с ним всё нормально, но иногда автор способен на рождение истинных шедевров вроде вот этого: «В 1743 г. сибирские и оренбургские власти приняли совместное коммюнике о строительстве линии укреплений от Уятского форпоста на слободу Коркину» (с) Совместное коммюнике. В восемнадцатом веке. Видимо после его составления чиновники дали пресс-конференцию журналистам, а потом устроили фуршет.

Итог: крайне тенденциозное произведение. Нет, оно очень льстит русскому человеку, вызывая в нём чувство гордости от осознания масштабов успешной работы, проделанной нашими предками в вопросе освоения бескрайних земель, значительная часть которых до прихода русских мало чем отличалась от пустыни. Однако данное произведение не может считаться научно-популярной литературой. Максимум, на который она может претендовать – это краткий и поверхностный обзор обозначенной автором темы.

P.S. Решено, надо будет ознакомиться с книгой о Николае I. Посмотрим, что там за ПРАВДА об «оболганном» императоре.

Лилит Райс, 14 августа 2014 г. в 20:10

Эта книга (сборник Третий глаз) с повестью «Дрянь» попала мне в руки совершенно случайно. И как же я была поражена этой вещью! Легко, изящно, с юмором и напомнило Стругацких, но без подражательства. Я не знаю, может быть это лично в мое настроение попала книга или просто созвучна моему мироощущению, но я ее перечитала несколько раз и собираюсь вот повторить, чтобы поделиться уже спойлерами.;-)

Алексей Пенза, 27 января 2014 г. в 10:04

Читая, столкнулся с языком повествования: простого, дерзкого, развязанного, ошарашивающего, которого я ещё не встречал, даже не знаю, плюс это или минус, но в стиле Александра Тюрина есть какая-то еле уловимая изюминка, а именно, чётко описательные вставки с точки зрения программиста.

Что я могу сказать о сюжете?! Наверное, только то, что он ничем непримечательный, что-то в нём происходит, ну и хай с ним, главное, конец книги скоро близок.

В целом от прочтённой истории я особого удовольствия не получил. Это не мой автор и тема киберпанка тоже не моя. В качестве ознакомления со слогом автора и его небогатым воображением, пойдёт на разок, ведь, чтобы узнать, что такое наступить на грабли – на них нужно хоть раз наступить.

С уважением, AlexeyPenza.ru

VovaZ, 20 августа 2013 г. в 22:15

Некоторая дурашливость, вообще присущая киберпанку Тюрина, в этом произведении явно превзошла моё понимание вкуса. Вещь вышла забавная, но не более того. Идеи не нашёл, писано явно через силу.

БорЧ, 18 июля 2013 г. в 20:00

Очень «жёсткий» и насыщенный (наверное даже излишне) жестокими подробностями рассказ о том к чему приводят грубые нарушения Уставов караульной и патрульно-постовой службы. Атмосфера «мира», видимо, навеяна «Пикником на обочине», — только вот в Зоне «Падшего ангела», вместо вполне безобидных «воскресших» родственников, появились крайне агрессивные и боеспособные «жители», вроде «всего лишь люди из плоти и крови», но способные голыми руками в считанные секунды превратить солдата в «падшего ангела».

Весь вопрос только в том, кто более жесток — эти самые «жители» или те генералы, которые делают всё для того чтобы поставить «на поток» перерождение солдат в таких «падших ангелов».

Но извечная дилемма: оправдывает ли цель средства, если что-то и оправдывает цель — так осталась в рассказе без ответа.

Dentyst, 04 мая 2013 г. в 23:41

Ассоциация текста с коралловым рифом.

Так же красиво, ярко, необычно. Но вместе с тем бесформенно и эфемерно: непонятна цель автора и соответственно тут же забывается то что прочитано.

В общем-то похоже на пробу пера, черновик. Но, при правильном уходе (читай — обработке), может, вероятно получиться неплохой авантюрный роман с параллельными вселенными.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 14:28

А в этом своём творении Тюрин поднял тему бессмертия. Вот только, похоже, нормально он писать ничего не умеет. И тут сумбурность и не шибко удачный стёб. Вытягивает лишь необычностю сюжета и изредка удачными шутками.

PS. всё, хватит с меня Тюрина. ознакомился и наелся. Впредь буду читать книги этого автора только написанные с кем-либо в соавторстве (в паре с другими авторами он пишет намного лучше).

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 14:27

мда.... нечасто прочитанное ставит меня в тупик. И здесь как раз такой случай. Сижу и думаю что же я прочитал. Бред Сивой Кобылы или Гениальное произведение из области Альтернативной (авангардной, андеграундной, постмодерновой) фантастики... Или это вообще просто-напросто пародия или даже издёвка над жанром (над футуристикой, над киберпанком)...

Сам автор позиционирует свою дилогию как киберпанк. Но что это не киберпанк в чистом виде — сто процентов. Гораздо ближе к коктейлю из следующих жанров: футуристичская абсурдистическая пародия, антиутопия, технотриллер, киберпанк.

Сюжет — приключения главного героя в текущей для него реальности. А реальность эта — технобудущее, высокотехнологичная война, проигранная Россией, поствоенный Санкт-Петербург...

Чорт. Мне словарного запаса нехватает описать прочитанное!

Абсурд на грани гениальности. Или за гранью гениальности? Маразм на грани искусства. Или за гранью искусства?...

Прочитал с трудом. через силу. просто уже пытаясь понять, где названная мною грань и по какую всё же сторону грани данное произведение. Но так и не понял.

Рекомендовать не возьмусь. Надумаете после такого описания почитать — будете это делать на свой страх и риск. И не надо потом на меня кивать...

оценка или 2/10 или 8/10 — я так и не определился. ставлю срединную 5.

цитаты из книги:

«Мама всё никак не может запомнить, что в послевоенном постиндустриальном мире газеты не нужно бросать в мусорный бак, что они съедобны и обладают химическим составом и вкусом, соответствующим макаронам.»

«Разбудил его рекламный пузырь, пожаловаший через слегка приоткрытую форточку. Пузырь подвис на головой и зашептал, разгоняя сон: Дорогой Господин! Вы слышите меня? Вы несчастливы? Вы сексуально неудовлетворены? Мы берёмся сделать вас счастливым! Геночип фирмы «Кама-с-утра» позволит вам вырастить новый полностью функциональный пенис на спине!».

«Сегодня свобода — это когда кто-то из тебя сосёт кровь, мозги и деньги, а ты смотришь телик, дуешь пиво и доволен.»

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 14:23

Почти безбашенная околоюмористическая боевикастая фантастика, написанная в свойственной Тюрину разухабистой манере.

Не так запредельно, как его же «Война 2012 года». Гораздо более читабельно. Местами смешно, местами прикольно. Но высокую оценку дать рука не поднимается. Всё-таки не «вытягивает» автор свои произведения.

Уточню, что хотя оценку ставлю относительно низкую, о прочтении не жалею. Всё-таки прикольный романчик :D

цитаты из книги:

«Сон разума рождает чудовищ, или как выражаются товарищи буддисты: загрязнённая алая-виджняна производит нечистые дхармы.»

«На моей улице солдатики ядовитый газ в подвалы уже на следующий день накачивали и даже мины в канализацию бросали. Не знаю, как червяги, но головки-то у граждан болели, и унитазы работали в обратном режиме. Дергаешь спуск и получаешь в морду много интересного.»

«На Землю с шипением вползал Золотой Век.»

БорЧ, 29 января 2012 г. в 20:05

   Никогда не увлекался кибер-панком, но, совершенно неожиданно, этот рассказ мне понравился, И именно что своей неожиданностью. Ведь «каникулы» у капитана Флинта оказались не в смысле в жанре кибер-панка «написаны», а именно в смысле в этом самом кибер-панке «приключившиеся». И «приключившиеся» вполне читабельно — занятно и остроумно.

Ril_813, 03 октября 2011 г. в 13:55

Улыбнул своеобразный взгляд на эволюцию живности и человека разумного... Грубоватый (местами хамский) текст разбавляет некоторую напряженность повествования, привнося в книгу некую жизненность...

В общем и целом — автор порадовал

Danila_78, 17 сентября 2011 г. в 23:01

Начал читать роман, но почти сразу отложил. Мне показалось, что произведение как бы сырое. Но так как я дочитываю все книги, которые начинаю читать, то настал момент когда я вернулся и начал снова. После двадцать страниц начинаешь втягиваться и действие набирает обороты. Не скажу, что готов порекомендовать данный роман каждому к прочтению, но идея очень хорошее, повествование живое, по мере прочтения становиться интересно что будет дальше.

elsolo, 22 апреля 2011 г. в 23:24

Иронический подтекст прослеживаеться и здесь. И это сбивает с толку, где автор откровенно издевается, а где занимается примитивным прогнозированием.

elsolo, 22 апреля 2011 г. в 23:16

Я конечно же понимаю, скрестить кибер панк и пиратов, крайне плодотворная идея и «голивудцы» снявшие» пиратов карибского бассейна» нервно плачут. А еще зомби, мечты о светлом, робинзон Флинт. Щедрой рукой набросано много чего. Но вот обидно местами что разбросано и не привязано ни к чему. Нет я понимаю суровая изнанка бытия и все такое, но скучно же все свести только к этому.

elsolo, 22 апреля 2011 г. в 23:06

Наверное самая большая претензия к рассказу, категорическая бессмысленность. Не воспринимать же как идею банальность «наказание незыблемо». Идеей. Это моралите. Мне интересен стиль автра, интересен кибер панк проникший даже в историю, несмотря на простоватость. Но когда не о чем становиться очень скучно.

elsolo, 15 апреля 2011 г. в 22:27

А вот мне несмотря на определенный схематизм понравилось. У Бродского вон тоже про варваров, но ведь гениально. Тут конечно стоит поразмышлять о чем писал автор о гигабайтах, или империи у моря. Хотя если о втором, то слишком простовато. А если, то лучше не стоит и говорить. Сложно и примитивное не в гигабайтах а в самом человеке, как впрочем и варварство тож.

alex1970, 24 февраля 2011 г. в 18:05

Взять историю Руси, курс по устройству компьютера, историю КПСС (начало курса — что до революции), смешать — и получится это странное явление.

Не впечатлило.

Единственная удачная шутка — про разбужение Мегагерцена

Siver-Snom, 24 декабря 2010 г. в 18:17

Не исключено, что для понимания данного романа, необходимо было принимать какие-то дополнительные препараты. Конечно, идея и сюжет весьма занятны, даже актуальны, но вот наполнение... Создалось впечатление, что была поставлена задача сделать из зарисовки рассказа юмористический опус, который с добавлением к произвольным словам приставки «нано» был трансформирован еще в категорию киберпанка. Все излишне пафосно и карикатурно. Очень гармонично подошли бы еще аудио вставки с закадровым смехом.

alex1970, 31 октября 2010 г. в 23:58

После провала дорогостоящего проекта топ-менеджера крутой компании увольняют. Он работает старшим куда пошлют в мелкой противной фирме, в которой заправляют такие же мелкие и противные люди. Они достают Андрея Андреевича, а еще вокруг происходит серия странных происшествий.

Написано неплохо, но история странная и не убедительная, вроде чернового наброска повести.

stewra darkness, 09 октября 2010 г. в 07:45

  История глазами хакера. несмотря на мешанину терминологии, прочиталось легко и вызвало смех.. Исторические персонажи легко узнаваемы и смотрятся оригинально в киберпространстве рассказа, приобретая новые неожиданные черты. А описанию битвы может позавидовать любой учебник по тактике и военной истории: четко, логично, лаконично, местами даже образно. Картина боя прямо просится на художественное полотно масштаба «Бородинской панорамы» В эпизоде с отравлением князя Евгения Объектского автор переплюнул даже Ридли Скотта ( куда им,в Голливуде, до нас! — аж гордость распирает за русских). Слезы вперемешку со смехом читателю обеспечены.

stewra darkness, 31 июля 2010 г. в 08:58

В тех книгах Тюрина, что я читала, явные проблемы с юмором. То нет его, там,где планировалось, то слишком много там, где не надо. И сюжет как нельзя лучше подходит для голливудского фантастического «мыла». Единственное, что понравилось — оригинальность созданного мира и естественный (пусть и грубый ) язык персонажей. Благодаря чему герои воспринимались достаточно живыми, а их похождения становились интересны.

stewra darkness, 31 июля 2010 г. в 08:48

Мистические изыскания нацистов до сих пор будоражат умы фантастов — чего интересно нарыли гитлеровцы, тщательно изучая различные мистические и магические традиции. Возможно, это общенародная попытка оправдать появление такого уродливого явления, как гитлеровский нацизм: дескать не мы частично виноваты, что допустили — все сатана (или злобные древние боги). Ну, многие писатели и сценаристы неплохо справляются с этой темой: вон Индиана Джонс уже старый, а все воюет со стремлениями нацистов любой национальности завладеть сакральным знанием, мир спасает. И не надоедает.

Этой книгой заинтересовалась, потому что хотелось увидеть последствия вмешательства махрового гитлеровца и неплохого теоретика нацизма (относительно неплохого по сравнению с другими) в роли кого-нибудь верховного: всегда же стремился повыше. Борман меня разочаровал. От его амбиций автор не оставил и следа, получилась какая-то неудачная пародия на нациста вообще. Это если учесть, что из всей нацистской верхушки Борман — наиболее интересная личность, и на основе его образа можно было сделать неплохое фантастическое произведение. Даже если отталкиваться только от его художественных литературных портретов Юлиана Семенова.

Еще, насколько я поняла, книга задумана как несколько юмористическая. Юмор долго искала — и не нашла.

Окончательно добила «эротика»: кажется, автор сам плохо представляет, как должны заниматься сексом его герои. По крайней мере это не литературная эротика, а техническое описание.

Хотя событиями произведение наполнено под самую завязку. Можно предложить голливудским режиссерам «мыла» — хватит на довольно длинную эпопею, да и уровень соответствует.

mastino, 28 июня 2010 г. в 18:19

К моему великому сожалению, при написании этой книги, автору напрочь изменило чувство меры. Почему? Да потому, что даже фантастическое произведение должно быть написано так, чтобы в него можно было поверить. Любые, пусть самые невероятные события должны вызывать к себе хоть какое то, минимальное доверие. В этой книге всего этого нет, увы. Читая понимаешь, что никогда ничего из описанного в этой книге не могло и не может произойти.

Желание создать сюжет поизощреннее и позаковыристей, сыграло с автором дурную шутку. Книга оказалась излишне перегружена событиями, и потому теоретически занимательный сюжет, порой, стал трудночитаемым.

Не стал бы, конечно, называть эту книгу макулатурой но и книгой обязательной для прочтения, назвать ее не могу, увы.

Впрочем, если вам нравятся истории про «попаданцев», круто замешанные на мифологии, с большим количеством зубо — носо — голово дробительных сцен, переходящих в крупномсштабные военные действия, разбавленные для разнообразия сценами, явно списанными с камасутры — эта книга для вас.

О героях ничего сказать не могу, потому как, несмотря на то, что в книге есть ярко выраженный ГГ, он автору удался не особо, и впечатление живого человека не произвел. Да и некоторые ег действия достойны не среднестатистического мужика, коим он является, а скорее какого то супер — пупер Рембо, что не добавляет персонажу достоверности.

Итог. Средней интересности книга, которую, тем не менее, прочитал полностью, до конца. Оценка 7 только за несколько достаточно удачных моментов, и положа руку на сердце, скорее всего завышена.

mastino, 25 июня 2010 г. в 20:23

Несмотря на не очень высокий балл — рискнул прочитать. Не пожалел. Понравилось. Правда необходимо сразу учитывать, что книга сия исключительно для отдыха, и не для напрягания извилин, а для их расслабления.

Ну, по порядку. Герой книги сотрудник советской спецслужбы, название которой не рекомендовалось произносить на ночь) И снюхался он — страшно подумать. с представителем (точнее представительницей) очень ненадежной, в смысле правильного понимания марксистко — ленинской философии национальности) Ну, на этом и начались приключения героя книги... Приключения интересные, невероятные, зубодробительные.

Книга представляет собой круто замешанную смесь из древних демонов и современный особистов — «упырей», КГБистов и ЦРУшников, ученых и убийц, партийных и диссидентов.

Нафантазировал автор, конечно, по самое не могу.Очень понравились путешествия героя книги по Ираку. Выдумать такую экосистему, по настоящему потусторонне — демоническую — дорогого стоит.

Причем, автору удалось собрать в книге просто все. И научная составляющая, и крутой боевик, и «про шпиёнов», и мистика, и, конечно, любовь, плавно переходящая в камасутру (а может наоборот — камасутра переходящая в любовь) Смесь получилась крутая, взрывоопасная, временами может сумбурная, но при этом — весьма интересная.

Язык книги прост, ироничен, порой проскакивает «соленое» слово, которое, тем не менее как правило к месту, и книгу не портит. Да и было бы странно, еслиб вояки, описанные в книге, общались исключительно «битте — дритте», без использования некоторых известных русских неопределенных артиклей.

Главное, не требовать от книги «философиев» и решения извечных вопросов «кто виноват», «что делать», и «на фига попу гармонь».

Если вы хотите отдохнуть и развлечься — книга самое оно.

Итог. Прочитал с удовольствием, чего и вам желаю.

Cumbrunnen, 24 июня 2010 г. в 13:30

Очередной опус в жанре Весь Мир против Нашей Раши. Теперь с применением нанотехнологий, в типакиберпанковских декорациях. С юмором как-то не ясно. Он вроде есть, но в основном состоит из употребления крылатых фраз из соцклассики. Но в оригинале они всяко и смешнее, и уместнее. Ну тут уже кому как.

Сюжет простой: враги снова захватили многстрадальную Родину, которая перманентно в опасности. теперь на территории РФ живут следующие разновидности Гомо Сапиенсов: окупанты (НАТО, ООН, бюргеры всякие), коллаборанты (большинство населения, им еще что-то с мозгами делают и от СПИДА прививают) и мусорщики (патриоты). В финале с помощью нанотехнологий производится этакая люстрация населения со смертельным исходом. В условиях народно-освободительного движения коллаборанты и окупанты просто не выживают. Причем,как указал автор, не потому что они плохие, а потому что от СПИДа привитые. Вот так вот. Из спидозных мусорщиков и проституток (дешевых, потому как дорогие тож привитые) возрождается чегото-там. Маразм, зато очень красочно.

StasKr, 14 мая 2010 г. в 12:26

Давно хотел ознакомится с «Войной и миром Ивана Грозного», да до последнего времени, всё не получалось. Теперь, когда она прочитана, постараюсь изложить свои впечатления от неё.

В книге хорошо (для научно-популярной литературы) показана та эпоха, в которой жил Иван Грозный. Прекрасна глава, описывающая климатические условия, в которых находилась Россия в XIV-XVI веках. С одной стороны она бьёт по людям, ценящих книги вроде «Новгородская сага» и ведущих в своём воображении борьбу против московской деспотии. С другой стороны она не менее больно бьёт по Прозорову (а так же его подражателям и поклонникам), который в своих книгах о Московском царстве XVI постоянно подчёркивает сытную жизнь подданных русского царя, по сравнению жителями окружающих стран. За всеми его пирогами, расстегаями, кашами и сбитнями теряется тот факт, что Россия – страна рискованного земледелия и если в один год можно собрать неплохой урожай и жить с него вполне сытно (благо налоговое бремя на Руси действительно ниже, чем в соседних странах), то в другой год случится недород и уже голод будет стучаться в ставни твоего окна. Опять же, своими псевдоисторическими книгами Прозоров создаёт образ блаженного идиота на троне, который только и может прощать своих врагов и совершенно не способен на решительную борьбу с боярской вольницей. Тюрин же в своей книге хоть и последовательно опровергает наиболее яркие эпизоды расправ и погромов, которые приписываются данному царю, не менее последовательно проводит мысль, что слюнтяем, боящегося пролития крови, Ивана IV назвать точно нельзя.

В области внутренней политики автор довольно подробно освещает элементы низовой демократии которые существовали в Московском княжестве задолго до Грозного, а так же на реформах направленных, на расширении полномочий местного самоуправления, проведённых царём. Так же описывается феномен местничества и процесс борьбы с ним.

Достаточно подробно описываются и соседние страны, а так же социально-экономическая и политическая обстановка в них. Причём автор даёт не статичную картинку, а показывают динамику событий в предыдущие годы (пятьдесят-сто лет до начала правления Ивана Грозного), что позволяет понять предысторию того или иного конфликта, а значит понять мотивы поступков как Ивана IV, так и других московских правителей до и после него. После того как экскурс в историю соседней страны заканчивается Тюрин переходит к описанию внешней политики Ивана Грозного, освещая и анализируя его успехи и неудачи на том или ином внешнем направлении.

Это всё были плюсы. К сожалению далека от идеала, так как минусов ней более чем хватает.

Во вред книге идёт и постоянные нападки со стороны автора в адрес «либеральных историков». Кто такие «либеральные историки»? В первую очередь это Карамзин. За ним следуют Раздинский, Пайпс, Янов и Хорошкевич. ИМХО, автору постоянно изменяет чувство меры, когда дело касается критики этих (и других, подобных им) персонажей. Нет, понять Тюрина можно, ибо когда дело касается Ивана IV, то и дело натыкаешься с чёрной мифологией, созданной и активно поддерживаемой историками. На днях включаю канал «Культура» а там какой-то благообразный упырь рассказывает о тирании Ивана Грозного и его репрессиях в отношениях талантливых военачальников. Среди прочих пострадавших упоминался и Курбский. Тему, каким конкретно репрессиям подвергся Курбский, благообразный упырь предпочёл не развивать, но ведь обвинение уже прозвучало и закрепилось в сознании телезрителя! Так что легко понять автора в его критике подобных бессовестных историков, которые рисуют историю нашего государства в самых жутких тонах. Но, тем не менее, приходится констатировать, постоянная ругань Тюрина в адрес своих оппонентов книгу совершенно не красят. Равно как не красят её вопросы вроде: «и почему это такой человек как Хворостин не был включён в проект «Имя России?» Подобные пассажи мало того, что выглядят просто глупо (историзмом или хотя бы объективностью «Имя России» изначально не отличалось), но и придают книге оттенок сиюминутности, что совершенно не идёт работе, посвящённой делам давно минувших дней.

Не красит книгу и тенденциозность автора, которая особенно ярко проявляется в последней главе, где чуть ли не все беды Отечества за последние двести лет объявляются результатом очернения имени Ивана Грозного. Столь примитивная трактовка событий нашей истории резко констатирует с более-менее взвешенным подходом к оценкам событий в остальной книги.

Итог: что можно сказать об этом произведении? Хорошая задумка и неплохо подобранный материал загубленные манерой подачи информации. Тем не менее, «Война и мир Ивана Грозно» как научно-популярная книга на голову лучше того же Бушкова с его «Иван Грозный. Кровавый поэт».

Yazewa, 27 апреля 2010 г. в 17:51

Очень динамичное действие, неплохой язык, к тому же повествование не без юмора (вполне удачного, заметим!).

Не могу сказать, что мне очень понравилось, потому что я просто не любитель такого жанра, да и антураж событий мне не очень интересен, но мастерство автора не отметить нельзя. Действительно, занятный сплав фантастики и киберпанка, ценителям должно понравиться однозначно.

Yuransk, 12 апреля 2010 г. в 20:12

Купив книгу не ожидал от нее чего-то особенного. Но начав читать был «ошарашен» языком повествования.

Отвратительные потуги автора научить ГГ выражаться «понашенски». Обилие неуместного сленга, и МАТА в тексте вызывает отторжение с первой и до тридцатой страницы. Потом немного «привыкаешь» читать про то, как ГГ «зажал Нинку в ванне, ухватил ее за дыньки, и попытался пробраться к ней под юбку...»...

Роман дочитал из принципа и интереса. Но интереса не к развязке, а к тому на что автор еще «способен»...

Единичку бы не поставил, но хочу чтобы фантлаб мне не советовал такого больше.

gumanoid5, 27 февраля 2010 г. в 10:30

Да,Тюрин жжёт.Тут и злая сатира,и стёб,и отменная фантастика(кибер кибером погоняет),и неубиваемые герои.Самопародийность ещё никому не шла во вред.Однозначно,один из самых ценных кадров от фантастики...

BECHOB, 29 декабря 2009 г. в 18:33

Изначально идея выглядит любопытно, но воплощение и впрямь могло быть более качественным. Попытка раскрыть через виртуальную реальность суть понятий «честь», «совесть» и «предательство» похвальна, а вот «мутный» пересказ сюжета низкосортной «стрелялки» выглядит несколько корявым. Впрочем, за идею ставлю четыре с минусом. Или три с плюсом за воплощение.

Udik, 04 ноября 2009 г. в 19:58

Нормально.

Главный герой – потихоньку спивающийся охранник – интересен. Много иронии, так что это роман можно принять за стёб, пародию.

Начало книги интригует, но ближе к середине почти все сходит на нет.

В роли восставших животных – полу-глисты полу-мухи.

Как по мне так многовато излишнего цинизма. Сильно скомкана развязка и концовка, как будто автор спешил уложиться в сроки.

Alexandre, 13 сентября 2009 г. в 08:06

Занятный рассказ. На доходчивых примерах показывается, что человек будущего просто не сможет выжить в настоящем. Написано неплохо, хотя мораль в общем слишком прямолинейна.

Также ещё раз — это ведь во многих местах уже было — продемонстрировано, что человек цивилизованный, оказавшись вне своей цивилизации, становится практически беспомощным. И как правило гибнет.

А практически одновременное существование в разных временах — интересно.

Лев Стойлов, 28 июля 2009 г. в 15:49

Давно так не веселился. Киберпанк там, не кибепанк, нанопанк не нанопанк — ладно. Но язык на грани фола обожаю.

«В комнате раздалось шипение. Это вползла Марина Аслановна, волоча груди по полу».

Шикарно!

Алекс Иванов, 23 июля 2009 г. в 21:04

Перед нами истинный, почти эталонный образец популярной исторической литературы. История здесь — не искусство, допускающее фантазии и зависящее от политических взглядов автора, а наука. Тюрин очистил русское средневековье от пропагандистской коросты, наросшей за пару столетий, и дал нам картину прошлого, максимально приближенную к реальности. Респект ему, как говорится, за это, и уважуха.

Такие книжки нужно иметь в бумаге, а не в файле. Их нужно раздавать в детские библиотеки в качестве учебников. Так почему, блин, этой книги НЕТ В МАГАЗИНАХ??? В Питере — нет нигде. Давно ищу, перестал уже.

И с многими другими книгами та же история — вышли, а нету. Причём, с эксмошными, не с какими-то там.

Книготорговля то ли развалилась, то ли оборзела.

Алекс Иванов, 17 июля 2009 г. в 23:12

Лучший роман Тюрина. Первый роман русского нанопанка. Один из пиков русского киберпанка. Уже — классика жанра. Стопроцентная научная достоверность, образцово-показательный футуризм, смачный язык... Почему, спрашивается, не имеет премий, почему об этой книге мало кто знает? Да потому что киберпанк в России — меньше чем литература, даже меньше, чем фантастика.

Горько.

elent, 22 июня 2009 г. в 17:01

Слово « нано» — лейтмотив всего произведения. ГГ становятся нанолюдьми, им мешают жить нанозлодеи. Повесть перегружена технотерминами, так что в конце концов начинаешь прыгать через строчки. Крайтон на эту же тему ухитрился создать куда более интересное произведение, не загружая читателя чернухой и спецтерминами.

Валыч, 19 апреля 2009 г. в 11:24

Была в свое время серия «Шедевры Голливуда» (что-то вроде этого). Скажу честно, если смотрел фильм, а потом читал книгу, то чаще всего она оказывалась переложенным для чтения киносценарием. Но порой — до просмотра киноверсии, нормально воспринималось.

Прочитал эту книгу со смешанным чувством. У Зла много обличий, а здесь выведено одно — Третий Рейх. Честно говоря, от этого исчезает идея авнтюризма в приключениях Джонса, а остается что? Вроде бы и не идейное противостояние, и не личный счет к фашистам. Юмора в действительности стало меньше, его оттеснила философия.

Общее мнение — если бы не любовь к типажу Индианы Джонса, то читать не стал бы.

ameshavkin, 14 апреля 2009 г. в 19:36

Вышла в 1992, но написана как будто в 80-х. Перестроечная публицистика эманирует из каждой фразы. Попытка предсказания никуда не годная. Простодушие под видом умудренности, наивность под видом прожженности.

StasKr, 23 марта 2009 г. в 05:31

Весьма сомнительная с точки зрения художественной ценности литература. Читал ещё в году 1997 и ощущение полного бреда осталось навсегда. Борман, его побег в Латинскую Америку и превращение в императора инков, советская разведка, золото Третьего Рейха, путешествия во времени… «Смешались в кучу люди, кони…» (с) Вместо сюжета – винегрет из вышеуказанных тем. Ни одного яркого героя. Суконный язык. Поток сознания настолько мутен, что после закрытия книги хочется поскорее забыть о её содержании.

Итог: макулатура. Удивлен что эту книгу вообще переиздавали.

Alexandre, 09 марта 2009 г. в 21:20

Давным-давно всей экономикой нашей страны руководили из Москвы. Во время войны стало ясно, что контролировать каждый завод и учитывать каждое изменение в производственном процессе единый центр не в состоянии. Пришлось многое отдать на откуп специалистам на местах. Естественно, появились искажения посылаемой в центр информации, а то и прямой обман.

И в рассказе описана попытка возвращения к этой централизованной модели, уже на основе мощнейших компьютерных разработок.

Однако появилась другая проблема — люди, заинтересованные только в своем благополучии, перестали принимать собственные решения, а лишь подписывали то, что им рекомендовали компьютерные дублеры. Страна опять оказывается на грани краха.

Вот таков фон рассказа. А затем разворачивается детективное расследование, довольно скучно описанное, показывается картина тотальной слежки не только за поступками, но и за мыслями людей. В общем впечатление унылое, логика неясная, и, хотя читать можно, интерес уменьшается. И, к концу произведения, несмотря на несколько занятных детективных приемов, ситуация так и не становится понятной. Я, во всяком случае, остался в неопределенном состоянии. А еще немеренное употребление псевдокомпьютерной терминологии, способной сбить с толку, думаю, любого.

В общем мне не понравилось, несмотря на ряд забавных моментов в тексте вроде: «Попался тут шофер-подлюка, ударил в лоб, и нету Брука...» , изложение тяжеловато, ряд моментов показался откровенно списанным с «17-ти мгновений весны», только этого закадрового голоса было слишком много.

Sawwin, 04 марта 2009 г. в 21:50

Вот это, я понимаю, послесловие к сборнику фантастики! В книге это самое фантастическое произведение, и то, что у него имеется подзаголовок (Правда), только подчёркивает его фантастичность. И при этом всё, написанное Александром Тюриным, -- правда.

Nog, 17 февраля 2009 г. в 22:39

Хаотичное нагромождение разнообразных альтернативных нашему миров и времен. Интересные идеи и повороты, безусловно, есть, но вычленять их из этого ералаша, во-первых, тяжело ввиду сравнительно незначительной их доли, а во-вторых, попросту скучно — стимула отыскивать их нет никакого.

kkk72, 07 февраля 2009 г. в 12:28

Сама по себе авторская задумка неплоха. Выбраны оригинальное время и место действия. Но если первый вариант альтернативной истории представляется более-менее разумным и достаточно интересным, то дальше «Остапа понесло» и главный герой волею автора принялся скакать из реальности в реальность, добравшись до совсем уж маловероятных. Правда, к чести автора, он сумел кое-как развязать запутанный клубок событий и достаточно удачно завершить рассказ.

видфара, 03 февраля 2009 г. в 10:46

Необычность этой повести, на мой взгляд, в сочетании киберпанка и сказочной традиции, безудержных нанотехнологий и весьма трезвого патриотизма. Наверное, только такой генерал Зима и возможен на Руси-матушке :-)

Получилось достаточно интересно, а на общем фоне довольно унылого содержания АСТовского ежегодника — так просто замечательная вещь!