Все отзывы на произведения Александра Тюрина

ivkelarev, 21 августа 2014 г. в 14:38

Автор опирается на географический детерминизм (то есть, уверен в решающем воздействии географических факторов, в т.ч. природы и климата на развитие общества и государства) и рассматривает развитие страны как большой социальной системы, взаимодействующей с очень непростой внешней средой.

Автор показывает, как природно-климатические условия хозяйствования определяли расселение русского земледельца по просторам северной Евразии, в т.ч. короткий сельскохозяйственный (вегетационный) период и бедные почвы в историческом центре страны подталкивали это переселение.

Тюрин не обходит стороной ни одного направления русской колонизации последних 500 лет — юг, Дикое поле, Сев.Кавказ; восток, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Аляска; не забыт ни один более-менее существенный её ручеек.

Показывает ее масштабы и организацию (попутно закапывая бытующие до сих пор упрощенные представления о расселении русских.)

Автор неизменно рассказывает о первопроходцах ( заодно напоминая нашему обществу истинных героев, которых оно склонно забывать).

Выявляет отличия от западной (капиталистической) колонизации. Показывает, как русское государство прорубало «окна» для колонизации.

Обрисовывает русский фронтир, как машину освоения и окультуривания пространства, где мир присваивающего хозяйства становится миром производящего хозяйства.

Весьма интересно отмечена совместная работа государства и низовой народной самоорганизации.

Кроме того, автор в весьма диалектичном стиле показал, что даже вне- и антигосударственные движения в конечном счете давали вместе с государством общий позитивный итог для развития страны (в рамках принципа единства и борьбы противоположностей).

А что касается претензий некоторых комментаторов, что не все войны достаточно описаны, ну так и другой была задача книги; да и вряд ли их подробные описания влезали в ее объем. Точнее, с ними она бы превратилась в многотомное издание. Тем более, совершенно излишним было б описывать войны, которые имели мало отношения к теме книги — земледельческой колонизации. По поводу упрека, что автор «обидел» царя Александра II. Ну так дело не в какой-то персональной неприязни, а в неудачных либерально-капиталистических реформах, что провели западники, окружавшие данного правителя. Эти реформы привели (как и всегда у нас происходило в таких случаях) к весьма негативным последствиям, к переходу страны в разряд капиталистической периферии. Взять хотя бы реформу, именуемую «освобождением крепостных», составлявших, кстати, менее половины российского крестьянства. Реформаторы хотели провести её по английским и прусским лекалам, если не полностью обезземелить крестьян, то создать им малоземелье, чтобы они нанимались батраками в хозяйства крупных землевладельцев или шли работать в город на фабрику. Реформаторы создали малоземелье (крестьяне, получившие при реформе 1,5 десятины, через тридцать лет, с ростом сельского населения и дроблением семей, имели уже 0,5 дес), навесили на крестьян выкупные платежи, создали излишки аграрного населения. Но не учли ни нашей географии, ни менталитета. Наш крестьянин не шел в батраки, наш город не создавал достаточного числа рабочих мест ввиду замедленного развития торгово-промышленного капитала (которое замедлялось именно нашими расстояниями и климатом, сезонностью перевозок, замерзанием рек и морей; коротким сельскохозяйственным вегетационным периодом, который не давал мелкому крестьянскому хозяйству поднять продуктивность и товарность, и т.п.)...

В любом случае, учитывая весьма скудное количество обобщающих научно-популярных работ на тему складывания территории России, расселения русских, колонизации новых земель, работа А. В. Тюрина достойна прочтения.

StasKr, 21 августа 2014 г. в 05:12

Книга-разочарование. Название произведения и аннотация обещают освещение малоизвестного аспекта отечественной истории – описания хозяйственной деятельности Российского государства на вновь присоединённых землях и их колонизации русскими поселенцами. Формально этой теме посвящена вся книга, однако реальность весьма далека от ожиданий.

Меньше всего нареканий вызвала первая часть книги, посвященная борьбе с Крымским ханством и освоением Дикого Поля. Здесь автор наиболее подробно описал процесс отражения бесконечных набегов кочевников, со всеми успехами и неудачами. Тем самым становится понятен масштаб колоссальной работы, которая была проделана нашим государством на протяжении нескольких веков. Читая эту часть приходит понимание цены ошибки в вопросе охраны русских земель от крымско-татарских набегов, от которой не мог быть застрахован никто: от разведчика на засечной линии, до государя в московском Кремле. В свете этого слова про подвиг русских людей, которые смогли сломать хребет степной угрозе, которая тысячу лет дамокловым мечом висела над Русью перестают казаться пафосными и казёнными.

Если бы в таком духе было выдержано всё произведение, то оно заслуживало бы самых лестных похвал. Увы, все остальные части «Как прирастала русская земля» написаны в совершенно иной манере, главный недостаток которой состоит в том, что Тюриным опущены все скользкие исторические моменты. Освоение русскими поселенцами обширнейших территорий Евразии представлено как непрерывная цепь успехов. Даже последствия восстаний Степана Разина или Емельяна Пугачёва (нанёсших серьёзнейший удар по экономике территорий, на которых произошли восстания) толкуются исключительно в положительном ключе: «Можно сказать, что пугачёвский мятеж пошел на пользу уральскому казачеству…» (с) Что принёс тот же мятеж другим социальным группам автор скромно умалчивает.

И так всю дорогу. Факт не слишком удачного замирения чукчей, которое затянулось на сто лет, в книге не отражён. Описание покорения Кокандского, Бухарского и Хивинского ханства – отсутствует. Переселение адыгов в Османскую империю даже не упомянуто. Не то, что бы все эти события являлись ключевыми момента в истории присоединения земель к России, но хотя бы парой строк их можно было бы и осветить.

В отзыве на «Войну и мир Ивана Грозного» я отмечал отвратительную привычку автора постоянно сбиваться на проклятия в адрес «либеральных историков». Здесь дело обстоит ещё хуже, помимо абстрактных «либералов» Тюрин регулярно посылает лучи ненависти в отношении Александра II. Как послушать автора, то хуже правителя в нашей истории не было. Ещё бы, в 2010 году он уже успел издать книгу «Правда о Николае I. Оболганный император», в которой, как я понимаю, занимался восхвалением данного государя. Ну а Александр II, который был вынужден разгребать последствия предыдущего царствования и исправлять ошибки, совершённые его батюшкой (попутно наделав кучу своих, как же без этого) вызывает жгучую ненависть у Тюрина. Надо ли говорить, что подобная фиксация на личности Александра II книгу никак не украшает?

Ну и конечно заслуживает отдельного упоминания язык произведения. Нет, большей частью с ним всё нормально, но иногда автор способен на рождение истинных шедевров вроде вот этого: «В 1743 г. сибирские и оренбургские власти приняли совместное коммюнике о строительстве линии укреплений от Уятского форпоста на слободу Коркину» (с) Совместное коммюнике. В восемнадцатом веке. Видимо после его составления чиновники дали пресс-конференцию журналистам, а потом устроили фуршет.

Итог: крайне тенденциозное произведение. Нет, оно очень льстит русскому человеку, вызывая в нём чувство гордости от осознания масштабов успешной работы, проделанной нашими предками в вопросе освоения бескрайних земель, значительная часть которых до прихода русских мало чем отличалась от пустыни. Однако данное произведение не может считаться научно-популярной литературой. Максимум, на который она может претендовать – это краткий и поверхностный обзор обозначенной автором темы.

P.S. Решено, надо будет ознакомиться с книгой о Николае I. Посмотрим, что там за ПРАВДА об «оболганном» императоре.

ameshavkin, 14 апреля 2009 г. в 19:36

Вышла в 1992, но написана как будто в 80-х. Перестроечная публицистика эманирует из каждой фразы. Попытка предсказания никуда не годная. Простодушие под видом умудренности, наивность под видом прожженности.

Shepp, 02 июля 2008 г. в 22:12

Замечательная романизация великой Трилогии! (Это все же трилогия, четвертый ребенок получился бастардом и о нем умолчим.) После прочтения возникают примерно такие чувства: ух, ах, эх! Авторы просекли главную фишку киносериала про Инди — ироничность, иногда откровенную пародийность действа, и перенесли ее на бумагу. Роман сочится скрытой, а чаще откровенной иронией, вышибая ностальгическую слезу по временам подвальных видеосалонов, и действие оживает, не скатываясь к механистичному повторению «фильма»: он ударил, побежал, крикнул, чем грешили «американские» романизации — сухие, как столетняя таранка.

Сюжеты трех фильмов сцеплены вместе, по авторам, Ананербе сунула арийский нос даже в подземелья фанатичных поклонников Кали, а Чашу Грааля пыталась добыть раньше, чем Ковчег. «От себя» добавлено очень много, но сделано все со знанием дела (в т.ч. исторических реалий, также спрыснутых иронией) — есть даже отдельная «историческая» часть, посвященная Ковчегу Завета.

Из недостатков — все же здорово затянуто (500 стр. убористого текста — шутка ли!), под конец интерес спадает, хотя предфинальная сцена, где плененный Инди, цитируя Воробьянинова, требовал от стражника бастурму и бешбармак («Открывайте! Я семь дней не ел!»), а получил в результате прикладом винтовки ( «Вот тебе бастурма! Вот тебе бешбармак!»), вызвала хохот.

Вердикт: русский Индиана Джонс — это не их Индиана Джонс, это намного круче. И интереснее. Скажем так: это Индиана Джонс в стиле Остапа Бендера.

ivkelarev, 30 июня 2015 г. в 12:10

Странно, если кто-то увидел (вроде комментатора от 17-05-2008) в этой повести какую-то «чернуху» и «неуважение». «Отечественная война 2012 года» — в чистом виде произведение-предостережение. Автор боится, что наша страна утратит духовную, экономическую и прочие самостоятельности, окажется привязанной к Западу в роли колонии и рухнет вместе с ним в пропасть технологического кризиса, показанного в виде наступающей техносингулярности. И автор прилагает все свои писательские усилия, чтобы предотвратить такой сценарий (кстати, эта вещь написана в уже далеком 2004 году). Можно было бы назвать это произведение антиутопией, но всё заканчивается хорошо — русские одолевают колонизаторов. Духовно, технологически, военным образом, и так далее. В книге, где представлена дилогия «Отечественная война 2012 года. Человек технозойской эры», победа России перенесена на конец романа «Человек технозойской эры», а в самостоятельной повести «Отечественная война 2012 года, или Цветы техножизни» победа приходит уже в конце повести.

mastino, 25 июня 2010 г. в 20:23

Несмотря на не очень высокий балл — рискнул прочитать. Не пожалел. Понравилось. Правда необходимо сразу учитывать, что книга сия исключительно для отдыха, и не для напрягания извилин, а для их расслабления.

Ну, по порядку. Герой книги сотрудник советской спецслужбы, название которой не рекомендовалось произносить на ночь) И снюхался он — страшно подумать. с представителем (точнее представительницей) очень ненадежной, в смысле правильного понимания марксистко — ленинской философии национальности) Ну, на этом и начались приключения героя книги... Приключения интересные, невероятные, зубодробительные.

Книга представляет собой круто замешанную смесь из древних демонов и современный особистов — «упырей», КГБистов и ЦРУшников, ученых и убийц, партийных и диссидентов.

Нафантазировал автор, конечно, по самое не могу.Очень понравились путешествия героя книги по Ираку. Выдумать такую экосистему, по настоящему потусторонне — демоническую — дорогого стоит.

Причем, автору удалось собрать в книге просто все. И научная составляющая, и крутой боевик, и «про шпиёнов», и мистика, и, конечно, любовь, плавно переходящая в камасутру (а может наоборот — камасутра переходящая в любовь) Смесь получилась крутая, взрывоопасная, временами может сумбурная, но при этом — весьма интересная.

Язык книги прост, ироничен, порой проскакивает «соленое» слово, которое, тем не менее как правило к месту, и книгу не портит. Да и было бы странно, еслиб вояки, описанные в книге, общались исключительно «битте — дритте», без использования некоторых известных русских неопределенных артиклей.

Главное, не требовать от книги «философиев» и решения извечных вопросов «кто виноват», «что делать», и «на фига попу гармонь».

Если вы хотите отдохнуть и развлечься — книга самое оно.

Итог. Прочитал с удовольствием, чего и вам желаю.

Alexandre, 09 марта 2009 г. в 21:20

Давным-давно всей экономикой нашей страны руководили из Москвы. Во время войны стало ясно, что контролировать каждый завод и учитывать каждое изменение в производственном процессе единый центр не в состоянии. Пришлось многое отдать на откуп специалистам на местах. Естественно, появились искажения посылаемой в центр информации, а то и прямой обман.

И в рассказе описана попытка возвращения к этой централизованной модели, уже на основе мощнейших компьютерных разработок.

Однако появилась другая проблема — люди, заинтересованные только в своем благополучии, перестали принимать собственные решения, а лишь подписывали то, что им рекомендовали компьютерные дублеры. Страна опять оказывается на грани краха.

Вот таков фон рассказа. А затем разворачивается детективное расследование, довольно скучно описанное, показывается картина тотальной слежки не только за поступками, но и за мыслями людей. В общем впечатление унылое, логика неясная, и, хотя читать можно, интерес уменьшается. И, к концу произведения, несмотря на несколько занятных детективных приемов, ситуация так и не становится понятной. Я, во всяком случае, остался в неопределенном состоянии. А еще немеренное употребление псевдокомпьютерной терминологии, способной сбить с толку, думаю, любого.

В общем мне не понравилось, несмотря на ряд забавных моментов в тексте вроде: «Попался тут шофер-подлюка, ударил в лоб, и нету Брука...» , изложение тяжеловато, ряд моментов показался откровенно списанным с «17-ти мгновений весны», только этого закадрового голоса было слишком много.

StasKr, 30 января 2009 г. в 13:31

Как же, помню эту книгу! Этакий советский киберпанк (понимая всё несоответствие этого термина содержимому книги, почему то другого эпитета подобрать не могу) для школьников. Поскольку аннотации нет, кратко обрисую ситуацию: обычный школьник обнаруживает в себе способность сначала оборачиваться в различные вещи, а через некоторое время – начинает замечать зачатки разума у окружающих вещей. Разум (ну или псевдоразум) имеется далеко не у всех предметов, а только у электроники. Чем сложнее прибор – тем он умнее. У кофеварки мозгов – с гулькин нос, у холодильника их побольше, ну а телевизор с видеомагнитофоном – вообще интеллектуалы в отдельно взятой квартире. Собственно вся бытовая техника представляет собой скопление паразитов, которые исподволь подминают под себя своих хозяев. Чем больше бытовых приборов – тем сильнее сообщество паразитов.

Обнаружив столь печальный факт герой начинает вести войну на уничтожение, наивно полагая, что один, отдельно взятый герой с суперспособностями, способен спасти мир.

Во второй части герой сталкивается с мега-монстром – компьютером. Книга была написана в те, воистину легендарные, времена, когда примитивнейший компьютер на частной квартире был редкостью несказанной. Представляю, как бы читалось сейчас описание борьбы супергероя районного масштаба с этим электронным убожеством.

Итог: Вряд ли «Клетка для буйных» будет сейчас хоть кому-нибудь интересна. Дело в том, что эта книга была предназначена для детей в возрасте примерно от 10 до 12 лет. Взрослым она наверняка покажется не интересной, а нынешних детей реалии 1990 года вряд ли заинтересуют. Таким образом, у книги просто не имеется необходимой целевой аудитории.

А в целом – не плохая книга, написанная лёгким языком. Имеется весьма недурственный сюжет, способный зацепиться в памяти так, что общая событийная канва в книге вспомнилась и через пятнадцать лет после прочтения.

MadDandy, 23 января 2009 г. в 14:01

Эту повесть можно и нужно оценивать только в паре с романом «Человек технозойской эры». Это собственно 2 части одного произведения. Так вот, по мне — очень впечатляюще. То будущее в стиле high-tech которое нарисовал Тюрин, просто Кафка какой-то вперемешку с Хармсом. И что удивительно, выглядит оно вполне реалистично и правдоподобно. Наверное потому что абсолютно научно. Но всё-таки наука наукой, а фантазия Тюрина поражает. Я думал, после его «Боятся ли компьютеры адского пламени» ничего абсурднее придумать уже нельзя. Оказывается — вот!

Я в восторге.

А ещё здесь наши побеждают. Как приятно читать книгу где в конце наши побеждают! Это во-первых такая редкость, во-вторых даже полезно для здоровья

Когда наши побеждают — ощущаешь приятную сытость

_Y_, 10 июля 2018 г. в 21:16

Ой, что это было?! Ах да, литературное произведение. Ну-у… наверное да, если приложить линейку, формальные, так сказать, параметры измерить.

Если же не измерять, а просто читать, то быстренько окунаешься в море грязи, которой автор изо всех сил старается мазать всё окружающее. За исключением того, к чему можно применить прилагательное «русский». Вот такая вот странная шизогоническая форма патриотизма. Не любить своё, не стараться, чтобы своё было лучшим, а ненавидеть чужое и, при каждой возможности, мазать чужое грязью.

Ладно, а что в тексте есть, кроме брызганья слюной во все стороны? Есть очень плоский герой, мачо во всех отношениях. Настолько мачо, что его «чуть было даже, в своё время, не взяли в хор Черноморского Флота«! Ну, вы меня поняли. Этот малоинтересный для меня персонаж что-то делает, скачет, всепобеждает. Побеждает, понятное дело, плохих, а плохие это, понятное дело, нерусские. Герой картонен и скучен.

Текст, видимо, предполагалось пронизать искромётной иронией. Да, пронизан. Искромётной ли сомневаюсь. Иронией ли, сомневаюсь тем более. Понапиханы шуточные вставки с лихвой, но уровень примерно таков «Машину начинало швырять, как макаронину в супе».

Зато канцеляритов много и штампов. Вот, например «Самые разнузданный земные ураганы, по сравнению со здешними, это дыхание младенца».

На этом с цитатами закончу, уточнив только, что два вышеприведённых перла друг от друга в тексте совсем не далеко. Вот такая вот замечательная перло-плотность.

Оценка. Поскольку, по формальным параметрам, текст это всё-таки литературное произведение, значит, как минимум, двойка. Но за оголтелое какашкокидание надо скинуть хотя бы баллов пять. Оп-ля, упёрся в предел шкалы и никак не могу обмануть систему.

Рекомендую ли читать? Пожалуй, что да. Но при одном условии – только тем, кто ведётся на телевизионную пропаганду. В смысле тем, кто с удовольствием смотрит ток-шоу, на которых размазывают в слизь актёров, играющих иностранцев.

А всё-таки, почему автор так энергично бросается какашками? Комплекс национальной неполноценности? Типа, если я не вижу вокруг ничего хорошего, то пусть окружающие выглядят ещё хуже? Ну не знаю, не знаю, я не психиатр, в конце концов.

Господи, зачем я столько написал? Текст и пары слов не стоит.

gumanoid5, 16 октября 2017 г. в 01:48

Редкий автор, который вызывает у читателя полярные оценки – от полного неприятия до совершенного восторга. Тюрин – самородок, и он крут. Он делает весь русский киберпанк. Делает даже западный киберпанк. Уверен, если бы его книги попали в руки Гибсона и Стерлинга, они бы слегка при..уели. Адовый микс из научной фантастики, трэша, юмора, драйва, соцреала, сюра и кибернанохрени. Автор отпускает свою фантазию и не заботится о том, как она выглядит. Зашкаливает во всех деталях. Грубый соцреализм не красит картинку, но здесь этого и не надобно, его каркас развесисто заляпан нанологически-опасным материалом как труп рыбака рыбьей шелухой.

Кибер- и биотерроризм, теснота, хаос, отсутствие контроля над технологиями превращает наступившее грядущее в несъедобный, гомогенизированный ливер. Киберпанк по традиции ковыряет маргинальное дно, и Тюрин славно выжимает из придонного ила безобразного вида эмульсию авторитарной антиутопии – культ пусть не личности, но гипера.

Некоторые кивают на то, что у автора нереалистичные герои. Но это вообще ахинея. У Ф. Дика тоже в большинстве романов персонажи плоские и карикатурные, практически комиксовые, с одним и тем же набором личных качеств. С их внутренним миром могут происходить какие угодно трансформации, но их оболочка – это просто тень на стене после ядерного взрыва. Но в мирах Дика реальности нет. У Тюрина – есть, и герои ей соответствуют.

Утилитарное будущее с цифровой «демократией», суть которой тотальный контроль и отсутствие индивидуальности, что видно по унифицированным персонажам, размазывает людей подошвой спонтанного прогресса как подножное дерьмо по тротуару. Мир скользит на кишках и переработанных испражнениях, балансируя на грани фарса и гротеска, норовя опрокинуться в тартарары. Вообще Тюрин по уровню заморочености и мозготраха больше кого-либо другого походит на литературного наследника Дика, особенно учитывая, что последнего называют одним из предтеч-вдохновителей киберпанка, с чем трудно не согласиться.

Киберпараноя личностого роста окружает бедного героя-особиста, которого как только изощренно не пытаются замочить. Количество игроков, разыгрывающих его тело и душу как разменную фишку в борьбе за власть, просто немеряно.

Картины, изображаемые автором, походят на мегаломанские полотна. Вселенная всем известных «Звездных войн» на фоне вселенной Тюрина выглядит как тетрис против виртуального симулятора. Не забыл автор помянуть глубинку, и это правильно, потому что периферия – зло.

Особенно мне нравится, как у Тюрина возвышенное разбивается о земное, а вариант избавления от надоедливых фанатиков-исламистов просто, блин, гениален – с помощью гормональной атаки превратить их всех в баб!

Движухи, идей и смысла здесь выше крыши. Гиперактивный текст множит себя как медиавирус. Тюрин так глубоко и сочно копает тему, что другие вполне себе чудесные фантасты со своей словесной репой на его фоне кажутся литературными реднеками. Под маской боевика и буффонадной мистерии прячет лицо идеолог и прогностик, человек, которому не пофиг что с нами всеми станет. А может и пофиг. Возможно, судя по интервью, он просто хочет жить в своей фантазии. Но для нас с вами будет лучше, если она не сбудется.

9/10

Narcus, 08 августа 2016 г. в 08:17

Шизобред. Если взять компьютерную игру «Dead Space» и главу про малярию из школьного учебника биологии (оттуда же и название, вот это креатив!), добавить капельку пропаганды из передач Первого канала (про продажных американских сенаторов и злых «жителей Североатлантического союза», поголовно ненавидящих нашу страну, да ещё добавить злобных американских учёных, создающих оружие массового поражения) и сдобрить это всё массой научных и псевдонаучных терминов, получится вот такая бурда. Типа боевик. Про то, что у героев художественного произведения должны быть характеры, или хотя бы эмоции (или хоть мысли!), автор не вспомнил. Всё повествование сводится к куче предложений типа — «Я подключился к нейроинтерфейсу, протестировал систему, тут что-то грохнуло, я выхватил короткоствол, побежал по коридору станции, стреляя во встречных монстров» и так далее. Но может автор хотел донести до читателя какую-то Мысль? Так нет, ничего оригинального. Тогда зачем это всё было написано? По-видимому, просто срубить немного бабок. В общем, литературный мусор. Если это — «Лучшая фантастика 2015г», то мне жаль российскую фантастику.

ivkelarev, 24 ноября 2021 г. в 20:48

Автор опять создает свою версию «истории будущего», когда крупные корпорации уже отступают под натиском хакеров и «домашних» технологий, а их владельцы задумываются о том, что с целым человечеством им не по пути. Они выбирают путь эскапизма, уходя на «острова счастливых», где к их услугам технологии бессмертия, но при том строят планы и козни по преобразованию всей Земли в свою пользу. Тем временем продвинутые технологии показывают, что человек им уже не хозяин, и преобразования идут совсем по другому сценарию...

Действие переходит из одного временного среза в другой, из одного конца Солнечной системы в другой, с одной ступени социальной лестницы на другую, но это не вызывает раздражения, а создает нужную атмосферу, в которой постоянные шуточки главного героя и прочие словесные эскапады автора выглядят вполне органично.

Роман получился, читается с увлечением, в нём есть место интриге и неожиданным загогулинам сюжета. Александр Тюрин подтвердил, что киберпанк в его изводе вполне жив и бодр.

Carex, 27 апреля 2015 г. в 20:35

Я не постеснялся и поставил этому произведению 1. Слушал рассказ в «модели для сборки», взял себя на слабо и дослушал до конца. После этого захотелось помыть мозг и полечиться, например, Станиславом Лемом. Этим рассказом вполне можно пытать людей.

Yazewa, 15 декабря 2008 г. в 14:39

Терпения читать хватило очень ненадолго. Ну что поделаешь, — скучно и неинтересно. Текст немыслимо перегружен всей этой техномутью, которая существует «сама для себя» (ощущение такое, что это самоцель автора). Невеликая сложность — взять за исходный материал сказку и переписать ее, заменяя нормальную речь терминологией. Вопрос — зачем? Для ироничного или юмористического повествования — слабо. Мысль, прямо скажем, не будит. Эмоции — большей частью недоумение, разочарование и раздражение. А больше ничего не получилось. Длинное и скучное нечто.

cybval, 23 ноября 2008 г. в 01:43

Рассказ написан в межжанровом киберпанк-нанопанк-фэнтезийном ключе. В общем, получилась сказка.

Сказка — ложь, да в ней намек. В этой кибернетической сказке показаны основные тенденции развития техносферы и цифровой жизни, возникшей (в будущем) в этой техносфере. Конечно так, как они представлялись автору в 2003 году. Очевидно, и сказочный стиль был выбран автором для того, чтобы сделать это максимально непринужденно. Для того были использованы и сюжетные элементы волшебных сказок.

Однако сказка, как теперь уже известно, несет образы-архетипы и символы-архетипы из первобытных мифов и обрядов, в общем, из коллективного бессознательного — первоначального общего сознания, появившегося у белковой жизни. Но то, что появилось у белковой жизни, почему не может возникнуть и у жизни цифровой?

docker, 26 января 2017 г. в 18:47

Есть у автора еще порох в пороховницах. Сделан достоверный мир, хорошо просчитанный с точки зрения освоения космоса и действия в нем разных сил и государств. «Шизогонию» воспринимаю тут не только как биологический термин, но и как описание разорванности в освоении космоса разными державами. Написано плотным технически насыщенным языком. С юмором. (Тот, кому не понравился в этой вещи российский патриотизм, наверняка ж воспринимает без проблем патриотизм какой-нибудь другой страны.) И всякие новомодные компьютерные игры тут совсем не причем. Фантастические твари, придуманные автором для данной повести, весьма напоминают тварей из его же вещи «Вооруженное восстание животных» 25-летней давности. В общем, так держать.

Proudhon, 12 августа 2016 г. в 18:07

Сильная вещь. И, можно сказать, весьма кинематографичная — всё легко переложимо в зрительные впечатления. Автору, как опытному старому киберпанку, удалось в рамках короткого произведения создать достоверный и в то же время технологически перенасыщенный мир недалекого будущего. И, как он это умеет, сделать это скороговоркой, с юморком. Удалось реализовать научно-фантастическую идею — это новая форма жизни, преодолевающая космическое пространство на разных ступенях своего размножения, и развившаяся из земного паразита в ходе экспериментов одной нечистоплотной корпорации, уже отметившейся в истории созданием напалма и диоксина. Коментатор Narcus так обиделся за неё и за образ американского сенатора, что обвинил автора в разных грехах, даже придумал текст, которого у автора нет, и приписал героям отсутствие характеров. На самом деле, есть у героев «Шизогонии» и характеры, и психологичность, только в коротком произведении они даются не через длинные внутренние монологи-переживания, а иными средствами, через прямую речь и действия в том числе. (Еще Хемингуэй показал, как это делается). В общем, вещь получилась атмосферной и это, действительно, та самая твердая и научная фантастика, которую в последнее время пишут у нас не очень много.

StasKr, 29 сентября 2014 г. в 10:04

В своём отзыве на «Как прирастала русская земля» я обещал ознакомиться с книгой Александра Тюрина, посвящённой Николаю I. Ну а раз слово дано, то его надо выполнять.

Сначала о недостатках произведения.

Основным минусом книги (как, впрочем, и других исторических произведения автора на историческую тематику) является тенденциозность. Тюрин, с одной стороны, пытается показать предысторию того или иного вопроса, чтобы читатель мог понять мотивы принятия решений Николая I, а с другой – всеми силами пытается оправдать императора. Особенно это ярко проявляется в описании политики русского самодержца в отношении Османской и Австрийской империи. Упустив уникальную возможность уничтожить Османскую империю на рубеже 20-хх и 30-хх, а Австрийскую – в конце 40-хх годов Николай I абсолютно справедливо заслужил порицание со стороны потомков. С высоты прошедших веков видно, что даже если бы он не ликвидировал, а всего лишь резко бы ослабил эта враждебные для Российской империи государства, то остался бы в истории страны как мудрый и прозорливый правитель вроде Екатерины II. Однако Тюрин всеми силами пытается убедить читателя, что политика русского императора направленная на поддержку «законных» властей была лучшим решением балканских кризисов и турецкого вопроса. Читая авторские пассажи про «типичную нравственную силу» я от всей души поминал Николая I недобрым словом и сожалел, что он не уподобился англичанам, которые ради благополучия своей родины не стеснялись самых радикальных мер в отношении конкурентов.

Ещё более печальное зрелище представляют собой попытки автора объяснить дипломатическую катастрофу в отношениях Российской Империи с Англией с Францией перед Крымской войной. Чем оправдывает Тюрин внешнеполитический провал Николая I? Тем, что император и его сановники проглядели глубинные социально-экономические изменения в ведущих европейских странах, которые в значительной мере обесценили полтора века усилий России интегрироваться в число цивилизованных стран. С моей точки зрения объяснение в стиле «Ну не шмогла я!» совершенно не помогает главной цели произведения – оправдании «оболганного» императора. Почему слово «оболганного» взято в кавычки? Да потому, что прочитав эту (отнюдь не беспристрастную) книгу я лишний раз убедился, что главные упрёки в адрес Николая I вполне справедливы, и что свою славу государя-неудачника он заслужил сполна.

Идём далее. Описывая внутреннюю политику императора Тюрин пишет, что одной из особенностей России является то, что форсированием прогресса в нашей стране вынуждено заниматься государство. При этом автор всеми силами старается обойти неудобный для себя вопрос, почему к середине XIX века в Российской Империи железных дорог и паровозов было меньше, чем в Англии или Америке? В начале книги он пишет что «Пароходов и паровозов было мало только в сравнении с несколькими большими колониальными державами. В большинстве стран тогдашнего мира вообще не было ни одного паровоза или парохода» (с). Но простите, речь идёт о николаевской России – второй по мощи державе на планете! В этом случае довод «а в банановых республиках и того нет» здесь не пройдёт. В какой-то момент автор это понимает и начинает уже более детально описывать проблемы, которые мешали быстрому развитию железнодорожного транспорта. Но факт остаётся фактом: если бы Николай I был бы таким ярым сторонником строительства железных дорог, как его описывает автор, то их бы к концу правления было бы гораздо больше чем в реальности. Как мне кажется, император, понимая всю выгоду от нового вида транспорта, всё же не оценил его значение, особенно для военного времени. Как результат – основной упор государство делало на строительство шоссе и каналов, а средства на строительство железных дорог выделялось по остаточному принципу. Смешно, но Тюрин, размазал эту простую, и в общем-то вовсе не порочащую императора мысль, на десять страниц текста, постаравшись спрятать её за перечнем достижений в царствование Николая I.

Не понравилось ещё и то, что описание Крымской войны помещено в середину книги. Я понимаю, таким образом автор пытался показать Николая I в наилучшем свете. Именно поэтому историю о бесславном завершении его правления вынесена в середину книги, а успехи императора оставлены на финал, чтобы закончить произведение на мажорной ноте, однако подобная компоновка книги отражается на целостности подачи материала. На мой взгляд, если Тюрин не хотел заканчивать произведение Крымской войной, то ему следовало идти до логического конца и начинать описание правления Николая I именно с проигранного военного столкновения с Англией и Францией, а уже потом раскрывать другие аспекты его царствования. Получилось бы в духе: «Да, эпоха Николая I завершилась неудачей, но зато…» Как мне кажется, подача материла от обратного была бы в данном случае предпочтительнее той, что выбрал для себя Тюрин.

Одним из минусов книги состоит в том, что в ней практически нет ничего о самом Николае I. Автор много говорит о его политических взглядах, мерах, что он предпринял по тому или другому вопросу, цитирует выдержки из его писем или бесед с окружающими, но в произведении нет ответа на вопрос: а каким человеком был Николай Павлович? Я понимаю, что данный аспект не так уж и важен, когда речь идёт о государственных лидерах, ведь главное не их личные качества, а их достижения на ниве внешней и внутренней политике. Но всё же можно было бы вместо слишком подробного описания политических дрязг Польши, Турции и Англии потратить пять-десять страниц, для того, что бы показать нам не самодержца, а отца, брата, мужа.

Резко не понравился жаргон, который автор применяет в отношении Великобритании. Можно как угодно относится к этому государству (мне, например, викторианская Англия не нравится), но всё же проводить параллели между ним и тюремным паханом – это уже за гранью добра и зла, хотя бы потому, что всем нам знакомы тюремные реалии, а значит, читатель может провести совсем уж неприятные параллели в отношении проигравшей николаевской России. И да, фразы «Но после паузы мировой пахан почувствовал себя ещё более оскорбленным и прислал грекам своих конкретных пацанов» (с) просто отвратительны в чисто литературном плане и неприемлемы для научно-популярной литературы.

Теперь о хорошем.

В книге очень пристойно для подобной литературы раскрыта политика Николая I, направленная на освобождение крестьян. Крепостничество, находившееся к 1825 году в своём зените, не позволяло проведение скорых реформ в стиле лихой кавалерийской атаки, поэтому император выбрал тактику постепенного подрыва экономических основа крепостного права. Так уж получилось, что в школе и в институте нам об этом ничего не рассказывалось. Максимум – глухое упоминание о секретных комитетах и комиссиях по крестьянскому вопросу. Отсюда возникает впечатление инертности и реакционности николаевской России. Так что в этом вопросе впечатление от книги осталось благоприятным. Да и вообще, часть книги, в которой Тюрин описывает экономическую политику Николая I, выглядит гораздо более убедительной и менее тенденциозной.

В книге меньше чем в других произведениях автора проклятий в адрес «либеральных историков». И что уж совсем странно: в этой книге нет тех лучей ненависти, которые Тюрин посылал в «Как прирастала русская земля» в адрес Александра II. А ведь именно из-за них я и решил ознакомиться с этим произведением, надеясь найти авторский неадекват. Не случилось. Да, правление наследника Николая I в книге порицается, но любой человек, если он будет объективен, согласится, что Великие реформы 1860-1870-хх годов оказались половинчатыми, стоили казне и народу очень дорого, а в итоге не достигли поставленной цели — модернизации Российской Империи. Так что упрёки Тюрина здесь не выглядят огульными.

Итог: очень тенденциозная книга. Да, Николай I сделал для России очень многое. Да, часть своей дурной славы он получил незаслуженно. Да, книги, в которых бы давались более взвешенные оценки его царствования – необходимы. Но всё реальность такова, что свою главную войну он проиграл, а значит и ошибок в его правлении было совершенно более чем достаточно. Кстати, сам император не стеснялся это признавать, так что мне не очень понятно упорство Тюрина оправдать абсолютно все решения императора.

P.S. Мне кажется что Путина в историографии нашего государства ждёт примерно тоже самое, что и Николая I. Поэтому мне несложно представить как через сто или сто пятьдесят лет (если Россия ещё будет существовать) какой-нибудь автор создаёт произведение «Правда о Путине. Оболганный президент». Остаётся только порадоваться за потомков, которые узнают очередную версию ПРАВДЫ.

Yuransk, 12 апреля 2010 г. в 20:12

Купив книгу не ожидал от нее чего-то особенного. Но начав читать был «ошарашен» языком повествования.

Отвратительные потуги автора научить ГГ выражаться «понашенски». Обилие неуместного сленга, и МАТА в тексте вызывает отторжение с первой и до тридцатой страницы. Потом немного «привыкаешь» читать про то, как ГГ «зажал Нинку в ванне, ухватил ее за дыньки, и попытался пробраться к ней под юбку...»...

Роман дочитал из принципа и интереса. Но интереса не к развязке, а к тому на что автор еще «способен»...

Единичку бы не поставил, но хочу чтобы фантлаб мне не советовал такого больше.

duke, 08 декабря 2008 г. в 16:46

Очень необычное произведение. Оценку поставил во многом субъективно, по ощущениям. Жанр этого творения даже определить не могу. С одной стороны, вроде киберпанк, но уж очень своеобразный. Полностью отсутствует всякая чернуха и пессимизм, зато есть абсурд и гротеск. Местами даже эксцентричная клоунада. Динамика повествования поражает, плотность действия на один «квадратный сантиметр» текста – просто неимоверна. Скучать не приходится. А про фантазию автора – вообще молчу, давно такого не читал. Короче, всем рекомендую!

ivkelarev, 11 июля 2018 г. в 14:00

Короткая динамичная многоплановая повестушка.

Сюжет цепляет. Идея об одухотворенности/наличия сознания у простейших форм жизни (этакая ноосфера, сфера разума, только возникшая без участия человека и возможно даже породившая его) — это давняя фишка автора, с тридцатилетней историей.

Как и идея о цифровой жизни, повторяющей, в основном, все этапы биологической эволюции.

Ну, а раздражение некоторых рецензентов из-за патриотического мировоззрения автора — оставим на их совести. Патриотизм — это преодоление эгоизма и потребительства, которые способны загнать всю нашу цивилизацию в гроб, оставив ноосферу без участия человека.

Vlad Tot, 28 июня 2015 г. в 23:04

Шикарная повесть, немного смущающая печальной участью нашей страны. В остальном это блестящий полет элементов от Гибсона, Стерлинга, Стивенсона и Мьевиля на борту сатирического конвертоплана, метко стреляющего по общему вектору изменения Западного Мира. Готовясь к дальнейшей крупной форме остается лишь надеяться, что утраченная Россия вновь воспарит над этой ужасающей фантасмагорией.

ivkelarev, 29 сентября 2014 г. в 18:57

Удивительно, насколько создатель предыдущего коммента проигнорировал одну из важнейших частей в книге «Правда о Николае I. Оболганный император». В которой Тюрин, как сторонник географического детерминизма, объясняет — почему Россия в силу своих природно-климатических и географических особенностей (короткий сельскохозяйственный период и длинные холодные зимы, малая плотность населения, большие расстояния, сезонность перевозок, малая доступность дешевых морских перевозок, высокие транспортные издержки и т.д.) имела низкий выход прибавочного продукта, низкую скорость оборачиваемости оборотных средств, замедленное накопление капитала.

То есть, ей постоянно недоставало денег на хозяйственное и техническое развитие, в том числе и на инфраструктурные проекты (шоссе, каналы, ж.-д), всю тяжесть которых вынуждено было брать на себя государство.

Показывает автор и те источники накопления капитала, которые имели западные колониальные державы, в первую очередь Британская империя, а затем и Франция — грабеж колоний, плантационное рабство и близкие к нему формы принудительного труда, захват торговых коммуникаций, экспроприация мелкой крестьянской и общинной собственности как в метрополии, так и в колониях и т.д.

И при этом Россия все же могла проводить масштабные работы по усилению связанности страны — на момент постройки ж/дорога Москва-Петербург была крупнейшей двухпутной ж/дорогой мира. И не какие-то «банановые республики» Россия тогда превосходила в вопросе ж/д строительства, а практически всю континентальную Европу, кроме Франции. Однако даже европейская часть территории России огромна, поэтому строить ж/дороги надо было еще почти целое столетие.

Конечно же, если к 1853 была создана ж-д Москва-Николаев, то Крымская война закончилась бы, практически не начавшись. Но и то, что произошло не было военным поражением России. Враг сумел занять лишь несколько береговых пунктов в Крыму, южную сторону Севастополя, но при том обломался на Балтике и Тихом океане и побоялся предпринять какие-либо наступательные действия против западных границ России.   Российские войска заняли значительную территорию в азиатской части Турции, включая ее главный город Арзерум. Численность русской армии осталась на прежнем уровне и она оснащалась нарезными ружьями. Русские безвозвратные потери ( убитыми, умершими от ран и от болезней) составили 129477 человек, у вражеской коалиции 166646. Причем французские 97365 человек.(Мерников А. Г., Спектор А. А. Всемирная история войн. Мн., 2005) Финансовая система России осталась на плаву. Россия могла воевать дальше (она вообще всегда долго раскачивается), а вот французы и турки вряд ли. (Разве это можно назвать военным поражением России? Сравните хотя бы с реальным поражением Франции в конце наполеоновских войн или во франко-прусской войне — с вражескими войсками в столице.) Но проигрыш России произошел не в военном плане, а в головах прозападной российской элиты — после смерти Николая I.

В общем, Тюрин следует своей традиционной концепции. Начинать от базовых природно-климатических и других факторов среды и далее, идти к надстройке.

В ходе отмывания грязи вырисовывается образ Николая Павловича, как принципиального и добросовестного правителя, сделавшего много и для развития России (ее экономического, территориального, образовательного роста), и для благополучия многих других стран и народов. Что важно — при всей объемности и подробности изложения, читать не скучно.

Алекс Иванов, 23 июля 2009 г. в 21:04

Перед нами истинный, почти эталонный образец популярной исторической литературы. История здесь — не искусство, допускающее фантазии и зависящее от политических взглядов автора, а наука. Тюрин очистил русское средневековье от пропагандистской коросты, наросшей за пару столетий, и дал нам картину прошлого, максимально приближенную к реальности. Респект ему, как говорится, за это, и уважуха.

Такие книжки нужно иметь в бумаге, а не в файле. Их нужно раздавать в детские библиотеки в качестве учебников. Так почему, блин, этой книги НЕТ В МАГАЗИНАХ??? В Питере — нет нигде. Давно ищу, перестал уже.

И с многими другими книгами та же история — вышли, а нету. Причём, с эксмошными, не с какими-то там.

Книготорговля то ли развалилась, то ли оборзела.

etoneyava, 07 декабря 2008 г. в 11:51

Да с таким будущим остаётся мечтать лишь о мыле душистом и верёвке пушистой! Что самое страшное, подобное развитие событий вовсе не так уж и невероятно. Александр Тюрин с привычной лёгкостью опытного циника и экспериментатора рисует нам картины близкого будущего, где корпоративность возводит в абсолют любое требование момента. Куда уж там Оруэллу с Замятиным! Трансгосударственное чудовище не только «обло, озорно, стозевно и лаяй», оно ещё и вопиюще бесстыдно, чем и привлекает охловатый «электорат».

Мытарства несчастного «избранного» Грамматикова, описанные с замечательной выдумкой и присущим автору жёстким панковским юмором приводят читателя в конце концов к одной простой мысли. В грядущем-то мире человеку места нет. И быть «венцу творения» либо одним из мириадов сенсоров мегакорпорации (неважно, людской, или технотронной), либо выбрать свободу в совершенно уж нечеловеческом обличии. Герой выбирает второе и становится кем-то вроде людена техногенного происхождения. Что поделать: новое время — новые песни. Если у Стругацких в романе «Волны гасят ветер» Тойво Глумов выбрал надчеловеческую участь всё же из интереса, хотя и скрепя сердце, понимая, что теряет всё человеческое, то бедолага Грамматиков-Урман становится сверхчеловеком под непреодолимым давлением обстоятельств.

Кто знает, может, именно такими методами и действует эволюция?

Кукуцаполь, 13 ноября 2008 г. в 06:44

Мне понравилось. Показывает, насколько для людей вещи становятся важней всего на свете.

cybval, 22 мая 2008 г. в 02:57

На место естественной жизни приходит искусственная. В каком-то смысле функционирующая по схожим законам, но параллельная, поэтому «нано» и «техно» добавляются к известным словам.

Вещь очень (техно)патриотическая. Враги из корпорации «Омега» пытаются сожрать Россию с помощью нанотехнологий, но технологии достигли такого уровня, что начинают уже работать не на хозяев, а на себя. Тут (техно)патриоты и наносят ответный удар. Кстати, в книге Тюрина «Отечественная война 2012 года. Человек технозойской эры» у этой повести имеется роман-продолжение «Человек технозойской эры».

SergUMlfRZN, 17 мая 2008 г. в 13:25

Каждое второе слово начинается с «техно-« или «нано-«, плюс надо иметь хоть какое-то уважение к стране, в которой живёшь... На чернухе и эпатаже далеко не уедешь...

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:40

Повесть зачинателя российского киберпанка, отлично вписывающаяся в хронологию старого цикла «Космика»: после войны России против Турции и Китая в 2012 — 2015 гг. Землю потрясли глобальные изменения, повлекшие за собой появление коммунистической Германии и выселение наиболее передовых землян на красный Марс, ставший оплотом социализма. Общественное устройство построено по проекту первого коммуниста, грека Платона. В центре — продвинутые коммунары-солариты, 24 часа в сутки занятые творческим трудом и развлечениями; второй круг — рабочие поселки, в которых пролы горбатятся на благо ученых, и третья зона — зона свободы от законов — приютила воров, хакеров, свободных старателей и гениальных ученых. Игра в греков зашла у коммунаров слишком далеко: ладно, если б они только спортом занимались по примеру эллинов, так еще и свой гиперкомпьютер назвали в честь Афины, и половую ориентацию в большинстве своем поменяли…

Повесть насыщена грандиозными картинами мира высоких технологий — тут тебе и нанохирурги, обитающие в теле человека, и клонирование человека с заданными свойствами, и битвы биоэлектронных компьютеров за передел сфер влияния. Место действия не ограничивается одной планетой — перед читателями мелькают плесневелые катакомбы зажравшегося столичного Красного Марса, отравленные серные душегубки колоний строгого режима на Ио, полные опасностей кластеры пояса астероидов, расплавленные металлические реки Меркурия, кишечнополостные коралловые города биоцивилизации симбионтов аммиачного подводного мира Европы…

Индекс многословия у писателя-фантаста Александра Тюрина чуть ниже, чем, допустим, у Льва Вершинина — число знаков текста на одну единицу романного времени зашкаливает за несколько абзацев. С одной стороны, писатель должен свободно пользоватьсяписьменной речью. С другой стороны, склонность к многословию, легко переходящая в самоупоение, когда писатель отключается от читателя, приводит к непрерывному монологу: начинается театр одного актера, где авторская речь едва отличима от реплик персонажей.

Тем не менее в российской фантастике эта работа — одна из немногих, всесторонне показывающая развитие будущих социумов под воздействием технологии.

Darth_Veter, 30 мая 2023 г. в 16:56

Адепты российского киберпанка выступают на сей раз в роли восточных мистиков. Они рассказывают нам альтернативную историю Государства Российского, которая связана с несколькими загадочными артефактами, содержащими в себе вещество пра-мира (т.е. мира, который существовал задолго до нашего, современного). Артефактов пять, и каждый из них имеет уникальное имя и функцию. По одиночке они не так эффективны, как вместе. Если собрать их в определенную конфигурацию, то они смогут уберечь от неприятностей не только отдельный город, но и всю страну в целом. Только вот чтобы они проявили своё предназначение, к каждому из них нужно приставить одаренного соответственными способностями человека. Их называют Хранителями. В самом начале этой истории зарубежный агент Мирового Правительства Земли убивает одного из таких Хранителей. Чтобы восстановить целостность системы защиты, нужно срочно найти ему замену...

По своему стилю данное произведение напоминает не традиционный рассказ или повесть, а их переработанный вариант для экранизации. Проще говоря, это типичный киносценарий. И это главный его недостаток: киносценарии создаются для режиссеров и постановщиков фильма, а вовсе не для чтения рядовыми читателями. Поэтому произведение так тяжело читается и оставляет читающего в недоумении: отчего ключевые сцены описаны так фрагментарно, без детальных подробностей? Фактически, из произведения изъята вся эмоциональная составляющая — чувства, мысли и ощущения главных действующих лиц. Из-за этого само повествование становится фальшивым и «сухим», словно выжатый лимон. Вся интрига заключена только в поворотах сюжета, который развивается в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. В нем задействованы все узнаваемые исторические личности России: Петр Первый, Ломоносов, Пржевальский, Сталин и даже Распутин. Если расценивать творение Тюрина и Щёголева как черновой вариант киносценария, то выходит твердая «семерка», ибо получится фильм типа «Аватар: Легенда об Аанге». Если воспринимать его как самодостаточное произведение (рассказ или повесть), то он заслуживает более низкой оценки за отсутствие стиля и «набросочный» характер всех персонажей. На мой взгляд, авторы несколько перемудрили с оригинальностью, превратив ее в свою полную противоположность: именно так написал бы свой первый роман какой-нибудь неумеха-писатель, а не столь знаменитые у нас фантасты.

-----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история, поясняющая причины происходящих в России неурядиц влиянием магических артефактов из первородного мира. Уважая седины авторов, я решил счесть данное произведение наброском к будущему киносценарию.

xdma, 02 ноября 2017 г. в 20:25

Прочитал этот роман, общее впечатление — неплохо, для любителей киберпанка. Новых идей не заметил, сюжет вторичный. Книга написана в лучших традициях жанра — безграничная фантазия в описании мира и технологий, много стёба над всем и всеми ... Этот стёб во многом вытягивает роман. Модель общества показалась довольно оригинальной. Беспрерывное действие, все вокруг хотят убить героя но каждый раз находится что-то или кто-то который невероятным образом его спасает. Но особого раздражения такая «везучесть» не вызывает, все в пределах жанра. Сам ГГ особой симпатии не вызывает, окружающие его — не вызывают вообще никакой симпатии... Какие-то бестолковые хронологические нестыковки озадачивают. Конец «смазанный», хотя это тоже можно отнести к особенности жанра. Книга читается трудновато — обилие непонятных терминов, мало объяснений, язык автора довольно таки грубоват, местами много разговоров на воровском жаргоне будущего, что мне совершенно не понравилось... Оценка 7 — возможно даже несколько завышена из-за моей симпатии к жанру «киберпанк».

steam_motor, 16 июля 2016 г. в 08:38

Произведение является самой настоящей энциклопедией разнообразных технических фишек. Добро пожаловать в инфернальный технотронный ад. Русский киберпанк одним словом. Стилистика напоминает разговорную манеру, язык очень «плотный» и живой. Сюжет лихо закручен, читателю некогда скучать.

видфара, 23 июня 2016 г. в 13:08

Написано так, что картинка возникает в сознании читателя с первых строк. Яркая и безжалостная картинка мира квазиживых механизмов с совершенно человеческой душой. И на этом контрасте работает двигатель сюжета. История сама по себе получилась убедительная, хотя в успешность нашей нынешней космической программы верится уже с трудом. Хотя... если индусы помогут, тогда, конечно, да. Тема бунта машин/искусственного интеллекта раскрыта под интересным углом и решена в пользу живого человечества. И это радует!

БорЧ, 18 июля 2013 г. в 20:00

Очень «жёсткий» и насыщенный (наверное даже излишне) жестокими подробностями рассказ о том к чему приводят грубые нарушения Уставов караульной и патрульно-постовой службы. Атмосфера «мира», видимо, навеяна «Пикником на обочине», — только вот в Зоне «Падшего ангела», вместо вполне безобидных «воскресших» родственников, появились крайне агрессивные и боеспособные «жители», вроде «всего лишь люди из плоти и крови», но способные голыми руками в считанные секунды превратить солдата в «падшего ангела».

Весь вопрос только в том, кто более жесток — эти самые «жители» или те генералы, которые делают всё для того чтобы поставить «на поток» перерождение солдат в таких «падших ангелов».

Но извечная дилемма: оправдывает ли цель средства, если что-то и оправдывает цель — так осталась в рассказе без ответа.

cybval, 23 декабря 2008 г. в 13:19

В книге введены в оборот прилично забытые документы о времени Ивана Грозного, опубликованные сто- сто пятьдесят лет назад. Рассмотрены хорошо забытые исследованиях земства и боярства ученых 19 века. Написано и том, что так редко учитывается описателями эпохи Грозного, о природных условиях, о влиянии нарождающегося мирового рынка, вообще, о мировом контексте. Рассмотрены климатические и демографические циклы — в свете современных комплексных подходов.

DiegoFreeman, 02 июня 2022 г. в 16:12

Что первым приходит в голову, если речь заходит о русском киберпанке? Конечно, «Диптаун» Лукьяненко. И все. Хотя, есть, например, та же «Сеть» того же Тюрина из 90-х. И ряд других книг, вышедших много позже. И даже эта книга издавалась лишь раз, и о ней в настоящее время многие благополучно забыли. А между тем, книга местами по-прежнему актуальна. А другими местами — поражает буйством фантазии и сатиры, так же выглядящими довольно свежо, особенно на фоне произведений, написанных во время смерти киберпанка, и последнего издыхания пост-киберпанка.

Что здесь: в первую очередь это мир победившей красоты в классическом понимании этого смысла — хочешь, все Апполоны и Венеры, хочешь, кто другой, из иного пантеона. Мир победившего коммунизма, в котором все счастливы. Потому что в жизни все теперь хорошо, каждый занимается своим делом, и не отвлекается на мирские заботы. У всех нейроконнекторы, позволяющие видеть мир в новом, радужном и прекрасном свете. И даже если покажется, что во время ласк у партнера женского пола есть жесткие усы щеточкой, то это всё ложь и провокация, точно-точно! Не отвлекайтесь, товарищ.

Во вторую очередь это стеб с самых первых страниц, начиная с момента, когда наш мир изменился, и превратился в их, и заканчивая... не заканчивая вовсе. До самого финала. Сказать по правде, отчасти это утомляет, как если бы пришлось смотреть шоу Петросяна сутками подряд.

Впрочем, ладно. Об истории: она довольно проста — некий особист гоняется по странам и по планетам за неким преступником. И по ходу дела начинает понимать, что прекрасный мирр вокруг на самом деле ужасен, стоит только перестать пить таблетки и отключиться от корректирующих волн. Люди не боги, а те еще паршивцы, а искины, которые всем заправляют, существуют не во благо человечества, как всем было сказано много раз, затем проверено, правильно ли было усвоено, а совсем наоборот. И да, они, если применить к ним человеческие мерки, тоже паскудники. И только редкие представители человечества что-то еще пытаются... Что именно, не до конца понятно, поскольку за стебом и карнавалом местных необычностей основная идея книги благополучно теряется.

В этом и есть основная проблема книги — непрерывность действий.

Сменяются локации, сменяются монстры и враги, были ГМО-курочки в виде шариков, стали миноги-ктулхи. Миноги пропали, появились всякие роботы и ящеры. Земля сменилась Марсом, потом Юпитером, затем Европой, а когда искины подрались, льды разметало, и герой очутился в другом совсем месте...

Плотность событий зашкаливает, и в какой-то момент можно запросто перестать замечать моменты переходов — одно сплошное действо. То же и с персонажами. Поначалу их немного, они хорошо выписаны, а потом начинают накатываться на главного героя бурным потоком, появляться и исчезать, сменяться новыми, и вновь пропадать. И да, в какой-то момент можно поймать себя на вопросе — кто это вообще? Откуда взялся? Что хотел? А куда делись прошлые компаньоны, они же вроде хорошо ладили с главгероем, и даже приятно соприкасались коннекторами?.. Но нет, уже сменились декорации и персонажи, и герой вновь бежит куда-то, зачем-то.

И вот уже антагонист помер окончательно, а особист всё бегает, чего-то там добивается, и вроде бы уже начал представлять другую сторону, не этих искинов, а других. Чем новые лучше? И что стало с прошлыми? Где-то в финале книги есть ответы.

Книга кажется хорошей и интересной, местами даже смешной, но вот что-то как-то... неоднозначно вышло. «Шебутно», используя в качестве определения старое русское слово.

inveritus, 19 октября 2020 г. в 20:24

Хорошая работа, нужная работа, важная работа. Поколения пережившие девяностые многое узнают, особенно «дельфинов». Жаль, получивших прививку «анчоусов», всё меньше, а желающих быть всем и сразу, с каждым днём всё больше. Но это подтверждает неизбежность реализации второго закона диалектики...

видфара, 09 января 2018 г. в 13:20

Крепкая научная фантастика, которая вполне вероятно поджидает нас за весьма близким горизонтом... Очень вкусно написано. Подробно объясняются практически все метаморфозы ГГ и основных персонажей (кроме психологических — но тут уж читатель и сам должен догадаться). Немного утрированными показались только враги. Вероятно, жанр боевика наложил свой отпечаток... По атмосфере напомнило авторскую «Шизогонию», но стиль иной, более приземлённый.

Как же на самом деле не хочется такого будущего! Но оно нас не спросит, увы. А возьмёт и внезапно наступит... Так что надо быть готовыми. И технически, и самое главное — морально.

Dellbone, 26 января 2017 г. в 12:38

Не понимаю, как это могло попасть в сборник лучшей фантастики 2015? Неужели год для русскоязычной фантастики выдался настолько неудачным? Автор взял, как было описано ниже , сюжет дед спейс и навалил сверху ура-патриотической ерунды. Нато нас и китайцев не любит ( это все в районе Юпитера), а мы хорошие. Действительно ощущения что автор просто решил срубить бабла на тренде, выдавая откровенное фуфло. Не рекомендую к прочтению.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 14:27

мда.... нечасто прочитанное ставит меня в тупик. И здесь как раз такой случай. Сижу и думаю что же я прочитал. Бред Сивой Кобылы или Гениальное произведение из области Альтернативной (авангардной, андеграундной, постмодерновой) фантастики... Или это вообще просто-напросто пародия или даже издёвка над жанром (над футуристикой, над киберпанком)...

Сам автор позиционирует свою дилогию как киберпанк. Но что это не киберпанк в чистом виде — сто процентов. Гораздо ближе к коктейлю из следующих жанров: футуристичская абсурдистическая пародия, антиутопия, технотриллер, киберпанк.

Сюжет — приключения главного героя в текущей для него реальности. А реальность эта — технобудущее, высокотехнологичная война, проигранная Россией, поствоенный Санкт-Петербург...

Чорт. Мне словарного запаса нехватает описать прочитанное!

Абсурд на грани гениальности. Или за гранью гениальности? Маразм на грани искусства. Или за гранью искусства?...

Прочитал с трудом. через силу. просто уже пытаясь понять, где названная мною грань и по какую всё же сторону грани данное произведение. Но так и не понял.

Рекомендовать не возьмусь. Надумаете после такого описания почитать — будете это делать на свой страх и риск. И не надо потом на меня кивать...

оценка или 2/10 или 8/10 — я так и не определился. ставлю срединную 5.

цитаты из книги:

«Мама всё никак не может запомнить, что в послевоенном постиндустриальном мире газеты не нужно бросать в мусорный бак, что они съедобны и обладают химическим составом и вкусом, соответствующим макаронам.»

«Разбудил его рекламный пузырь, пожаловаший через слегка приоткрытую форточку. Пузырь подвис на головой и зашептал, разгоняя сон: Дорогой Господин! Вы слышите меня? Вы несчастливы? Вы сексуально неудовлетворены? Мы берёмся сделать вас счастливым! Геночип фирмы «Кама-с-утра» позволит вам вырастить новый полностью функциональный пенис на спине!».

«Сегодня свобода — это когда кто-то из тебя сосёт кровь, мозги и деньги, а ты смотришь телик, дуешь пиво и доволен.»

stewra darkness, 31 июля 2010 г. в 08:48

Мистические изыскания нацистов до сих пор будоражат умы фантастов — чего интересно нарыли гитлеровцы, тщательно изучая различные мистические и магические традиции. Возможно, это общенародная попытка оправдать появление такого уродливого явления, как гитлеровский нацизм: дескать не мы частично виноваты, что допустили — все сатана (или злобные древние боги). Ну, многие писатели и сценаристы неплохо справляются с этой темой: вон Индиана Джонс уже старый, а все воюет со стремлениями нацистов любой национальности завладеть сакральным знанием, мир спасает. И не надоедает.

Этой книгой заинтересовалась, потому что хотелось увидеть последствия вмешательства махрового гитлеровца и неплохого теоретика нацизма (относительно неплохого по сравнению с другими) в роли кого-нибудь верховного: всегда же стремился повыше. Борман меня разочаровал. От его амбиций автор не оставил и следа, получилась какая-то неудачная пародия на нациста вообще. Это если учесть, что из всей нацистской верхушки Борман — наиболее интересная личность, и на основе его образа можно было сделать неплохое фантастическое произведение. Даже если отталкиваться только от его художественных литературных портретов Юлиана Семенова.

Еще, насколько я поняла, книга задумана как несколько юмористическая. Юмор долго искала — и не нашла.

Окончательно добила «эротика»: кажется, автор сам плохо представляет, как должны заниматься сексом его герои. По крайней мере это не литературная эротика, а техническое описание.

Хотя событиями произведение наполнено под самую завязку. Можно предложить голливудским режиссерам «мыла» — хватит на довольно длинную эпопею, да и уровень соответствует.

StasKr, 14 мая 2010 г. в 12:26

Давно хотел ознакомится с «Войной и миром Ивана Грозного», да до последнего времени, всё не получалось. Теперь, когда она прочитана, постараюсь изложить свои впечатления от неё.

В книге хорошо (для научно-популярной литературы) показана та эпоха, в которой жил Иван Грозный. Прекрасна глава, описывающая климатические условия, в которых находилась Россия в XIV-XVI веках. С одной стороны она бьёт по людям, ценящих книги вроде «Новгородская сага» и ведущих в своём воображении борьбу против московской деспотии. С другой стороны она не менее больно бьёт по Прозорову (а так же его подражателям и поклонникам), который в своих книгах о Московском царстве XVI постоянно подчёркивает сытную жизнь подданных русского царя, по сравнению жителями окружающих стран. За всеми его пирогами, расстегаями, кашами и сбитнями теряется тот факт, что Россия – страна рискованного земледелия и если в один год можно собрать неплохой урожай и жить с него вполне сытно (благо налоговое бремя на Руси действительно ниже, чем в соседних странах), то в другой год случится недород и уже голод будет стучаться в ставни твоего окна. Опять же, своими псевдоисторическими книгами Прозоров создаёт образ блаженного идиота на троне, который только и может прощать своих врагов и совершенно не способен на решительную борьбу с боярской вольницей. Тюрин же в своей книге хоть и последовательно опровергает наиболее яркие эпизоды расправ и погромов, которые приписываются данному царю, не менее последовательно проводит мысль, что слюнтяем, боящегося пролития крови, Ивана IV назвать точно нельзя.

В области внутренней политики автор довольно подробно освещает элементы низовой демократии которые существовали в Московском княжестве задолго до Грозного, а так же на реформах направленных, на расширении полномочий местного самоуправления, проведённых царём. Так же описывается феномен местничества и процесс борьбы с ним.

Достаточно подробно описываются и соседние страны, а так же социально-экономическая и политическая обстановка в них. Причём автор даёт не статичную картинку, а показывают динамику событий в предыдущие годы (пятьдесят-сто лет до начала правления Ивана Грозного), что позволяет понять предысторию того или иного конфликта, а значит понять мотивы поступков как Ивана IV, так и других московских правителей до и после него. После того как экскурс в историю соседней страны заканчивается Тюрин переходит к описанию внешней политики Ивана Грозного, освещая и анализируя его успехи и неудачи на том или ином внешнем направлении.

Это всё были плюсы. К сожалению далека от идеала, так как минусов ней более чем хватает.

Во вред книге идёт и постоянные нападки со стороны автора в адрес «либеральных историков». Кто такие «либеральные историки»? В первую очередь это Карамзин. За ним следуют Раздинский, Пайпс, Янов и Хорошкевич. ИМХО, автору постоянно изменяет чувство меры, когда дело касается критики этих (и других, подобных им) персонажей. Нет, понять Тюрина можно, ибо когда дело касается Ивана IV, то и дело натыкаешься с чёрной мифологией, созданной и активно поддерживаемой историками. На днях включаю канал «Культура» а там какой-то благообразный упырь рассказывает о тирании Ивана Грозного и его репрессиях в отношениях талантливых военачальников. Среди прочих пострадавших упоминался и Курбский. Тему, каким конкретно репрессиям подвергся Курбский, благообразный упырь предпочёл не развивать, но ведь обвинение уже прозвучало и закрепилось в сознании телезрителя! Так что легко понять автора в его критике подобных бессовестных историков, которые рисуют историю нашего государства в самых жутких тонах. Но, тем не менее, приходится констатировать, постоянная ругань Тюрина в адрес своих оппонентов книгу совершенно не красят. Равно как не красят её вопросы вроде: «и почему это такой человек как Хворостин не был включён в проект «Имя России?» Подобные пассажи мало того, что выглядят просто глупо (историзмом или хотя бы объективностью «Имя России» изначально не отличалось), но и придают книге оттенок сиюминутности, что совершенно не идёт работе, посвящённой делам давно минувших дней.

Не красит книгу и тенденциозность автора, которая особенно ярко проявляется в последней главе, где чуть ли не все беды Отечества за последние двести лет объявляются результатом очернения имени Ивана Грозного. Столь примитивная трактовка событий нашей истории резко констатирует с более-менее взвешенным подходом к оценкам событий в остальной книги.

Итог: что можно сказать об этом произведении? Хорошая задумка и неплохо подобранный материал загубленные манерой подачи информации. Тем не менее, «Война и мир Ивана Грозно» как научно-популярная книга на голову лучше того же Бушкова с его «Иван Грозный. Кровавый поэт».

Лев Стойлов, 28 июля 2009 г. в 15:49

Давно так не веселился. Киберпанк там, не кибепанк, нанопанк не нанопанк — ладно. Но язык на грани фола обожаю.

«В комнате раздалось шипение. Это вползла Марина Аслановна, волоча груди по полу».

Шикарно!

Nog, 17 февраля 2009 г. в 22:39

Хаотичное нагромождение разнообразных альтернативных нашему миров и времен. Интересные идеи и повороты, безусловно, есть, но вычленять их из этого ералаша, во-первых, тяжело ввиду сравнительно незначительной их доли, а во-вторых, попросту скучно — стимула отыскивать их нет никакого.

видфара, 03 февраля 2009 г. в 10:46

Необычность этой повести, на мой взгляд, в сочетании киберпанка и сказочной традиции, безудержных нанотехнологий и весьма трезвого патриотизма. Наверное, только такой генерал Зима и возможен на Руси-матушке :-)

Получилось достаточно интересно, а на общем фоне довольно унылого содержания АСТовского ежегодника — так просто замечательная вещь!

Nog, 01 декабря 2008 г. в 19:59

Странноватое произведение. Какое-то почти бессвязное повествование о трагедии, постигшей Вологду в годы Смутного времени, приправленное чернокнижниками, зачем-то охотящимися за другим чернокнижником. А потом к этому еще и фантастика о будущем добавляется. В целом — ниже среднего.

alexsei111, 13 октября 2008 г. в 19:33

Где рецензент Глеб Елисеев Если № 9 2008год стр 264 увидел в этом сходство с творчеством Рыбакова для меня остается тайной за семью печатями.Повесть очень сумбурна ,нелогична и глупа.Автор наполняет повествование бездушными,нереалистичными персонажами и бессчисленными гаджетами.Хотя уже в 2005 году было понятно,что через 7 лет так технология не разовьется.Это не киберпанк,а пародия на него причем плохая.

URRRiy, 17 февраля 2020 г. в 12:32

Отличный цикл. Не все повести хорошо воспринимаются, но большая часть текстов — высокого качества.

Роман «Конечная остановка — Меркурий» — идеальный в своем роде научно-фантастический боевик -киберпанк, с вкраплениями волшебных по доступности картинок типа «у помойных бачков уныло чавкали дерьмоеды». Или футбольный матч марсианского «Спартака» против меркурианского «Динамо». Но это частности, а основа — борьба местного воина-офицера правоохранителя с какой то инопланетно-демонской дрянью, искажающей реальность и переделывающей и переваривающей людей и их подвиды. В общем боевик получился на отлично.

В целом весь цикл своего рода История будущего — даже с хронологией и соответствующим графическим оформлением. Начиная с нашего времени — и на четыре сотни лет вперёд, с разного рода освоением космоса, клонированием, кибероболочками, мутациями и деградациями земных жителей. Описано с юмором и претензией на научность.

URRRiy, 03 мая 2017 г. в 20:30

С повестью ознакомился в детстве — читал в Пионерской правде. Очень понравилось. Экшен, юмор, учёт интересов тогдашних школьников (»это КиБо- кибернетическая оборона — Ух ты! Брюс Ли придумал?»):)) и как положено в то время — правильное идейное содержание — сделаешь смыслом жизни обладание вещами — станешь рабом вещей, при этом тебя, если станет целесообразно, так же и выбросят как ненужную вещь. Это актуально всегда, а в то время — разгул разного рода кооператоров на фоне всеобщего дефицита — в особенности. Финал повести оптимистичный, чего к сожалению не скажешь о судьбах многих детей того времени.