Все отзывы на произведения Андрея Ляха

Hearest, 18 октября 2021 г. в 09:18

Роман о сложной судьбе и службе начальника отдела института контакта, который сам себя посылает спасать мир.

Повествование ведется от третьего лица. Книга написана довольно образным, легким языком. В романе достаточно много боевых и динамичных сцен. Масштаб описанной вселенной и событий. Это что касается плюсов.

Минусов у произведения, к сожалению, гораздо больше чем плюсов. Это и обилие цитат и заимствований из других литературных произведений и даже игр. Это и огромное, просто нереальное количество флэшбэков, это и неимоверная мартисьюшность главных героев, и просто гигантское количество имен, событий и фактов, напрямую не относящихся к основному повествованию. Все это превращается в какое-то варево, тягучее и малоаппетитное. В целом, в книге собрано огромное количество жанров: это и космоопера, и фантастический боевик, альтернативная история, и постапокалипсис и даже любовный роман. Но должно же быть чувство меры, нельзя объять необъятное.

Ну и самое главное, книгу просто не интересно читать. Сопереживать персонажам не получается не смотря на то, что автор старался выписать каждого, придать всем индивидуальность и «выпуклость». Несмотря на то, что писатель умеет обращаться со словом, сделать интересно читателю у него не получается.

Возможно, я в силу личной ограниченности и не понял задумки автора, не смог увидеть всех аллюзий и именно поэтому не смог оценить произведение по достоинству. Возможно это просто не мой писатель.

Возможно. Но рекомендовать данное произведение кому-либо я бы не стал.

duke, 18 сентября 2020 г. в 13:35

Книга на любителя. Мне не понравилась. Слишком много героев, декораций, «левых» историй и флэшбэков. Винегрет какой-то. До середины книги вообще не мог все связать воедино. Да и к концу вопросы остались — ну не перечитывать же заново!.. Ясность изложения — точно не конек автора. Ну, возможно, у меня мозг такой — консервативно-примитивный, не знаю, и кому-то вполне себе будет нормально. Еще книга чем-то напомнила мне один из первых романов Камши, где всё, что было связано с Алвой (если я не путаюсь в именах), было интересным, а все остальное — нет. Так же и тут: там, где повествование про ГГ — читабельно (и даже увлекательно), остальное — нет. Имена собственные (их большая часть), для моего внутреннего уха звучат ужасно. Начиная с имени главного героя и заканчивая названием романа. Если я только с третьей попытки смог правильно вбить в поиске этот «челтенхэм» — одно это раздражает. Хотя, опять же, для англофилов — услада для ушей. А для моей русопятской души — чересчур.

heresyhub, 27 июля 2020 г. в 12:09

У «Челтенхэма» есть мощное обаяние избыточности, нежелания работать по правилам, полного упоения собственным текстом, как бы он ни развивался и куда бы ни шел. Это ощущение вначале так поражает, ведь обычно новинки куцые и сделанные «по правилам», что им заряжаешься и искренне наслаждаешься — особенно длинными, размашистыми предложениями и лихими отступлениями. Кажется, что жизнь контактера Дина Терра-Эттина, классического вояки-легенды, и его противостояния с королем Ричардом, использующим инопланетные находки, чтобы пустить Англию по другому пути, — то, что так давно хотелось почитать.

Однако... этот заряд быстро заканчивается. Помимо насыщенной, полной удовольствия от собственного текста формы тут ничего нет. Чем дальше читаешь, тем сложнее уйти от правды: «Челтенхэм» — это графоманский фанфик с прямыми отсылками, выполненный с задором, хорошим словарным запасом и удалой избыточностью, что вначале заставляет искренне радоваться, однако не дает ни сверхидеи, ни полезной задумки, к которой стоит вернуться. Вернее, масса любопытных механизмов есть, но они автору неинтересны. Отдельный разговор — аляповатая романтика, от которой рука ползет к лицу (эпизод про дымовские сосиски убивает). К середине становится очевидно, что кроме шутеек, отсылок и старомодного героя-Мэри Сью, перед которым все расстилаются, тут нечего ловить. «Челтенхэм» — эдакая текстовая опера восторженного читателя о своих впечатлениях в диапазоне между Стругацкими и циклом про Лазаруса Лонга, и стариков это может порадовать, но за наворотами абзацев скрывается пустота.

garry30962, 05 июля 2020 г. в 16:07

Не понравилось. Хотя, не могу сказать, что вещь плохая. Тем не менее:

Во-первых, слишком растянуто, много описаний чего-то, без которых вполне можно обойтись. С половины я уже такие места пролистывал, стало чуть полегче. Можно было поменьше толочь воду в ступе и добавить побольше динамики.

Во-вторых, совершенно нет описаний сражений, я такого не люблю. То есть, вот оно, сейчас начнется, и дальше — рассказ о том, что было после битвы. Зато убийства отдельных людей расписаны со всей полагающейся в таких местах жутью, с подробным описанием того, что сломали и отрубили и куда кишки полезли. Что автор хотел этим сказать?

В-третьих, пока разберешься, что к чему, четверть книги прочитаешь.

В четвертых. Как-то все написанное воспринимается не серьезно. А там, где ГГ по Переходам с алкоголиком на дрезине ехал — так вообще, чистая тебе Алиса в стране чудес, какая-то сказка для среднего школьного возраста.

Дочитывал чисто ради интереса — чем это кончится. Не рекомендую.

Нортон Коммандер, 24 сентября 2019 г. в 14:08

«Челтенхэм» это обстоятельный роман, в который можно погружаться, как в иную реальность, и жить там долгими часами. Мир, события, герои и их взаимоотношения описаны очень подробно и доступно (в хорошем смысле слова). Почему то умение писать доступно стало у современных авторов считаться дурным тоном. Всё чаще авторы кидают читателя в выдуманный ими мир — и разбирайтесь сами. Здесь этого нет. Собственно, примерно 4/5 текста это присказка, и только в последней 1/5 начинается активное действие. Сначала мы познакомимся со всеми героями. Биографии трёх главных героев занимают примерно по четверти книги на каждого, описания жизни второстепенных персонажей занимают порядка 10-ти страниц, эпизодическим уделяется лишь по несколько страниц. Обилие экскурсов в прошлое и многочисленных сюжетных отступлений для кого-то может считаться недостатком, но любителям обстоятельных повествований это, наоборот, понравится.

«Челтенхэм» это космическая опера, основное действие которой разворачивается на планете, находящейся на средневековом уровне развития. Описания спецопераций, научных исследований и военных походов почти непобедимых героев сопровождаются перестрелками, многочисленными отрубаниями голов и разрубанием людей пополам, разгадыванием загадок и триумфами и драмами интимных и любовных отношений. Подробное раскрытие героев делает этот роман предельно психологическим. Даже достижение большой цели в этой книге, как всегда бывает и в реальной жизни, не становится для героев концом их истории. То, что когда-то казалось смыслом всей жизни, со временем может стать просто ещё одним воспоминанием.

Будем надеяться, что ситуация изменится, но пока хорошие современные отечественные фантастические произведения можно пересчитать по пальцам. Поэтому досадно было бы пропустить такой роман, как «Челтенхэм». Во многом он не идеальный, но достойный и интересный.

djdelavega, 15 сентября 2019 г. в 18:20

автор для меня новый, хотя, на разных тематических форумах завсегдатаи и те кто шарит его хвалят, не смотря на то, что плодовитостью он не радует. издано только четыре романа и сборник рассказов. значит редко, но метко, попадает в привередливые и искушенные сердца.

тут я и заинтересовался. и взял на заметку этот талмуд аж на 700 страниц.

и вот читаю, читаю, читаю... конца и края не видать.

написано конечно мастерски: язык сочный, мир проработан до мелочей, персонажи выпуклы и колоритны, мотивы вроде как просматриваются.

в общем тому же недавнему лукьяненко стоит очень и очень поработать над техникой.

НО

я, вероятно в силу своего скудоумия, не понял замысел, не понял направления глобального сюжета. чему автор и сам мешает, на пару сотен страниц уводя научно-фантастическую линию в тягомотную квази-историю. а интерлюдии, перед которыми иногда так прямо и написано: «можно не читать» ещё сильнее тормозят и без того неспешное действие. не понял откровенно детсадовских романтических линий, диалогов со всякими «котиками», произносимых матерым космо-контактёром и девушкой-ученой с десятком степеней, и этих чувственных придыханий в духе валиуллина или сафарли. не понял как столько прекрасных идей и намёток можно было соединить в такой кавардак.

надо отдать автору должное — он дописал текст.

и финал неплох, понятен.

но вот почему, как и для чего мы шли к нему так долго и мудро — не ясно.

оценка 7/10.

prohard, 16 августа 2019 г. в 07:04

Обратил внимание на имечко — Тул Равий. Это наверное для тех читателей, кто читает фантастику с детства. И это из давней книжки, как писать фантастику — нужно имя персонажа. Берем два слова, стул и гравий, отбрасываем первые буквы и получается... Таких моментов немного, но они говорят читателю об авторе много интересного и хорошего. Да, и еще. В свое время эта книга прошла мимо меня, сейчас прочитал уже после «Челтенхема». Что скажешь, высокий класс.

В.М., 20 мая 2019 г. в 03:22

Запредельная фантазия! Неуманоид Зеленое Облако совокупляется с прекрасной землянкой и получается кривоголовый индивидуум на мотоцикле Харлей, в который (индивидуум, не мотоцикл) вселяется дух Кромвеля...

Если долго медитировать над величайшим произведением человечества «Черный Квадрат», начинаешь задумываться: в кого из современных писателей-фантастов вселился дух коня Каллигулы?

Оценки нет — бесценно :))

lazymoose, 15 мая 2019 г. в 03:38

Сборная солянка. Нет, не так, учитывая размер книги — ведро сборной солянки! Туда понакидали все что смогли: фантастику с элементами фэнтези, космооперу и альтернативную средневековюу историю с прогрессорством (и отсылкой к Хогвартсу(!)) и приправили, столь любимой девочками, романтикой. Все это перемешали и размазали, с многочисленными и многословными вставками, отсылками, интерлюдиями и флэшбэками, по книге в несколько сот страниц. И был бы еще язык легкий — можно было бы стерпеть, но не повезло. Меня книга не затянула, хотя кому-то может и понравиться.

shickarev, 07 мая 2019 г. в 17:04

Случаются в отечественной фантастике романы, идущие вразрез с господствующими темами, стилистиками и образами и написанные настолько мощно, что они не просто попадают в десятку, но и мишень разносят ко всем чертям. В прошлом десятилетии таким романом был «Я, Хобо» Сергея Жарковского. А до того — «Реквием по пилоту» Андрея Ляха.

И вот – полтора десятка лет спустя – «Челтенхэм». Действие нового романа происходит в той же вселенной (и даже вселенных), что и действие «Реквиема». Однако «Челтенхэм» — повествование куда более широкоформатное, и стилистика его варьируется от квазиисторической, «шекспировской» хроники до абсурдистского экшена.

Основное действие романа разворачивается на далёкой планете Тратере во времена «модернизированного средневековья», где специальный агент Института Контакта по имени Диноэл Терра-Эттин должен раскрыть загадку Базы инопланетян.

«Челтенхэм» богат на фантастические выдумки и сложносочиненные сюжеты. Здесь и Траверс — «дикое поле» известного и освоенного космоса, и «выращивающие информацию» Зелёные Облака, и многочисленные секретные операции и тайные агенты, и противостояние Земли и Стимфальской империи, и, разумеется, угроза инопланетного вторжения. Также встречаются в тексте и — перемешанные причудливо — реалии разных миров и писателей, от Ивана Ефремова до Джоан Роулинг.

Однако обращается с этим богатым арсеналом писатель весьма своевольно. Он, словно следуя известному наставлению из романа Брэдбери, пишет поперек разлинованных и исхоженных сюжетов. Лях подбирает фантастическую диковинку (например, Врата для путешествий между мирами), рассматривает и прилаживает к неспешному течению сюжета – а иногда и отбрасывает за ненадобностью.

По мере накопления в повествовании имён, объектов и событий становится все явственнее, что научно-фантастическая машинерия – лишь обрамление и украшение для классического по сути и по форме романа – с обилием персонажей, несколькими сюжетными линиями и к тому же весьма изощренно устроенного (подсказка будущим читателям – важные для понимания финала детали спрятаны в сносках).

Психологичный и щедрый на подробности жизни «Челтенхэм» использует фантастические декорации, чтобы подстать своим не-фантастическим предшественникам рассказать о траектории человеческой судьбы.

Такие романы в фантастике появляются нечасто. Тем ценнее.

tencheg, 02 мая 2019 г. в 20:30

Этот роман можно было бы смело называть отличным и именовать явлением в фантастике, если бы автору категорически не отказывало чувство меры. Количество имен, ненужных подробностей (никак не влияющих на сюжет), мелких деталей и лирических отступлений стремиться к бесконечности. Имхо, это стоило бы раздуть на несколько томов (минимум три), либо безжалостно резать. А так получился мутант-переросток, которые к середине уже люто утомляет, потому что конца-края тексту не видать.

Второй минус — лютая склонность автора к инфодампам. Как подать информацию о мире? Конечно же, в диалоге двух персонажей, которые садятся друг напротив друга и начинают выдавать тирады на полторы страницы формата «историческая справка о таком-то периоде жизни в таком-то регионе» либо «техническая справка о такой-то технологии». Черт, мне казалось, что автор с отличным стилем, с умением создавать динамичные моменты и нормальных героев мог бы избежать как-то этого донельзя слабого приема?..

В плане стиля тут все хорошо (если вас, конечно, не воротит от предложений по 15 строчек). В плане живости сюжета местами тоже. Масса отсылок к чужим фантастическим мирам и произведениям. Сборная солянка в плане жанров (космоопера, фантастический боевик, альтернативная история, фэнтези и ромфант на закуску) — для кого-то это, возможно, покажется плюсом, но для меня too much. А вот что мне понравилось больше всего — искренне потрясает масштаб и продуманность мира.

Но рекомендовать это я вряд ли кому-то буду, потому что смотри первые два абзаца отзыва. Ну, и мэрисьюшность главных героев не то чтобы доставляет удовольствие при чтении, скорее, раздражает.

Резиновый Лев, 28 ноября 2018 г. в 19:00

По всем известным мне параметрам роман скорее плох. Сюжет дёрганый — то бежим быстрее лани, то топчемся, что пепел с сигареты не три, а тридцать три раза упадёт. Эклектика чудовищная — в именах, географии, в действующих лицах, в ”здесь и сейчас”, которое как раз по классикам — ”где-то когда-то”. Герои утрированно-одномерные: фантастический везунчик, гениальный пилот, гениальный управленец, образцово-честный разбойник. И тэ дэ. Но во всей этой безумной эстетике и дёрганости бездна обаяния. Бесподобный антураж, декорации выше всяких похвал, этакие завитушки-фигулечки невиданной красы, которые только рассматривать одно удовольствие. Привкус американского кинонуара. В общем, сюжет придавлен всей этой красотой и, кажется, вовсе умер, но читать очень интересно, а когда со второй половины втянулся, так и вообще класс. Поэтому знакомству с прежде неведомым автором весьма рад, перечитаю обязательно, может, что вправится, на место встанет и прежде непонятое просияет и поймётся.

god54, 14 августа 2016 г. в 09:22

Очень даже хороший и оригинальный текст. И не скажу, что это сатира, а, как мне кажется, очень веселый рассказ о жизни после смерти, когда сам человек, вернее, сама душа выбирает, где ей остановиться: в рае или в аде... Написано с чувством, толком, расстановкой, очень реалистично, словно автор все с натуры списал. Одним словом получил удовольствие.

Udik, 21 декабря 2015 г. в 10:20

Нет, это не совсем пародия. Это такой себе альтернативный взгляд на историю Муад Диба, это, как по мне, освежает всю сагу Дюны. Конечно, фанаты «Дюны» могут заявить, что это ересь, и точка. Но я попробую (субъективно, конечно) разделить достоинства и недостатки книги А.Ляха.

Достоинства:

— книга создана наполовину в стиле а-ля историческая монография, наполовину как записки непосредственных участников тех событий, по-моему, это плюс — нет копирования стиля Ф.Херберта;

— у автора есть наглость (тире смелость) оспорить практически все утверждения, которые есть в «Дюне» и довольно грамотно это сделать (чего стоит только рассказ о безвинно убиенном бароне Харконнене);

— мне понравилось, как расписаны все те побоища, которые происходят на Дюне, детально и тоном штабного офицера;

— а, и еще – тут нет ни одного «хорошего» героя, все предают, убивают, интригуют, продаются – Пол тем более, то есть вполне правдоподобная политика;

Недостатки:

— все-таки и правда, не хорошо топтаться по чужим грядкам, этого не оспоришь;

— странно, что автор так легко отмахнулся от темы ментатов, их вообще нет в этой истории;

— я так и не понял – куда в конце пропал Дункан Айдахо (может я пропустил что-то? Подскажите);

В итоге – книга, по-моему, заслуживает 7 балов. За дерзость и не плохой стиль.

FantFan, 10 мая 2015 г. в 16:39

Честно говоря, шедевр! Безупречный стиль, богатый язык, сочная образность, утончённый юмор, истинно фантастическая идея, лихой сюжет с экскурсами — всё есть. Отсутствует описание природы и ландшафтов, вообще мир вокруг разумных не детализирован, намечен скупо, мазками, но мастерски, поскольку общее впечатление целостности присутствует. Отождествления с тем или иным героем романа в процессе чтения не происходит, каждый персонаж весьма не банален, даже не ординарен, что практически исключает возможность чувственного сопереживания за его судьбу, но не мешает сохранению неослабевающего интереса (а местами азарта) на протяжении всего чтения.

FantFan, 04 мая 2015 г. в 13:17

Мне, честно говоря, очень понравилось. Мягкий юмор, ирония и хороший литературный слог, а также образность и ассоциативный ряд. Не знаю, придётся ли по душе девушкам, но читающим мужикам должно понравиться. Правда, молодёжь может не все мимолётные ассоциации уловить ввиду простой неинформированности о том, на что намекается или с чем сравнивается, но и без этих нюансов по-моему все равно должно оказаться занимательно.

Да, поклонникам строгой героико-любовно-драматической литературы вероятно не стоит беспокоиться, эти рассказы не для них.

kastian, 22 ноября 2013 г. в 04:30

Необходимое предисловие:

После бурных дискуссий в безвременно почившей без каких-либо обьяснений ветке «ваше отношение к современной отечественной фантастике?» я в очередной раз решил наступить на горло своим сомнениям, и таки поознакомиться с творчеством более-менее современных отечественных авторов. Естественно с теми, которых интересные и уважаемые мной лаборанты считают стоящими прочтения, ибо на случайный поиск без наводки, при нынешнем разнообразии имен, и к сожалению однообразии качества, нет ни денег, ни времени.

В одной из дискуссий был упомянут Андрей Лях, в ключе более чем положительном — что же, лезем на СИ и смотрим, что же есть в активе у автора. И чем-то мой взгляд зацепился за фанфик по Дюне. Не лучшая идея — составлять мнение об авторе по фанфику, но разобрать фанфик, нам никто не запрещает. Чем и займемся.

Книга начинается (и продолжается) в лучших традициях «Все было не так как писал Профессор», а точнее даже в духе «Черного кольценосца» Еськова. Кстати эпизод про засоление почв смотрится прямым реверансом в его сторону. Вобщем если «Кольценосец», «Евангелие от Афрания» Еськова, «Ватсон был женщиной» Стаута итд-итп радуют вас так же как и меня, то первая часть книги доставит удовольствие, если и меньшее, то не намного (если не докапываться к мелочам a la кто куда вращается). Но к сожалению это не все.

Когда где-то в первой части книги, среди персонажей второго плана был упомянут некто Владимир Синельников-Бредли, я насторожился. Но в конце концов Дюна большая, если есть персонажи со русскими именами — почему не быть на всей Дюне одному персонажу с русскими и именем и фамилией?

Ан нет. Волновался я не зря. Внутри книги притаился попаданец. Причем одного из наихудших толков — истинно арийско-россиянский десантник-юберменш, «нюх как у собаки, глаз как у орла», врагов кладет штабелями не запыхавшись. Ему и посвящена вторая половина книги. В душе не представляю зачем такая рокировка понадобилось автору, но, имхо, рокировка не удалась, в очередной раз доказав, что усидеть на двух стульях не окончив циркового училища, удается очень немногим.

Диагноз: первая часть — где-то между 7 и 8 (я бы дал 7.5), вторая — не больше 4. Итого 6.

Но если Еськов и Стаут радуют, то с первой частью рекомендуются ознакомиться — благо СИ пока еще денег не просит.

FixedGrin, 30 ноября 2011 г. в 21:22

Venzz, 03 сентября 2011 г. в 12:46

Книга напоминает Последнего Кольценосца. Та же попытка рассказать что было всё не так. Основной минус в том, что роман расспадается на две разные части. Создаётся впечатление что автор до конца и не решил что хочет написать. Пересказ событий оригинальной Дюны или новые приключения своего любимого персонажа Владимира Синельникова в декорациях романа Фрэнка Херберта.

ismagil, 26 апреля 2011 г. в 02:25

Поспокойней, чем «Реквием по пилоту», но все равно сдержанно отчаянный текст про как бы маршала Жукова, неспешно вспоминающего свое превращение из живописного ботана в разорванное пополам исчадие партизанского ада, раз за разом упирающееся разбитой головой в некрасивый берег, за которым земли для нас нет. И хоть ты сдохни.

Прекрасная повесть.

ismagil, 26 апреля 2011 г. в 02:24

У всякого уважающего себя потребителя культурных ценностей есть список великих, но решительно недооцененных авторов. Причины и списки у всех разные, что позволяет другим потребителям и, допустим, издателям относиться к вздохам по поводу несчастной судьбы такого-то гения как к белому шуму.

Примерно так я относился к рассказам об Андрее Ляхе, совершенно классном авторе, изданном не там, не тогда и не так, и потому незамеченном и т.д. Но потом решил проверить, познакомился с электронной версией, покачал головой, начал искать книги в бумаге, нашел, прочитал, имею честь доложить.

Андрей Лях – один из лучших современных писателей. Тут можно вставить несколько оговорок про некоторую похожесть на Покровского-Лазарчука-Филенко (да, я упорен), про его дурацкое самопозиционирование, пристрастие к чужим декорациям и узкой маргинальной нише, странность интересов – но я не буду, ибо сам не лучше. Совершенно понятно, почему творчество Ляха не зашло на широкую аудиторию — у него слишком акварельный подход к сюжету, слишком изощренный ум и слишком горькая ирония. Не говоря уж о том, что таргет-группа боевой фантастической серии совсем не так, как задумано автором, воспринимает диалог типа:

«- Ладно, это все присказка, теперь слушай сказку. О чем мечтало человечество на протяжении многих-многих лет?

— О счастье.

— Верно, а счастье заключается в том, чтобы построить многоцелевой универсальный истребитель-бомбардировщик, чтобы он дал и изоляцию района, и превосходство в воздухе, и для ПВО, и так далее.»

Да и вообще – непонятно, какая аудитория с легкостью заглотит такой сюжет: склонный к суициду мечтательный уродец-мажор, опекаемый кровавой гэбней, влюбляется в натуральную юную ведьму, опекаемую легализованными потусторонними бандюками, которых, в свою очередь, опекает кровавая гэбня, а бандюки по ряду причин решают мажора убить, а гэбня приставляет к мажору потустороннего же маршала, скажем так, Жукова, любителя независимости, геноцида и гонок на десяти «же». А потом все фигуры начинают резко двигаться в неожиданные стороны. И как уж тут без реквиема. И все ажурным таким стилем.

Надо читать, короче.

old_fan, 29 мая 2010 г. в 22:53

Нет слов. Грамотный, чётко сформулированный и великолепным языком изложенный ответ Питеру Биглу, как правильно вести себя с девушкой-оборотнем. Одно непонятно — как душа Синельникова вселилась в Бруно и почему в тексте об этом ни слова?