Все отзывы на произведения Джона Кэмпбелла (John W. Campbell)

Hirus, 20 марта 2016 г. в 08:35

Сначала мы с Друзьями приобрели настольную карточную игру НЕЧТО. Первая партия была для меня самой яркой. Сидишь играешь, вычисляешь кто есть кто. И тут спустя минут сорок я ляпнул — такое ощущение, что я один человек... ОФИГЕТЬ! Действительно — вы бы видели глаза их. Когда все на тебя разом посмотрели — и ты понимаешь что попал. Блин это было круто! Повесть понравилась, но как мне кажется, если ее расписать бы (да, да, я за такой вариант) — добавить объема, чтобы мы познакомились с каждым и потом как гром среди ясного неба было бы для нас вычисление его. Можно было бы выжать больше эмоций.

Но в целом все хорошо, не затянуто и интересно!

JohnNorrik, 04 февраля 2016 г. в 19:27

Читал рассказ до просмотра фильма.

Вот что могу сказать: Во первых, идея очень даже оригинальна и не особо часто встречается. Автор мастерски ее оформил в короткую форму (думаю роман здесь не подошел бы). Действие держит в напряжении, ведь люди столкнулись с довольно опасным врагом: мимикридом, который может копировать внешность до малейших подробностей. Да и не только внешность. Он мастерски копирует характер жертвы, заставляя полярников искать нестандартные пути решения проблемы, о которых я здесь умолчу, что бы не портить интригу тем, кто собирается прочитать данный рассказ.

Посмотрев фильм, могу сказать, что фильм все таки более мрачный, но лично для меня менее напряженный чем был рассказ.

Однозначно, один из шедевров фантастики!

Ev.Genia, 21 мая 2015 г. в 12:45

Читаю и понимаю, что где–то это видела, что сюжет то знаком. Я даже и не знала, что тот фильм с Куртом Расселом снят по этой повести – вот такая я внимательная. Но даже несмотря на то, что сюжет оказался знакомым, он до самого конца был напряжённым, ведь это первоисточник и с ним я знакомилась впервые. И он конечно же отличается от фильма, но и фильм и повесть просто потрясающи. Вовсе не чувствуется, что повесть написана так давно – она по–прежнему производит сильное впечатление, потому что написана просто здорово.

Идея повести очень перспективна, она рождает множество вопросов и предположений. А что было бы если бы… Этот самый простой вопрос запускает воображение в работу и рисует просто страшные картины возможного. Что может быть ужасней, когда враг не представляет собой нечто определённое и его невозможно сразу обноружить и распознать, он принимает любые формы. Он невероятно умён и у него потрясающая происпосабливаемость – он может находиться рядом, на расстоянии вытянутой руки и в схватке с ним никому нельзя верить, даже тем, кого очень хорошо знаешь, с кем провёл ни один месяц вмете в условиях суровой Антарктики. Никто не застрахован. Схватка показана жёстко, сильно и просто впечатляюще. С каждой прочитанной строкой ощущается невероятное напряжение, усиливающееся по мере развития сюжета, детективная составляющая заставляет делать предположения и ошибаться вместе с персонажами, динамика действий не застопоривается ни на минуту. Неопределённость в развязке оставляет перспективу воображению читателя.

Оказывается существует три экранизации этой истории на сегодняшний день и сравнивать их смысла нет никакого ни друг с другом ни с источником. Потому что эта короткая история, созданная Автором невероятна перспективна и плодотворна – в ней так много вопросов, предположений и выводов, что им конца краю быть не может и всё это можно воплотить на киноэкране.

sanchezzzz, 06 марта 2015 г. в 12:10

Совершенно чудная вещица, в смысле – странная. Гремучая смесь из «Войны миров», «Битвы» Шекли и дедушкиной сказки на ночь. Во-первых, вторжение Чужих, которые так и названы Кэмпбеллом – Чужие; в таких же, как в первой половине романа Уэллса, иногда совершенно излишних подробностях описанное безжалостное истребление землян, а также временная неясность, как противостоять вторжению. Во втором моменте защита, отпор и контрнаступление «легли на плечи» машин, механизмов, роботов и ИИ. А в третьих, и вот тут самое интересное.

Мемуары, так сказать, очевидца и непосредственного участника событий переданы довольно необычно и мне даже показалось, что Кэмпбелл слегка иронизирует, подшучивает над читателем. Может, он, конечно, и не следовал такому стилю намеренно, но выглядит так, будто некий дедуля рассказывает внуку историю, в которой кусками додумывает, привирает и важничает. В сущности-то текст серьёзный, поднимающий ворох вопросов и содержащий многие пласты идей. В этом Кэмпбелл оказался хорош, и … безжалостен к Человеку. «Машина — и это так и должно быть и будет, независимо от того, какая она — из металла или энергии, — и в самом деле выше Человека», — говорит автор устами рассказчика. И самое забавное, что он может в итоге оказаться прав, что человек – не венец эволюции, как бы мы этого не хотели.

Как сказано в рассказе, что «все вышеизложенное — это сгусток сведений, извлеченных из архивов», так и есть. Что-то описано подробнейшим образом, что-то поверхностно. Иногда кажется, что какие-то куски текста, включая диалоги, стоят не на своём месте и это ещё полбеды. Вам жутко не повезет, если доведётся читать перевод К. Плешкова «Последняя эволюция» в серии КМФ. Он очень сокращённый, раза в два с половиной в сравнении с версией из антологии «Оружие-мутант»: выброшены многие куски, проливающие свет на происходящее, некоторые абзацы просто пересказаны. Я сомневаюсь в существовании урезанного оригинала, но если вам нравится краткое изложение не очень увлекательной истории, то можете довольствоваться и этим текстом.

Ксандер, 05 марта 2015 г. в 21:44

Эта история как проблеск из времен юности, очаровательно-мрачная сказка ушедших лет. Для меня, как думаю, и для многих русскоязычных читателей, знакомство с ее сюжетом началось с фильма Джона Карпентера «Нечто». А далее были старая экранизация 50-ых, сиквел 2011 и, наконец, сам прекрасный рассказ Кэмпбелла. И хотя сюжетные линии и художественные детали всех этих произведений очень близки, только взятые вместе, вместе просмотренные / прочитанные они позволяют приблизиться к пониманию смысла этого рассказа. Смысла, гораздо более зловещего, чем может нести простая, на первый взгляд, новелла о нападении очередного пришельца, способного превращаться в людей.

Задумайтесь вот над чем: Кэмпбелл написал свой рассказ в 1938 году — фактически, в преддверии Второй Мировой войны. Последующие киновоплощения приходятся на 1951 (пик Холодной войны), 1982 («Последняя схватка» США и СССР) и 2011 (новое нарастание напряженности в отношениях России с Западным миром). Каждый раз, когда мир подходит к опасной грани, массовая культура возвращает нам образ врага из космоса, лютого Чужака, наделенного мощнейшими (хотя и научно объяснимыми способностями), но все же легко уязвимого, боящегося высоких температур.

Что это? Аллегория на внешнего врага, с которым необходимо расправиться, выжечь его пламенем? Признаться, в экранизациях — особенно в самой первой — есть такая милитаристская притягательность, и героический Макреди с его огнеметом смотрится гораздо солиднее умника Блэра. Но, думаю, мысль Кэмпбелла более утончена, и потому ее осознание внушает по-настоящему изысканный ужас, с которым не сравнятся все перевоплощения космического монстра.

Уничтожая Чужака, которым может оказаться каждый, мы сами рискуем утратить собственно человеческие качества. В рассказе есть важная и утраченная в кино деталь — существо умело читать мысли, пытаясь уподобиться людям, в которых оно превращалось. Но оно не могло скопировать ярость, «неугасимый огонь», который Макреди называет главным оружием и главной чертой своей команды. На фоне этой ярости жалким смотрится и космическое чудовище, и потрясает сцена — также не вошедшая в кино — в которой люди разрывают руками (!) одну из ипостасей монстра в клочья.   

Изначальное название истории «Кто ты?» («Кто идет?») все же лучше, чем «Нечто». Параноические страх перед врагом и ярость, даже самая благородная, могут сделать чудовищем самого носителя таких чувств. В русле таких рассуждений даже случайное убийство одного из членов команды — человека (в фильме) или монстра (в рассказе), уже не кажется случайным. «Теперь среди нас есть и бесчеловечные убийцы, и убийцы-люди. Или один такой по меньшей мере». Мысль, которую следует вспомнить, особенно перед лицом войны.

artem-sailer, 03 марта 2015 г. в 09:57

Читал в переводе Зараховича, говорят, что перевод тут имеет значение. Текст сухой, куча безликих героев, никакой логики, всё скомкано, галопом по европам, никакой мотивации, концовка совсем непонятна. Если честно, то искренне жаль потерянный час.

Вначале, кстати, подумал, кто это решил пересказать содержание фильма «Нечто», пока не понял, что речь идёт о первоисточнике. Год написания тоже удивил и порадовал. Надо же — 1938-й! Удивительно просто, что в те времена уже писали такие произведения.

Единственное, что порадовало — это атмосфера ужаса и куча брутальных полярников с соответствующим лексиконом.

Ристанен, 01 декабря 2014 г. в 09:01

Очень крепкая повесть, даже не верится, что написана в 1938 году. Удачно передана гнетущая атмосфера опасности, страха. К тому же, фантастика не столь часто обращается к холодным снежным арктическим и антарктическим пустыням. Так что не стоит скидывать это произведение со счетов.

На основе повести снято несколько фильмов, самым известным из которых является фильм Джона Карпентера. Честно сказать, фильм полностью не смотрел, (не выдержал уже после сцены в собачьем вольере, ибо снято все так, что мурашки по спине не просто бегут, а несутся галопом), так как различные хорроры и ужасы — не мое. Поэтому оценка моя сугубо объективна.

Прочел повесть в т.н. сокращенном переводе. Лучше этого избежать, так как это напоминает обыкновенный пересказ текста с выделением самых важных эпизодов и опусканием второстепенных, которые объясняют некоторые важные события. Если решите прочесть — ищите полный перевод.

Илориан, 06 августа 2014 г. в 04:34

Всё же считаю, что столь высокие отзывы объясняются впечатлением от фильма. Я, например, фильм не смотрел, может поэтому и не в восторге. Как по мне, то повесть суто технична: есть тайна, есть социальная проблема, даже страшненько немножко, но нет персонажей. Вернее их настолько много, что ни один не имеет своего лица. Мотив «монстра» тоже не понятен. Делает гадости, а зачем? Идея, ради идеи, книга ради книги... Не очень...

farga, 11 июля 2014 г. в 15:17

По поводу перевода: не рекомендовал бы читать перевод Ю. Зараховича (Кто ты?). Сокращения бывают разные, в данном случае имеем:

1. в повествовательной части — всё, что не имеет отношения к основному сюжету, — выкинуто.

2. из диалогов оставлены только те, без которых будет совсем непонятно, что происходит.

3. то что осталось, так же сокращено, — 10-12 предложений в оригинале могут быть заменены 1-2.

В результате это конспект рассказа, по-которому можно познакомиться с сюжетом, но никак не художественное произведение.

То-то, когда я в свой время прочитал Who Goes There? в этом переводе, удивлялся тому как галопом несётся действие и тому, что некоторые вещи вроде как происходили непонятно почему.

Famagusta, 20 февраля 2014 г. в 02:34

Космический корабль, который должен был вернуть первую лунную экспедицию на Землю, при прилунении разбивается вдребезги. Что делать астронавтам, застрявшим на Луне на неопределенное время? Как продержаться с дефицитом продуктов и кислорода, пока на Земле догадаются, что что-то пошло не так, и пришлют спасателей? Думаете, начались уныние, депрессия, паника? Фиг вам! Народ (15 человек-то всего) занимается научными изысканиями, изобретательством и рационализаторством. Основали целую горнодобывающую промышленность! Кто не занят научный деятельностью работает в лунных каменоломнях. При скудном пайке работали как каторжники на галерах. В свободной время занимаются просветительской деятельностью, лекции там… симпозиумы… литературные чтения... Даже свой Веласкес появился. Да так размахался кистью, что места для картин стало не хватать. А какой креатив!!! Чтобы сообщить на Землю о бедствии, намалевали на лунной поверхности алюминиевой краской… SOS? Нееет! Ни за что не догадаетесь! «Кислород из гипса, шлите пищу». Какой кисточкой они выводили десятифутовые буквы, история умалчивает.

В романе еще много разных чудес, как например синтез продуктов питания из ненужных тряпок и т.п.

Сконструировали космический челнок для облета Луны!!! При этом у них не хватило ума предотвратить хищение продуктов питания с продуктового склада элементарным навешиванием замка! Каждое утро, сокрушенно качая головой после инвентаризации, произносят риторический кемпбелловский вопрос «Кто ты?». Вычислить вора все-таки пытаются. Но каким способом! С помощью отравленной приманки! Надеясь, что диарея выдаст с потрохами Неуловимого Джо.

Понятно, что роман писался с популяризаторскими целями, но он настолько перенасыщен описаниями «передовых технологий» середины XX века, что сейчас уже практически нечитабелен.

mortician1991, 14 января 2014 г. в 11:50

Должен признаться что данный рассказ но настоящему сумел «зацепить» меня лишь после просмитра великолепной экранизации Д.Карпентора. Хотя взглядам свойственно меняться.Годное произведение с вполне пристойным сюжетом, отличной динамикой и довольно интересно проработанными персонажами.

Но не обошлось и без крохотной ложечки дёгтя-это перевод. Пришлось в итоге перечитывать на английском. Во время чтения меня не покидало чувство какой то неполноты произведения. Словно какой то редактор-неумёха чересчур усердно потрудился над ним.

god54, 24 сентября 2013 г. в 11:43

Первое на что я обратил внимание это дата публикации — 1938 год. Конечно, тогда это было новое слово в фантастике, идея сверинновационная, да и написано хорошо, а сюжет просто завораживает своим напряжением, динамизмом, поиском решения и, конечно, сценами страха и натурализма, хотя они так не бьют по глазам, как эти же сцены в фильме. И даже сегодня, даже просмотрев фильм, мне удалось прочитать его повторно, а это значит что произведение заслуживает быть причисленным к списку лучших произведений фантастики.

Стронций 88, 21 сентября 2013 г. в 19:13

Надо сказать, великолепная экранизация Карпентера сильно смазала для меня восприятие рассказа – я читал, а перед глазами возникало не столько написанное там, сколько воспроизведённое в фильме. Такой уж классный фильм! Иногда было гораздо интересней находить различия – телепатические способности этой твари, латающий ранец, истинный вид пришельца и т. д..

Возможно, мне попался сокращённый вариант произведения – происходящее казалось очень резким, быстрым и как-то зацепиться, посопереживать полностью было трудно. Да и количество персонажей (а в рассказе на станции было тридцать семь человек) постоянно меня путало, описаны внешне они почти не были – представить их было трудно, и я очень часто не мог понять о ком именно идёт речь. Некоторые даже названы похоже. Для такого произведения – это, по-моему, многовато. Но напряжение всё же было. Представляю как это «било» в 1938 году! Такая ситуация – когда не знаешь, кто перед тобой – человек или тварь? И сила разума, побеждающая даже такого врага.

Вишенка, 22 августа 2013 г. в 18:03

Поверить,что человек — деградирует можно, но то ,что человек будет жить довольствуясь тем,что имеет,пусть это и подобие некоего рая, маловероятно. Хотя дальнейшее развитие сюжета понравилось, идея хорошая. Единственное,что финал видится мне не так уж и радужно: на смену одного хозяина пришел другой и какая разница с какой он планеты и сколько у него глаз...

Вишенка, 22 августа 2013 г. в 01:13

Научная фантастика в своей красе. Логика, обоснованность, представления автора о развитии нашей цивилизации. Выдает возраст произведения отсутствие современных информационных технологий — сплошная физика. Хотя, в свою очередь, это только добавляет интереса к чтению.

Martisdies, 04 февраля 2013 г. в 03:47

Бесподобное произведение-даже в наши дни читается на одном дыхании,советую всем!

taipan, 30 января 2013 г. в 01:14

«The Brain Stealers of Mars» — рассказ, написанный в 1936 году Джоном Вудом Кэмпбеллом-младшим.

Автор — культовая фигура англоязычной фантастической литературы.

Влиятельнейший писатель, редактор и издатель (Айзек Азимов называл его «самой мощной силой в научной фантастике, которая когда-либо существовала»).

Экстравагантный человек — многие до сих пор не любят его за пропаганду курения табака, поддержку дианетики Хаббарда и ряда других псевдонаучных теорий, и особенно за его неполиткорректные заявления касательно рабовладельческого прошлого Штатов.

В конце концов, это ведь автор «Who Goes There?» — экранизированного Говардом Хоуксом в 1951 году (The Thing from Another World) и Карпентером в 1982 (The Thing) – одного из мощнейших триллеров XX века.

Рассказ, о котором пойдет речь, относится к авторскому циклу «Пентон и Блейк», написанному в 1936-38 гг. (пожалуй, можно сказать что для Кэмпбелла это было чем-то вроде разминки перед написанием его великой повести про полярников и хтоническое зло из дальнего космоса, которая вышла как раз в 38-м). Речь в этом цикле идет о похождениях парочки ученых-экспериментаторов, которые ведут себя по отношению к собственным коллегам, да и ко всему человечеству в целом, примерно так, как всю жизнь вел себя их литературный отец. Выражаясь по-современному: постоянно всех троллят и выбешивают просто!

В «Похитителях мыслей» трудная судьба непонятых современниками гениев отправляет их в вынужденное турне по планетам солнечной системы. Наши герои решили поэкспериментировать с плазмой, на Земле это строго запрещено, мировое научное сообщество грозит экспериментаторам расправой за их окаянство, поэтому им приходится искать площадки на фронтире…

Итак, герои попадают на Марс и отправляются в обзорную экскурсию.

Вокруг нет, на первый взгляд, ничего примечательного — везде красная грязь и какие-то жухлые кустарники, отдаленно похожие на японский клен... Один из героев некоторое время разглядывает резные листочки марсианской флоры и размышляет на тему того, что было бы, окажись тут и впрямь японский клен? Тут, собственно и начинаются проблемы.

Потому что прямо из этой красно-коричневой грязюки, на глазах у героя начинает прорастать... ну да, натурально, Acer japonicum.

Выясняется, что Марс подвергся ассимиляции загадочного биологического вида, которому эволюция подарила разом две выдающихся способности. Во-первых, это умение принимать форму любого растения или живого существа. И вторая, еще лучше: способность читать мысли разумных существ.

Разумеется, конкурировать с подобной формой жизни бесполезно. Поэтому коренное население Марса, представителей которого герои находят в развалинах некогда величественного мегаполиса, пребывает в полнейшей стагнации. В лучшие свои годы летавшие к Земле и планировавшие устроить там колонию, теперь марсиане разрушили все ракеты, забыли все свои технологии и, окончательно перестав понимать — кто «свой», а кто существо-имитатор (аборигены называют их «ташол»), махнули на все рукой и потихоньку вымирают…

Рассказ Кэмпбелла начинается как годный триллер, к экранизации которого не стыдно было бы привлечь Курта Рассела (ну или Мэри Элизабет Уинстед – это кому как больше нравится), развивается как своеобразная биопанковская апокалиптика, а затем переходит в формат постмодернистского абсурдизма… К примеру, любимый момент рецензента, когда Пентон и Блейк (а ребята и до этого, скажем откровенно, были с прибабахом) пытаются сбежать с Красной Планеты, а путь к кораблю преграждают толпы Пентонов и Блейков, которые, старясь перекричать друг друга, громко доказывают кто из них настоящий.

Хотя другое куда важнее, чем богатая жанровая палитра автора. Примечательно, что уже здесь проявляется важнейшая черта творчества Кемпбелла, которая превратит его в дальнейшем в своеобразный жанровый эталон, подарит ему всемирную популярность и переменит судьбу фантастической литературы. То, за что ему можно простить и неполиткорректные высказывания про афроамериканцев, и полемику с минздравом и пропаганду сайентологии.

То, что проходит красной нитью и в этом рассказе, и в «Нечто», и в многочисленных работах всех тех авторов, на формирование стиля которых так повлиял Кемпбелл – это высокая поэтика научного метода как инструмента для противостояния хаосу и тьме. Апология людей науки, которые никогда не теряются, если оказываются в компании алиенов-имитаторов и всегда знают, как вывести их на чистую воду и точно определить: кто же тут человек? Потому что они же ученые, это же их профессия – задавать вопросы и находить ответы.

alex1970, 05 октября 2012 г. в 11:12

Отличная книга о лунной робинзонаде.

Группа космонавтов оказалась в практически безвыходной ситуации, на помощь рассчитывать не приходится.

Тем не менее, люди сумели устроиться и даже с комфортом.

Дневниковая форма усиливает эффект. Интересный гимн человеческому упорству и разуму

alex1970, 03 октября 2012 г. в 23:45

«Мир не нуждается в Фарадеях» — рассказ служит иллюстрацией именно этой цитаты из него

Мудрый специалист по патентному праву убеждает молодого изобретателя в ответственности ученого за последствия своих открытий.

И рассказывает историю двух гениев, которые могли улучшить жизнь всего человечества, но не смогли сделать счастливыми даже себя

alex1970, 03 октября 2012 г. в 11:23

Похождения двух друзей авантюристов продолжаются (и становятся еще больше похожи на героев Шекли, правда не так изящно выписанных).

Им предстоит выиграть сражение с врагом, который считался непобедимым (да и сам так считал) и поэтому не знал страха.

Заодно мы узнаем почему два полушария мозга лучше сплошного мозга

alex1970, 02 октября 2012 г. в 11:19

Два изобретателя сбежали с Земли на Марс и обнаружили там приходящую в упадок цивилизацию. Причина упадка — очень необычный паразит, с происками которого придется бороться и землянам.

Выход был найден довольно остроумный.

Рассказ напомнил цикл о бюро по очистке Роберта Шекли (у Шекли, конечно, посмешнее будет)

alex1970, 01 октября 2012 г. в 21:50

Торговец недвижимостью встретил на обочине дороги путешественника во времени, и очень опечалился его рассказом.

Через 7 миллионов лет человечество придет в упадок. Торговец попался впечатлительный, и принял этот рассказ как наполовину пустой стакан.

Повторяет мысль предыдущих рассказов сборника, как только достиг всего, чего хотел, начинается загнивание.

Самое интересное в рассказе — то, без чего человечество не сможет прогрессировать.

alex1970, 01 октября 2012 г. в 15:57

Все три рассказа цикла объединены главной мыслью — когда у тебя все есть и работать не надо, то обязательно деградируешь.

Тут это объяснено посредством рукотворного Бога, и при этом обошлось без военного вторжения.

В третий раз подряд читать вариацию на туже тему было не очень интересно

alex1970, 01 октября 2012 г. в 03:38

Продолжение и развитие идеи «Пришельцев». Люди работали как кони и вновь стали разумными. Пришельцы, чьи намерения поначалу были благими, потом заботились только о сохранении статус-кво, за что и были наказаны.

Как и в первом рассказе, идея интересная — реализация так себе

alex1970, 01 октября 2012 г. в 03:35

Когда все есть — работать не зачем, и так хорошо. От такого положения дел и до деградации в полуобезьяну недалеко.

Но найдется всегда тот, кто загонит обленившихся на плантации и заставит работать, ведь труд создал человека.

Идея интересная — написано не очень

alex1970, 30 сентября 2012 г. в 10:37

Не слишком интересная повесть на тему «Мы не рабы, рабы не мы».

Понравилось только сверхоружие землян — очень остроумно придумано.

Все остальное сейчас впечатления не производит

OldBones, 10 июля 2012 г. в 15:42

Вещь — эталонная. Классика SF, из которой потом и выросли всевозможные Чужие ;) и «Нечто», само собой.

Первым я смотрел фильм с Расселом, а потом — чисто случайно — наткнулся на эту повесть в сборнике. ПРочитал с удовольствием, при чтении — мурашки по коже бегали постоянно, напряжение передано автором мастерски.

Читать и перечитывать!

kolya-1990, 07 июля 2012 г. в 17:48

Небольшой, но тем не менее достойный внимания рассказ. По нему даже был снят не менее культовый фильм. Но рассказ мне понравился даже больше фильма. Хотя бы потому, что в нём достаточно ясная и понятная концовка, не подразумевающая иных толкований, кроме как сказанного автором. Идея сама по себе оригинальна и перспективна, наводя на различные размышления. А что случилось бы, если чудовищу удалось бы попасть на другие, населённые людьми материки? Можно ли было бы справиться с угрозой? Способно ли оно в одиночку завоевать целую 7-миллиардную планету? Как ему противостоять? И как бы я повёл себя в ситуации, с которой столкнулись полярники? Смог бы убить товарища, узнай, что он и есть «нечто»? Рассказ действительно трогает за душу, заставляет шевелиться мозг, оседает в памяти. И вызывает страх, самый что ни на есть неподдельный. Это действительно очень страшно, когда враг не представляет собой нечто конкретное, а может принимать любые формы, и никому нельзя верить в схватке с ним, даже лучшим и самым надёжным друзьям.

Рекомендую всем любителям научной фантастики, да и просто тем, кому хочется пощекотать нервы или получить пищу для размышлений. Также я рекомендую его людям, увлекающимся психологией, так как рассказ очень остро обнажает некоторые социальные проблемы.

Natal68, 25 июня 2012 г. в 12:31

Основные идеи рассказа:

без работы цивилизация деградирует (согласна — из собственного опыта — очень непродолжительная неквалифицированая работа = заметное замедление в работе извилинок);

человек (даже деградировавший и порабощенный) рано или поздно стремиться стать свободным (в это хочется верить);

генетический отбор — это для меня страшно, напомнило идеи фашизма, тем более что повесть написана в 1935.

Natal68, 25 июня 2012 г. в 12:25

Лейтмотив повести — раб стремится стать свободным и ученик способен (да собственно и должен) превзойти своего учителя.

Понравилась концовка — мужчины согласились применить для борьбы не разрушающие оружие, а женскую идею-уловку, которая сработала.

Язык повести — лаконичен, четок. Мне читалось легко. Сложно поверить,что произведение написано так давно.

Natal68, 25 июня 2012 г. в 11:57

Прекрасное наглядное пособие для школы выживания, причем в неземных условиях, непригодных для жизни человека. Мне кажется, что некоторые цитаты можно использовать, как иллюстрации для обучения детей, подростков… нестандартному мышлению, искусству создавать из подручных средств что-то полезное, т.е. рационализаторству и изобретательности. И еще, эта книга — хорошая картинка к одному из законов экономики: ценность любой вещи, предмета, умения, знаний определяется их нужностью в данный конкретный момент и в данной ситуации. Несколько неправдоподобна ситуация с вором: слишком очевидно – кто он, и не очень понятно поведение всех участников в сложившейся ситуации. Уж слишком спокойно они воспринимают сам факт воровства.

Мне кажется, что девизом этой книги могли бы быть слова В. Каверина «Бороться и искать, найти и не сдаваться!»

taipan, 03 июня 2012 г. в 06:52

Написанная еще во времена Культа Личности, австрийского аншлюса и боев на озере Хасан, эта блистательная история не теряет своей актуальности и по сей день.

С каждым новым прочтением рассказ гениального писателя, редактора и скандалиста Кэмпбелла (кроме прочего, ярого сторонника рабства, табакокурения и только набирающей в те годы силу хаббардовской дианетики) поблескивает новыми ледяными гранями, завораживая, как северное сияние и освежая, как пригоршня снега по щекам.

Читаешь ее — то как переживший три голливудских экранизации (все три — удачные) зубодробительный survival horror, то — как остроумную приключенческую НФ о торжестве инженерной мысли против хтонических сил. А в последнее время, все чаще, как исполненную постмодернистского ехидства аллегорическую историю неприятного, но харизматичного одиночки, сперва вынужденного постоянно лгать, крутить и изворачиваться, а затем и вовсе запертого социумом в сарай на отшибе, где он, вопреки всему, пытается выстроить ранец на атомной тяге из дерьма и консервных банок, чтобы свалить, наконец, куда-нибудь за океан, навстречу Мечте и Подальше Отсюда.

Yazewa, 23 февраля 2012 г. в 05:50

Занятная история, хотя и нельзя сказать, что особенно увлекательная. Как всегда, озарение, приводящее к спасению героев, происходит буквально в последнюю минуту... А местные жители показались неубедительными, — во всяком случае, исходя из того, что и как они говорили...

Bob-101, 18 декабря 2011 г. в 19:57

Без преувеличения можно сказать одно:Буквально весь Джон Кэмпбелл ,как писатель и редактор фантастического издательства ,бесконечно интересен и не устарел даже на один грамм. Наоборот ,когда читаешь этого магистра ,то начинаешь понимать,вот,когда начинается настоящая фантастика. После прочтения произведений Джона Кэмпбелла остается большое сожаление о зря потраченном времени на слабых авторов,этого жанра. Не зря говорят;Кэмпбелловская Школа писателей.Всех кого он издавал ,можно читать смело и быть уверенным,что тебе не подсунули дешевку или подделку.Произведение Who Goes There? является истинной классикой и может быть поставлено рядом на полку с такими книгами,как Война Миров и Франкенштейн .

pavelgubarev, 26 сентября 2011 г. в 19:21

Всем, кто пробует себя в писательстве, рекомендую тщательно изучить два первых абзаца этого замечательного рассказа: вот так можно через яркую картинку дать читателю понимание, что происходит и где. Напугать его и заинтересовать. Отличный, мастерски написанный текст.

Bob-101, 28 августа 2011 г. в 21:49

Такое прекрасное произведение и назвать старомодным я не могу, ибо мне эта книга мне очень нравиться и стоит у меня на полке. Хочу надеяться,что и будет стоять пока я жив. Джон Кэмпбелл является моим любимым писателем.Очень хорошее произведение и я рекомендую его всем тем кто любит добрую старую фантастику, без наворотов типа МАТРИЦЫ. Книга держит в напряжение тем ,что очень напоминает правдоподобную историю которая может и сегодня произойти с космонавтами ( Не дай Бог)

Caspian, 20 августа 2011 г. в 22:16

Гениальное произведение. Повесть имеет множество переводов: «Кто там?»,«Кто идёт?»,«Нечто». Однако лично мне по душе самый правильный из всех возможных — дословный «Кто там идёт?» Автор сумел нагнать жути на читателей. Атмосфера страха и неизвестности передана просто блестяще. Писатель очень талантлив, в чём можно убедиться уже по первым строкам, особенно если учесть, на какую тему он писал и в каком году. На мой скромный взгляд, экранизация этого фильма Джоном Карпентером получилась ничуть не хуже самой повести. Фильм «Нечто» я увидел раньше, чем его книжный эквивалент. Разумеется, кино глубоко запало мне в душу. Рекомендую и прочитать повесть «Кто там идёт?» и посмотреть её экранизацию «Нечто» от режиссёра Джона Карпентера.

Повесть Джона Кэмпбелла заслуживает максимального балла. Произведение на века, на что я очень надеюсь. Брависсимо, автор!

Мизан, 25 июля 2011 г. в 15:28

Полностью солидарен с Hitch_Hiker. «Сумерки» мне понравились больше чем «Машина времени».Это совершенно два различных произведения,рассматривающие абсолютно разные вопросы и проблемы будущего человечества.После предыдущего комментария добавить больше нечего.

Hitch_Hiker, 27 января 2011 г. в 13:50

Не согласна с предыдущим оратором.

По моему мнению, главная идея «Машины времени» в том, к каким последствиям может привести углубление различий между царствующим и работящим слоями, как презрение к труду может обернуться против нас самих. В «Сумерках» же Кэмпбелла задаётся вопрос «Что дальше? Мы достигли крайней точки своего развития. А дальше? Что нам делать?». Рассказ проникнут отчаянием и невыносимой тоской о тех целях, желаниях, мечтах, что были на заре человечества. Это выражение страха того, что у человечества нет никакой высшей цели: мы проживём довольно долго, достигнем научных высот и угаснем без пользы для Вселенной в целом.

А внешние похожести не так важны ;)

Славич, 26 января 2011 г. в 18:38

Вы считаете, что первыми вопрос о допустимости вмешательства в чужую историю подняли братья Стругацкие? Полагаете, что о возможности создания ядерного оружия заговорили во Вторую Мировую? Тогда прочитайте этот рассказ 1937 года.

Славич, 26 января 2011 г. в 15:36

Довольно остроумный и оригинальный рассказ. Особенно понравилось описание местных жителей и биохимии планеты. Настоящая «твёрдая» фантастика.

Знаменитому редактору и писателю удалось угадать, что за орбитой Плутона существуют ещё планеты (или «плутоиды» как их сейчас принято называть). Его прогноз подтвердился лишь в конце ХХ века.

Я, конечно, не специалист и Кэмпбелла читал мало, но, на мой взгляд, это просто добротная старая фантастика без претензий на Величие, столь частых для современных писателей-бездарей. Рекомендую читать всем, кто хочет узнать, с чего же началась американская фантастика.

Доктор Вова, 19 января 2011 г. в 15:55

Так уж случилось, что фильм «Нечто» Карпентера был первым фантастическим триллером, который я посмотрел в далеком 1985-86 году. И фильм произвел неизгладимое впечатление на меня. А в 1990-м прочитал рассказ Кэмпбелла и испытал такие же ощущения! Я не буду сравнивать рассказ и фильм, но они оба — шедевры! Даже за давностью лет можно смело ставить высшие баллы обоим произведениям! Но фильм все-таки поставлен по рассказу. Автору удалось очень мастерски передать и сюжет, и интригу, и атмосферу, и характеры, и саму инопланетную тварь! Перечитывал и пересматривал неоднократно и практически не сомневаюсь, что буду это делать и в будущем!

donpero, 30 июля 2010 г. в 14:02

Идея рассказа довольно интересная, но вместить ее к такое короткое произведение.....тяжело ориентироваться среди всех имен персонажей, дочитав рассказ я так полностью и не запомнил, кто есть кто... Из-за этого часто приходится перелистовать назад, что бы вспомнить, кто это такой... Соглашусь с предыдущим комментарием — сложилось ощущение, что читал сокращенный вариант т.к. все очень сжато и неразвернутое, несколько раз сюжет обрывается на многоточии и после начинается совершенно другая сцена.

Saneshka, 30 июня 2010 г. в 09:45

Видимо, из-за большого количества высоких оценок и хвалебных отзывов ожидала чего-то необыкновенного. А получила... не то, чтобы полное разочарование, но восторга точно не испытываю. Ну да, идея хорошая. Да, мысль о том, что человек — хуже всякого волка подспудно прицеплена (хотя тоже мне открытие, простите, для детского садика ). С другой стороны, у меня лично создалось ощущение, что я читала сокращенный вариант:

Короче, смутные какие-то ощущения от рассказа. Ни то, ни се какое-то.

Дарья_Глюк, 09 июня 2010 г. в 12:17

Страшно, как в детстве во время просмотра фильма Карпентера. МакРиди невероятно крут, но не лишен всех человеческих черт. Собак очень жалко, но за людей, которые не спят несколько суток еще страшнее, потому что видишь — они готовы вцепиться друг в друга и наделать кучу глупостей, показав себя несостоятельными в борьбе с внешней угрозой. Подозрительность и паранойя — вот чем живет лагерь эту неделю. Изоляция от внешнего мира и безнадежность — вот все, что их окружает, а еще осознание большой ответственности, что от их поступков зависит судьба всей планеты.

Читала на английском, поскольку перевод текста, найденного в сети, показался ужасным.

ФАНТОМ, 09 июня 2010 г. в 10:55

Для меня эта вещь входит в пятерку лучших фантастических произведений в короткой форме,наряду с «Ареной» Брауна, «Осой» Рассела, «Дедушкой» Шмитца, «Погоней» Порджеса.

Эталон триллера в фантастике.

Невероятное напряжение, усиливающееся по мере развития сюжета, детективная составляющая, динамика действий и неопределённость в развязке до последней строки повествования — всё это Д.Кэмпбелл.

Вышедший позднее фильм немного отличается сценарием, причем ( нехарактерно для хэппиэндовской Америки) в минор, в мрачную сторону — но тем не менее потрясающе передаёт атмосферу, созданную талантом автора.

Всем, кто ещё не читал (и не смотрел) — обязательно читать (и смотреть)

Frigorifico, 09 июня 2010 г. в 08:13

Эталон фантастического триллера. Как будто будущий гениальный редактор, выпестовавший целую плеяду классиков НФ, показывал питомцам «как надо». Обязательно к прочтению. Был экранизован Карпентером. Карпентер, как это, к сожалению, свойственно многим выдающимся режиссерам, взялся редактировать и «улучшать» Кэмпбелла. Так как с вершины все дороги ведут вниз, этим он вещь испоганил, особенно завязку (на мой взгляд! кстати, среди восторгающихся фильмом не встречал ни одного, кто сначала бы прочитал).

22sah22, 08 июня 2010 г. в 05:47

Самый старый и самый классический, в хорошем смысле, рассказ фантастического ужаса. Сколько последователей, сколько похожих фильмов было снято потом по такому сюжету...

Gilda, 26 января 2010 г. в 19:23

«Кто же ты на самом деле, хищник или человек?» — пел герой известного мультфильма. Ответ на вопрос всегда будет неожиданым, особенно если речь идет о группе людей, где все друг друга знают и поведение каждого героя, на первый взгляд, вполне обычно.

Затерянность экспедиции среди вечных льдов Антарктиды добавляет истории некоего зловещего величия, а концовка произведения и в самом деле заставляет задуматься:а вдруг?

snovasf, 27 ноября 2009 г. в 22:46

Вообще-то точнее было бы перевести название этого рассказа, действительно по многим меркам классического — и написан легендарным редактором, воспитавшим в своём журнале «Эстаундинг» целую когорту классиков, включая Азимова и Ван Вогта, и воплотившего цепенящий страх перед абсолютно чуждым инопланетным, ассимилирующим земное — «Кто там?», как в оригинале. В смысле — кто за ещё не открытой дверью. Да и вообще, стоит ли её открывать. Полезно помнить, что на эту стадию, когда непреодолимо страшит всё непохожее, приходящее извне, возвращает читателей «Жук в муравейнике» Стругацких.