Все отзывы на произведения Брэма Стокера (Bram Stoker)

Darinella, 09 апреля 2009 г. в 12:24

Первая прочитанная мной книга в жанре «ужасы». Книга сама по себе, конечно, страшная, жуткая, интересная. Сюжет непредсказуемый и захватывающий. И во многом именно это определило то, что этот жанр стал для меня закрыт навсегда)))...ну по крайней мере, до Кинга... А потом опять закрыт.

proks13, 22 марта 2009 г. в 12:29

Потрясающее произведение — короткое и читается на одном дыхании, которое под конец чуть не пропадает. Конец непредсказуемым оказался для меня так как надеялась всё-таки на положительный исход.

ozor, 26 февраля 2009 г. в 18:29

Мастерские описания сцен и обстановки, интригующее развитие событий, захватывающее воображение произведение.

Shybzd, 26 января 2009 г. в 14:24

В этом рассказе Стокер как мне кажется вершины своего мастерства достигает. Рассказ вполне достоин пера Гоголя — лучшего сочинителя рассказов «с чертовщинкой». Приятней всего что мистики как таковой и нет, она закадровая, ее рисует читательское воображение.

Shybzd, 26 января 2009 г. в 14:14

Забавная история приключилась у меня с этой книгой. Во время чтения было стойкое ощущение де жа вю. Но ощущение было довольно смутным. «Наверное то что мне попалось раньше было плагиатом с этой книги» — думалось мне — «хоть с оригиналом ознакомлюсь».

Но ознакомление давалось с превеликим трудом.Примерно на середине я не выдержал и залянул в конец. Оказывается я уже читал именно эту книгу!

Можете представить сколь изгладимое впечатление она на меня произвела, если я забыл практически обо всем

П. С. Рассказы у Стокера на порядок лучше.

Примагения-1, 24 января 2009 г. в 08:24

Довольно интересный роман, не уступающий, на мой взгляд, в плане художественной ценности «Дракуле». Симпатичен главный герой Адам Сэлтон, в первую очередь, благодаря своей энергичности (австралиец в английском обществе, как-никак), приятны его союзники, среди которого я бы выделил сэра Натаниэля, не отягощенного антагонизмом поколений. Если говорить о замечательных подробностях, запомнился своеобразный «ментальный» контакт, установленный одним персонажем с воздушным змеем, парящим над его поместьем. Конечно, время накладывает свой отпечаток, и сегодняшнему читателю, думаю, будет не страшно читать эту книгу. Но интересно. В целом же, роман достоин того, чтобы быть прочтенным, и не только ценителями мистики.

ivanov, 22 декабря 2008 г. в 19:51

Книжка, конечно, довольно средняя сама по себе, качеством не выделяется из рядов множества современных ей добротных приключенческих романов, однако новое раскрытие темы вампиров, сделавшее роман классическим, позволяет взглянуть на неё иными глазами. Впрочем, равнодушным к вампирам читателям тоже вполне может быть интересна.

KERDAN, 20 ноября 2008 г. в 19:48

  Потрясающий роман, истинно классика вампирского романа.

proks13, 07 ноября 2008 г. в 00:37

Книга прекрасная:

1. сюжет захватывает и не отпускает до самого конца

2. прекрасные мелодичный, очень вежливый язык

3. воображение рисует потрясающие картины. посмотрев фильм «Дракула Брэма Стокера» я наооборот пришла в ужас — столько было возможностей показать страх и ужас, а получилась ужасная подделка, даже мои любимые актёры не помогли В фильме из Мины вообще сделали распущенную и влюблённую в Дракулу женщину. БЕЕЕ!

4. Я не успокоилась пока не сплавила книжку почитать подружке — надо было же с кем-то поделить. Заметьте долго никто не соглашался

5. Спасибо «Комсомольской правде» за серию изданных книг!

Robin Pack, 24 сентября 2008 г. в 02:24

Кто же не любит Египет! Египетскую мифологию! Кто же не знает Клеопатру или Нефертити! «Царица Тера», конечно, рядом с этими именами звучит слабо, но яркий образ ее, нарисованный Брэмом, восполняет этот недостаток.

По сравнению с «Дракулой», повесть написана куда более приемлемым слогом и наделяет персонажей живым языком. «Сокровище» читалось бы легче, не будь многочисленных отступлений, ничего не добавляющих ни сюжету, ни образам. Для 1903 года Стокер писал крайне архаично. Приключений в повести практически нет, хотя примерно до середины она развивается как Артур-Дойловский детектив с таинственными нападениями и похищениями, и парой сыщиков в гуще событий. Все действие, которого и так немного, проходит в основном за кадром, о нем вспоминают и рассказывают в воспоминаниях.

Небольшой, но привычный недостаток — традиционная для Брэма Стокера наивность и легковерность персонажей. Разгадка тайны читателю будет ясна задолго до того, как о ней выскажется вслух мистер Трелони, и не почувствовать себя намного умнее эти чудаков невозможно. А их слепая вера в колдовство и ходячие мумии для людей просвещенного 19 века просто ненормальна.

А в целом — это хороший мистический, эзотерический рассказ с уклоном в Детектив и без малейшего уклона в Ужасы. Бояться читателю нечего, а герои боятся разве что таинственности происходящего. Хорошая база египтологии делает текст достоверным (на мой взгляд дилетанта), но сюжетная тема мне кажется до обидного нераскрытой. Повесть обрывается так, что чувствуешь себя обманутым. Не хватало у тогдашних писателей смелости на большие допущения, ох как не хватало!

XYZ, 09 сентября 2008 г. в 22:34

Книга-настоящая кассика жанра. Очень красивая, романтичная и отчаянно готичная, конечно же!

Robin Pack, 09 сентября 2008 г. в 16:23

Бесспорно, с этой книги началась вся вампирская тематика. С удивлением узнаешь, что практически все архетипы, связанные с темой вампиров, придуманы одним человеком и в одной книге. Священные реликвии, чеснок, возможность входа в дом только по приглашению, сон в гробах, осиновый кол, слово «носферату» («Нежить» по-румынски), превращение в летучую мышь и даже «коза», защищающая от дурного глаза (в наше время символ металлистов) — все это стокеровский «Дракула».

Автор всячески отдает должное своему злодею: он-де и умен, и отважен, и целеустремлен, и знаток алхимии. К сожалению, в романе это показано слабо. Дракула похож на стихийное бедствие: он налетает, высасывает и исчезает. Героям остается лишь хлопать глазами. Остальные герои, кроме, может быть «Шерлока Холмса» — всезнающего Ван Хельсинга — перед ним растерянны, наивны и медлительны. Им не приходит в голову, например, сменить место жительства, чтобы скрыться от графа, хотя бы переехать в дом, в который он не имеет приглашения. Особенно это видно человеку XXI века, который уже немало видел и читал о вампирах: очевидные, казалось бы, приметы и намеки, до героев доходят, как до жирафа. А ведь перед нами не материалисты и скептики, а вполне верующие люди.

Изложение книги в виде дневников персонажей, на мой взгляд, главная неудача книги. Во-первых, вероятность того, что автор дневника будет в начавшейся главе убит или превращен в вампира сведена к нулю. Во-вторых, сочетание драматургии романа и логики дневниковых записей приводит к смешным ляпам. Например, когда Ван Хельсинг и Сьюард тайком шепчутся за спиной зараженной Мины, а потом Сьюард записывает этот диалог и... просит Мину его перепечатать.

Немаловажно, что главный борец с вампирами, профессор Ван Хельсинг, практически не получает слова в виде своего дневника. Это грамотный ход, заимствованный у Эдгара По и Артура Дойля: читатель и герои поставлены в положение доктора Ватсона, который лишь догадывается об истинных мыслях гения и должен ломать голову над его намеками.

Слог романа тяжел, персонажи общаются столь патетично и витиевато, что их диалоги выглядят как театральная постановка. (В вышеупомянутой сцене Ван Хельсинг, заслышав шаги Мины, успевает произнести речь еще на два абзаца, прежде чем она входит в комнату.) Примета эпохи, стиль XIX в? Но почему Дойль, Киплинг, Верн сумели заставить своих персонажей изьясняться нормальным человеческим языком? Насколько «Дракула» великолепен своим фантастическим допущением, настолько он слаб с точки зрения «чистой литературы».

Sawyer, 29 августа 2008 г. в 12:25

  Изящность письма словно кружевом паутины опутывает мысли и в один из моментов понимаешь, что ловушка захлопнулась. КЛАЦ!

  Дневики и письма воспринимаются как необычайно личное и поэтому со временем перестаёшь понимать, что читаешь книгу. И вот ты уже склонившись над чужими старинными записями проникаешь в невероятные события...

P.S. Читал в разгар лета начиная с полуночи и до тех пор пока не начинало светать и только при свечах...

---

моё мнение с удовольствием не совпадёт с истиной

Strayder, 13 августа 2008 г. в 17:29

Очень прогрессивная книга на то время. Но для наших времен — это отнюдь не то, что может нас хоть сколько-нибудь напугать. Ценю это произведение исключительно как классику, которую должен знать уважающий себя любитель фантастики (или считающий себя таковым)

proserpina36, 08 августа 2008 г. в 14:19

Очень интересный сборник. Вроде бы не срашно, но в некоторых местах просто дух захватывает. Надо отдать должное автору — в книге не просто фантастика и страшилки на ночь, но если вдуматься, то все это встречается и в нашей повседневной жизни (например «крысы-могильщики» и «возвращение Абеля»). Вобщем интересно.

Дарья_Глюк, 28 июля 2008 г. в 16:37

И наивно, и красиво... но для своего времени это была знаковая книга, тогда все были повально увлечены мистикой и привидениями-вампира ми, люди испугались развивающегося мира, они «блуждали в темноте» в поисках света. Это и отражали романисты-готики вроде Стокера. К тому же здесь отражено и противопоставление просвещенного запада темному и глухому востоку в Европейских масштабах. Не страшно — да, потому что мы настолько уже запуганы всякими хоррорами, что все это наивно, и кажется, что самого Дракулы маловато как-то.

Mierin, 10 июля 2008 г. в 11:17

Откровенно жалко, что это лишь кусочек, не получивший развития. Так интересно заглянуть под зловещую завесу тайны...

Mierin, 09 июля 2008 г. в 18:22

Образ главной героини действительно незабываем. Да и сам рассказ хранится в памяти долго. Преступление и наказание, совершенные в кратчайшие сроки. И образ матери — жестокой, мстительной и бесконечно любящей свое дитя. Заставляет думать о бессмысленной жестокости и неосмысленных поступках, и о том, что за каждый неосторожный шаг придется отвечать

Mierin, 09 июля 2008 г. в 18:19

Книга действительно наводила ужас на читателей. По воспоминаниям Александра Блока, он боялся, боялся читать и не мог остановиться. В наше время она кажется несколько наивной. Но попробуйте читать ее в одинокой квартире после захода солнца. Мое личное впечатление усилила и бьющаяся в окно трепещущими перепончатыми крыльями настоящая летучая мышь, непонятно откуда взявшаяся в промышленном районе города. Не иначе как сам граф Дракула почтил своим визитом, но, не получив приглашения, вежливо откланялся. А вообще — это классика. Тем и ценно произведение. Кстати, один из любимых моих героев в романе — доктор и его пациент Рэнфилд. Две неоднозначных и похожих личности.

ego, 28 июня 2008 г. в 09:41

респект зачинателю темы. текст читал после кино и думаю, что он, наверное, в наше время уже не произведет должного эффекта, т.к. оттенен потрясающим фильмом Копполы. но, с другой стороны, фильм именно хорош тем, что предстает как уважительная экранимзация классического повествования

Alraun, 26 июня 2008 г. в 16:09

Читала не отрываясь одна в комнате ночью, и скажу что мне было жутко... Куда там голливудским триллерам, эта история пугала куда больше (и немного перефразируя Ван Хельсинга скажу что утром эта книжка представлялась какой-то наивной и наиграной, но как только заходило солнце и я оставалась наедине с книгой, страх возвращался. Хочу отметить необычайную красочность и яркость стиля написания, эпизоды на кладбище, записки капитана корабля, и многие другие моменты, в целом представляющие особую картину открывающегося нам мира. А кому покажется, что читать дневники скучно и нудно, то скажу что это не так! Безграничный талант Стокера, позволяет нам побыть и в шкуре Люси- яркой красивой девушки, на которой мечтают жениться сразу 3 человека, и Мины-тихой прекрасной, любящей жене, символе женственности и порядочности, и Ван Хельсинге — вот уж образ! Пожалуй Дракулу затмит! И д-ра Сьюарда, с его интересными заметками о больном Рэнфилде. И конечно дневник Харкера, самый первый и самый страшный! Жизнь в замке была поистине кошмаром. Брэму Стокеру удалось создать целый мир, который скрывается за вуалью смерти.

P.S. перечитывала эту книгу после ГП, и знаете, в очередной раз убеждаюсь сколь многое Роулинг взяла у других авторов, в том числе у Стокера! Вспомните шрам у Гарри!ага!Как и метка на лбу Мины!Собственно, с помощью этого знака у Дракулы и Мины образовалась связь-каждый мог знать что происходит с другим. Извиняюсь за отступление, но уж очень поделиться хотелось открытием

sl, 01 июня 2008 г. в 06:48

Слишком затянуто, слишком многословно, слишком напыщенно... Несколько первых и последних глав получились интересными, но середина очень уж тягомотная.

Gabrielle, 30 мая 2008 г. в 19:43

Прекраснейшее из всех произведений данного жанра. Это не просто классика! «Дракулу» не превзойдёт ничто. На фоне данного творения Стокера все остальные книги о вампирах, созданные кем-либо, кажутся лишь бледными призраками, не оставляющими в душе чтеца даже тени. ЭТО ПРОИЗВЕДЕНИЕ БЕССМЕРТНО!

TwoSouls, 20 мая 2008 г. в 00:53

Стокеру удалось то что до него почти никто не делал. Он взял реальные события и смоделировал их с осбственой «вампирской» точки зрения. Во-первых Лондон переполняли магнаты с Восточной Европы. Во-вторых он взял исторического персонажа — Влада Цепеша (Дракула — сына Дракона). В-третьих он взял кучу мелких деталей которые очень сильно подействовали на его современников. К берегам Англии действительно прибило судно без единого человека на борту, правда название его было не «Дементр», а «Дмитрий»; из Лондонского зоопарка сбежал редчайший волк из породы серых, но альбинос и т.д. Именно на таких мелочах этот роман будоражил публику тех времен, а после стал классикой + произведение Стокера действительно очень сильно написано.

Pickman, 29 апреля 2008 г. в 21:44

Точные психологические портреты Стокеру удавались нечасто (его сильная сторона, как мне кажется, в архетипах и общей атмосфере страха, а не в отдельных персонажах) — но «Скво» как раз тот случай, когда автор не сплоховал. Не прибегая к штампам, он создал кристально четкий, как часы работающий рассказ. Концовка захлопывается над читателем, как... как... прочитаете — узнаете, как что.

Всем, кто явно и втайне восхищается кошками (а может, и ужасается их), читать обязательно. Образ главной героини забыть невозможно, пускай она и не произносит ни слова...

Нет, не зря раз за разом «Скво» включают в антологии о кошках...

Yagge, 18 марта 2008 г. в 22:36

Роман, ставший не только классикой жанра о вампирах, но и считающийся классикой мировой литературы. С подачи Стокера, Влад Цепеш, стал легендой не только на своей родине, но и во всем мире. Ему приписывают и ответственность за весь вампирский род. Насколько Стокер изменил факты под свой роман, пусть останется на совести Стокера. Но книга заслуживает прочтения не только любителями клыкастых «родственничков», но и ценителями литературы.

Sawwin, 14 марта 2008 г. в 04:08

Удивительно скучный бытовой роман, с несколькими вкраплениями хорора. Непонятно, откуда взялась его всемирная слава. На Западе к тому времени уже были Эдгар По и Гофман, в России Гоголь и А.К.Толстой. Эти авторы писали по-настоящему интересные и страшные повести, именно их и следует считать основоположниками жанра.

wayfarer, 29 февраля 2008 г. в 22:38

Древний Египет всегда был полон загадок. Сокровища фараонов, мумии в золотых саркофагах и многое другое — всё это будоражит умы уже многим поколениям людей. Вполне возможно, напиши Стокер этот роман лет на двадцать позже (после открытия гробницы Тутанхамона Говардом Картером), мы бы знали его в первую очередь не по «Дракуле», а по «Сокровищу семи звёзд».

Впрочем, этот роман и так можно назвать выдающимся в своём жанре. Буквально с первых страниц погружаешься в мистическую атмосферу дома Трелони, которая по мере развития сюжета затягивает всё сильнее. Хотя, на мой взгляд, как раз по части атмосферности этот роман всё же уступает «Дракуле».

Хорошо прописаны персонажи – в них не чувствуется «картонности», банальности. Отдельно стоит упомянуть любовную линию в романе — между Малькольмом Россом и Маргарет Трелони. Ненавязчивая, она, тем не менее, добавляет роману остроты и эмоциональности.

Концовка, правда, несколько разочаровала. Скажем так, я ожидал, что всё сложится немного по-другому. Но в целом, по-моему, «Сокровище…» стоит прочесть всем любителям творчества Стокера и мистической литературы в целом.

Nerevarin, 29 февраля 2008 г. в 20:34

Хорошее захватывающее начало, но конец затянут.

По-моему ничуть не хуже «Дракулы».

chimera, 26 февраля 2008 г. в 20:45

Уф, столько хвалебных отзывов... а мне не понравилось абсолютно.

Начну по порядку. Книга совсен не страшная, а атмосфера теряется сразу после переноса места действия в города. Во-вторых, книга слишком «джентельменская». Уже после половину книги все эти «дорогая, бедная, милая Мина» начинают действовать на нервы. Повествование чересчур затянуто. Если бы уменьшить объем вполовину, то, на мой взгляд, читалось бы лучше. Образ самого Дракулы прописан очень скудно. По сути дела, книга не о нем , а о докторе ван Хельсинге. Стокер создал великолепный миф, но потомки превзошли учителя в разы в плане историй о вампирах.

Вертер де Гёте, 25 февраля 2008 г. в 20:46

Утончённый продукт чопорной Англии викторианской эпохи. Эпохи, в которой так высоко ценилась мораль и правила приличия, что порок мало-помалу одушевлялся, принимал форму. Но запретный плод сладок — и порок становится не только живым, но и притягательным. И Дракула не только воплощённое зло, он ещё и джентльмен, и соблазнитель. Это воплощённый миф о сладости и опасности искушения. Думаю, стокеровский граф имеет мало общего с реальным Владом Цепешем, который невероятной жестокостью добился такого порядка в своей стране, что там можно было оставлять где угодно любые ценности — воровать просто боялись. А то, что произведение породило, по сути, целое литературное направление нет смысла даже повторять.

MoRRg, 24 февраля 2008 г. в 16:57

Классика, которая должна быть у каждого на книжной полке...

wayfarer, 08 февраля 2008 г. в 18:53

Как уже отмечали многие, «Дракула» — классика, причем классика бессмертная.

Один из моих личных критериев хорошей книги — желание возвращаться к чтению. Так вот, «Дракулу» хочется читать, не отрываясь ни на секунду, а если уж пришлось — так и ожидаешь возможности продолжить читать.

От многих эпизодов действительно кровь стынет в жилах. И, может быть, в «Дракуле» и нет «экшена» в современном понятии этого слова, но роман отнюдь не статичен. В нем есть и действие, и томительное ожидание, и конечно же — УЖАС!

TwoSouls, 06 февраля 2008 г. в 11:25

А я прочитал что изначально рассказ был одной из первых глав «Дракулы», но для сохранению интриги сюжета и его логики был удален, опубликован был уже после смерти писателя его женой . Но рассказик получился весьма симпатичный и красочно-мрачный хорошо выдержаный в дракуловских тонах и все такое..

Kriptozoy, 01 января 2008 г. в 13:39

«Дракула» — шедевр. То, чем он является для современной литературы данного направления и литературы вообще, вполне заслуживает такого громкого слова — шедевр. Когда читаю, всё время думаю о том, какая обстановка была вокруг писателя, что творилось в душе, когда он придумывал этого мертвого-живого человека, который сторонится света, потребляет кровь молодых девушек и путешествует в гробу. Вот уж действительно мертвый персонаж, который по истечении десятков и десятков лет для читателей стал живее своего создателя. И это достойно восхищения.

Нет в книге никакого «драйва» и «экшена», как в современных вампирских бестселлерах, а есть тихий, медленно поднимающийся из глубин души ужас. Роман запоминается на всю жизнь. И не только событиями, но и ощущениями. Поначалу было немного тяжело приспособиться к «дневниковому» стилю повествования, но потом приходит понимание, что нужно так, и никак иначе. Это для постепенного и размеренного развития событий. Тем ярче впечатление от основных моментов, происходящих на страницах книги. Первый раз прочитал в детстве, впечатление было громадное. С тех пор роман этот был перечитан мною много раз, а своей магии, умения полностью завладеть вниманием и пощекотать нервы так и не утратил.

Ginger, 05 октября 2007 г. в 13:03

Увлекательнейшая книга. Давно у меня не бывало такого: я жду вечера и ухода с работы, чтобы читать-читать-читать в метро. В самом начале было очень страшно, хотя я в общем-то тренирована всякими триллерами и ужастиками (в их кино-воплощении, в основном).

Нравится язык автора, сюжет, форма подачи материала: дневники, письма, телеграммы. Очень живо (как бы это ни звучало по отношению к носферату) вырисованы все участники повествования, включая давно умершего графа Дракулу.

Отдельно отмечу издание http://fantlab.ru/edition11723: издательство «Энигма» выпустило не просто роман «Дракула», в их исполнении он обрамлен историческими исследованиями, статьями, другими произведениями о Дракуле (в том числе в издание включен рассказ Стокера «В гостях у Дракулы»; также с удивлением обнаружила, что «Дракул-воевода» Михаэля Бэхайма приведен в переводе моего преподавателя из ИЖЛТ Владимира Микушевича), роман дополнен примечаниями.

Классика. Но я даже рада, что прочитала только сейчас А фильм надо пересмотреть.

Yan, 11 сентября 2007 г. в 18:27

Бесспорно,одно из лучших классических произведений на тему вампиров. Именно после Стокера писать про вампиров стало модно. Пример того как человеческие суеверия становятся популярной темой в искусстве.

WiNchiK, 14 августа 2007 г. в 23:40

Здорово передана атмосфера, великий и ужасный граф Дракула!!!

Хорошо выбрана форма повествования-через письма, дневники... А вообще Стокер -молодец, своей книгой «создал» еще один «неиссякаемый родник» для будущих творений в области кино, театра, литературы, комиксов в конце-концов ...и т.д..

КЛАССИКА!

sawwwa, 26 июня 2007 г. в 13:16

вообще впечатления не произвел (мне было не страшно) и стиль не запомнился

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:28

Хороший сборник.

Особенно на фоне остальных рассказов выделяются «В гостях у Дракулы», «Крукенские пески» и «Скво». Даже по прошествии стольких лет проблемы, данные в рассказах, актуальны и по сегодняшний день.

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:27

И во всём виноват шотландский костюм... Мне показалось, что это какая-то месть неодушевлённого предмета, нечто сродни проклятию. Всё может быть... Рассказ стоит прочитать, интересен и эмоционален.

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:27

Интересный способ «пробить» дорогу к Небу, и тем не менее героический и храбрый. Впрочем, как же по-иному он мог искупить свою вину? На тот момент выход был один. 7 баллов.

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:26

Рассказ напоминает постапокалиптические современные произведения. Как знать, быть может авторы и переняли многое от Стокера?

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:26

Из рассказа можно вывести следующее рассуждение — никакая девушка или тем паче этого не должны стоять между дружбой двух мужчин. Всем известно, чем порой заканчивается такая «помеха»... 7 баллов.

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:25

И доверяй после этого цыганкам, предсказателям и иже с ними. =)))) Будешь мучиться, метаться, а в итоге всё перейдет в смех и забаву. =)

Ruddy, 21 июня 2007 г. в 20:25

Не стоит недооценивать силу мести и ненависти. Они, эти чувства, настолько ужасны, что творят чудеса выживания... Человек, полный ими, готов на всё — даже вернуться с того света. Мрачный рассказ.

Ruddy, 20 июня 2007 г. в 20:40

Читал — и восхищался выдумкой автора и манерой изложения истории. Просто браво!

Ruddy, 20 июня 2007 г. в 20:35

Рассказ писался, как дополнение к основному сюжету «Дракулы» Стокера, но нигде не издавался.

Красивый жест от Великого и Ужасного получил Герой. И пусть он страшится и будет отягощен неизвестностью, не зная, кто же спас ему жизнь.

Ruddy, 20 июня 2007 г. в 20:33

Тонкий психологический ужастик с — наконец-то! — правильным окончанием. Как говорится, любопытному Варваре на базаре нос оторвали...

Или ещё что похуже сделали.

Altes, 30 мая 2007 г. в 02:12

Классику надо уважать. Но по нынешним меркам роман несколько устарел...