Все отзывы на произведения Виктора Пелевина

vovun, 25 мая 2018 г. в 09:15

Очередной роман Пелевина несколько разочаровал. Вещь послабее предыдущих. Хотя и как-то попроще. Более реальная антиутопия, не доведённая до абсурда, как в SNUFF, меньше философии, напротив, даже порадовало в одном месте рассуждение о непонятных философах типа Хайдеггера.«Нет, понятно, что преподавателям... нужна кормовая база... Но... сказать молодому и свежему уму: почитай-ка для развития Хайдеггера, Сартра... — это как посоветовать юной деревенской красавице...переспи по десять раз, дочка, с каждым из двеннадцати солярных механизаторов в нашем депо«! О как! Вот это мне понравилось. Но подобных фирменных пелевинских перлов в этой книге, увы, мало. Развитие же сюжета идёт крайне вяло, если выжать воду, то в сухом остатке получится весьма и весьма простенький околодетективный синопсис. Картина будущего не то чтобы реальная, всё же с примесью абсурда. Так в чём же сила романа? Увы, отметить что-либо выдающееся в Айфаке не получается. А в конце же вообще стало так скучно читать, что в пору прослезиться. Разочаровали, Виктор Олегович, разочаровали...

Angvat, 07 мая 2018 г. в 09:21

Первая (и по всей видимости последняя...) моя попытка ознакомиться с творчеством данного автора.

Говорить тут особо нечего. Очередная едкая и в то же время достаточно топорная и однобокая поделка, растекающаяся желчью по древу по поводу страны, которой больше нет. Дитя своего времени, на период написания — весьма конъюнктурная вещица. Лично у меня подобное уже вызывает даже не омерзение, а скорее скуку. А засим бросил я читать эту книгу достаточно быстро.

Конечно, можно сделать скидку на то, что это «раннее творчество», но после такого раннего с знакомиться более поздними вещами данного писателя у меня особого желания нет.

mikereader, 06 апреля 2018 г. в 14:05

От книги так и веет безысходностью 90-х. Заставляет задуматься о бессмысленности происходящего и тогда и сейчас. В целом же не очень цепляет — типичный Пелевин, всегда НА грани откровения и никогда ЗА. Дочитал, забыл и вспоминать не хочется.

Pavelasa, 21 марта 2018 г. в 00:46

Удивительно, как в одной книге Пелевин сумел объединить философию и фантастику, жесточайший стёб (именно так, даже сатирой это не назовёшь) и пародию на современность, описание общественных отношений и глубоко личных чувств... и много чего ещё.

В романе наряду с довольно динамичным сюжетом рассматриваются глубинные вопросы: Кто я? Что есть я? Зачем я и для чего мы? Что нами движет? Как на нас воздействует информация? Что определяет наши ценности? Да, этим вопросам, наверное, тысячи лет но, думается, их актуальность будет вечной — до тех пор, пока человек существует как вид в нашем с вами понимании. Вопросы эти поднимаются как в форме философского описания и обсуждения, так и в виде того самого жесточайшего стёба. Причём, во втором случае, мат совершенно не опошляет, а очень органично вписывается в повествование, добавляя новые краски.

И ещё (а, может быть, в первую очередь) это роман о любви. И пусть любовь эта не совсем такая, о которой мы говорим и читаем в большинстве книг, но, всё же, это именно любовь и ничто другое.

Groucho Marx, 20 марта 2018 г. в 13:25

На мой взгляд, это лучшее, что написал Пелевин. Тут нет самолюбования, нет щегольства дешёвой эрудицией, но есть соприкосновение с реальностью (то соприкосновение, которое рождает настоящую литературу и которое было Пелевиным позже безвозвратно утрачено). Лёгкая меланхолия, овевающая большинство советских книжек для детей и подростков, придаёт этому ироническому конспекту «дзенского воспитания» дополнительную стильность.

Не знаю, где тут другие читатели нашли «страшность» — герой излагает чань-буддистские притчи в форме «детских страшилок», и до одного из мальчишек «начинает доходить».

Очень уравновешенный, гармоничный рассказ о мальчике, переживающем «мировоззренческий инсайт».

Groucho Marx, 19 марта 2018 г. в 20:10

Очень забавная «сказка со смыслом», в духе советских диссидентских «фиг в кармане» с последней страниц «Литературной газеты» времён застоя. Ничего особо оригинального в пелевинской сказке нет, но «встреча Фазиля Искандера с Ричардом Бахом» состоялась в приятной, дружественной атмосфере. Читатели «Затворника и Шестипалого» чувствуют себя умнее и смелее по прочтении повести, и это, несомненно, главный позитивный итог. Но и юмор повести действительно первосортный, лёгкий, ненатужливый (сие приятно отличает начальный период творчества Пелевина от его зрелого творчества, когда Пелевин принялся острить со скрежетом зубовным, как бы мучаясь запором).

Особо приятны «пасхалки», разложенные Пелевиным для действительно умных читателей, своего рода скрытые опровержения концептуальных переворотов сюжета.

Groucho Marx, 19 марта 2018 г. в 15:55

В этой повести Пелевин пытается двигать сюжет лишь в первой четверти текста — в интродукции. Он расставляет персонажей, знакомит с ними читателя, пускает персонажей в действие и... всё зависает. Ничего не происходит. Дальнейшее, то есть, три четверти повести, представляет собой набор вопросов и ответов, причём вопросы специально подогнаны под ответы, чтобы получился своего рода задачник или, если угодно, катехизис.

О развязке читатель, если он не совсем уж глуп, догадывается с середины повести. Конечно же, это интернетовский форум, где заскучавшие форумисты-сторожилы «разводят» новичка, разыгрывая для него забавные психодрамы с заранее рапределёнными амплуа. Заканчивается повесть так, как обычно заканчивается «движуха» на форумах, которые пережили своё время и посещаются лишь старожилами, знающими друг друга от и до: «новичок» молча покидает форум, потому что ему стало скучно. Как можно заметить, под конец стало скучно и самому Пелевину — требуемый для конкурса объём текста он настучал на клавиатуре, а больше корячиться незачем. Поэтому «Шлем ужаса» кончается, хотя мог бы тянуться до бесконечности.

Groucho Marx, 19 марта 2018 г. в 10:54

В промежутке между написанием «Поколения П» и «Чисел» произошло судьбоносное событие — некто очень хороший вознёсся на вершину социальной пирамиды, и Пелевин из пространно философствующего обличителя российского социума в целом оперативно переквалифицировался в пространно философствующего фельетониста газеты «Комсомольская правда». Желание издеваться и острить по поводу социальной пирамиды и фейковой государственности у Пелевина пропало бесследно. Начиная с «Чисел», Пелевин больше не затрагивает политику и концентрируется на врагах Вертикали Стабильности — на олигархах, либералах и гомосексуалистах, обличаемых с комсомольским задором, памятным по статьям Мэлора Стуруа в советском журнале «Пионер».

Сам по себе роман написан как откровенное подражание собственному роману «Поколение П», однако сдобрен гомофобскими эпизодами и подчёркнуто ограничен в своём обличилове. Это свидетельствует о большой социальной чуткости Пелевина — ещё в 2002 году, когда подавляющее большиство соотечественникиов плавало в волнах эйфориии, Виктор Пелевин понял, что шутки кончились и что в культурном пространстве России появились темы, по поводу которых острить нельзя.

На мой взгляд, именно «Числа» стали концом Пелевина, как писателя. Начиная с этой плохо придуманной и ещё хуже написанной книги он превратился в версификатора собственных текстом — до бесконечности переписывает одно и то же, меняя антураж, но не содержание своих книг.

Мне кажется, что именно стабильная неизменность, стилевое и смысловое единство текстов Пелевина начиная с «Чисел» обеспечивает ему стойкую популярность: поклонник этого писателя заранее совершенно точно знает, о чём будет рассказано в очередной книжке Пелевина, и открывает его новый роман или повесть или рассказ со спокойной уверенностью — Пелевин не обманывает его ожиданий!

kaplya, 16 марта 2018 г. в 07:29

Cпасибо, Виктор Олегович! Дождались! Как говорится, и без греха, и в достатке. Чет, однако, никто вслух не пишет, что 10 так же легко превращается в Ю, как РН в F? что так же легко читается как «I ... YOU». Но вот читаю, не бросаю. Очень уж мне импонирует Ваша идея насчет голого короля — современного искусства, в этом мы с вами и с И.А. Антоновой вполне конгруэнтны. Опять же искусственный интеллект — похоже, вы не разделяете опасений С. Хокинга, R.I.P. А может Вы и впрямь счастливый пользователь этого самого искусственного интеллекта? Не сознаетесь, конечно... Но все равно, спасибо за рецепты писательского мастерства — из Ваших рук они бесценны! Слежу за Вашим творчеством с неиссякаемым интересом. Ваш неPHANат.

Книгочея, 07 марта 2018 г. в 20:15

Как-то зашла я в свободную библиотеку, где одни люди оставляют ненужные им книги, а другие люди могут бесплатно их взять. И взяла я в тот раз такую мааааленькую тоооненькую книжку под названием «Подпоручик Киже» автора Ю. Тынянова. И о чем, как вы думаете, оказалась эта книжка? Да, в книге описана та самая таинственная история рождения, жизни и смерти подпоручика Киже. И об императоре Павле. Книга написана в таком легком гоголевском стиле, который меня всегда вводит в заблуждение, идеально маскирует двойное дно. Поэтому мной она была совершенно не понята, я подумала, конечно, интересная история, но стоило ли он ней вообще писать.

Но вот я представила, как Виктор Олегович точно так же случайно находит эту книжку. Только он понимает о чем написана эта книга, видит всю соль и юмор этого происшествия, и главное, видит императора Павла, а затем и дальше на свой манер развивает эту историю. Я в полном восторге!

wolobuev, 27 февраля 2018 г. в 22:45

Я Пелевиным не избалован, прежде читал только «Generation П» и пресыщенности не испытываю. Наоборот, этакое голвокружение от высот, на которые меня вознесли, и глубин, в которые меня окунули. Знаете, любой автор посчитает успехом, если ему удастся написать годную антиутопию. Пелевину удалось, но для него это — не самоцель, а всего лишь фон для описания нашей действительности — какой она может стать, если всё пойдёт как идёт. БигБиз, Антихрист-Маниту, Еврайх, Би Гбен, офшар... Пелевин не просто выстроил мир, он придумал для него язык, да ещё разбил его на диалекты. Но и игра с языком для него не самоцель, а всего лишь средство. Средство, чтобы мы взглянули на наше настоящее со стороны. Чтобы осознали, как много в нём абсурдного, и откуда всё это происходит.

Толкиен выстраивал свой мир всю жизнь. Пелевин делает это регулярно для очередного романа. Проникнитесь потенциалом автора!

Mishel5014, 23 февраля 2018 г. в 11:23

Начну отзыв с ереси — мне вообще не нравится Пелевин.

Ну вот категорически не шло ничего из его ранних вещей, которые я в свое время пытался прочесть.

А вот Iphuck10 пошел отлично, и как антиутопия, и как киберпанк, и как вполне качественно закрученный детектив.

Особенно понравились моменты откровенного стеба.

Рецензии на I-movies вполне четко вызывают ассоцации с подобными же экспериментами С.Лема — рецензиями на ненаписанные книги и техническими описаниями несуществующих устройств.

Так что у мэтра постмодернизма есть еще в запасе и фантазия, и ехидство, и способности к очень тонкой стилизации языка, и чувство юмора. Правда, изрядно черного.

Читать такие безобразия — ой. Но да.

Pavelasa, 23 февраля 2018 г. в 06:11

Единица — вздор,

                единица — ноль,

один —

     даже если

                очень важный —

не подымет

         простое

                  пятивершковое бревно,

тем более

        дом пятиэтажный.

© Владимир Владимирович Маяковский

Роман Пелевина «Омон Ра» — одно из немногих литературных произведений, которое оставляет после прочтение долгое... нет, даже не послевкусие, как сейчас принято говорить. Это то, что остаётся в тебе и теперь тебе с этим жить.

И дело вовсе не в том, что эта книга откровенно антисоветская. Мало ли бездарных антисоветских опусов было написано в нашем бренном мире? А дело в том, что те, кто жил в СССР достаточно долгое время в сознательном возрасте, понимают: так МОГЛО БЫ быть. А, может быть, в каких-то случаях именно так и было. Потому, что человек как личность действительно не значил почти ничего. По сравнению с любыми материальными ценностями, которые, в случае чего, он обязан был спасать даже ценой собственной жизни, причём это считалось чуть ли не нормой. А что уж говорить о ничтожности каждого отдельного советского человека в сравнении с торжеством коммунистической идеологии или же в соревновании с капиталистическим «миром наживы и чистогана»?

И вот именно об отношении государства к отдельному человеку эта книга. Где человек значит гораздо меньше чем мелкий винтик, поскольку у винтика есть своя стоимость, а человек не стоит вообще ничего. И поэтому, несмотря на все гиперболы и преувеличения, нелепость и трагикомичность ситуаций веришь в реальность происходящего в романе. А ещё замечательный литературный слог повествования.

Гиннунгагап, 21 февраля 2018 г. в 14:22

Мне честно нравится Пелевин, я искренне люблю «Поколение Пи», «Шлем ужаса», «Смотрителя», «Чапаев и пустота». Многие из его произведений упороты, многие бредовы и сюрреалистичны, частично или полностью, те же «желтая стрела» или «принц госплана».

Особым местом в творчестве Пелевина лично для меня стоит «омон ра». Более блевотной и мерзкой книги я не читал наверно за всю свою жизнь. Безусловно политические взгляды автора прослеживаются в почти всех его произведениях из этой реальности, особенно они прогрессируют к последним произведениям. Во время прочтения книги было ощущение что автор ставил себе задачу тщательно и со смаком обвалять как можно больше достижений в дерьме. Нет, не описать со своей точки зрения как в «жизнь насекомых», а просто и банально обмазать навозом и дать читателю.

Отдельно хочу отметить что к ура патриотизму я не имею отношения, книга просто мерзкая, целиком и полностью. В ней нет ничего за что я люблю Пелевина.

be_nt_all, 18 февраля 2018 г. в 15:16

Одна из тех вещей, из-за которых мне сложно относится к Пелевину хорошо. Я понимаю, что он в как раз на книгах Кастанеды вырос, и блестяще соединил (кажется) «Дар Орла» с «Чайкой по имени Джонатан Ливингстон» в «Затворнике и Шестипалом», но всерьёз воспринимать «учение Дона Хуана» — помилуй Бог. И сравнивать сомнительные (и весьма косноязычные) «откровения» Карлоса Кастанеды с искренней хроникой нисхождения в ад Венички Ерофеева, написанной с почти гоголевской силой и иронией — более чем сомнительный комплимент последнему. «Москва-Петушки» — что угодно, но не гимн алкоголизму и не инструкция о том, как достичь просветления путём пития. Оно, конечно, из тех глубин нигилизма, куда поместил себя Пелевин, легко писать, что «у всех дорог, где бы они ни пролегали – в мокром осеннем Подмосковье или в горах вокруг пустыни Сонора, есть одна общая черта – все они ведут в никуда», но я в эти глубины не хочу.

Hobel, 14 февраля 2018 г. в 13:41

Можно снова сказать: один из лучших романов Пелевина! Но слишком уж их у него много — лучших. И конечно масса кинжальной мудрости, которую хочется тут же выписать, запомнить и никогда не забывать. Если проецировать этот вполне законченный мир на текущую реальность, то ясно видится «противостояние» между условным Западом, который наконец-то дорос технически до осуществления своей давней мечты — покинуть грязную грешную Землю — и Украины, всё ещё идущей долгим вековым путём перманентного майдана. Получилось довольно забавно и весьма правдоподобно. Слившиеся с природой орки-урки-укры под патронажем старших цивилизованных братьев, занятых привычными бытовыми мерзостями, но при этом, конечно, не забывающих стоять насмерть за свободу и демократию. Не у себя, разумеется, — у орков. В общем, толстая, очень толстая, но очень злободневная (даже сегодня, через 7 лет) сатира Виктору Олеговичу опять вполне удалась. Хотя бы это:

— Почему технологий нет? — яростно спрашивал приезжий с юга. — Даже тех, которые сто лет назад были. Что это такое, как ни диверсия?

— Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо. Во-первых, у нас считают, что инженер — это низшая каста. А герой нашего времени — это вертухай с хатой в Лондоне. Или какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана.

Ну разве это не прекрасно? В одном коротком диалоге вся суть времени без всякого Кургиняна.

Однако есть тут и изюминка: помимо раскрытия «высших секретов лётного мастерства» эта книга ещё и о «глубочайших тайнах женского сердца». И последнее, конечно, куда захватывающе, чем орки, вечно живущие в говне и бесконечно умирающие за свободу.

«Женщина — это волшебный цветок, при взгляде на который с вами должно случиться умопомешательство, достаточно сильное для того, чтобы подвигнуть вас на тяготы деторождения». Вот оно. 55-я страница. Здесь начинается Роман, а Утопия становится фоном. И роман этот восхитителен, если вы конечно не школьник, влюблённый в соседскую Машку. Тогда читать это не нужно, потому что «СНАФФ» — это дотошное и медицински выверенное препарирование «любви». Психо-физиологическая инструкция для тех, кто хочет избавиться от приступов всегда внезапной и болезной, или хотя бы понять, как это работает (что, наверное, одно и то же). Тот факт, что для столь непростой задачи выбрана идеальная женщина — сура — лишь добавляет огонька, пикантности и неотвратимости приговору: твоя любовь — это всегда ты и только ты! И ничто не изменит данного факта.

Рекомендуется для плохо переживших последнюю любовь (будь она успешной, безответной или внезапно закончившейся), а также для лиц намного старше 16-ти.

yarigo, 07 февраля 2018 г. в 13:04

Мне нравятся такие дикие переплетения философских измышлений, полной фантасмагории и реальных исторических персонажей. Когда с первыми двумя перебор, всё становится похожим на бред. Если же за смесью этих галлюцинаций ты распознаешь намеки (весьма точные) на конкретных персонажей или нашу действительность, я книгой зачитываюсь. Обожаю такого Пелевина.

Сноб, 02 февраля 2018 г. в 10:01

Первая прочитанная мною в конце 90-х книга Пелевина. И сразу – наповал. С тех пор перечитывал много раз, и уже 20 лет с нетерпением ожидаю появления новых работ автора.

Изрядная доля иронии, начиная с биографии ГГ, едкий, на грани цинизма юмор, поразительная точность хлестких определений (государство улучшилось настолько, что перестало существовать и попало в нирвану) и обилие не совсем литературного жаргона и неформальной лексики не раздражают, ибо почти всегда по делу и к месту, хотя автор прекрасно владеет красивым русским слогом.

Волею судеб, Вавилен из обычного «палаточного» бизнеса того времени оказывается вовлечен в набирающий силу бизнес рекламный, еще до интернетовских времен, но уже имеющим некоторые характерные особенности, свойственные PR.

Жесткие и язвительные насмешки как над бизнесменами, заказывающими себе рекламные ролики и концепции, так и над исполнителями их причуд, вызывают гомерический смех и держат в тонусе.

Диалоги с Азадовским, Ханиным и Морковиным, между ГГ и Сирруфом, сцена с Гришей-филателистом и визит к Гирееву просто великолепны. Как и почти уже крылатые фразы типа «инфляции счастья», «под Кандагаром было круче» и многие другие – всего не перечислишь.

Читается на одном дыхании и удивительно точно передает напряженный пульс времени. Слов нет. Шедевр.

Ferucil, 31 января 2018 г. в 16:07

Отзыв относится не только к данной повести, но и ко многим другим произведениям автора.

Первое, о чем стоит сказать, Виктор Пелевин относится к тому разряду авторов, произведения которых читают ради подтекста. Его особенностью среди такой категории писателей есть частые остроумные игры слов, в том числе иностранных, ну и конечно всем известная эксцентричность, которую кто-то обзовет кичливостью, а кто-то оригинальностью, на ваш вкус, в выборе названий своих трудов. То есть главное, что следует сказать, сюжет его книг ценен не сам по себе, а только как оболочка, в которой автор держит свои размышления и чувства, а потому поверхностный синопсис не имеет смысла, нужно очерчивать ощущения, они скажут больше.

Прочтение книг Виктора Пелевина всегда вгоняло меня в глубокую печаль и уныние. Его серые, неприглядные панорамы страшили меня много сильней, чем преувеличенная мрачность, а тем паче загадочность книг так называемых «мастеров ужаса». Даже Хичкоку (а на его стороне было не только слово, но и сила экрана) не удавалось заставить прочувствовать меня так, как Пелевину. Видно, страх слабее пустоты безнадежности, которую неизменно испытываешь после ознакомления с творчеством автора.

Кроме того, вышеописанной эмоции сопутствует некоторая растерянность, озадаченность человека, который вдруг понял, что потерялся. Возможно, в пустой комнате. По-моему, хуже всего потеряться в пустой комнате, ибо некому тебя найти да и тебе не к чему выйти. Звучит напыщенно, но это тот случай, когда помпа соответствует истине. А может быть, хуже всего то, что где бы ни находился все превратится под влиянием Пелевина в пустую комнату?

Важно, что в палитре автора светлых красок очень мало, но с другой стороны, от этого те, что есть приобретают баснословную ценность. Исходя из этой драгоценности и дефицита (видимо, внутреннего) волей-неволей писателю приходится расставлять светлые мазки вдумчиво, с филигранной точностью стратега, в чьем распоряжении крайне ограниченный контингент войск. Продолжая метафору могу сказать, что свои бои за высказывание себя и внимание читателя Пелевин выигрывает, хотя и с переменным успехом.

В этой повести автор не изменил своему кредо «Настоящий писатель всю жизнь пишет одну книгу» и продолжил темы, начатые им ранее и продолженные в более поздние периоды, которые лаконично можно обозвать «общефилософскими», но такая формулировка не только унижает за своей избитостью и бесформенностью авторские установки, но и не способствует раскрытию ни вопросов, ни пограничных ответов, предлагаемых автором. Впрочем, касательно ответов, я всегда думал, что задача философии — напоминать миру о тех вопросах, которые мир не разрешил и заставлять последнего сомневаться в тех ответах, которые он дал. Этим Виктор Пелевин и продолжает заниматься в «Желтой стреле», не самой сильной, но достойной своей работе.

Ferucil, 30 января 2018 г. в 18:10

Браво! Твердая 10! Редкий случай, когда читать о работе птицекомбината интересно. Редкий случай, когда рассказ от лица микромира к макро есть не только забавно-занятный прием, но содержит в себе глубокую (не путать со сложно-мудреной) подоплеку. И, наконец, еще более редкий случай, когда чтение такого творения доставляет искреннее удовольствие. Таких точных, одновременно едких и жизнеутверждающих аллюзий я на своей памяти не встречал. В кои-то веки мне удалось познакомится в мире современной литературы с тем, что без всяких натяжек можно обозвать и сатирой и художественным произведением.

Однако, оговорюсь, поклонники «рядового» творчества писателя (Омон Ра, Generation П, СКО и пр.) могут быть, грубо говоря, несколько разочарованы, а может даже шокированы несоответствием между духом данного и более объемных книг автора. Нехарактерное для Пелевина творение ибо:

1) Нет экзистенциализма;

2) Философско-фантастических предположений;

3) Есть

Данная повесть дает если не большее понимание философии автора, то, по меньшей мере, большее осмысление авторского чувства, приведшее его к собственным жизненным поискам и установкам. Тот случай, когда простым сюжетом нас ясно и явно подводят к черте, за которой... ограниченность нашего мирка? его иллюзорность? его двусмысленность? Или что еще хуже, наше заблуждение о знании его, если не законов, то смысла? Что-то в этом ключе. На страницах незатейливо, без вычурности выражен исток философского взгляда на вещи и как по мне именно поэтому повесть —

шедевр, ведь все гениальное — просто!

roypchel, 30 января 2018 г. в 11:47

Один из самых спорных романов нашего кумира. Граф Толстой, Достоевский, Чапаев, духи, Оптина Пустынь, вот это всё.

Нет ничего более пошлого и банального, чем история литературного героя, встречающегося со своим творцом. Этот сюжет обыгрывался бессчётное количество раз, на разные лады, так что сказать нечто действительно новое здесь практически невозможно.

Автор о книге: «Эта книга вовсе не о Толстом — он там ненадолго появляется всего в одной главке. Это книга об абстрактном путешествии, которое удаётся проделать в жизни некоторым людям. Мне интересно было составить карту такого путешествия, значки на которой соответствуют некоторым элементам известной мне реальности. А выбор героя — графа Т. — большая загадка для меня самого... Льва Толстого я люблю с детства. Меня всегда завораживала странная красота смерти Толстого, этот его уход из дома в вечность. Понятно, что на самом деле он дошёл до своей Оптиной Пустыни. Кстати сказать, мне до последнего момента даже не приходило в голову, что в следующем году будет столетие ухода Толстого из Ясной Поляны, — я это понял, только когда рукопись была готова. Своего рода знак».

В общем, если вы готовы продираться сквозь тонны воды из философии, метафизики и странных аллюзий и метафор — то велкам.

RomaSchkin, 16 января 2018 г. в 14:49

Книга чуть ли не после каждой страницы заставляет задуматься, но не потому что «очень умная», наоборот глубины тут не хватает, много поверхностных суждений, как бы целятся в «десятку», а попадают в «девятку»... и так каждый раз. «9» тоже хорошо, — но знаем, что может лучше, знаем, что мимо. По сравнению с другими книгами Пелевина Generation «П» уступает, особенно сатира кажется не такой тонкой и въедливой как обычно. Какое-то состояние безысходности после прочтение и почти не остается ничего светлого. Однако ради того, чтобы подумать, задуматься, переосмыслить многие истины, понять их — книгу стоит прочитать.

библиотекарь, 09 января 2018 г. в 10:07

Литературный мусор. Не тратьте своё время. Не читайте это УГ.

Единственная фраза, которая запомнилась: «Поел душистого блинца? Сосни — ка чёрного х..ца!»

serjww, 27 декабря 2017 г. в 10:14

Просто, как все гениальное. Это мое второе произведение у Виктора Пелевина, после «затворника и шестипалого», я вошёл во вкус) продолжу читать его творчество!..

П.К., 24 декабря 2017 г. в 21:11

Довольно нудная в прочтении книжка. Однако, регулярно тут Пелевин выдаёт сентеции, ради которых стоит это прочитать.

Vadimnet, 18 декабря 2017 г. в 12:49

При всей моей любви к Виктору Пелевину этот роман показался слабым. Такое ощущение, что автору необходимо было что то быстро написать, вот и возник винегрет из весьма простых компиляций: здесь и теория заговора, и массоны, и чекисты, и каббала, и уголовники, и рептилоиды на закуску. И все очень поверхностно. Чувствуется, что автор встречался с массонами и задавал вопрос, а что было бы если.... Говорил с кем-то из каббалистов... Читал «Таящийся у порога» Лавкрафта, «Рыбарей и виноградарей» Харита, и “Колесо рефинансирования» Шленского, и «О нем и о бабочках» Липскерова... Но от любимого писателя ждешь больше, чем просто текст с набором модных тем. Ждешь его собственной трактовки этих самых тем. А вот этого то как раз в романе нет. Опять же литературный язык. Ну не нравится мне, когда писатель вытаскивает сюжет за счет мата, или перечисления имен из политических сводок. Вот и получилось, что писатель — любимый, а роман — не понравился.Надеюсь на следующий...

Моя оценка: 5 из десяти

euthanazia, 04 декабря 2017 г. в 09:27

Напишу отзыв в такой же форме, как главная героиня записывала свои параллельные друг другу мысли:

1) В этой книге нет никакой философии, автор просто хотел посмеяться над псевдо-интеллектуалами, которые её там найдут.

2) В этой книге есть философия, и читатель, который её не нашёл, просто недостаточно просветлён.

3) В этой книге есть философия, но она настолько хромая, надуманная и узконаправленная, что истинно интеллектуальный читатель просто посмеётся над ней.

Демьян К, 01 декабря 2017 г. в 01:00

Очень бодрая антиутопия, в которой Великий и Ужасный ПВО, с одной стороны, занимается вполне себе банальной футурологией, доводя до абсурда уже довольно чётко проявившиеся в нашем мире тенденции, но, с другой, наконец-то — дождались! — впервые за всю свою литературную карьеру откровенно, без всяких там хиханек и хаханек высказывает свои личные представления о мире и о человеке. Всё до сих пор им написанное было игрой ума, игрой типичного постмодерниста, но, видимо, и постмодернистам надоедает в какой-то момент играть в бирюльки. И хотя в этом мире ничего и никого нет, самое ценное в этом мире всё-таки человек. Вывод неоригинальный и вроде бы совсем не вытекающий из текста романа, но автор считает нужным это сказать. По мне, честь и хвала автору, что таки решился открыть душу — и претензии, что всё это скучно, неинтересно читать, мне представляются бьющими мимо цели: Пелевин никогда никого не развлекал (к чему его тексты никогда не относились, так это к разряду «лёгкого чтива»), он толкал некоторые идейки и смотрел, как на это среагируют. Очень часто у него это получалось в довольно забавной форме, но получалось, как мне кажется, ненароком. Этакий побочный эффект творческого метода: надёргать отовсюду всего понемножку и хорошенечко взбить. В отличие от некоторых авторов ему была интересна реакция — причём не только критиков, но и публики, — как бы он что над первыми, что над вторыми ни изгалялся в этом своём опусе. Если коротко определить его жанр — это идеологический роман. Роман идей. И если идеи не нравятся, то и читать скучно. Читайте других — многие из них действительно пишут всю жизнь одну книгу, а точнее, толкают одну идею. Пелевин идеями всегда просто фонтанировал. Только и ему надоело клоуничать — решил резануть правду-матку. Резанул. Принято к сведению. В мире по-прежнему ничего и никого нет. Но человек — это звучит гордо. И таки — я люблю тебя, жизнь, что само по себе и не ново.

Сноб, 25 ноября 2017 г. в 08:55

    Наверное, одна из самых противоречивых книг Пелевина. Кто-то видит лишь злую или даже кощунственную пародию на Советский Союз, кто-то пародию на возможное пребывание в космосе Великих держав ( а были ли американцы на Луне). Вполне узнаваемое детство, взросление.. Жесткая, даже жестокая вещь, но хорошо, что читал ее в 2000-м. Сейчас эмоции были бы другими. Нет, книга сильная, пробирает, но это не пелевенские шедевры, к коим я отношу Generation и Чапаева.

vgi, 22 ноября 2017 г. в 08:22

Странно, что кто-то вообще попался на этот шитый белыми нитками приём. Примерно с третьего абзаца становится понятно, что автор чего-то не договаривает. Ну, а заподозрив подвох, достаточно сложить два и два, чтобы понять, что

Вопрос в том, остаётся ли в рассказе что-то после того, как разгадаешь эту немудрёную загадку. По-моему, мало что. Во многих ранних вещах Пелевина я чувствую некую энергетику. Но не в этой. Домашнее задание по предмету «постмодернизм», выполненное старательно, но формально, без души.

P.S. Немного похожий приём автор, кстати, использовал в «Затворнике и Шестипалом» — и там я действительно далеко не сразу догадался, где происходит дело и кем являются главные герои. Но, конечно, нелепо сравнивать «ЗиШ» с «Никой». Первое — безусловно, шедевр. В отличие от второго.

Hobel, 21 ноября 2017 г. в 12:09

«И снова, снова здравствуй, далёкий и милый мой друг!» Так начинается новый роман дона Виктора. Уже смешно. Мы ведь его друзья, милые, потому что покупаем и читаем его книги, а далёкие, потому что живём далеко в прошлом и настоящем. А наше настоящее названо гипсовым веком, по аналогии с веком железным, каменным, бронзовым или золотым. Довольно обидно. Гипс — это ведь даже не камень. Но и это кажется солидным, учитывая то, что часть «произведений искусства» начала 21 века — это лишь файлы в компьютере. Печаль электронной эры, где вместо собора Василия Блаженного — бложок Василия Заборного. В каком-то смысле «ай-фак» висит в ещё большей пустоте, чем Чапаев. Как и в «SNUFF», здесь компьютерный алгоритм тоже оказывается проще и честнее человеческого и побеждает сапиенса изящно и беззлобно, как только возникает необходимость, посмеиваясь над людским коварством. Порфирий — это Кая, а коварная Мара — это добрый Дамилола, и оба с удовольствием пользуют то, что по их мнению им принадлежит. Пока они так думают...

Нельзя сказать, что книга уносит, но она и не даёт скучать. Хотя некоторые усилия для преодоления текста прилагать-таки приходится. Не зря некто Д.Быков сказал, говоря о «SNUFF», что некоторые тексты Пелевина приходится в себя заталкивать. Это так. А здесь тени «СНАФа» всплывают сами собой. Тема «Будущее ИИ» в исполнении Пелевина стала серией. «iPhuck 10» и «S.N.U.F.F.» — вычурность и глуповатая англофильская крутизна этих названий сами по себе рисуют нам вероятный образ нашего бессмысленного будущего. Вот бы Виктор Олегович накропал что-нибудь про полёты к звёздам! Что-нибудь кафко-ефремовское — был бы шедевр. А так «романы» Пелевина всё больше превращаются в (доку)ментально-фантастические статьи для не очень строгого журнала, написанные с юморком и не без таланта.

И тем не менее, «ай-фак» — неплохая и вполне законченная антиутопия. Это мир, в котором культурологи получают бонусы за «маркетинг анальной пробки» (сори за спойл), полицейские алгоритмы пишут детективы, которые, разумеется, никто не читает, ИИ заставляет людишек мочить друг друга так, чтобы они не знали об этом, а люди избегают друг друга и всплывают только в целях самопрезентации. Как итог: «Никто не знает, почему и зачем существует человек — иначе на земле не было бы ни философий, ни религий. А искусственный интеллект будет всё про себя знать с самого начала. Конечно, человек при желании может обмануть своё искусственное дитя множеством способов — но стоит ли потом рассчитывать на пощаду?» Об этом, собственно, и роман. Видимо, за подобными текстами о будущем — будущее Виктора Олеговича. Беспроигрышная стратегия. Ведь сказки о конце света, виртуальные шлемы, матрица и терминатор — это теперь наша реальная реальность. А «iPhuck» — просто ещё один роман-предостережение, подвешенное в пустоте.

Тиань, 19 ноября 2017 г. в 17:28

Весьма занятный и поучительный литературный опыт, в котором Автор раскрывает секреты метода создания современного текста, как бы в виде насмешки над современной литературой, критикой, философией. Достается также и современному искусству в целом, искусствоведению, массмедиа, политическим кругам, европейской толерантности. Такой фронтальный разбрызг острой злой насмешки, из-под которого Автор не выводит и себя самого. Под слоем стёба же спрятана вполне серьезная мысль: человек сам кузнец своей наковальни.

Искусство, для обнаружения которого необходимо надеть специальные очки заговорщика от искусствоведения, оказывается не столь уж безобидной вещью. Мы то сами про это искусство догадываемся. И про литературный метод тоже, хотя в этой части роман читался с особенным интересом и постоянно смешил. Но человек создает не только абстрактные культурные конструкты — сплав уродства и извращения. Он еще и технологии развивает.

И в этом контексте условно-фальшивые культурологические мемы становятся реально опасными. Машинный мозг, в отличие от человеческого, мыслит конкретными категориями и склонен доводить до конца логические выкладки. Человек в очередной раз выпускает демона из бутылки: сотворяет не пойми что, самоуверенно полагает себя хозяином ситуации, и в мир незаметно вползает нечто. Причем даже непонятно, вползет оно или нет, враждебно или нейтрально.

С этим творением понятно лищь одно — оно по образу и подобию, но не светлого лика, запечатленного на иконе, а образины, выглядывающей из извращённого арт-хаусного перформанса, где представления о любви и красоте вытеснены всё более усложняемой техникой садо-мазохистких самоудовольствий. Каждый творит, что может. В мире Пелевина человек может сотворить только это.

Роман можно растащить на цитаты. Из этих цитат можно составлять отзывы и рецензии. В своем злобном стёбе Автор талантлив и профессионален: он, как циркач, жонглирует вербальными конструкциями — вот текст компьютерной программы, вот речь человека-искусствоведа, вот реплики ценителя искусств, для которого единственным понятным предметом на аукционе оказалась дверь общественного туалета с соответсвующим граффити. Эта игра завораживает сама по себе, независимо от смысла.

Смысл прорывается на первый план, когда все голоса сплетаются в один, но это происходит ненадолго, и сущность носителя этого единственного настоящего голоса до конца остается непонятной. Понятно лишь главное — единственный настоящий голос не принадлежит человеку, человек даже не понял, что, как и зачем он сотворил в своей извращенности.

Странный роман. Он процентов на девяносто состоит из не связанного с сюжетом монолога и при этом затягивает. Но это злая книга, в ней нет ни одного живого человеческого лица.

kakaxo777, 13 ноября 2017 г. в 19:02

Я пролью тут немного света на это произведение. Свет будет струиться ручьями, стекать на пол и, возможно, хлюпать под натиском ваших невежественных ног. Для тонких ценителей данного литературного жанра, этот роман является глубоким, по своему обоснованию, подобием, конвергентного дуализма, с немного замутнённой, обособленной, пеленой трансцендентного сознания, впадающего в деменцию, индифферентного к читателю автора. Экстраполяция антропоморфного существа, строится на, подверженному энтропии, уровне семантических обоснований. При этом, коагуляция неуклонно стремится к детерминанту, в завершающей стадии этого фолианта. С эдакой концепцией формообразования, неизменно продавливающей слои множественной реальности, в коей, уподобляясь, пресыщенной интерференцией, форме сознания, мы можем угадать и вершины той самой феноменологической эстетики, свойственной эквивалентной литературе, в целом. Но, нисходя до уровня уверенного прагматизма, сиё писание являет собой апофеоз симбиотического слияния множественности парадигм, фундаментом коим является патогенный катарсис.

Много животрепещущих вопросов ставит автор перед читателем и собой. Во первых, конечно же, перед собой, а уже потом перед жалким чтецом и критиком его величественных дискурсов. Вопросы эти стары как мир не только для искушённого читателя, но и для автора. Однако ничто не может остановить его от репетативного внедрения этих вопросов из книги в книгу, в мозаично-хаотичном порядке. Особое внимание в романе уделено межгендерным, псевдогендерным, моногендерным и наконец мультигендерным вопросам. А так же толерантности. Особенно толерантности. Основываясь на предположении, что автор пишет в основном о том: что он хорошо изучил и в чём разбирается; о том с чем ему пришлось столкнуться в жизни; о волнующих его проблемах — ненавязчиво рождается вопрос: а не увидим ли мы в будущих творениях маэстро подпись «Пелевина» или «Пелевино»?! Так же, некоторые места романа посвящены авторскому мнению о критике и критиках, а так же о других, задевающих его ранимую натуру, источниках «жизненной боли».

Сюжет развивается медленно и окутан мыслеформами и размышлениями о возможной реальности/иллюзорности бытия и сознания. Сознания в бытие и бытия в сознании. Иной раз словесный поток срывается в такие виражи, что становится немного тошно от обилия жаргонизмов присущих автору, и кажется, что повествование уже не вынырнет из мутных вод словоморфированных рассуждений, о, например, придуманных автором, тенденциях искусства будущего. Но, оно всё же иной раз выныривает и продолжает незатейливую сюжетную линию об искусственном интеллекте рождённым случайно программируемым кодом и его незадачливых и меркантильных создателях. К слову, хороший бы получился рассказ, но это роман и он обязан быть объёмным. А объем, иногда создаётся такое впечатление, набран, в основном, случайно генерирующим текст — автоматическим алгоритмом. Что, собственно, и должно казаться исходя из антуража произведения.

Опираясь на написанное выше легко предположить, что недалёк тот день, когда «вот такое вот», станет не то что явным, но и одновременно как бы скрытым от некоторых посторонних лиц и единственным, в своём роде, способом общения, культурных слоёв населения нашей родной планеты. Именно это, а так же многое другое, в качестве некой преамбулы, формирует поток восприятия сущности нашего с вами бытия, определяющего сознание человеческих индивидов. Нелегко признавать, в целом, ясное видение того самого, незамедлившего проявиться, момента, который в очередной раз перевернёт всё наше представление о сути некоторых сущностей и с широко открытыми глазами, широко шагнуть в более широкий спектр восприятия, нашего с вами восприятия, как такового. Этот опыт нахождения бесконечно малой толики смысла в смыслообразующих элементах словообразования, является незаменимым компонентом для погружения вглубь аморфного, безликого текста, являющего собой ничто иное, как я уже говорил неоднократно и был многими услышан иначе, нежели так, как предполагалось заранее зная, что понять ускользающе малую часть смысловой нагрузки, что несёт на себе многомерное отражение действительности через абстрактное текстоизвержение, довольно сложно.

Black Hagen, 27 октября 2017 г. в 17:10

Неплохая книжка. В отличие от некоторых других романов Пелевина, здесь действительно есть сюжет, а не только набор эссе, грубо обрамленных художественным текстом.

Хотя философских размышлений тут много. Местами они вполне органично вписаны в сюжет, местами персонажи явно говорят устами автора, потому диалоги кажутся неуместными и натужными. Но такого, к счастью, тут не много.

Много пошлых шуточек, которые тут просто не к месту. Я не ханжа, но, правда, перебор. А еще они сбивают с атмосферы книги. Которая получилась достаточно волшебной и занимательной.

Если не считать книгу каким-то откровением, то очень даже неплохо. Даже хорошо.

ferus, 24 октября 2017 г. в 13:13

Если оценивать книги Пелевина, сравнивая их с творчеством других популярных авторов, они, конечно, по разным параметрам будут проигрывать: насыщенность сюжета, яркость персонажей и пр. Но Пелевин, как бы отвечая критикам в этом романе, и сам признается, что в соревнованиях этих не участвует, а пишет о том, что трогает его душу. И в этом ему равных нет. За это — «9».

Как-то задался целью найти еще подобных авторов. Советовали Сорокина, почитал — совсем-совсем не то. Кое как чем-то рядом цепляли Набоков, Кастанеда, современные эзотерики. Но так точно подчеркивать скрытые движения души не может никто. Чувствуется, как автор осознан, как жив и как чутко воспринимает момент жизни.

Да, где-то это — «творчество, пронизанное болью, сарказмом и желчью». Можно акцентировать суицидальные подтексты, безысходность, бессмысленность. Но со всем этим, как бы поясняя, звучит голос близкого, сочувствующего друга, запросто раскрывающего точнейшими словами, что, вообще, здесь и сейчас происходит.

Роман вполне можно назвать остросюжетным, если принять, что главные действующие лица в нем не люди, а их мечты и предчувствия.

Ламинарский, 18 октября 2017 г. в 00:57

Вот какая мысль пришла мне при чтении. Эту повесть, на мой взгляд, надо читать во время путешествия в поезде. Только так ощутишь всю прелесть, оценишь все детали, которые, если читать в поезде, остаются актуальными, несмотря на то, что прошло 25 лет с момента написания.

Точно также роман Кобо Абэ «Тайное свидание» о больничном государстве в полной мере поймешь и оценишь только в том случае, если во время чтения сам лежишь в больнице... Сходства с «Градом Обреченным» братьев Стругацких, отмеченные многими в отзывах как-то не нашёл, хотя данное произведение читал давно и не перечитывал.

Изенгрим, 13 октября 2017 г. в 18:55

Наконец-то стало предельно ясно, кто такой Пелевин Виктор Олегович и как следует оценивать его творчество. Возможно, кто-то давно это понял, но до меня дошло только сейчас, когда все разжевали и разложили по полочкам. Пелевин — это алгоритм. Алгоритм, компонующий произвольные слова в кажущийся связным текст. Текста, конечно, на самом деле нет — он образуется в голове читателя, так как писателя/автора у него нет. Алгоритм ВОП очень хорошо имитирует человека.

Нельзя поэтому говорить, что Пелевин пишет одну и ту же книгу: нет никакой книги, алгоритм всегда работает одинаково: вылавливает из культуры и литературы (проще — из сети) различные смысловые маркеры и разбрасывает их в произвольном порядке, паразитируя на семантике и постмодернизме. Нет нужды указывать, что пелевинская антиутопия — всего лишь пестрое и плохо сшитое собрание кривых проекций, где маргинальные явления выдаются за мейнстрим, а отдельные экстремальные случаи активно педалируются и преподносятся как знаки грядущего апокалипсиса. Нет нужды указывать, что Пелевин повторяется и копирует свои предыдущие романы — я уже писал это в своих отзывах, и не хочу уподобляться Виктору Олеговичу и писать всю жизнь одну и ту же рецензию. Как следствие, ругать Пелевина нет смысла — нет никакого Пелевина, а алгоритму все равно. Стоит ругать самого себя, в очередной раз за собственные деньги покрасившего чужой забор.

Сначала подумал. Что Пелевин да. Но нет.

beskarss78, 12 октября 2017 г. в 11:22

Киберпанк – это жанр о приближении к антиутопии, о нисхождении в ад. Величайшая победа героя – возможность остановиться на лестничной площадке и неторопливо выкурить сигарету. Некоторые площадки просторные и обустроенные, там получается задержаться.

Как сигареты кончатся – пора вниз.

Корни киберпанковской мрачности вполне очевидно растут из нуара, который дополняется фокусами 1980-х.

Это непременный культурный шок. Вариация футуршока, при которой привычные слова и смыслы должны непременно измениться, и само пониманием новых обстоятельств – должно ссотавлять отдельный пласт романа.

И, разумеется, сращение человека с техникой. «Будни великих строек» или бюрократический ад кафкианского «Замка» — были образами индустриальной эпохи. В цифровом веке общение с приборами настолько интимно и проникновенно – iPhuсk10 — что сложно понять границы своего тела и разума.

Если три составляющих удачно смешать в одном котле – то можно сварить крепкий русский киберпанк.

Не подражание американским интонациям и сюжетам. Не работу с периферийной культурой чужой страны, как в романах Й. Макдональда. А трансформацию своей – пусть опростившейся и «смотрящей на мир как бы из угла». Но это будет свой, автохтонный угол зрения.

Тут автор буквально «отрывается»: фейерверк шуточек, в которых мехом внутрь вывернуты современные образы и модные лозунги.

Хотите монархию? К вашим услугам клоны Никиты Михалкова, причем генетически доработанные, чтобы у негров и китайцев не возникало претензий. Пятеро клонов уже мертвы, потому царствует Аркадий Шестой.

Россия стала самым главным государством в ЕС, который теперь мало отличается от СНГ. В западной Европе сейчас Халифат. Исламисты перестреливаются с китайцами через европейскую территорию – плата за пролет ракет существенно пополняет бюджет.

И уж если героиня искусствовед, то по живописи и скульптуре, по хепенингу с инсталляцией – можно пройтись в кованых сапогах завода им. Шемякина.

На этом фоне является очередной нечеловеческий персонаж, коих так много уже создал буддист Пелевин.

Порфирий Петрович – это «китайская комната». Набор программ, что дает сравнительно очевидные ответы, пишет штамповано-детективные тексты.

Ужас в том, что ему не требуется быть гениальным сыщиком – надо просто находиться достаточно близко к человеку, рано или поздно тот совершит ошибку. Очевидную и понятную, но мы же люди и нам свойственно ошибаться. Тогда Порфирий Петрович аккуратно напишет «в управление», и за растяпой придут.

Умная героиня, как Маруха Чо, ошибается не сразу, а мелкий уголовник еле-еле один день на свободе прожить может.

Раболепная техника всегда предаст тебя, читатель. Ведь не ты её программируешь?

Но роман – тот редкий случай, когда при виде бесконечной лестницы вниз и скрежета решетки лифта (да, «Сердце ангела») можно точно сказать, что в бездне.

Там – мир из романа «S.N.U.F.F.». Отлично показано, как уличные беспорядки поначалу дают возможность всяческим нацменьшинствам вымогать у государства пособия. Тогда можно жить в общинах, петь по воскресеньям рэп и заниматься «духовными практиками». Как деньги кончаются – на улицу, в строй, на баррикады. Пока государство богатое. Скоро обеднеет – и очередные беспорядки назовут «Священнейшей войной», спустят на людей кукол-роботов, приспособленных для убийства.

Видно, как утрачивает силу закон Мура – и тормозится гонка мощностей компьютеров.

Как людям продают механическую любовь, отбирая настоящий интим (а что получится из этого безобразия – можно прочесть в «Любви к трём цукербринам»).

Метафизику и религиозную проповедь на этот раз автор спрятал поглубже, слое в третьем-четвертом своих отсылок и аллюзий.

На первом – твердая детективная линия. Сработано хорошо, ружья развешены строго по заветам классиков. Намеки разной толщины и прозрачности проскальзывают тут и там. Промежуточная кульминация обеспечивает их сборку в цельный механизм интриги.

На втором — романтическая линия. Тоже вполне пелевинская — тени старых любовей героини играют с ней в прятки. Китайская комната по имени «Порфирий Петрович» отражает чувства Марухи Чо. Героиня переживает роман с собственными воспоминаниями, вполне понимая механизм самообмана, как понимает механику работы своего iPhuсkа.

В итоге Порфирий Петрович

Не скажу, что роман стал новым этапом, опорой или волшебным пинком для современной литературы. Но вещь куда сильнее, чем холостые «t», «5П» или ананасно-жиденькая вода для прекрасной дамы…

Fox_Reinard, 12 октября 2017 г. в 10:31

«iPhuck в лужу»

«Oops!… I did It again» (*голосом Мерлина Мэнсона)

Зарёкся ж вот читать новые книги Пелевина, но снова развели меня как лоха маркетологи со своим «Это настоящий Пелевин!», «Пелевин вернулся!», «Узнаю брата Колю!»

Что ж... Это настолько плохо, что, вполне вероятно, обрастёт армией поклонников, яростно защищающих автора, твердя «Это так и было задумано! Автор так троллит своих фанатов!» и что там ещё обычно говорят, когда кумир бескомпромиссно облажался.

Возможно, так и есть — возможно, iPhuck действительно написан так специально. Профессионал, успешно работающий в литературе уже пару десятков лет, случайно не совершит ошибки, которые непростительны даже МТА. Нельзя случайно написать добрую треть книги в виде диалога: «- Я занимаюсь гипсом. — А что такое гипс? — Гипсом мы называем культурные артефакты начала двадцать первого века. — Что такое культурные артефакты?»

И это вообще ни разу не преувеличение. Автор раскрывает сюжет через такие вот длиннющие подробные диалоги двух главных персонажей. Много-много страниц ничего вообще не происходит, герои просто рассказывают друг другу как устроен окружающий мир, что такое гипс и т.д. и т.п. При этом персонаж, который подаёт вводные вопросы — программа, которая сама может моментально получить любую информацию в сети. Когда это становится уже просто невыносимо, диалоги разбавлены внутренним монологом Порфирия Петровича (той самой программы), который продолжает пересказывать сюжет книги. Немножко движухи там таки есть, но общей картины она не меняет.

За версию о том, что такой стиль повествования выбран осознанно говорит и глава, в которой ГГ высказывается на тему критиков, рецензентов и прочей швали (герой использует другие слова, привести которые я не могу из-за правил сайта), на тему «англо-саксонской парадигмы в литературе» и — всей этой руганью и бравадой — заранее пытается обезоружить критиков, как бы выкрикивая «Знаю, что вы можете сказать! Но я всё равно напишу так, как хочу! А кто будет меня критиковать — м...а и вокзальная с...а!» Видимо, пишет он действительно так, как хочет, но получается — на зло критикам отморожу уши читателю. Потому что читать эти бесконечные монологи-диалоги скучно.

Другой серьёзный минус — тема. Как бы, наверное, я быдло и обыватель, но среди моих знакомых крайне мало людей, которым интересен современный российский акционизм и тёрки в этом кругу. Я вообще подозреваю, что современный российский акционизм интересен только самим его участникам, да иногда — когда какой-нибудь акционист публично займётся зоофилией или приколотит гениталии к мостовой — жёлтым СМИ. Ещё меньше интереса вызывает будущая судьба акционизма, сколько он будет стоить в конце века и как его будут продавать. А ведь это — сюжетообразующая тема, и лишь в самом конце, буквально — в двух последних главах и эпилоге — Пелевин обращается к более глубоким вопросам. Ну как — «более глубоким»? Вопрос зачем человек живёт, конечно, более глубокий, чем вопрос будущего акционизма, но... хм... обычно люди решают его для себя уже лет в 18-20.

С юмором всё печально. Точнее, если вспомнить формулировку «Юмор — это сатира с выбитыми зубами» — то юмор в книге есть. Именно такой — беззубый. И из-за темы, и, в основном, из-за несвоевременности. Стебаться над Павленским в конце 2017 года — всё равно, что до сих пор использовать фразы «Превед медвед» и «В бобруйск, жывотное». Как и обыгрывать троллинг, что продукцию «Эппла» покупают, в основном, представители нетрадиционной сексуальной ориентации. Это было остро в «нулевых», когда айфон был статусным гаджетом. Сейчас, когда они есть и у дворников, кого этим можно затроллить? Понятно, что писатель не может соревноваться в актуальности с блоггерами, но как-то совсем нафталином в этот раз тянет от книги. Ну а «стебаться над феменистками — большого ума не надо» — это сам же автор и написал.

Сатира в книге тоже есть, но вся — на безопасные темы. Над Америкой, распавшейся на Велферленд и Промежность (тут петросян бьётся в пароксизмах зависти), над неграми, толерантностью, Меркель — в общем, над близкими простым патриотичным массам темами. О России речь почти не заходит (хотя действие происходит у нас), когда же ВО позволяет себе шутить над российскими реалиями, сатира превращается в юмор, ласково покусывающий приятные народу мифы.

И лишь в эпилоге — как мне кажется — автор говорит откровенно о том, что волнует его, о чём он давно хочет высказаться и раскрывает, из-за чего его последние книги такие. Но эта откровенность настолько слабо связана с предыдущей книгой, что получается вроде как если бы в конце какого-нибудь спагетти-вестерна последний выживший ковбой надел пенсне и начал рассказывать Теорию струн.

В целом, читать это можно. Но зачем?

osipdark, 11 октября 2017 г. в 23:10

Начну, наверное, с очередной анекдотичной крылатой пелевинской фразы, позаимствованной мной из романа «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов и масонов»:

« — Что такое феминизм?

— Читали «Капитал» Маркса? Если проституция — это прибыль из п*зды, то феминизм — сверхприбыль оттуда же».

Не связанная эвфемизмами и цензурой, в своей откровенной, пусть и пошлой в критерии откровенности, цитата-то глубже и шире, чем кажется. Не упрек в борьбу за права женщин, гендерное равноправие, которое, безусловно, необходимо отстаивать в странах с феодальными пережитками, а намек на то, к чему пришло данное движение, даже скатилось. Инструмент манипуляции в политических игрищах и отличный бренд истинных демократий, с помощью которого можно отлично наживаться. К сожалению, даже передав контекст, один мой либеральный... нет, не чекист, а просто друг, правда, друг отличный, братан... нет, не масон, в смысле, а просто братик, таки увидел здесь лишь сортирную пошлятинку необразованного писаки, который глумится над бедными представительницами крайне древней жреческой профессии.

Возвращаясь конкретно к комментированию данного произведения Виктора Пелевина, должен сказать, что это что-то великолепное, настолько же масштабное, во истину постмодернистское, искусное и интересное, как и такие его вещи, вроде «S.N.U.F.F.» с «Чапаев и Пустота». И, самое главное, лучше «Т», который пусть и был, как и любая другая работа автора, с оригинальными концепциями (каббалистика для попадания в рукописные миры; души писателей, перерожденные в литературных персонажей; человеческая душа и мир в целом как сменяющие друг друга актеры на сцене, которые есть античные и иные боги), долей юмора, цитатами в народ и т.д., и т.д. *прочие не оспоримые плюсы пелевенщины*, был все же книгой чересчур занудной и монотонной, с крайне тягомотным развитием сюжета. И, по сути, дублированием «Чапаева и Пустоты», только, в отличие от того же «S.N.U.F.F.», плюсов у данного апгрейда аля модернизации самой известной и сильной работы Пелевина, в сравнении, конечно, не было. В этом смысле, как и в других, «Лампа Мафусаила...» — явное, бесспорное движение, даже мощнейший толчок вперед. И в плане концептов, и в плане персонажей, и в плане формы.

Перед нами четыре повести, четыре эпизода чуть ли не эсхатологического противостояния двух сверхсил человеческой истории — альянса масонских лож и светлого ордена чекистов, которое разворачивается во времени, в пространстве, в Пустоте, в экономике, голове, подсознании, политике, оккультизме и т.д., и т.д. *пелевенщина*. Четыре повести, которые умело как все вместе, так и по отдельности (особенно «космическая драма», где есть место политической сатире, исторической прозе, русской повести примерно так 19 века, хроноопере, научной фантастике и т.д, и т.д.) комбинируют и образуют отменные пастиши. Четыре повести, каждая из которых гладко и неожиданно нетривиально переходит в другую, образуя метапрозаический роман, а обращая внимание на многочисленные отсылки к предыдущим произведениям Виктора Пелевина («Т», «Чапаев и Пустота» — и это как минимум, самое что на поверхности), так и вообще его межпроизведеченский, общетворческий метароман. Метароман, в котором понимание реальности в очень обобщенном виде уже давно потерялось в постоянно изменяющихся даже не картинах на расстановку сил в мировой шахматной доске Человечества, не исторических вариаций тех или иных событий, а в сменяющих друг друга устройств мироздания made in the Pelevin's mind, где реальности лишь иллюзии в море Пустоты, где миры лишь взгляд Великого Ока на само себя, где все написано либо каким-то писателем, либо его творением, где реальность лишь сон кокаинового наркомана времен Гражданской войны, где реальность лишь книга бытия вневселенской сверхцивилизации, где реальность лишь одна из возможного бесконечного квантового множества возможностей, где реальность очередное изменение в темпоральных войнах, где реальность продукт войны древнейших цивилизаций галактики, и т.д., и т.д. *пелевинщина ж*. Не счесть числа этим потенциям, которые рождаются и занимают свое законное место в литературном Универсуме Виктора Олеговича по его душевному настрою. Или настрою коллектива авторов, которые пишут за тенью придуманного ими же лейбла-проекта (хорошо над этим поиронизировал сам Пелевин, кем или чем б он не был, в «Т»).

Как бы там не обстояли дела творческие на самом деле, перед нами четыре классных и мощных, безусловно, по всем критериям, постмодерновых законченных произведений, сводящих все, кроме пародирования и разрушения собственных жанров (как, for example, «исторический очерк» «Храмлаг», второй по крутости у меня после «Самолета Можайского», который деконструирует (пост)советскую архивно-историографическую документалистику; а как он объясняет корни зоновского российского блатняка — это так и вовсе сказка) и прочих чисто постмодернистских задач, говорят о главном. Через черно-юмористические и иронические, не скрыто сатирические, моменты, «Лампа Мафусаила» доносит до нас размышления, в не очень-то и законспирированном облике, из второй части названия романа. Да-да, не последняя, а лишь крайняя битва нас, бравых чекистов, и их, лицемерных масонов. Восток и Запад, Россию и прочую Европу + Америку, нашу и их(нюю) цивилизации. Вечное, действительно глупое, непрогрессивное историческое противоборство*, где амбиции обеих сторон, кои стоит обозвать ненаучно, как говорит один мой знакомый профессор, понтами, заставляют нас повторять одни и те же матрицы-программы, лезть, возвращаясь и скатываясь, в одни и те же отхожие ямы и анналы истории, более похожие для нашей исстрадавшейся Родины именно что на аналы. И, как по мне, тут Пелевин не за какую-то одну сторону, пусть он и человек антисоветский, в том числе и в некоторых изречениях конкретно в данной книге, а за пагубность и откровенную глобального масштаба глупость обоих субъектов конфликта. Показать эту неизбежную данность у Виктора Олеговича вышло блестяще. Все аллюзии на современные политические коллизии и происшествия, исторические и прочие вещи видны, так сказать, не вооруженным глазом под всей этой эмалью из иронии и порой порнографической сатиры. Ведь, как ни крути, а масонам «по*бать на русский космизм».

Для меня «Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами» — яркая, новая и довольно неожиданная ступень в творчестве автора, явная эволюция по восходящей через несколько падений в неудачное самокопирование. Книгу надо читать, обязательно, ибо где еще без всяких там политкорректностей и фальсификаций исторической науки можно узнать неподдельную и искреннюю, наполненную отвагой и доблестью, цепь схваток чекистов с масонами?

* — противоборство, как мы видим, продолжается не только в политике и экономике. То есть, конечно, в последнем мало вероятно, что оно вообще имело место быть и начиналось хоть в какой-то из реальностей, но что оно перешло вновь в культурную сферу, точнее в подкультурную, подземную, точнее андеграундную, это точно. Да, я про «битву рэп-сверхдержав», про баттл Oxxxymiron'а** и Dizaster'а, которая скоро состоится на исконно масонских землях.

** — настоящий участник «холодной» рэп***-войны, который скоро станет воителем в «горячей», также сыграет роль Митру в новой, второй, российской экранизации Пелевина. Так как для меня это будет первый российский фильм в этом году, в который я направлюсь на просмотр именно в кинотеатр, думаю, и на кинематографическом поле скоро состоится очередная крайняя битва. Разумеется, оная есть часть военных действий, объявленных Министерством культуры англосаксонским масонским ложам против продвижения на наши территории их информационных орудий массово пропагандистского поражения.

*** — «И мы родились не в тот век, В холодной державе, не на том полушарии». Хм, возможно, рано мы товарища Мирона Яновича записали в чекистские первые ряды. Нужно вновь проверить на наличие связей с вольными каменщиками, только на этот раз не через вай-фай и розетку. Видимо, и авторскую литературу стоило пролистать. Под носом ведь все оставил, экий масон хитрож...

Dutugukqq, 11 октября 2017 г. в 14:56

Рекордное количество употреблений термина обозначающего отходы жизнедеятельности на страницу текста.

Что же, вполне допустимо применить сей термин и к оценке этого произведения

martinthegod9, 10 октября 2017 г. в 21:03

Последний роман Виктора Пелевина вызвал, как всегда, большую бурю в узких заинтересованных кругах. Вернее, само его появление. Пока я читал книгу, параллельно приятели мне присылали несколько статей из разных журналов, где кратко пересказывался сюжет, потом обозревались ключевые темы, затронутые ПВО в романе, ну и проводились мощнейшие параллели (самая крутая из них — это что Пелевин=Порфирий Петрович, что он безучастный безэмоциональный секундант эпохи, и, мол, критики, отстаньте от него, об этом просит сам Пелевин, нельзя чего-то требовать от алгоритма, не обладающего сознанием и волей). К чему я это всё... Да к тому, что многим роман «понравился». Это слово в кавычках, потому что именно вот так «понравился» чаще всего характеризуют этот роман обозреватели. Прям вот всей шеренгой, без шага вправо-влево. Будь я полицейским алгоритмом, уже заподозрил бы неладное.

Подходя к прочтению Айфака, я, как и многие, ожидал увидеть что-то наподобие усовершенствованного Снаффа, и это ожидание меня грело очень сильно, так как Снафф, наверное, лучшая книга ПВО, на мой взгляд. К тому же идея с полицейским алгоритмом Порфирием Петровичем, который расследует преступления и параллельно пишет об этом детективные романы, ну просто гениальна. Когда берёшь книгу «iPhuck 10» в руки, иногда даже создается ощущение, что это действительно книга полицеского алгоритма, который пишет связно и человечно, мастерски орудуя культурным кодом нескольких веков мировой литературы. От одной только идеи роман хочется хвалить и хвалить. Ну круто же! Но так происходило первую половину книги, пока Порфирий был нашим проводником в мире конца 21го века.

Если говорить, на что похож Айфак, то, конечно, это Снафф, Цукербрины и капелька Священной книги оборотня. Помимо полицейского алгоритма, Пелевин вводит массу интереснейших находок, попробую их перечислить, хотя бы часть. Авторский прогноз о гендерных различиях, влиянии секса на культуру и изменение характера самого секса. Предположение о геополитической карте мира в конце века, где Россия стала называться Богооставленной (я посмеялся), цивилизованная Европа стала Халифатом, а Восточная Европа осталась считать себя Евросоюзом, какая ирония:) Также придумана целая культурная эпоха, называемая «гипс», в которой, собственно, мы с вами начинаем жить. Уделяется много внимания отпиныванию литературной критики, да и критике искусства вообще. Показана громадная роль программистов и самого по себе искусственного интеллекта, применяемого для различных целей. В общем, мир получился футуристическим, холодным, пафосным, но пустым, отдалённым, но пытающимся добраться до сущностных свойств человеческой души.

Вот знаете... Против своих впечатлений не попрёшь. Хотел я было защитить данную книгу от нападок в отзывах, от невысоких оценок, ведь полицейский алгоритм (в который раз уже к нему отсылаюсь) меня просто очаровал. Но с середины книги произошло кардинальное изменение, когда наконец-таки и до меня дошло, что Пелевин может быть неинтересным. Да, там были классные эпизоды виртуальных соитий, была классная издёвка над литературными критиками (привет Дмитрию Львовичу, ибо про телефонный справочник отсылка определенно к нему), были точные попадания о роли и предназначении человека, его существования, в свойственной автору меланхолично-циничной манере. Были даже неожиданные взрывы смеха, не только в местах внезапного появления мата в тексте. Но всё это — лишь яркие полосы на серой измученной спине Виктора Олеговича, стоящего в неподобающей позе, на четвереньках пишущего о боли человеческого существования — и тут же оговаривающегося: «теперь самое главное, как говорят у нас в полицейском управлении, не прое.ать финал.» Пишущего о манд...шной сущности критиков, затем от лица Порфирия создающего две рецензии на несуществующие фильмы в духе старого Пелевина, когда тот писал про несуществующие культы и исторических личностей. Нет, товарищи, не поверите, но меня беспокоит даже не тот факт, что ПВО элегантно отгораживается от какой бы то ни было четкой позиции, когда за окном воет политическая метель. Он это начал делать еще в «Лампе Мафусаила», когда досталось обоим лагерям политических взглядов, причем в равной пропорции. Гораздо больше меня беспокоит, что Виктор Олегович пишет много такого, о чем вообще неинтересно читать. Ведь после преодоления рубежа в половину книги что-то резко переклинивает, меняется. Начинается какой-то якобы детективный сюжет с якобы интригой. Стартуют плотным эшелоном подробные и страшно неинтересные обзоры искусства несуществующей эпохи. Сюжет второй половины, столь далекий от интересности, кажется написанным автором для самого себя. Хотел бы я посмотреть на человека, которому эти части кажутся реально нескучными. Нужен либо нехилый багаж знания культуры, либо не знаю что еще. И в этом, пожалуй, самая главная проблема последней (крайней, Виктор Олегович, извините) книги автора — в ее неинтересности, если брать бОльшую часть суммарного объема произведения. Интрига с Жанной неинтересна никому, финалу довериться трудно, хоть и очень хочется, так как ПВО предварительно предупредил, что сейчас он будет выдавливать из читателя сентиментальность. Удивительная наглость и честность, сказал бы я. И сказал бы, если б не продирался сквозь кучу искусствоведческих обзоров во второй половине. Следует сказать, что в отличие от «iPhuck 10» в «Лампе Мафусаила», наверное, было интересно всё: и первая часть при всей трудности понимания финансовых заморочек, и вторая часть при всей её простоте, затянутости и порой несуразности, и, естественно, крутая третья и общесоциальная итоговая четвертая часть. Здесь же, при наличии столь гениальной находки в виде главного героя полицейского алгоритма, есть куча серых моментов. И это приводит меня к неутешительной мысли — Айфак гораздо больше похож на Смотрителя, чем на Снафф (в плохом смысле этого сравнения).

И всё же, после всей критики в адрес Айфака 10, не могу поставить твердо низкую оценку. Была масса занимательных моментов в мелочах (анально-синфазные пробки Хокинга, жиганы, телефонная будка, русские европейцы, классический старомодный секс подростков в убере), масса социальных гипербол, отраженных в будущее, для которых нужны хорошая фантазия и остроумие, и самое главное, меня каждый раз радовали оговорки Порфирия Петровича, когда он указывал на нюансы того, как он сейчас будет писать, или как он только что написал, эта рекурсия хорошенько бьет по моему эстетическому чувству. Не следует забывать, что книгу написал очень умный человек. Ничего кардинального нового, даже при всей необычности жанра что ли, мы всё равно не наблюдаем. Но, как опять же оговаривается сам Пелевин, одни авторы пишут одну книгу всю жизнь, другие — всю жизнь пишут ни одной. Помимо неинтересности здесь множество сторон, которые всё-таки оказались положительными. Поэтому я ставлю 8. Для одного из моих любимых авторов это уже довольно мало.

Напоследок обычно привожу несколько наиболее классных цитат из прочитанной книги ПВО, но не могу вспомнить на этот раз хотя бы парочку. В голове только одна, и она перебила бы любую другую. Ей, пожалуй, и завершу отзыв:

«Жить ой. Но да.»

Shining, 09 октября 2017 г. в 13:24

С каждой новой книгой в сюжетах Пелевина становится меньше буддизма и больше секса с роботами.

Прочитав аннотацию, ждал что-то вроде SNUFF. Но нет, тут значительно меньше экшна — основное внимание уделяется беседам на темы жизни, искусства и всего остального. Чрезвычайно впечатлила концепция «гипсового искусства». Очень понравился Порфирий — необычайно приятный главный герой.

Однако после прочтения 70% романа все сильно изменилось. Повествование перешло к иному герою, несколько менее приятному, и превратилось в... нечто странное. Интересно, но совсем не такое, что я ждал.

На последних страницах последовал и вовсе диковинный монолог (диковинный — в плохом смысле). Излишне нравоучительный.

Но в целом впечатления приятные.

inbank, 04 октября 2017 г. в 21:24

Начал с интересом.

Ближе к середине думал только о «перерастет ли словоблудие Пелевина про дилдо, мандовошек и вокзальных минетчиц» обратно в осмысленный художественный сюжет...

После середины стало ясно, что Айфак это такая же мура как и цукербрины...

Не могу понять тех, кто поет хвалебные отзывы роману, честно.

Разочарован. До прочтения у меня были повышенные ожидания от романа и хотелось прочитать новый Снафф или Дженерейшн, ну или хотя бы Числа...

НЕ рекомендую и ставлю 6 только за мастерство сочетать злобу дня и букв русского алфавита (хотя, мне это уже давно не интересно) и «Подвиг номер 12, Фреска,

montakvir7511, 26 сентября 2017 г. в 22:30

Если то, что я сегодня проглотил на работе за полдня, не фейк, а действительно новый роман Пелевина, то это — очень и очень приличное произведение, наверно лучшее у него лично для меня за многие годы. . Со своими крайними книгами Пелевин потихоньку превращается в самого передового фантаста (это важно! Это не гетто!) нашей страны, затрагивающего в своих книгах действительно новаторские, подчас на за гранью фола, темы. Он пишет о непредставимых событиях, которые вполне возможны, учитывая социальные и биологические изменения в развитии человеческой цивилизации.

Робот, пишущий на основе своих РЕАЛЬНЫХ расследований художественные произведения, становящиеся бестселлерами и помогающие Полицейскому Управлению выживать финансово — это нечто. И по поведению, и по соответствию образу литполицейского.

Маруха Чо — нечто два раза. И имя, и обрисовка персонажа. Вроде и не самое приятное...мм...существо, скажем так, тем не менее вызывающее отчего-то явную симпатию. Ну и опять хитрые актуальные вставочки для посвящённых, любимая фишка Пелевина практически с начала карьеры.

Отлично, что сказать. Давно я не читывал отечественные книги с таким удовольствием.

Нарисмер, 26 сентября 2017 г. в 20:54

Кратко о главном:

1) Незадолго до выхода книги на пиратских сайтах появились подделки, выдаваемые за отрывки. Смешно, что моменты из «отрывков» перекликаются с Iphuck на уровне коллективного бессознательного.

2) Это детектив, который скрывается до последнего. Есть даже элементы триллера. Буддистский триллер, мечтали о таком?

3) Очень много выпадов в адрес Дмитрия Быкова. Кто-то заступится, кто-то скажет: «Поделом», кто-то не обратит внимание.

3-а) Много выпадов в адрес современности. Всё, как обычно.

4) Книга разбивается на три части, описать их без спойлеров — ни-ни, так что обойдемся.

5) Как по мне, главный вопрос книги — «Нужны ли мы нам или в чем разница между искусственным интеллектом и природным разумом?»

Хороша книга или нет — судите сами. Как по мне, Лампа Мафусаила была лучше. Но при этом в Iphuck достаточно много едких речей, бьющих прямо в цель. ПВО есть ПВО, что поделать

VovaZ, 05 сентября 2017 г. в 14:28

Итак, первый роман цикла, или вернее, дилогии, был посвящён описанию созданного Пелевиным мира «Идиллиума». Это, собственно, было несколько описаний, опровергающих одно другое, поскольку детерминизма от автора ждать не приходится. Во втором романе появляется, наконец, сюжетная интрига.

Сама сюжетная линия невелика и неустойчива, однако она безусловно имеется. В компактный сюжет Пелевин укладывает линии романтической мелодрамы, краткого боевичка и, даже, небольшого триллера. И всё это динамично и колоритно, в традиционной для автора психоделлической атмосфере.

В целом роман является цельным продолжением «Ордена», и самостоятельного значения не имеет.

Пелевин — есть Пелевин, а потому прочтение требует определённой смелости, психической устойчивости и терпения. Иначе, ущерб для психики может быть необратим. :)

VovaZ, 31 августа 2017 г. в 15:29

Роман, построенный на привычной для Пелевина, социальной софистике, вероятно наиболее ортодоксален, на фоне всего творчества автора.

Здесь Пелевин не просто строит мир оборотней, вампиров или адептов шумерского пантеона на основе привычного нам общества. Автор строит мир с нуля, на пустом месте. В том самом месте из «Чапаева и ПустотЫ», где «нет ничего... нигде».

В этой связи, все литературные параметры произведения неизбежно принимают несколько психоделический характер.

Повествование крайне динамично. Автор создаёт сущности, и тут же опровергает их. Строит философские постулаты, и ту же их громит.

Произведение написано в высоком драйве. Подкупает, как было сказано, крутой философской софистикой. Однако тем, кто возьмёт на себя смелость прочесть роман, не советую пытаться что-то понять. Следует просто течь и изменяться вместе с текстом. :)

etoneyava, 24 августа 2017 г. в 13:54

В самые первые годы постсоветской России у меня был один знакомый книжный жучок (так тогда называли спекулянтов книгами — ага-ага, на этом можно было зарабатывать!). Так вот, этот парень в те годы на полном серьёзе утверждал, что кроме Пелевина в Этой Стране писать фантастическое худло никто не может. Тогда я его не послушал, и правильно сделал. Ведь если бы я начал знакомство с автором с этой омерзительной, наглой, глупой и постыдной параши, то возненавидел бы гениального (впоследствии) автора навсегда. При всём моём тогдашнем (и теперешнем) антисоветизме я ни на миг не согласился бы с такой гнусной трактовкой режима. Это даже не удар ниже пояса. Это куда хуже. Это как прилюдно назвать своих родаков говном.

З.Ы. Прочитал это пару месяцев назад. Хорошо, что мне теперь так много лет, и я способен на снисхождение...

zdraste, 23 августа 2017 г. в 17:56

В ходе чтения, не отпускало ощущение того, что у Главного героя большущий комплекс неполноценности, неудовлетворенность собой и окружающей действительностью. Может то, что рассказ написан в 1992 году, и перестроечное время, эпоха развала, разгула криминала, всеобщего дефицита, так повлияло на Автора, что одна радость, и та — кошка, которая сиамская, и которая таки не дала ему почувствовать себя «хозяином» как в буквальном смысле, так и в переносном.

Ну да ладно...

хотя, первое впечатление от прочитанного, было такое: