Все отзывы на произведения Клайва Стейплза Льюиса (C. S. Lewis)

iRbos, 18 сентября 2009 г. в 12:40

Лев, Колдунья и Платяной шкаф была одной из первых фэнтезийных книг, которую я прочитал сам. И сколько бы не слагали хвалебные оды дедушке Толкину, произведение его друга, дедушки Льюиса, мне понравилось больше. Признаюсь, в том же возрасте мне давали и Властелина Колец, но не пошел он у меня, по каким-то своим мистическим причинам, коих я уже и не помню, так не идет и до сих пор.

Не скажу, что у Нас с Нарнией была любовь с первого взгляда. Очень уж чужды были для меня тогда эти фавны, гномы и чудесные волшебные миры, что поджидают вас за любой закрытой дверью, в том числе и дверью шкафа. Но потом все пошло как-то само собой. Я целый день просидел уткнувшись носом в книжку, с трепетом ожидая финала этой истории. С тех пор у меня какое-то особое отношение... нет, не к фэнтези, как это принято сейчас называть, а к Сказкам. Ведь это только сейчас сказки для детей, а раньше были для всех возрастов, правда при этом отличались по содержанию. Но это отдельный разговор, которому сейчас не время и не место.

Я думаю, ни для кого не секрет, что все мы растем. И с возрастом меняемся не только сами, но и наше восприятие мира. Сказывается это так же и на отношение к книгам. Некоторые, прочтенные нами ранее, кажутся уже не такими интересными и увлекательными как раньше, другие же раскрываются как бутон розы, становятся ярче и многограннее. Я понимаю, что на вкус на цвет все фломастеры разные, но лично для меня «Хроники» относятся как раз ко второму типу.

Прошло приблизительно десять лет, с тех пор как я прочитал их первый раз, и сейчас закрывая книгу, я осознаю, что сам изменился достаточно сильно, а соответственно изменилось и мое отношение к книге. Раньше для меня Нарния была удивительно красивым и добрым миром. Миром, где правят добро, справедливость и Аслан. Сейчас же мне кажется, что Нарния это не мир, это Мечта о мире! И пускай многим кажется, что она слишком наивна, но ни это ли основное свойство мечты. Быть может смысл жизни человека как раз и должен заключаться в том, чтобы мечтать о чем-то добром, возвышенном, бесконечно прекрасном, и не только мечтать, но и дарить эту мечту другим.

Многие попрекают Льюиса в излишней популяризации Библии и христианском морализаторстве, но я больше чем уверен, что для многих это скорее самоубеждение, поскольку сейчас уже доподлинно известно, что за основу Нарнии были взяты Библейские мотивы. А раньше все читали, и никто особо не обращал на это внимание. Да и вообще, что в этом такого? Неужели книга учит вас (или ваших детей) чему-либо плохому? Или для вас любить свою страну, друзей, родных и веру это что-то необычное? При этом прошу заметить, что я не настолько ревностный христианин, что бы с пеной у рта защищать любой религиозный догмат. Ношу крестик, иногда хожу в церковь, не исключаю возможность что там, на верху, все же кто-то есть и считаю, что жить по совести будет не лишним.

В довершение хотелось бы сказать, что я был бы очень рад, если бы мои дети прочитали эту книгу сами или слушали, как читаю я. Интересно, какие мысли вызовет у меня эта книга тогда…

Календула, 10 марта 2009 г. в 22:09

Клайв Степлз Льюис «Хроники Нарнии».

«Хроники Нарнии» — это в первую очередь искусно созданный сказочный мир. Многие видят в книгах Льюиса некий подтекст, которого порой там нет вовсе, другие принимают желаемое за действительное, но тем не менее все находят в его книгах что-то свое, близкое каждому по духу, что-то, с чем потом не расстанется и к чему будет возвращаться на протяжении всей жизни. История о Нарнии никого не оставит равнодушным.

Это очень многогранное повествование. На поверхности лежит традиционный для фэнтези смысл: борьба Добра и Зла, тема любви и дружбы, верности и предательства, становления личности в какой-то мере. Но по большому счету это сказка, написанная для детей. Льюису удалось создать удивительный, красивый и поэтичный мир. Он дает возможность каждому читателю заглянуть в него через щелку в платяном шкафу.

Время и пространство здесь организованы по-особому. Обратим внимание на время написания книг и на порядок, в котором их следует читать. В литературе нередок прием, когда хронологическое написание книг, частей книги не совпадает с рекомендуемым порядком чтения.

Сравним порядок чтения и время написания частей «Хроник Нарнии»:

Порядок написания                                                                   Порядок чтения

Лев, Колдунья и Платяной шкаф (1950)                                  Племянник чародея (1955)

Принц Каспиан: Возвращение в Нарнию (1951)                        Лев, Колдунья и Платяной шкаф (1950)

Покоритель зари, или Плавание на край света (1952)                  Конь и его мальчик (1954)

Серебряное кресло (1953)                                                 Принц Каспиан: Возвращение в Нарнию (1951)

Конь и его мальчик (1954)                                                 Покоритель зари, или Плавание на край света (1952)

Племянник чародея (1955)                                                 Серебряное кресло (1953)

Последняя битва (1956)                                                           Последняя битва (1956)

Читая в порядке написания, довольно сложно уловить суть семикнижия, поэтому издаются книги в порядке чтения – по хронологии развития событий в Нарнии.

История Нарнии – от сотворения до гибели – занимает две с половиной тысячи лет по нарнийскому летоисчислению и всего полстолетия по привычному нам. Два мира, два пространства, которые пересекаются в различных точках и плоскостях. В Нарнию ведут разные пути: одни попадают сюда через Лес-между-мирами, другие при помощи платяного шкафа – некоего портала между нашим миром и миром Нарнии, третьи откликаются на зов Аслана, четвертые вдруг оказываются на картине.

В «Хрониках» география имеет реальное основание. Считается, что Льюис оновывал свое описание мира Нарнии на базе пейзажей гор Моне – Графство Давн, расположенное в Северной Ирландии, а так же на описании Италии – город Нарния (современный Нарни) описывается еще у в «Истории Рима» Тита Ливия.

Сама же по себе Нарния невелика, но мир построен по законам фэнтезийного жанра.

От западных гор до восточного побережья можно добраться за пару дней. В Нарнии нет больших городов, за исключением Кэр-Параваля, возвышающегося у того места, где река Беруна впадает в океан. Нарнией правит древняя династия людей. Мир населяют фантастические существа: говорящие звери, фавны и сатиры, дриады и наяды, гномы, нимфы, кентавры – типичные жители мира фэнтези. Самостоятельное творения Льюиса, пожалуй, только квакли-бродякли – унылые жители болот. В целом мир Нарнии гармоничени красочен.

К югу от Нарнии расположены горы, где раскинулась дружественная Орландия, которой правит боковая ветвь династии Кэр-Параваля. К востоку находятся острова, на каждом из которых свое чудо. За островами расположен край света, где океан низвергается в бесконечность величественным и стремительным водопадом. А там, за пределами Нарнии расположена цветущая страна Аслана, из которой он приходит в тяжелые для нарнийцев времена.

Окружена Нарния воинственными и могущественными соседями. К югу от орландских гор, за пустыней раскинулась империя Тархистан, где правят властолюбивые тарханы, поклоняющиеся жестокой богине Таш. Они регулярно пытаются захватить Нарнию и поработить ее жителей.

На западе лежит Тельмар, основанный пиратами. На севере раскинулся Эттинсмур – страна великанов. Из их главного замка Харфанга можно попасть в Подземье – страну гномов, край пещер и подземных коридоров.

Мир Нарнии богат и разнообразен. Многие образы отсылают нас к реалиям нашего мира. В частности прослеживается устойчивая христианская линия. Многие называют «Хроники Нарнии» метафорическим изображением истории христианства. Это доступно написанная история о Творце и творении, о создании мира, о прощении, о вине и искуплении, о христианской любви к ближнему, о Добре и Зле. История поучительна, но лишена навязчивого морализаторства. Она читается легко и непринужденно.

Сквозной образ – образ льва Аслана. Это воплощение мощи, энергии, знания и силы и в то же время — любви, добра, понимания и прощения. Во многих религиях образ льва отсылает в Богу, выступает его символом. Аслан приносит себя в жертву, чтобы спасти Нарнию, так Иисус принес себя в жертву ради спасения мира и воскрес, ибо сам был невиновен. Также появляется здесь и Древо Познания – яблоня, с которой Поли и Дигори срывают плод, чтобы выросшее из него дерево хранило Нарнию, а Джедис съедает яблоко ради своей выгоды, что, впрочем, счастья ей не приносит.

Появление Нарнии вызывает в памяти библейский миф о сотворении мира. Нарния рождается по воле Аслана, пробуждающего ее своей песней: «Нарния, Нарния, Нарния, встань! Потоки, обретите душу! Деревья, ходите! И все любите друг друга». Разделяются суша и море, растут деревья, появляются звери и птицы, которым Аслан дает разум и дар речи. Первыми королями Нарнии становятся сын Адама и дочь Евы. Не напоминает ли это райские сады Эдема? Нарния – благословенный, гармоничный край. Однако люди, пусть и невольно, привели сюда Зло и обрекли тем самым Нарнию на борьбу и в конечном итоге гибель, когда от этого Зла стало невозможно избавиться.

В истории Нарнии метафорически пересказываются основные моменты истории христианства. Первая книга, «Племянник чародея» — о Боге, о Творении и появлении Зла. Вторая, «Лев, Колдунья и Платяной шкаф» — о жертвенности ради спасения мира, об искуплении, о прозрении. Это само Евангелие – рассказ об искуплении через смерть и о воскресении невинной души. Третья часть, «Конь и его мальчик», рассказывает о преоде, когда христианство было под угрозой ислама. Четвертая, «Принц Каспиан», — о доверии и вере в невидимого Бога, на которой основана Церковь. В пятой книге, «Покоритель зари, или Плавание на край света», изображается эпоха географических открытий и возможности, которые открывались перед мореплавателями, это рассказ о таинстве Евхаристии и о литургии. Шестая, «Серебряное кресло», — о необходимости соблюдения церковного канона. И наконец, в седьмой, «Последняя битва», изображается гибель мира, апокалипсис, обретение Царства Небесного, в которое попадут лишь истинно верующие и достойные.

Так же довольно четко обрисовывается антагонизм христианства и ислама. Это ярко выражено на примере изображения тархистанцев как темнокожих людей, носящих тюрбаны и заостренные ботинки, вооруженных ятаганами, поклоняющихся жестокому богу. Тархистан похож на Османскую империю, ее жители изображаются как сарацины, а нарнийцы в свою очередь как крестоносцы, как праведники.

Как бы то ни было, какой бы подтекст ни имел этот цикл книг, «Хроники Нарнии» есть и будут доброй сказкой, традиционным фэнтези, так любимым многими. Это сказка, повествующая о простых истинах, давно известных каждому ребенку, но любой человек вне зависимости от пола, расы и возраста откроет свою Нарнию, познает свой мир сказки и не останется равнодушным к существам, населяющим этот мир, к детям, этот мир спасающим, к Аслану, этот мир создавшему. Это аллегорическое изображение нашего мира только в более простой и утрированной форме, но тем не менее достаточного узнаваемого.

Гриф Рифт, 08 января 2011 г. в 01:54

Последняя повесть меня поразила до глубины души. В ней показывается всё зло, хитрость и корысть Обезьяна Хитра, и глупого осла Лопуха, и то к каким последствиям это может привести. Но показано настолько мастерски, что далеко не сразу догадываешься до сути происходящего, и если предыдущие части пропитаны надеждой и романтизмом, безоговорочной победой добра над злом, то в этой повести всё сведено к более суровым реалиям. Весь цикл пропитан библейскими мотивами, и завершение хоть и грустное, но логическое... Льюис мастерски показывает апокалипсис для детей. Но сейчас хочется сказать не об этом... На этот раз вероломство и предательство одного (Обезьяна Хитра), привела к катастрофическим последствиям. Но никак не укладывается в голове как нарнийцы, большинство из них поддались на такую провокацию, а главное потеряли веру в своего создателя — Аслана? Как они могли поверить в слащавые увещевания Хитра, и обман Лопуха? Ведь Аслан их не только создал, и оберегал, но и учил тому, как надо жить! Жить в мире и согласии с собой и окружающими. Этому учились и дети, открывшие Нарнию, впоследствии ставшие её королями! Все свои годы правления они пытались нести мудрость и свет в массы... Но всё-таки остались те, кто был верен старому укладу, и кто не повёлся на обман. Предстояла последняя битва между добром и злом, после которой каждому воздастся по заслугам его. Самое страшное во всём происходящем, что вера нарнийцев пошатнулась, и они потеряли её. Но ещё более страшно верить не в то во что действительно веришь. Каждому воздастся по вере его... Что мы и видим в момент последней битвы. Казалось бы битва окончена, но победивших и проигравших сторон в неё нет. Каждый получил то, во что искренне верил. Но самым страшным показалось для меня и в определённой степени прекрасным, так это то, когда Аслан уничтожил старую Нарнию, и отправил тех, кто в него верил в Новую, истинную Нарнию, где воссоединились все старые друзья, знакомые, родители.

«-Не бойтесь, — сказал Аслан. — Разве вы не догадались?

Сердца у детей подпрыгнули, и в них вспыхнула дикая надежда.

-Это была настоящая железнодорожная катастрофа,-

тихо и мягко сказал Аслан. — Ваши папа и мама, и все вы, как называют это в стране теней, — мертвы. Учебный год позади, настали каникулы. Сон кончился, вот и утро».

Переворачивая последнюю страницу, мне стало грустно и одиноко, сердце моё разрывалось на куски. Так хочется вернуться в эту сказку, и испытать всё вновь, но, к сожалению, понимаешь, что это невозможно, что это просто сказка. Обязательно перечитаю эту книгу когда-нибудь, а возможно, что и прочту своим детям в будущем.

Deliann, 31 мая 2013 г. в 15:44

С «Хрониками Нарнии» я познакомился еще в детстве, правда, почему-то только со «Львом, Колдуньей и Платяным шкафом». Тогда это была интересная сказка, которая отличалась от прочих только объемом, а содержание казалось обычным и не особо примечательным. Уже значительно позже, после первой голливудской экранизации, я прочитал все книги цикла. И был приятно удивлен смешением различных мифологий, религиозных мотивов, да и самой концепцией мира Нарнии.

1) «Племянник чародея» рассказывает о возникновении Нарнии и о попадании в этот мир зла. Это первая история по хронологии и одна из трех, которые понравились мне больше всего. Возможно это от того, что всегда приятно увидеть рождение известного и приглянувшегося тебе мира.

2) «Лев, Колдунья и Платяной шкаф» — сказка о том, как четверо детей попадают в волшебную страну, вступают в битву со злой колдуньей и, конечно же, побеждают. Забавно, но сейчас я могу эту историю прочитать быстрее, чем кончится ее экранизация.

3) «Конь и его мальчик» — вбоквел, который стоит рассматривать скорее как самостоятельное произведение, так как особую роль в цикле он не играет.

4) «Принц Каспиан». Герои повзрослели, еще чуть чуть и кое-кто больше не сможет вернуться в сказочную страну... Но а пока, вся прежняя четверка детей вновь призывается в Нарнию, чтоб разрешить очередные проблемы, а именно: помочь принцу Каспиану занять свой по праву престол.

5) «Покоритель Зари, или Плавание на край света» — вторая история, которая понравилась мне больше прочих. На этот раз в Нарнию смогли перенестись лишь самые младшие из героев вместе со своим кузеном. События отходят от сказочности все дальше, перед нами уже полноценный фэнтезийно-приключенческий роман, наполненный чудесами, неведомыми землями и поразительными открытиями.

6) «Серебряное кресло». На этот раз в Нарнию переносятся только кузен главных героев из первых частей и его одноклассница. Концепция схожа с «Покорителем Зари...», правда теперь вместо морских путешествий нас ожидают приключения на суше, а точнее на севере, населенном великанами.

7) «Последняя битва» — последняя история о Нарнии вообще, и последняя, которая понравилась мне сильнее прочих. Именно в ней нам показан конец этого замечательного мира, именно здесь все персонажи собираются вместе, и именно здесь читатель впервые задается вопросом, а точно ли сказку он читал? Седьмая часть «Хроник...» выводит весь цикл на новый уровень и на довольно-таки сильной ноте прощается с читателями, которые за прошедшие 7 книг наверняка повзрослели, и им уже не так нужны сказки как раньше. Однако же, если кто-то захочет в эту страну вернуться, то никаких проблем: в данном случае, дверь и обложка книги суть одно.

iskender-leon, 10 мая 2013 г. в 22:21

Спустя многие годы я очень рад, что прочёл этот цикл повестей в детстве. Именно это позволяет с большой теплотой и чувством ностальгии вспоминать о них. Это было начало 90-х, эпоха жуткой разрухи. Не гражданская война, конечно, но то время вспоминается теперь исключительно в серых тонах. Поэтому тоненькие, в мягкой и яркой обложке книжки симферопольского издательства «Вариант», украсившие собой прилавки киосков Союзпечать по всей южной Украине стали для моих друзей и одноклассников большим подарком. Охо-хо, мы читали их на уроках, на переменах, в продлёнках и конечно, как водится, под одеялом с фонариком, обмениваясь, выклянчивая, упрашивая родителей купить хоть одну.

Видимо дело в том, что мы выросли исключительно на советской детской литературе. Поймите меня правильно, я до сих пор считаю, что дополненная многими лучшими произведениями зарубежных авторов, эта литература была и остаётся лучшей в мире. Лучшей, но не всеобъемлющей. Множество русских, украинских и других сказок народов бывшего СССР, Волков, Андерсен, братья Гримм, Астрид Линдгрен — это всё потрясающе. Но Карлсон, Змей Горыныч, Кот в сапогах, Иван-царевич, Котигорошко, Элли и Тотошка, Кощей Бессмертный, Дюймовочка, Винни-Пух и многие другие — все они сформировали некую культурную сферу знаний, ощущений, понятий, любимых историй, предпочтений и ожиданий. И тут, на стыке между двумя возрастами, когда ты уже не совсем ребёнок, но ещё не вполне подросток, эта сфера соприкоснулась, сопряглась (привет пану Анджею!), столкнулась с другой сферой. Её можно несколько условно описать как клубок кельтской и не только мифологии, совсем другого стиля изложения и многих непривычных и жутко интересных вещей. Как результат — взрыв! Мы читали эти книги взахлёб, в том порядке, в котором они попадали нам в руки, перечитывая многократно в течении нескольких дней. На нас обрушились дриады и единороги, кентавры и великаны, гномы и нимфы, фавны и грифоны. Нам рассказали о пророчествах и предначертаниях, волшебном оружии. Мы стали свидетелями великих событий, походов и приключений, побывали в разных уголках чудесного, по настоящему волшебного мира.

В силу возраста незамеченными и непонятыми остались многочисленные религиозные параллели и аллегории, смягчён, практически полностью сглажен архаично-консервативный стиль повествования. Повзрослев, приобретя определённый багаж знаний и перечитав «Хроники Нарнии», прежнего удовольствия я уже не ощутил. Но помня великолепные ощущения детства, которые сродни фейерверкам и сменяющимся узорам в калейдоскопе, я ставлю этому циклу высокую оценку.

Советник, 29 декабря 2008 г. в 16:12

Мое знакомство с Нарнией началось весьма интересным образом. Когда в первом классе учительница читала всему нашему классу это сказочное и глубокое произведение, то я погружался в какой-то иной мир, полный чудес и превращений. Как оказалось я был в классе единственным кого Нарния действительно по-настоящему заинтересовала. Прочитав несколько глав и обнаружив, что мои одноклассники откоровенно скучают, Наталья Валерьевна (моя учительница) свернула эти литературные минутки и больше к ним не возвращалась. И каково же было мое удивление, когда буквально через неделю, при беседе с моей мамой (которая постоянно забирала меня из школы), Наталья Валерьевна вручила ей три толстых тома Нарнии. Мой интерес был замечен.

В нашем мире так не хватает душевной теплоты, детской наивности и непосредственности, что «моральная ценность» всей Нарнии возрастает многократно, поднимается практически до небес.

Спустя более 15 лет я вспоминаю это произведение и те чувства что испытывал тогда. Было здорово, было замечательно. было просто волшебно... Маленькая страна с необозримыми просторами фантазии и атмосферой доблести, справедливости и чести навсегда осталась в моем сердце.

snovasf, 23 декабря 2010 г. в 04:50

Весь роман питается неприятием науки и весьма специфическим взглядом на учёных как на самовлюблённых маньяков. Это, кстати, послужило причиной переписки Льюиса и Артура Кларка, придерживавшегося несколько более конструктивных взглядов на смысл научных исследований.

Открытость Рэнсома миру, куда он попадает помимо своей воли, вполне сродни «священному любопытству» Кларка, вполне можно было бы и героев Кларка представить на его месте. А вот Уэстон скорее сумасшедший учёный откуда-то из комиксов.

Марс в изображении Льюиса вышел оригинальным и запоминающимся. Он рисует своеобразный баланс трёх цивилизаций, строит свои картины странствий героя на представлениях о каналах того времени, но расцвечивает их феерическими красками, соперничая с Бэрроузом. Одни вогнутые скалы чего стоят!

Прочитать роман стоит также для исторического сопоставления с современниками 30-х, в это бурное время развития научной фантастики.

На мой взгляд, наиболее цельный роман из трилогии — все линии завершены, нет надуманных аллегорий, как в Переландре, оборванных концов, как в Мерзейшей мощи

SamAdness, 15 марта 2008 г. в 00:29

Скажу только одно: если бы в детстве я читал «Нарнию», а не «Питера Пэна», «Хоббита» и, скажем, «Роню дочь разбойника» — то, совершенно точно, не стал бы в дальнейшем читать фэнтези вобще. С детства ненавижу, когда вешают морализаторскую лапшу на уши. А как сказка — вещь просто не интересная. Деревянные персонажи, дебильные мотивации поступков, всеобщая глупость, прикрываемая до отвращения напыщенными фразами и огромным оркестром роялей в кустах. Впрочем... чему я удивляюсь, раз Льюис отталкивался от своей любимой «КНИГИ», в которой подобного не просто до фига, а которая вся построена на подобной фигне.

Чушь и мерзость.

Единственный (кстати, резко ставший отрицательным) персонаж, заслуживающий интереса и уважения, это старшая сестра. Которая отринула всю эту нарнианскую чушь и стала просто человеком (а все остальные — сдриснули в ожидании своей, блин, Нарнии), женщиной, в дальнейшем, вероятно, любящей своего мужа, рожающей детей и продолжающей Жизнь на Земле. На которой (этой простой и примитивной жизни) и могут паразитировать всякие-разные, ждущие свою Нарнию, но ни хрена не делающие — ибо, зачем? Ведь, блин, они любят, едри его, Аслана. И больше ничего им делать не надо.

Сьюзен — умница. И единственный, действительно смелый и реальный персонаж книги. Недаром Льюис пишет о ней с такой антипатией — налицо застарелые проблемы в общении с женщинами, глубокая инфантильность, боязнь взросления, пубертатная травма и еще куча всяких забавных отклонений. Кстати, вы заметили, как ближайшие (вроде бы) люди наперебой отказываются от Сьюзен и поливают её грязью лишь за то, что она «не друг Нарнии» — скажем уж открытым текстом: не такая, как они. Там злобы (понятной и ребенку) столько — что спасибо Льюису за очередную «обнаженку» истинного содержания христианской религии. Жаль бедненького Льюиса: так хотел свет и бобро нести, ан — куда ни кинься — зло и дерьмо вылазят;) Вот, и со Сьюзен — так странно получилось... Какая же плохая эта Сьюзен, раз вместо смерти и скучной Нарнии посмела выбрать помаду, танцы и кавалеров. За одного из которых, кстати, она выйдет замуж и родит детей наперекор всем асланам, желающим всех скорее поубивать, шоб к себе в Нарнию забрать;) И там уж дать усем охеренный кусок щастия;)

Не, дорогуша, хер у тебя выйдет, пока есть вот такие вот Сьюзен!!!  

Мда... Жаль-жаль, что Льюис не написал о дальнейшей жизни Сьюзен. Впрочем, ЧТО он мог написать о Жизни?!? О Жизни могли написать (и, таки, блин, написали не раз) Лондон, Твен, Джером, Бронте, О'Генри. Ремарк, Хемингуэй, Вулф, Ли, Апдайк. Говард, Лейбер, Прэтт, Уайт. Астрид Линдгрен, Туве Янссон. Те, кто Жили. Ибо, жить — тяжело (это правда). Жить — и находить кайф в самой Жизни. Зато, жить иллюзиями, заливая свой страх порциями будущего сиропа — довольно просто. А жить реальной жизнью, и пользоваться своим мозгом — жутенько и совсем неудобно. Зато, и кайф — будет настоящим, взрослым, а не нарнийской карамельно-слюняво-инфантильной радостью дауна.

Так что, конечно, Льюис ничего не мог написать о Сьюзен, кроме детского поливания грязью. Ибо, описание даже одного её обычнейшего дня — было бы во сто крат интереснее всей этой нарнианской чуши с её картонными чудесами. Но, для этого, Льюису надо было бы перестать быть таким отвратно-инфантильным. Впрочем, насколько я помню его любимую «КНИГУ» — в ней весьма питают слабость к разного рода имбецилам, даунам и прочим «нищим духом».   

Мда.. А я думал, что в моем возрасте уже никакая глупость «завести» меня не сможет. Однако, Льюису это удалось.  

Своих детей у меня нет. Но детям своих родичей и друзей (с которыми — детьми — я нянчусь время от времени (бывало, и памперсы менял), на пляж езжу, на площадки гулять хожу, читаю книжки, помогаю делать уроки, целую в ушибленные локти и коленки, чтобы боль прошла, etc... — по-моему, любовью это называется, вроде;)) я эти книги не посоветую ни в коем разе. Ибо всё, чему они могут научить — это смирение. А я хотел бы видеть в людях не рабов, а Гигантов, как в уэллсовской «Пище Богов».

Дикси.

Пост-дикси: за эмоциональность, отсутствие редактуры и обсцентные слова — не извиняюсь. Ибо, написал честно — как чувствуется и царапается.

Gaelic, 06 апреля 2014 г. в 01:39

«Но когда-нибудь ты дорастёшь до такого дня, когда вновь начнёшь читать сказки», — некое предисловие к книге «Лев, Колдунья и платяной шкаф». Хоть эти слова – всего лишь часть обращения автора к тому, кому он посвятил свою вторую (по хронологии) книгу, эти отдельно взятые слова, на мой взгляд, можно выделить в качестве эпиграфа как ко всему циклу о Нарнии, так и к первой книге «Племянник чародея».

В детстве не довелось познакомиться с творчеством Клайва С. Льюиса. Зато сейчас это происходит гораздо красочнее, нежели было бы лет десять назад. Ты словно сбрасываешь с себя несколько лет: сердце наполняется чем-то светлым, окрыляется, пытается стать добрее.

Несомненно, книга весьма поучительна для детей, поскольку хорошо показаны примеры честности, верности, умения держать обещание, бескорыстности. Но и взрослым тоже эта книга будет полезна: большинство из них уже давно забыли, что такое верность, выполнение обещаний или бескорыстные поступки. И, не менее важное, забыли, как всё на самом деле просто. «Кое-кто из взрослых (сами знаете, как они всё усложняют) обошёлся бы без еды, только бы не есть тянучек с бумагой» и «Взрослые всегда думают самое неинтересное», — явное тому подтверждение.

Может быть, именно поэтому «Племянник чародея» стоит прочитать или перечитать в гораздо более сознательном возрасте, дабы воскресить в себе ту прекрасную частичку детства, которая напомнит взрослым об искренности и вере в чудеса. Хотя, если вы думаете, что здесь всё так наивно и упрощено, то глубоко заблуждаетесь. «Как умело защищаетесь вы от всего, что вам ко благу!», «Плод хорош, но он приносит благо только тогда, когда ты вправе его съесть», «Каждый получает то, что хочет; не каждый этому рад», — несколько незамысловатых строк, подталкивающих к достаточно серьёзным размышлениям и, порой, к столь необходимому самокапанию. Но всё это чуть позже: ведь впереди ещё столько приключений длиною в шесть книг.

Podebrad, 16 декабря 2012 г. в 16:34

Критиковать «Нарнию» нетрудно. Однако это будет критика с точки зрения взрослого человека с устоявшимися предубеждениями и литературными пристрастиями. Дети и подростки смотрят на литературу другими глазами и по-своему правы. Книжки о Нарнии я когда-то купил для дочери, имея о Льюисе очень приблизительное представление. Когда подошло время, она прочла их все, к моему некоторому удивлению. И не только она, но и вся ее компания.

  Да, некоторые эпизоды цикла царапают, как превращение детей в поросят в «Принце Каспиане» или отлучение Сьюзен от Нарнии в «Последней битве» за то, что она стала думать о внешности. Да, написано суховатым языком. По крайней мере, так воспринимается в переводе. Но, вообще-то, дети и подростки до определенного возраста равнодушны к красотам стиля. Каждый может вспомнить самые любимые книги детства и оценить их заново с точки зрения изящной словесности. Как детская литература, они ничего от этого не теряют.

  Герои «Нарнии», опять же, интересны именно для своей аудитории. Они далеко не безлики, но обыкновенны, и характеры их развиваются вполне предсказуемо. Такие герои понятны каждому ребенку, он отождествляет их с собой, разделяет их чувства, понимает их силу и слабость.

  В целом «Нарния» получилась как серия замечательных приключенческих книг для детей. Книг, которые учат добру, причем добру не бессильному. Добро для Льюиса отождествляется с христианством. Вообще-то, для создания христианской книги в середине XX века требовалось определенное мужество. Общественное мнение Англии, то есть мнение большинства интеллигенции, уже повернулось к атеизму или, по крайней мере, к агностицизму. В либеральном обществе пойти против течения даже труднее, чем в авторитарном. Не каждый решится вызвать ухмылки людей, считающих себя, с некоторым на то основанием, цветом нации.

  Два слова о последних экранизациях, хотя здесь и не место. Если бы режиссеры буквально следовали за сюжетом, фильмы бы провалились. Они отошли от текста, и фильмы получились интересными для своей аудитории, зрелищными, использующими все возможности кинематографа, и в то же время сохранившими суть книг Льюиса. По-моему, это редкий случай очень удачной экранизации.

irakez, 19 ноября 2012 г. в 19:46

Это цикл произведений для детей, и не стоит его сравнивать с «взрослой» фантастикой и тем более таким же образом анализировать. Это как критиковать предсказуемость сюжета и плоскость героев сказок одного из величайших детских писателей Ганса Кристиана Андерсена. Детские книги пишутся совсем по другим законам. И какой, блин, Властелин Колец? Как вообще эти произведения можно сравнивать? Каким боком они вообще пересекаются? Только потому, что это фэнтези? С таким успехом давайте сравнивать Звездные Войны и книги Кира Булычева — что же из них «лучше» и что «не дотягивает»...

Я в свое время прочитала все Хроники Нарнии взахлеб, воспринимая их как интересные истории о сказочных приключениях умных, добрых и смелых детей, на которых так хотелось быть похожей (не на всех, конечно, но должны же в книге быть и отрицательные герои). Я там и не усмотрела никакой религии, может, потому что слова такого не понимала? Зато прекрасно осознавала, что такое доброта и справедливость, честность и смелость, дружба и верность. Хроники Нарнии учат детей вере именно в эти базовые общечеловеческие понятия, и церковь здесь ни при чем.

Marian, 24 апреля 2015 г. в 14:22

Льюис был плохим писателем и отличным рассказчиком. Это не такой уж частый дар. Он умеет обратиться напрямую к читателю, как если бы тот был слушателем, а то и собеседником. Его «Космическая трилогия» — это Нарния для взрослых. И она уступает Нарнии для детей — в цельности, в нерукотворности. Та история спета, эта — спроектирована как собор, с какой-то средневековой тщательностью и средневековым же вкусом к систематизации и прихотливому абсурду бестиариев. Получается и возвышенно, и диковато. Действительно как в готическом соборе — где статуи строгих святых, и грозных ангелов, и прекрасных королев с королями, и уродливых химер. Только тут еще и звери, и разумные расы, и лики планет, идущих волей Творца по им же расчисленным орбитам в живом, нехаотическом космосе. В общем, чувствуется, что Льюис был медиевистом. Это не сай-фай (пусть даже наивный), не космоопера, не фантастика вообще. Это такое межпланетное «Плавание Брендана». Только Рэнсом — не просто паломник, он прямой участник действа.

«За пределы безмолвной планеты» еще кое-как притворяется фантастикой. Не сразу становится ясно, что это — христианское мистическое фэнтези: разумные (не)гуманоиды, обитаемые зоны в том, что мы называем марсианскими каналами, капелька занятной инопланетной этнографии... Но Уарса, но ангелические силы, Божьим повелением хранящие планеты и их обитателей, но Безмолвная Планета, у которой хранитель — падший... догадываетесь, что за планета? Подсказка: третья от Солнца.

«Переландра» еще более, чем первый роман, заставляет заподозрить автора в визионерстве. Там речь идет о об искушении в райском саду, и рай этот действительно похож на рай, на землю-до-падения. Чтобы описать рай, нужно одно: поймать и передать ощущение забытого, утраченного блага, красоты, полной смысла. Это чувство, мне кажется, знакомо всем. Но выразить его не так-то просто. Льюису подчас удается. Удается ему и ад описывать так, что страшно. Зло в «Переландре» говорит мудрые вещи, но умом — как и всеми прочими вещами — пользуется без всякой радости и отбрасывает его в те моменты, когда он не нужен. Крайний утилитаризм, полная пустота, отсутствие любви к чему бы то ни было, включая люциферианский «свет разума». В общем, Переландра — это рай, в который ад проникает нагло, грубо, и так же грубо, чисто по-человечески борется с ним человек, и побеждает. Смешанное чувство остается от этой борьбы. Но история все-таки завораживает — там, где переходит в чистую мифологию.

«Мерзейшая мощь» — уже окончательный миф, без камуфляжа. Вот где ада-то — и бюрократического (ад обтекаемых фраз и бесчестного карьеризма), и научно-атеистического (ад говорящих голов и прогресса ради прогресса), и мистического (ад одержимых), и тоталитарного (ад всесильной полиции и вырубленных садиков). А противостоит всем этим разнообразным адам и адикам, как водится, небольшая группка верных. При поддержке высших сил. Там еще прилично всеми любимой артурианской мифологии — и Пендрагон, и Логрис, и Мерлин есть, причем Мерлин весьма удачный. И я, наверное, удивлю нечитавших, если скажу, что это роман о семейной жизни и любви в браке. Но она, тем не менее, об этом. В том числе.

Несовершенная книга — видно, из чего сделана, видно, как сделана, убеждения автора торчат как заячьи ушки. Но если вам хочется поговорить с человеком, бесстрашным в своей открытости, одновременно мудрым и страстным, умеющим верить так же безупречно, как выстраивать логические конструкции, то вы по адресу. Льюис, как я уже сказала, хороший собеседник. И правдивый.

Alex Fear, 17 марта 2013 г. в 16:50

Это не просто книги, это — песни. Песни, пропетые с таким чувством, что от каждого куплета в душе рождается трепет, сердце начинает биться чаще, а на глазах блестят слёзы. Не подумайте, я не всегда плачу, когда читаю что-то потрясное, но именно эти книги заставили меня прослезиться.

Хотелось бы сказать автору спасибо за одну из самых восхитительных фэнтези-саг из когда-либо созданных; за минуты удовольствия, полученного от каждой книги, от каждой строчки, всё глубже погружающих читателя в удивительный, ни с чем не сравнимый мир Нарнии. Спасибо тебе, Клайв, спасибо большое! Пусть ты никогда и не услышишь этих слов, зато все мы сможем послушать твои песни.

kerigma, 18 августа 2009 г. в 11:23

В целом романы «Космической трилогии» очень разнородные. Складывается впечатление, что Льюис хотел одновременно убить нескольких зайцев. С одной стороны, написать фантастику. С другой, написать про недостатки и пороки современного общества. С третьей, проповедовать столь любимую им христианскую мораль. В первом романе больше фантастики, во втором — притч, в третьем — порицания в сторону нашей действительности. Притом ни чистой фантастикой, ни чистой притчей ни одно из произведений назвать нельзя. На мой взгляд, такое смешение тем и жанров — весьма неудачно. Начнем с того, что использовать фантастику как трибуну для провозглашения своих религиозных взглядов — это немного обман читателей, потому что хотели бы про религию — читали бы Бультмана. Не говоря уж и о том, что фантастическая часть очень сильно страдает, так как оказывается полностью подчинена тому, что читатель в конце должен вынести некий моральный урок, плохие должы быть наказаны, хорошие награждены.

По сути, в «Нарнии» происходит то же самое смешение, сказка+мораль, но в «Нарнии» оно удалось куда лучше. Прежде всего потому, что детям вроде как не стыдно читать мораль, да и в формат сказки она куда лучше вписывается, потому что сказка сама по себе куда проще.

Вообще чем дальше в лес, тем больше мне кажется, что ни в коем случае не стоит смешивать художественную и не-художественную литературу. В смысле, пытаться в рамках фантастики изложить детально свои взгляды на политику и религию — выходит ни рыба, ни мясо. В том числе потому, что художественная литература предполагает существование какого-никакого сюжета, а сюжеты притч в ней смотрятся очень уж куцо и жалко. Нельзя взять историю о первородном грехе и растянуть ее на двести страниц приключенческого романа (а вот пятьдесят страниц детской сказки-притчи — пожалуй) — что нисколько не помешает написать на ту же тему прекрасную публицистическую книгу, скажем. Но за счет того, что Льюис попытался сделать все одновременно — на мой взгляд, трилогия не удалась ни как фантастика, ни как религиозная вещь. Я не имею ничего против рассуждений на религиозные темы, но здесь их явственно *не хватает*, если уж на то пошло, им не хватает глубины (которая в фантастический роман вообще бы не вписалась, естественно).

Так что трилогия — очень на любителя. Я предпочитаю читать эти жанры по отдельности, пожалуй.

kagury, 30 июля 2023 г. в 23:05

Первый раз я прочитала эту книжку лет в 7. Мы как раз летом ездили в Таллин и там мама мне ее купила. Сюжет забылся напрочь, но помню, что книжка вызвала чувство некоторого недоумения. Мне очень понравилось название, а вот сама она показалась мне странноватой. Возможно, иллюстрации Траугот тому виной. Они жутковатые и правильно английские. Не то что нынешние унылые приглаженные картинки с печальной мордой льва.

Как сейчас говорят, книга «не зацепила», и не вызвала желания прочитать снова. В те годы я частенько перечитывала любимые домашние книги, и труднее было найти ту, что я прочитала всего один раз.

Принято считать, что Льюис написал историю, отражающую христианскую мораль, и это внезапно оказалось для меня некоторым подсознательным препятствием к тому, чтобы перечитать книгу во взрослом возрасте. С одной стороны, мне почему-то представлялось эдакое полианновское сюсюканье. С другой — тематика христианства никогда не была достаточно интересна (и достаточно хорошо знакома), чтобы выискивать в книге соответствующие аналогии.

Недавно мне попалась книга Патти Каллахан «Однажды в платяном шкафу»(уже взрослая, как я надеюсь), написанная по ее мотивам. И вдруг стало любопытно. В общем, пришлось вторично познакомиться с Нарнией, чтобы читать уже со знанием дела.

Сюжет всем, наверное, знаком. Дети попадают в волшебную страну через платяной шкаф. Там зима и куча волшебных существ. Как водится, одни хорошие, другие плохие. Правильный выбор правильных существ, битва с неправильными, немного морали, победа добра. В итоге дети становятся королями и королевами волшебной страны и правят долго и счастливо, пока, охотясь за оленем, не возвращаются в реальный мир.

Забавно, что взрослое впечатление мало отличается от детского. Книжка и сейчас кажется мне странноватой и довольно сумбурной. Плюс логические нестыковки лезут в глаза. В общем, на мой взгляд, это явно не лучшая детская книга, но зато в ней есть любопытные моменты.

1) Люси, как и Алиса, фактически проваливается в дыру и попадает в иной мир. В финале нам намекают на то, что он может быть загробным (и вечная зима вполне отвечает этому представлению), но так ли это на самом деле?

2) Очарователен набор книг в доме у фавна. Особенно мне понравился экземпляр научно-популярного издания «Является ли Человек мифом».

3) Белая Колдунья определенно напоминает Снежную Королеву Андерсена, и так же легко заманивает мальчика в свой дворец, одновременно искажая его представления о добре и зле. Девочка, как и у Андерсена, оказывается куда устойчивее в плане морали.

4) Больше всего я была впечатлена тем знанием, что Белая Колдунья произошла от «праотца Адама и его первой жены Лилит», а сама Лилит – дитя союза джина (джинши?) и великана. Значит ли это, что Лилит не была человеком? В смысле та самая, апокрифическая? Человеческих же детей упорно называют «сынами Адама и дочерьми Евы».

5) Образ Льва формально вроде как подразумевает Христа (принесение им самого себя в жертву на каменном столе подчеркивает эту мысль: «Глупец, неужели ты думал, что своей смертью спасёшь человеческое отродье?»), но по интуитивным ощущениям – это больше мечта о большом, теплом и мягком домашнем коте. Очень много тактильных приятностей от льва: «они погрузили озябшие руки в его прекрасную гриву и принялись гладить её». Кстати, в следующей сцене (воскрешение льва) девочки – кажутся намеком на женщин, пришедших к Христу, чтобы омыть его тело и умастить благовониями.

6) Наличие столь явных христианских аллюзий не мешает присутствию мифологических существ: фавна, кентавра, дриад и наяд, гномов, людоедов и великанов, да и сама Колдунья явно владеет некоторой древней магией. И все эти персонажи такая очень европейская фишка. Сюда же меч и щит для мальчика в качестве подарка от Деда Мороза (в оригинале Father Christmas), явно с перспективой посвятить его в рыцари.

7) Меня заинтересовала фигура Белого оленя, выполняющего желания. После Гарри Поттера трудно отделаться от мысли о некоем патронусе, но подозреваю, что это какой-то неизвестный мне сюжет из времен единорогов. Фактически, олень служит проводником, позволяющим вернуться в реальный мир. Хотя, если из своих, ну допустим, 20-ти лет, ты больше половины провел в Нарнии, то еще вопрос, какой мир для тебя более реален.

Из забавного.

Эдмунд – один из детей, изначально отрицательный герой. Он смеется над младшей сестренкой, совершает подлые поступки, да еще и падок на сладости. Но зато он с завидной регулярностью изрекает разумные мысли, тогда как все остальные просто с восторгом играют в новый мир. Например, именно Эдмунд проявляет логичную осторожность при знакомстве с Бобром и оценке ситуации в целом: «Почему ты думаешь, что фавн на той стороне, что надо, а королева — нет? Да-да, нам сказали, что королева — Колдунья. Но ведь могли и соврать, мы ничего ни о ком не знаем». Ну и прекрасное: «Когда я стану королём Нарнии, я первым делом велю построить приличные дороги».

При любом намеке на выход из дома, запасается еда. Потому что, что бы ни происходило, а чашка чая с бутербродом нужна в любой ситуации. Даже, если ты Бобер. Особенно, если ты бобер:

Неясности

Непонятно, почему лев не вернулся в Нарнию до того, как там появились дети? Что мешало ему исправить ситуацию с вечной зимой? Небось наяды устали биться об лед.

Почему дети ни на минуту не вспомнили о том, что их ждут с другой стороны шкафа? Да, Люси однажды уже вернулась в тот же самый момент, в который она вошла в шкаф, но статистика маловата для выводов. Опять-таки, непонятно, насколько прилично было для них взрослых вот так бросить страну, которой они управляли, на произвол судьбы после возвращения в шкаф?

Какова роль Профессора? Это тот самый профессор (ведь Льюис и Толкиен были знакомы)?

Почему не все ружья стреляют? В смысле, не все подарки Деда Мороза сыграли роль в книге?

В общем, любопытно было наблюдать компиляцию известных мифов и сказок. Но не более.

donsera, 13 декабря 2017 г. в 18:05

Нарнию, как и ее автора, Клайва Льюиса, открыл для себя в совершеннолетнем возрасте и был сражен наповал и очарован одновременно.

Не знаю другого такого литературного произведения, где о сложнейших и тонких вещах рассказано так ясно и бесхитростно.

Вообще очень люблю книги, вроде бы написанные для детей, но одновременно трогающие взрослые души. Такое полифоническое переплетение смыслов — сложнейшая партитура, которую может осилить только человек зрелого таланта и детской душевной правдивости.

Собрание сказок о Нарнии — детская библия. Льюис хотел в такой увлекательной форме познакомить детей с основными христианскими заповедями, выбирать или отторгать которые нам приходится всю жизнь — от рождения до смерти.

Думаю, неслучайно и сам цикл о волшебной стране построен именно так — от рождения до смерти.

Увидел, что больше всего отзывов пришлось на две сказки цикла: «Льва и колдунью» и «Последнюю битву». Понятно, почему. Два самых ярких эпизода Библии — Распятие во имя искупления и Апокалипсис — узнают все, независимо от веры, неверия и уровня образования. Лев Аслан — наверное самый притягательный образ цикла — олицетворяет БОга вообще без деления на отца и сына; здесь Льюис не мудрствует лукаво, возможно, приспосабливаясь к возрасту маленьких читателей. А возможно — только моё предположение_ намек на то, что Бог — един, и разные люди, называя его по разному, исповедуют одни и те же принципы ( пять мировых религий). Орландцы, тархистанцы, тельмарины иногда воюют между собой, но все они предстают перед Асланом в час крушения мира и закрытия Последней двери. Заглядывают в глаза Единому Богу. И либо получают разрешения войти, либо падают в вечную ночь.

«Племянник Чародея» написан как пролог к большому циклу. Здесь появляется не только Нарния, но и пробуждается злая колдунья из мертвого города. Таким образом ЛЬюис завязывает интригу событий, сталкивая два главных антагонизма жизни — Добро и Зло.

«А вообще, послушайтесь моего совета: если вы встретили кого-нибудь, кто собирается стать человеком, но еще им не стал, или был человеком раньше, но перестал им быть, или должен был бы быть человеком, но не человек, – не спускайте с него глаз и держите под рукой боевой топорик» — говорит Бобр.

Мне лично очень нравится «Серебряное кресло» — сказка о том, что не все в мире выглядит на самом деле так, как кажется. Хмурый зануда Квакль оказывается лучшим другом и защитником ДЖилл и Юстэса в дороге, добрые великаны — людоедами, а сумасшедший пленник подземелья -заколдованным принцем РИлианом. До глубины души трогают «Знаки», которые Лев велел повторять ДЖилл, чтобы не заблудиться в дороге — по сути, Льюис объясняет детям, почему утро нужно начинать с молитвы. Это и есть путеводные вешки, расставленные на нашем пути. Причем, Лев предупреждает, что в этом мире « не все видно так ясно, как в его», поэтому Знаки нужно обязательно повторять каждые день, даже если будет казаться, что они неправильные и даже если не захочется — то есть, твердо огораживать душу от соблазна и порока. Просто поверить, что есть истина, которая не нуждается в доказательствах, и довериться ей. И конечно, прекрасен невесомый юмор ЛЬюиса для взрослых, который сопровождает всю книгу неназойливым плетением; «начались расспросы; и очень многое выяснилось, и человек десять выгнали. А друзья директорши поняли, что ей это место не подходит, и перевели её в инспекторы, чтобы она руководила другими директорами. Когда же они подметили, что она и там не годится, её протолкнули в парламент, где она и нашла себя». (И чёт вдруг вспомнилась тереза мэй).

«Последняя битва» — самая яркая и самая тяжелая часть цикла, потому что по мере «взросления» героев Льюис открывает им все больше безрадостных истин. И объясняет, что такое Смерть.

Описание Рая каждый воспринимает по-своему- лично у меня комок стоял в горле, так это было прекрасно и ПРАВИЛЬНО. МИр за золотыми воротами, где каждая светлая душа получила то, к чему стремилась — будь то храбрый Мышонок Рипичип, верные псы, прекрасный Единорог, Первые Короли и просто Дети, любимые Богом. Дети, которые даже не поняли, что погибли в той самой железнодорожной катастрофе. Им подарили настоящую Нарнию, из которой никогда не придется уходить в мир теней и встречу со всеми, кого они любили.

«Благо тебе, король Тириан, ибо ты стоял твердо в свой смертный час».

Язык Льюиса прекрасен и прост, каждое слово очищено от шелухи и предельно точно по смыслу. Собственно, таким же простым и колоссальным по силе воздействия языком написана Библия. Наслаждение отмывать душу этой огромной простотой для поколения безликого клипового мышления.

Не знаю, может быть человек придумал Бога, потому что боялся смерти.

Может, Бог придумал человека, потому, что боялся одиночества.

Но когда долго раздумываешь над удивительной книгой ЛЬюиса, под ворохом сознания, подсознания, чувств, веры, недоверия, ощущаешь НЕЧТО настолько огромное, первородное, одновременно жуткое и восторженное, что боишься открыть глаза. Может быть, точку соприкосновения с Богом.

Прочитайте эту книгу вместе с детьми. И пускай они зададут вам свои вопросы. Неизвестно, кто будет больше нуждаться в ответе -они, или вы.     

Этой книге невозможно выставлять оценку.

AUGUSTIN, 02 января 2013 г. в 22:24

Роман великолепен, оценка 10, читается на одном дыхании. Из трилогии был первым, с которым знакомство состоялось, в переводе, и возжелалось приобретение оригинала всего цикла, а затем уже наступил черед новых восторгов и удивлений, коленопреклонений и снимания шляп перед автором. Как говорилось бы в одном древнем трактате о разнообразных жанровых читательских запросах, «аще ли хощеши почести мистические книги, и то почти роман сей, аще ли хощеши триллер чести, то сего Льиса имаши, и аще ли хощеши детективных книг, то почти сию.»

Итак, напряженно-захватывающий и мистико-детективный сюжет на социально-психологическом фоне схватки старой доброй Англии (Логрис и Пендрагон!) с мироправителями тьмы века сего и духами злобы поднебесными разворачивается в льюисовской современности (издано в 1945 году). Кому-то этого будет достаточно. Но не это главное. Главное — каков выбор, совершаемый человеком, и каковы его ценности — ложны они или истинны. Разумеется, для Льюиса конфликт разрешается в системе ценностей христианства. Опять же, кому-то, как, например, когда-то это случилось с Джорджем Оруэллом, такое решение конфликта — «известно, чья сторона победит» — покажется недостатком, но в том-то и дело, что в тексте Льюиса вовсе не известно заранее, чья именно сторона победит. Напротив, как и в трилогии Дж. Толкина «Властелин колец», зримые власть, могущество, сила и количественно-армейские показатели, долженствующие обеспечить победу в последней битве, хвастливо выставляются напоказ порабощенными или поглощенными тьмой. Никакого автоматизма спасения, никаких гарантий успеха не дается людям, противостоящим смертному страху, но и находясь в состоянии, сходном с пребыванием Иоанна Крестителя в темнице перед казнью: «Ты ли Тот, Которому должно придти, или другого ожидать нам?», они преодолевают себя, и тогда только, когда свободная воля их не склонилась ко злу, происходит заветное: «сила Моя в немощи совершается». И подается помощь. И тогда только каждый открывает как личный опыт обещание «Я с вами во все дни до скончания века». Не раньше. Таков один из самых моих любимых моментов и самый яркий, пожалуй, когда бесчувственный дотоле ко всему, кроме собственной карьеры, Марк находит силы противостоять профессору Стрейку, но есть и другие — допрос Джоанны, поиски Мерлина ею же вкупе с доктором Димблом и Артуром Деннистоном.

И уж если перечислять любимое — в первую очередь, это блистательно-уничтожающая характеристика вузовско-научно-исследовательской кухни, по вертикали от лорда Феверстона до несчастного Марка, гениально совмещенная Льюисом с раскрытием евангельского «по плодам их узнаете их», ведь в оригинале сверхорганизация ненавидящих жизнь именуется общеположительным N.I.C.E. (что в русском переводе остроумно заменено на аббревиатуру ГНИИЛИ, с всплывающими ассоциативно НИИЧаВо и НИИКаВо Стругацких, но, к сожалению, в результате потеряна интрига, так как сущность явления дарится читателю сразу) и лишь постепенно эти «хорошие» проявляются как волки в овечьей шкуре. Во-вторых, тема вавилонской башни и смешения языков. В стихе из Дэвида Линдсея, цитата из которого послужила частью названия романа, упоминается тень твердыни зла («The shadow of that hyddeous strength»), а имеется в виду именно вавилонская башня (слово «strength» употреблено в архаическом значении «крепость», «твердыня»). И рухнуть ей суждено от действий обезумевших и потерявших дар взаимопонимания строителей, как в библейском повествовании, но Льюис находит для этого оригинальный поворот сюжета и разворачивается невероятная сцена. В-третьих, милая честертоновская струя о верности истине, если даже весь мир против тебя, о бесконечной красоте малых и простых вещей, об обретении себя в отказе от самости словно ответ на нынешние навязчивые внушения о самореализации любой ценой. Всё это, вполне очевидно, не будет близко нехристианскому читателю, которому тогда останется восхищаться, подобно уже упоминавшемуся Джорджу Оруэллу, пророческими предупреждениями о том, куда заведет человечество упоение «чудовищными мечтами о власти».

Гриф Рифт, 04 января 2011 г. в 21:23

Четвёртая часть цикла оказалась такой же интересной и динамичной, как и «Лев, колдунья и платяной шкаф». Льюис снова дарит нам удивительное погружение в чудесную страну Нарнию! При этом мы снова возвращаемся к полюбившимся и так горячо прикипевшим к читательским сердцам Питеру, Эдмунду, Сьюзен и Люси. Ну, конечно же, появляется надежда на встречу с удивительным Асланом. На этот раз истинные короли внезапно возвращаются в Нарнию, но она изменилась, за столетнее отсутствие Питера, Люси, Эдмунда и Сьюзен, до неузнаваемости. У Нарнии снова появились враги, на этот раз в лице страны Тельмар и узурпатора Мираза. Нарния потеряла своё волшебство. Но не всё потеряно ведь существует законный принц и будущий король Каспиан, которому суждено вернуть Нарнию и помочь нарнийцам дать достойный ответ своему дяде Миразу.

Впрочем, я увлёкся, обо всём этом читатели узнают из книги... Скажу, что фильм по этой повести я посмотрел раньше, чем прочитал её, и всё же заметил некоторые расхождения по сюжету фильма с книгой. Во-первых, в кни­ге не бы­ло со­вер­ше­но по­пыт­ки на­па­де­ния нар­ний­ца­ми на за­мок Ми­ра­за; во-вторых, ко­гда Кас­пиа­ну пред­ло­жи­ли вы­звать из не­бы­тия Бе­лую кол­ду­нью Дже­дис, то по сю­же­ту кни­ги, де­ло до её по­яв­ле­ния так и не дошло, а в фильме, на­обо­рот; в — третьих встре­ча Питера и Каспиана не бы­ла та­кой ра­душ­ной в фильме, не­же­ли в кни­ге. Что впро­чем и по­нят­но, в слу­чае с до­бав­ле­ни­ем сце­ны бит­вы у зам­ка Ми­ра­за,фильм от это­го толь­ко вы­иг­рал, но идея показать взаимную неприязнб Каспиана и Питера, мне кажется была не очень удачной. Ведь Питер рыцарь и верховный король, а Каспиан наследный принц, ну как-то не пристало им вести себя подобным образом. Я не говорю уже, что этого в книге не было. Ну да ладно, это я уже вредничаю, в принципе от этого не фильм, не книга мне меньше нравится не стали. Что ещё можно сказать, кроме всех тех восторгов, которые я уже высказал? Эта часть цикла уже более зрелая чем предидущие. В ней очень хорошо показываются людские пороки: вероломство, жадность, склочность, мелочность, предательство и другие неприглядные черты (в лице Мираза и его советников). Но также показаны и хорошие черты: дружба, преданность, любовь... мне очень понравилось, читайте эту книгу своим детям, внукам и правнукам. Читайте и перечитывайте эту книгу сами уже будучи взрослыми, и окунайтесь в волшебный мир детства.

ameshavkin, 06 января 2010 г. в 10:04

Невообразимо скучная вещь, представляющая чисто исторический интерес. Подача идей автора в форме диалогов героя с велемудрыми марсианами способствовала лишь их банализации.

Halkidon, 10 февраля 2017 г. в 13:03

Трилогия была прочитана с большим старанием и трудом, но никакого впечатления не оставила. Главный, так сказать, герой занимается не своим делом, и занимается им весьма плохо. Его приключения весьма скучны, его борения со злом вызывают зевоту, его подвиги не вызывают уважения. Автор старательно пытается показать нам, как может выглядеть Зло, но эти попытки следует признать в целом неудачными. Особенно тягостно и скучно читать третью часть. Буря в стакане воды, апокалипсис в библиотеке.

Gourmand, 02 августа 2015 г. в 02:06

Довольно простенькая философски-теистическая притча о планете райской жизни под управлением незримого распорядителя.

Как и всякая простенькая поделка, произведение грешит выпячиванием и идеализацией героев и персонажей, отражающих воззрения автора, и демонизацией и оглуплением антагонистов.

Так, учёный, создавший межпланетный корабль, выставлен недалёким расистом, а его напарник, финансировавший экспедицию, — золотостяжателем. Главный герой же предстаёт в виде Ищущего, которому только и открываются тайны правильного мироустройства.

И снова, как всякая простенькая поделка, роман больше говорит об авторе, чем о ком-либо ещё.

Так, я с удивлением узнал, что Льюис не только выступает за моногамию и ограничение рождаемости, но и предпочитает «вспоминать» о сексе в молодости вместо того, чтобы вести активную сексуальную жизнь хоть бы и со своей женой. А расу учёных, сорнов, он вообще предпочёл сделать почти фригидной.

Пейзане хроссы, поэты-примитивисты и дудочники-танцоры, — идеал сельского жителя, по мнению Льюиса. Характерно, что им он приписывает нежелание читать книги, видимо, чтобы не создавать у них потребности в развитии интеллекта. Это же подчёркивается и замечанием сорна о том, что хроссы не способны понять смысл кислородного аппарата и часто гибнут в горах. Наивные, простодушные хроссы, готовые поделиться едой со всеми желающими — ну чем не идеал серва-крестьянина? А поскольку разделение не классовое, а расовое, то и проблем нет: ни один хросс не сможет стать учёным-сорном, правителем-эльдилом или даже рабочим-пфифльтриггом. Муравейник, улей, генетическое разделение труда — вот идеал Льюиса.

Но застой в развитии, ограничения видны не только у хроссов. Столь же бессмысленным прозябанием занимаются и сорны, поскольку не имеют возможности реализовать свои изобретения. Да и потребности в научно-техническом прогрессе в них не заметно. Скорее это каста-раса философов и созерцателей, выпасающих скот и питающихся молочком и сыром. Иногда им удаётся уговорить рабочих-пфифльтриггов смастерить какую-нибудь хреновинку, но на этом всё и заканчивается: пфифльтригги делают один-два экземпляра, теряют интерес, а сорны ставят безделушку в ряд таких же невостребованных фигулин.

Да и сложно представить себе реальное желание что-либо делать в мире, где ограничена не только рождаемость (генетически ограничена), но и вдоволь природных ресурсов (можно есть даже траву), постоянно тепло и никто не носит одежду. И тем не менее есть и ещё один фактор, убивающий развитие этой эдемоподобной цивилизации — это правители-эльдилы и главный распорядитель планеты Уарса.

Будучи бессмертным существом, Уарса главной своей целью управления видит тихое прозябание подопечных, даже если это грозит им гибелью. Так, он спокойно принял изменение в атмосфере планеты, из-за чего погибла раса крылатых людей, а также спокойно смотрит в будущее, предвидя дальнейшее ухудшение и гибель остальных рас. Почему нельзя было этому воспротивиться? Добывать кислород из горных пород, изменить массу планеты, изменить орбиту? Потому что Уарса лишён основополагающего инстинкта — инстинкта выживания.

И этот райский уголок, проповедующий любовь к ближнему, внезапно предстаёт в совсем другом свете. Стагнация общества, отсутствие социальной динамики вкупе с оглупляющим контролем со стороны власть предержащих, делают планету кандидатом на вымирание.

Что ж, многие авторы предрекают смерть человечеству через старение и утрату желания развиваться. Льюис в этом не одинок. Но это не «песни умирающей земли», это гимн стаду баранов, строем идущих к обрыву.

Какому вселенскому замыслу мешает спасение расы хроссов? Чем, хочется спросить, выживание сорнов и пфифльтриггов (да хоть бы и на Земле или Венере) противоречит замыслу Всевышнего? Почему космическая экспансия (пусть и на искусственные планетоиды-ковчеги) хуже медленного умирания на стареющей планете?

Автор даёт простой ответ: «так заведено, и не нам менять этот порядок».

И вот тут, мне думается, Льюис впадает в противоречие с христианством. Ибо сказано в Библии чётко и недвусмысленно: «Плодитесь и размножайтесь». То есть хапайте ресурсов и жизненного пространства столько, сколько сможете переварить. То есть расселяйтесь везде, где можете. То есть летайте в космос, к другим планетам и звёздам, и даже за пределы Вселенной, если и туда сможете пробраться.

Второе противоречие, не столь явное, автор допускает, отрицая «в поте труда своего», так как все подопечные Уарсы трудятся без особого напряга, ну «чисто ради кайфа».

Итак, что же за «правильное общество» по Льюису получается:

1. Плодиться не надо.

2. Трудиться не надо.

3. Думать не надо.

Се человек по Льюису. Жутковатая идиллия!

Удивительно, как после осознания столь «потрясающих истин» автор не переселился в тропики, не залез на пальму и не стал питаться исключительно бананами и кокосами (+сахарный тростник). Ведь именно это, по его убеждениям, идеальное существование. Да и самка автору не нужна, достаточно воспоминаний.

И закономерно, что данный цикл получил не очень высокие оценки. Ибо однобокость и примитивность романа входят в противоречие и с христианством, и с научным мировоззрением разумных людей.

Нет, не удалось Льюису увлечь меня своей поделкой.

мрачный маргинал, 19 июня 2012 г. в 15:15

«Вне Безмолвной планеты» — теологическая альтернатива классической НФ. Космическое пространство в романе, помимо лучистой энергии, насыщено и сонмом духов, покровительствующих существам разных планет Солнечной системы...

Это, скорей, назидательная сказка — с весьма прозрачной и внятной моралью.

Даже необъятность межзвёздных пространств, — в НФ породившая всевозможные звездолёты и звёздные Ковчеги, — истолкована автором неким Божественным Карантином, — преградой на пути распространения заразы испорченных ложными — тупиковыми — путями следования цивилизаций.

Впервые, пожалуй, К. С. Льюис создал и фантастический образ Марса, — лишённого чудовищ, но населённого причудливыми обитателями, живущими в полной гармонии с данной им суровой картиной мироздания. Незабываем и созданный авторским воображением образ ночных марсианских небес — в свете ближайшей планеты-гиганта и множества астероидов...

Произведение приобретает неожиданную актуальность, — в той ситуации, на пороге которой стоит сейчас земная цивилизация: успехи дальнейшей космической экспансии зависят от цельности и полноты картины мира, какую усиленно пытается сформировать современная наука. И теология в этих образах познания и действия стоит далеко не на последнем месте...

AlisterOrm, 02 июня 2011 г. в 22:12

В отличие от предыдущих частей, мы даже краем глаза не увидим Нарнию. Романтика дальних странствий, морские приключения в духе Жюля Верна, новые встречи с таинственными уголками магического мира — вот что наполняет повесть Льюиса. Многое здесь напоминает роман Ле Гуин, «Самый далёкий берег» — может быть, известнейшая писательница писала под впечатлением от повести?

Пропаганда христианства здесь видна более отчётливо — параллели Аслана с Христом просто режут глаз (впервые на краю света он является в облике ягнёнка). Также как и сцена с Юстэсом — Аслан помогает ему сбросить старый облик, и фактически родиться заново.

Сцена с драконом-Юстэсом — по сути, один из центровых моментов книги. Только с помощью Бога может наступить преображение человека. изменение его к лучшему. Вообще, линия Юстеса — важнейшая. Вся повесть посвящена постепенному превращению юного мизантропа-зануды в, можно сказать, настоящего героя Нарнии.

Старые герои уходят, приходят новые. «Покоритель зари» ещё чуть более серъёзен, чем предыдущие вещи — перед нами раскрывается алчность, глупость, подлость. На проверку даже такие персонажи, как Каспиан и Люси оказываются вовсе не идеальны — они едва не поддаются мимолётному искушению — каждый — своему. И лишь вмешательство Аслана спасает от опрометчивых шагов.

Неплохая сказка-притча, для людей всех возрастов.

AlisterOrm, 28 мая 2011 г. в 21:53

Первая книга из цикла о Нарнии, возможно, самая ненужная. Не буду спорить, но есть такое мнение.

Не секрет, что Льюис — католик, немало занимавшийся богословием. Само собой, «Хроники Нарнии» несут на себе весомый отпечаток мировоззрения автора. Библейские мотивы явно присутствуют в цикле, и, заканчивая его, писатель пришёл к выводу, что для полноты и завершённости картины не хватает фрагмента о Сотворении Нарнии. И вот перед нами — «Племянник чародея». Мы можем увидеть акт творения этого мира, видеть, как Лев произнёс первые Слова — «Восстань, Нарния!», как заговорили животные, и как в эту страну проникло Зло в виде Колдуньи. Мы видим здесь даже аналог Адама и Евы — первых людей в Нарнии — короля и королеву.

Такова книга, которую сложно считать первой — разве что по хронологии. Само собой, она учит детей держать своё слово, заботиться о близких, ценить дружбу — всё-таки детская сказка. Эдакое занимательное «Бытие», для детей и взрослых. Милая, добрая сказка, сдобренная мягким юмором.

Странное дело — в детстве показалась скучной, а сейчас — ничего. Прям-таки чудеса...

bvelvet, 06 июня 2010 г. в 23:37

С определением жанра в данном случае не возникает никаких трудностей. Перед нами религиозное фэнтези в лучшем из возможных вариантов. Льюис собрал самые важные мысли из своих трактатов и статей, изложил их в доступной детям форме, перемежая сказочные сюжетные ходы с библейскими — и получилась серия из семи книг...

Но к «Хроникам Нарнии» вряд ли подходит это наименование; именно поэтому я рассматриваю не первую повесть, а все вместе взятые. Сюжет мистерии ясен автору с самого начала, где-то к середине неизбежность финала постигает и читатель. Все люди смертны, земные испытания являются лишь прелюдией к жизни вечной, юные герои, пережив все, что им отпущено в сказочном мире, отправятся туда, где сияет неземной свет, где ждет их Лев, окруженный нимбом... Для католиков это, может быть, самая важная часть произведения; представители иных конфессий к заданности финала относятся гораздо осторожнее. Многие и вовсе Льюису отказывают в писательском даровании, зачеркивая даже блистательные эссе и книги о демоне Баламуте. Увы, «упорство в правоверии» не помогло никому из великих англичан — ни Честертону, ни Бэллоку, ни Льюису.

Но как бы мы ни относились к религиозным воззрениям автора, следует признать, что к канону фэнтези его концепции имеют самое прямое отношение. Ведь читателю предлагают перенестись в мир, который построен не по законам разума, в мир, который определенно иррационален, только верой подкреплен и только в трансцендентной реальности существует. Тогда все становится на свои места — фэнтези оборачивается откровением из Божественного мира, а автор — пророком, торжественно живописующим этот мир. Льюис пытался сотворить то же самое на научных основаниях (в трилогии «За пределами безмолвной планеты»), но именно в фэнтези изначальная иррациональность откровения подкрепляется жанровыми установками. Сказочная реальность незаметно оборачивается иной стороной, мы не просто творим выдуманный мир — мы священнодействуем, устремляясь к Божественному свету...

Не стану утверждать, что «Хроники Нарнии» мне особенно симпатичны. Прочитав их раз, я более не открывал эту книгу. Но в сказках Льюиса есть то, чего не хватает многим мастерам религиозной прозы новейшего времени (Орсону Скотту Карду, например) — святая простота и наивное любование Божьим миром. Льюис сумел передать это наивное очарование простых верований. Он верил, что обращается к тому ребенку, который таится внутри каждого взрослого. Ведь именно детям отворятся врата в Царствие Небесное. И тогда иррациональный вторичный мир окончательно станет единственной подлинной реальностью. Льюис верил в свою утопию — кто осудит его за это?

glupec, 12 марта 2008 г. в 19:05

На мой взгляд, самое правильное определение «Хроник Нарнии» дали в аннотации (если не ошибаюсь) к одной из книг Дж. Макдональда (того самого, которого Льюис считал своим учителем): дескать, некоторые называют эти книги — фэнтези, а некоторые — сказкой, и оба определения подходят.

Тем, кто считает «Нарнию» ДЕТСКИМ произведением, я советую внимательнее перечитать. Да, это писалось в расчёте на детей — но не только на них. Там очень много деталей, понять которые проще взрослому (особенно много — в последней книге, но и в других тоже есть).

И очень обидно, что эти прекрасные, не то детские, не то взрослые (а всего вернее — предназначенные подросткам, только начинающим выходить из детского возраста) сказки критикуют на форумах примерно с такими аргументами: «говорящие животные считают правильным, что люди кушают неговорящих» (ну ГДЕ это там?! Не заметил я что-то...), или: «дети носят шубы, а при этом с бобрами дружат, ну-ну» (глупость такого «аргумента», по-моему, очевидна...)

Gaelic, 12 апреля 2014 г. в 03:43

Обычно моё чтение книг сопровождается пометками карандаша: весьма удобно выделять цитаты. Читая «Лев, Колдунья и Платяной шкаф» (вторую по хронологии книгу из цикла о Нарнии), карандаш применялся всего лишь два или три раза. Кто-то может усмехнуться: «Но это всего лишь наивная детская сказка! Какие тут могут быть цитаты?». А всё очень просто, — эта книга и есть одна большая цитата. Цитата, которую хочется заучить наизусть и помнить всю жизнь. Но учить не придётся. Автор настолько ярко описал происходящее, — уже хорошо известную нам по книге «Племянник чародея» Нарнию, столь искренне показал все чувства и эмоции героев как главных (дети, Лев Аслан), так и второстепенных (семейство Бобров и семейство белок и т. д.), — что всё это с лёгкостью ложится в сердце и хранится там долгое время.

В этой книге мы можем увидеть совершенно другую Нарнию: вместо цветущей и благоухающей страны перед нами расстилаются бескрайние снежные просторы, где местами попадаются окаменевшие фигуры некогда живых существ. Но известный нам мир был бы столь же прекрасен и в холодное время года, если бы не то зло, что здесь посеяла колдунья Джадис. И жители Нарнии, превратившиеся в камень от её палочки, — лишь ничтожная часть злодеяний Белой Колдуньи. Есть и более страшные вещи, например, предательство, жажда власти или стремление приблизиться к ней.

Появляется надежда, что ребёнок, прочитав, как Эдмунд продался Колдунье за коробку рахат-лукума, вряд ли так поступит в подобной ситуации. Будет нестерпимо омерзительно. И это легко почувствовать благодаря полному погружению в книгу. Хотя, взрослым тоже было бы полезно взглянуть на предательство именно в так называемой детской сказке (а ведь можно было бы поспорить с тем, что «Хроники Нарнии» именно для детей), чем в некоторых высокопарных классических произведениях.

Но это далеко не единственное, что можно выделить для себя во время прочтения. Оступиться легче всего, — гораздо сложнее после этого простить виновного, пожертвовать собой ради него. Разумеется, сделать это не в знак одолжения, а с высоко поднятой головой, как делал Аслан.

И, самое главное, «не болтайте много о Нарнии даже между собой». Просто сохраните это приключение в своём сердце и затаите дыхание в ожидании следующего, ещё более увлекательного, захватывающего и поучительного, чем предыдущие два.

AlisterOrm, 04 июня 2011 г. в 22:35

Да, «Хроники Нарнии» прочитаны. Конечно, это не ВК, до уровня одной из лучших книг прошлого века не дотягивает. Но это очень, очень качественное произведение, которое учит нас, можно сказать, разумному, доброму, вечному. Детская сказка? И пусть. Иногда нам очень нее хватает прописных истин, которые можно встретить только в таких, немного наивных детских произведениях.

Кто-то обвиняет Льюиса в чрезмерной пропаганде христианства. В некотором роде, конечно, так и есть. Но не стоит забывать, что писатель был ревностным католиком, что не могло наложить определённого отпечатка на его произведения. Наиболее явные параллели с библейской историей прослеживаются по первой и последней книге. Но, в принципе, какая разница? Льюис ведь не учит молодое поколение дурным вещам — наоборот, «Нарния» учит преданности, любви, верности своим принципап.

Пожалуй, крупный недостаток идеологической позиции «Нарнии» — наличие чрезвычайно агрессивного взгляда на мусульманство, которое описывается в виде тархистанцев. Конечно, в последней книге он несколько смягчается (принц Эмет, который нашёл путь к Аслану), но по ходу прочтения эта довольно злая карикатура очень сильно меня расстроила.

В цикле есть и свои слабины. Скажем, повести «Конь и его мальчик» и «Серебряное кресло» вышли заметно хуже, нежели другие. Несмотря на это в цикле есть и более значительные, сильные повести — «Лев, колдунья и платяной шкаф», «Принц Каспиан», и прочие. Именно они наиболее известны в цикле Льюиса, и недаром экранизированны.

Совершенно не жалею потраченного на этот объёмный томик времени. Пожалуй, на современном фоне детской фэнтези цикл Льюиса смотриться настоящим шедевром.

AlisterOrm, 01 июня 2011 г. в 22:33

Пожалуй, эта вещь немного сложнее и несколько потяжелее, чем предыдущая книга. Видимо, с каждой повестью Льюис так и будет становится всё серьёзнее, и серьёзнее. Недаром заключительная часть называется «Последняя битва».

Когда то она была мной прочитана первой из всего цикла. Это было около десяти лет назад. Ныне отношение к «Принцу Каспиану» несколько иное. Эта повесть — уже полноценное фэнтези, причём скорее подростковое, нежели детское. Старая Нарния практически уничтожена — снесена пришедшими с Запада людьми, которые ненавидели волшебство, и всё, что с ним связано. Говорящие звери, и магические существа скрылись в лесах, которых избегали люди. Все они готовятся к большой войне, желая свергнуть узурпатора Мираза, и посадить на престол истинного короля — Каспиана. Помочь в этом могут только Питер, Сьюзен, Эдмунд и Люси — при благостной поддержке Аслана.

Несколько жестокая получилась вещь. Немало убийств, предательства, человеческой подлости. Даже язык повести уже не такой, можно сказать, «заискивающий», как в предыдущих, Льюис меньше жалеет читателя.

Потеря магии, возвращение оной в мир — таков смысл книги. Христианская подоплёка? Еле видна. Не стоит преувеличивать — перед нами довольно сильное, качественное подростковое фэнтези, до которого Роулинг и К. ещё расти и расти.

Грант, 31 августа 2012 г. в 15:43

Этот бесспорный шедевр мировой литературы по праву занимает свое место в сокровищнице философско-религиозной мысли. Эта книга входит в мой личный список «10 Книг на всю жизнь».

Книга действительно на уровне «христианства для чайников», но как раз это — огромное ее достоинство! Подходит практически любому любознательному читателю. Я даже не знаю, с чем ее сравнить — таких книг наподобие уровня «beginner Christian» я почти не встречал. Разве что Джордж Макдональд, но у него как будто побольше иносказательности.

Льюис вскрывает сознание мирянина, поглощенное заботами и делами мира. И демонстрирует средства Баламута. Искусно и вроде бы ненавязчиво, но вызывает самое настоящее опасение. Где-нибудь да узнаешь себя.

Самое пугающее, что «Письма» приходится регулярно перечитывать. Всерьез задумавшись, вроде бы и принимаешься за работу над собой, но в суете чередующихся дней постепенно об этом забываешь.

Стиль, сравнения и описания — безупречны.

Финал великолепен!

Демитрий, 14 июля 2012 г. в 13:28

Эх, как приятно снова открыть эту книгу и вспомнить тот волшебный мир, в который мы окунались в детстве. Но эта книга не только для детей. Я бы сказал, что и взрослый порой может найти в ней нечто ценное для себя. Такая маленькая книжка и столько глубоких идей... Льюис воистину был мастером. Как жаль, что сейчас подобных книг не пишут. В современной литературе теперь принято воспевать злобу, жестокость, все низменные чувства человека. А вспомнить о доброте, о вере и надежде никак (например, вспоминается Пулман с его «детским» произведением «Тёмные начала»).

Такие книги, как «Хроники Нарнии», безусловно, воспитывают человека, возвышают его душу. Обязательно прочту её своим детям.

tim1997, 14 августа 2011 г. в 18:07

Прочитал книгу очень недавно. Впечатления остались самые наилучшие. (Тем, кто не читал книгу, настоятельно рекомендую следующее не читать)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Филолог из Кембриджа бродит по графствам Северной Англии. Ему отказали в приюте в гостинице, и он спрашивает хозяйку маленького домика, где можно остановиться. Хозяйка объясняет и просит Рэнсома (филолога) пойти в особняк, где работает ее сын, и узнать, что случилось, потому что он долго не возвращался домой. Когда Рэнсом приходит, он видит, что сын сопротивляется, а двое человек держат его за руки. Рэнсом отправляет мальчика домой. После этого те двое, Дивайн и Уэстон, затаскивают Рэнсома на космический корабль и прилетают на Марс. Рэнсома на Марсе ждет множество приключений, где он встретится с хроссами, сорнами, пфифльтриггами (простите, если неправильно) и самим Уарсой. Вернутся ли домой трое хнау, именуемые людьми?

Пришло время объясняться. Почему мне так понравилась книга?

а) увлекательный сюжет

б) красочное описание марсианской местности

в) красочные образы персонажей

г) см. ниже

К сожалению, у этой книги, как и у многих, есть существенный недостаток — некоторые моменты в книге хочется пропустить, такие как

И все-таки не хочу ставить оценку девять, потому что (вот и долгожданное «г») в книге очень много мудрых мыслей, книга может многому нас научить — не нужна вражда, не нужно бояться смерти, нужно понимать, что без опасностей жизнь не была бы радостной, что в каждой пропасти есть живые существа.

«Объяснить оказалось не так-то просто.

— Например, — наконец сказал Рэнсом, у одного народа что-то есть, а другой народ хочет забрать это себе, но первый народ не соглашается отдать... Могут тогда другие применить силу? Могут сказать: «Отдайте, или мы вас перебьем»?

— Что же они могут потребовать?

— Ну, например, еду.

— Если другим хнау нужна еда, почему же не дать? Мы часто так и делаем.»

И много других мудрых цитат в этой книге. Так что книга — замечательная и интересная. Мне понравилось больше, чем любая из «Хроник Нарнии».

Гриф Рифт, 07 января 2011 г. в 14:39

Всё течёт, всё изменяется, и вот уже Юстес Вред возвращается в Нарнию вместе с Джил, чтобы вновь повстречать Аслана и своих друзей нарнийцев, а главное, короля Каспиана. Все мы знаем, что время в Нарнии течёт иначе, чем в нашем мире, и вот Каспиан состарился. Он убит горем, так как потерял свою возлюбленную и своего сына Рилиана — наследного принца. Именно поэтому Аслан вновь открыл двери Нарнии и позвал Юстеса, чтобы помочь отыскать принца Рилиана, пропавшего 10 лет назад. Конечно, на их долю выпадает немало приключений и в этот раз. Не буду долго рассказывать, но вот уже много лет не правят Нарнией верховный король Питер, Эдмунд и их сёстры, и, казалось бы, что они изгнали белую колдунью Джедис, но каково было моё удивление узнать, что змея убившая королеву... впрочем, хватит намёков, я и так приоткрыл завесу тайны!

Многое изменилось со времён правления верховного короля Питера, и эта история показалась мне несколько мрачноватой, по сравнению с другими, но интерес всё равно не угас. Яркие краски, встреча с полюбившимся миром Нарнии, с Великим львом Асланом, но всё-таки мне было чуточку грустно, оттого что в этой части уже не участвуют Питер, Эдмунд, Сьюзен и Люси. И конечно нельзя не обратить внимание на такого позитивного героя, «оптимиста», как квакль — бродякль по-имени Хмур.

С того момента как наши герои его повстречали, они справедливо считали его занудой... и ещё много кем. С ним случались казусные ситуации, но всё-таки, Хмур всегда помогал, в трудную минуту Юстэсу и Джил, ведь где-то глубоко внутри он был очень добрым и отзывчивым созданием. Спасибо Льюису за эту карикатуру. Наверное, он специально, создал такого героя с низкой самооценкой, но очень смелого и находчивого проводника помощника. Несмотря на всю возможную мрачность произведения, по сравнению с предыдущими частями, эта повесть оказалась не менее интересной, хотя и не такой динамичной как предыдущие. Интересно посмотреть чем продолжится история в последней части цикла.

Гриф Рифт, 06 января 2011 г. в 11:59

На этот раз Эдмонду и Люси предстоит попасть в Нарнию из Англии уже без своей сестры Сьюзен и брата Питера. Попав в Нарнию, столь необычным способом, а впрочем, обыкновенного в Нарнии быть не может, попадают на корабль к Каспиану. Каспиан рассказал историю о том, что он поклялся найти семь лордов, отосланных его злобным дядей-Миразом. Эдмонд и Люси попали в Нарнию, захватив с собой зануду и скептика Юстаса, впрочем, те, кто читал эту повесть, знают об этом и многом другом. Так что смысла описывать в подробностях события, произошедшие в дальнейшем нет смысла. Скажу только что эта удивительная история, и чем больше читаешь, тем больше погружаешься в Нарнию, и хочешь там оказаться, хотя бы на мгновение. Нашим героям суждено снова пережить кучу приключений по пути в страну Аслана: повстречать удивительных охлотопов, побывать на острове, где сбываются сны. Не грёзы, а именно любые сны, в том числе самые страшные кошмары, посетить драконий остров. Удастся ли им найти семь лордов, и друзей отца Каспиана, а главное не поддаться искушению?

Измениться ли Юстас, и чем закончится эта удивительная история, вы узнаете, прочитав эту повесть.

Ещё от себя хочу сказать, что каждый раз переворачивая последнюю страницу повести, становиться, немного грустно расставаться с полюбившимися героями. И переворачивая последнюю страницу этой повести грустно расставаться с Эдмундом и Люси, ведь они повзрослели за время последнего путешествия. Хотя я и, знаю что история Нарнии ещё не рассказана, до конца. Экранизация этой повести, максимальна, близка к содержанию книги, и она мне понравилась ничуть не меньше книги. Каждая повесть Хроник Нарнии поселяет надежду во всё доброе, что есть в этом мире. И сеет эту надежду не только в сердца детей, но и в сердца взрослых. К.С. Льюис создал удивительный мир, удивительную сказку, чтобы мы, будущее поколение, никогда не забывали о доброте, о подвигах, рыцарской чести... И чтобы взрослые всегда оставались чуточку детьми.

vesnyshka, 15 апреля 2015 г. в 11:33

Впечатления от повести у меня неоднозначные. Наверное, прочти я её в детстве, она бы мне понравилась больше. Хотя первые две книги Нарнии и в детские годы не произвели на меня большого впечатления, возможно, потому что соревноваться им приходилось с Волшебником Изумрудного города, со страной Терра-Ферра, с аптекой «Голубые Шары» и другими чудесами:) Эта книга – продолжение удивительных путешествий короля Нарнии, Люси и Эдмунда (но в этой истории к ним присоединяется их гадкий братец Юстас, который, как и положено в добрых сказках, изменится в лучшую сторону, побывав в чужой шкуре). Дети, попав в море, изображенное на картине, окунаются в водоворот приключений. Их ждут тёмные воды, волшебники, морские чудовища, драконы, реки, превращающие всё в золото, морские люди, утаскивающие на дно, места, где сны становятся явью… Во время этого захватывающего путешествия автор даёт возможность героям, а вместе с ними и читателям разобраться в том, что есть добро, а что зло – как и положено сказке, которая, развлекая, воспитывает.

Герои преодолевают искушения, испытывают на прочность дружбу, принимают нелёгкие решения, ищут себя. Это та атмосфера, которая взахлёб воспринялась бы мной в детстве. Для взрослого же читателя автор плеснул в повесть пригоршню иронии, добавил прищур мудрого льва Аслана, который подглядывает за тобой сквозь страницы, и сдобрил всё это аллюзиями к мифам и давним сказкам. Читая, я вспоминала Одиссею, Маленького принца, библейские притчи.

Отдельное удовольствие доставило присутствие автора, например: «И потому, когда Питер с братом и сестрами вернулись в Нарнию, жители ее приняли их, как приняли бы мы короля Артура. Кстати, некоторые считают, что он и вправду вернется, а я от себя добавлю: давно пора». Люблю такие шалости.

Скорее всего, для меня эта история из тех, сюжет которых быстро выветривается из моей памяти. Но воспоминаниями о ней будут морские брызги приключения и несколько помеченных на полях фраз, например:

Неприятно, когда тебя продают, но еще неприятней, когда тебя никто не покупает.

Чтобы победить зло в мире, нужно победить его в себе.

glupec, 17 марта 2015 г. в 10:52

    Не хочется ругать красивую сказку — но всё-таки придётся произнести это вслух. Фильм — трагичнее книги, поэтому и сильнее (авторы сценария не побоялись поспорить с классиком — если в книге победа «наших» была, в общем-то, довольно бескровной, то в фильме есть и жертва воинов, оказавшаяся напрасной, и не скрывается, что даже такой умный вождь, как Питер, был способен ошибаться).

    Книга берет другим — вот этот дух освобождения от светских оков в финале, когда Вакх и его свита всех влекут за собой в веселое буйство. А те, кто не проникся — получают по заслугам («даже самый смирный поросенок вырастает в крупную свинью», пел когда-то Высоцкий; выходка вполне в духе беспутного античного бога…) Заметим в скобках, что Льюис-христианин «грузит» своих читателей сlassische мифологией (ну, а почему бы и нет?..) Там, где в фильме речь о том, что надо верить в помощь Льва, даже не видя ее в упор — в книге по-другому («Я вижу, а ты не видишь — так кто из нас прав?») Тут даже и не важно, какая мысль — глубже: обе по-своему… Тем не менее, в романе Сьюзен хоть и усомнилась, но ненадолго (она еще не настолько прониклась «взрослым» духом, чтобы отказаться от веры). В фильме — иначе; ну, да это вполне можно понять.

    Кое-что в книге кажется слабее предыдущих (не настолько масштабно). Скажем, Корнелиус — отчетливо «сказочный» персонаж; на такого можно умиляться (т.б., нарисован-то няшка! ;) ), но вряд ли всерьез сочувствовать. В кино — неважно, кто он там по расе, все равно по сути — человек. Каспиан еще не раскрылся на полную — мы пока знаем только, что он «за нас», и делает первые шаги в своем правлении. А тельмаринцам в конце концов предоставлена свобода выбора. Важно, что их — в смысле, миразовцев — посчитали в итоге за людей. Хоть они и были «плохими»).

    Трам и Рипичип — о-о! неподражаемы... Колдунья… Да, это то самое зло, которое «всегда возвращается» — но вернется ли? Не в этой книге точно. Ибо Льюис хотел написать светлую и безоблачную сказку.

    Это ему удалось. За то и любим. Ну, а кино… Тоже хорошо. По-своему ^_^

AlisterOrm, 04 июня 2011 г. в 01:30

Всему приходит свой конец. И Нарния, мир говорящих зверей, сказочных существ и волшебства тоже должен погибнуть — чтобы уступить место нечто более совершенному.

Наравне с первой повестью последняя — отображение традиционной библейской картины мира. Апокалипсис в чистом виде, практически по Иоанну. Всё началось, казалось бы, с мелочи — обезьян Хитр задумывает создание ложного Аслана, чтобы использовать его имя в своих нуждах. Мелочь? Но это событие, словно мелкий камешек, вызывает большую бурю. В дело входят тархистанцы, испокон веку мечтавшие захватить Нарнию, гномы предают веру в Аслана, желая быть свободными, и начинается большая битва — последняя.

Всё ознаменовало явление Антихриста — лжепророка, который смутил, перемешал разумы жителей Нарнии. Писатель в очередной раз пытается доказать, что без веры в Бога невозможно жить, и радоваться красоте мира. Поэтому многие разуверившиеся не попадут в новый мир.

Книга последняя — значит, и все, «кто право имел», вернулись в Нарнию (кроме Сьюзен, которая ради лоска жизни отвернулась от Аслана, а следовательно — от Бога). Все те, кто совершал добро для неё, стали жить в обновлённой Нарнии, фактически в царстве Божьем. Даже дети, бывшие короли и служители Аслана остались там, погибшие в своём родном мире.

Так и завершилась сказка-притча о Нарнии, которую сгубили подлость, лицемерие, ложь, неверие... Уже почти даже не сказка. ПОлноценная притча. Несмотря на мотивы религиозной нетерпимости, Льюису удалось привнести для меня некоторую ноту светлой грусти, подобную которой испытываешь, переворачия последнюю страницу ВК. На все времена.

AlisterOrm, 30 мая 2011 г. в 21:32

Повесть «Лев, колдунья и платяной шкаф» была написана раньше всех, и почему-то более солидная, чем «Племянник чародея». Здесь более динамичный сюжет, раскрыты довольно серьёзные темы, а некоторые фрагменты попросту тяжеловаты для детского восприятия (жертвоприношение Аслана). И тем не менее, она весьма достойна прочтения.

В этой повести Льюис впервые нарисовал Нарнию. Мы видим её в колдовской спячке, и в весеннем цветении. Конечно, описания пока не занимают большого места в тексте, как это будет позже, но всё равно получились достаточно яркими, их легко представить. Ну и, конечно, сюжет — даже был удивлён, что могу с интересом читать о приключениях детей. Льюис по ходу дела учит юных читателей важным вещам — но они всё-таки посложнее, чем в «Племяннике чародея». Обыгрывается тема предательства, прощения, и самопожертвования. Библейские мотивы, конечно, есть, но они не портят общего впечатления о повести.

Интересная повесеть, которая предназначается для детей. Но и взрослым её не помешает прочитать — для полноты восприятия.

coleebree, 23 апреля 2011 г. в 23:40

Глубочайшее философское произведение о противостоянии души и плоти, божественного и человеческого, любви к ближнему и эго. Глубоко психологичный, и на самом деле потрясающий роман. Перечитывала множество раз и всегда нахожу новые грани. На мой взгляд, самое значительное и зрелое художественное произведение Льюиса.

mamaychik, 06 июля 2010 г. в 11:26

Всякой книге свое время, это конечно так. И не даром Борхес осветут читать книгу трижды, когда ты моложе героя, ровесник ему, и когда старше.

Успесть прочесть Нарнию быдычи младше героев я никак не могла, пришлось начать со второго этапа :)

И должна сказать, что для меня эти книги стали именно тем, чем я думаю Льюис хотел их видеть — источником веры. На тот момент, в 9 лет, я заметила лишь самы явные библейские параллели, но от того лишь укрепилась в вере и могу сказать, что я до сих пор, пот уже 20 лет осознано верб именно благодаря Льюису. И никогда не устану быть ему за это благодарной. Моя вера почти сразу перешегнула рамки конфессий, я изучила священные писания самых популярных религий и пришла к выводу, что основное я уже вынесла из Нарнии. Так что можно сказать, что я верю в «бога-за-морем»

Что до фильмов, то они потеряли самое главное, как впрочем и экранизация Властилина Колец — они потеряли гуманность. Батальные сцены смотрятся масштабно и собирают кассу, но того, за что я люблю Нарнию и Средиземье в них почти не видно.

nuadu, 01 марта 2010 г. в 01:56

Эта замечательная книга просто перевернула мои представления о мире. Причём сильной стороной Льюиса являются две вещи: логика и использование древних мифологем и философем, которые в его рассказе складываются в необычную картину и, я бы даже сказал, раскрывают свой подлинный смысл.

Всем ворчунам, жалующимся на «обман» и «недостаточную» фантастичность (или, наоборот, научность) романа предлагаю вспомнить, что любое фантастическое произведение основано на фантастических допущениях, подлинной сущности которых автор не знает и сам. Ни один автор, пишущий о путешествии к иным планетам, никогда не сможет достоверно объяснить устройство космического корабля, описанного в его произведении. Но это незнание не мешает нам наслаждаться его произведением. Не стоит и Льюису предъявлять обвинения в «наивности» описания путешествия в космосе, поскольку его роман не об этом.

Проблема, которую ставит автор, заключается в совмещении классического (антично-средневекового) образа космоса с современными реалиями жизни, и выявлении подлинного места человека в нём. И прежде всего меня в этом романе потряс неожиданный и весьма нетрадиционный образ космоса. Мы привыкли воспринимать космос с точки зрения ньютоновской науки (науки XVII века) – бесконечный мрак и холод пустоты с редко (но убийственно на близких расстояниях) сияющими звёздами. То есть, с привычной нам точки зрения, космос – мёртвое пространство, где человек может выжить только внутри многослойных оболочек со сложными системами жизнеобеспечения. И вот первое потрясение: космос есть не вечный мрак беспредельной черноты, а свет.

«Рэнсом был ослеплён и поспешно отвел взгляд.

– Мне всегда казалось, что в космосе мрак и холод, – нерешительно пробормотал он.

Уэстон презрительно усмехнулся:

– А про Солнце забыли?

…

Его охватило изумленное благоговение: ведь здесь не было ни утра, ни вечера, ни ночи – здесь царил вечный полдень, наполнявший бесконечное пространство на протяжении бессчетных столетий.»

Второе: человек, внезапно оказавшийся в весьма сложном положении, испытывает не страх и боль, а благоговение и восторг перед зрелищем мира, в котором радость и свет вечного дня совмещены с красотой звёздного неба, причём всё это здесь дано в чистом и первозданном виде, не затуманенном какими-либо преградами.

«Однако мало-помалу Рэнсом осознал, что есть и другая, духовная   причина,   благодаря   которой   на сердце у него становилось все легче, а в душе царило ликование. Он постепенно освобождался от кошмара, наведенного на сознание нынешнего человека мифами современной науки. Ему приходилось читать о космосе, и в глубине его души сложилась мрачная фантазия о черной, безжизненной, скованной морозом пустоте, разделяющей миры. До сих пор он и не подозревал, как мощно эта картина влияла на все его мысли. Но теперь, по отношению к океану небесного сияния, в котором они плыли, само название «космос» казалось богохульной клеветой. Как можно было говорить о безжизненности, если каждое мгновение пространство вливало в него новую жизнь? Иначе и быть не могло: ведь из этого океана возникли и миры, и жизнь на их поверхности. Напрасно считал он пространство бесплодным – нет, оно породило все бессчетные пылающие миры, что глядят по ночам на Землю. А здесь он увидел, что миров во сто крат больше! Нет, назвать все это «космосом» невозможно. В старину мудрецы поступали верно, говоря просто о «небесах» – о небесах во славе своей,

   ...благословенных краях

   Где день не смыкает очей

   В высоких просторах небесных полей.»

Все эти рассуждения о природе света и о различии света на Земле и за её пределами позволяют взглянуть на наш привычный мир под совершенно иным углом зрения.

«Когда-то он мог думать, что планеты и Земля – островки жизни и смысла, плавающие в мертвой пустоте? Теперь он понял (и уверенность в этом навсегда осталась с ним), что планеты, или «земли», как он их мысленно называл, – это просто провалы, разрывы в живой ткани небес. Эти мусорные кучи, слепленные из низменного вещества и мутного воздуха, были навсегда отвержены, отторгнуты от мирового сияния. Они – продукт не приумножения, а умаления небесной славы.»

В дальнейшем текст содержит много интереснейших бесед главного героя с обитателями Малакандры, в которых встречается масса весьма тонких шуток и метких наблюдений над языком, над человеческой природой и культурой. Восхищает описание эльдилов и гениальные идеи о сущности движения и о телесности.

Вся эта книга есть замечательный путеводитель по человеческой культуре и заставляет посмотреть на себя со стороны. Она будет интересна людям, интересующимся прежде всего человеческими отношениями, человеческой природой и культурой, поскольку она лишь по-видимости написана о другой планете и других существах. На самом деле в фокусе её находится человек с его жизнью и деятельностью. И чтобы понять автора полностью, хорошо бы иметь представление о древней мифологии, христианском богословии и философии. В книге масса скрытых отсылок к другим текстам, например, к Платону. Книга всё-таки написана филологом, поэтому она весьма утончённа, философична.

kerigma, 18 августа 2009 г. в 11:24

«За пределы безмолвной планеты» — это самая «фантастическая» книга из всей трилогии, в смысле, по сюжету она ближе всего к классическому пониманию фантастического сюжета. Героя помимо его воли двое «злобных ученых» увозят на другую планету, чтобы сдать пришельцам для опытов. Герой от них сбегает, вступает в контакт с другим видом пришельцев, и быстро выясняет, что никакого зла против него не замышляли, скорее наоборот.

Не скажу, чтобы роман был очень интересным. В любом случае, учитывая год его написания (1938), современному читателю, избалованному традицией классической фантастики, он покажется, скорее всего, слишком наивным. Само описание полетов в космос явно грешит против науки и логики, и это очевидно даже такому гуманитарию, как я. Увозят героя не далее, чем на Марс, пресловутые «каналы» которого, как оказывается, являются вместилищем местой разумной жизни разных видов. Если от Льюиса ждать именно фантастики в традиционном понимании — некоторое разочарование ждет уже на первом томе трилогии.

Не говоря уж о том, что с первых глав постоянно проскальзывают чисто льюисовские мысли и идеи религиозного плана. Льюис не столько пытается создать собственную космогонию (в отличие от Толкина), сколько дает традиционным христианским высшим силам другие имена. С богом мы не столкнемся, но зато ангелов будет в избытке, и демоны тоже немного попадутся. С удивлением узнала, что, оказывается, Земля попала целиком под влияние «порченного эльдила» (читай: дьявола), и светлым силам на нее нет доступа, от того у нас и творятся войны, геноцид, генетически модифицированные продукты и прочие непотребства.

Если честно, мне не нравится все это потому, что я чувствую себя немного обманутой. Берясь читать фантастику, я вправе рассчитывать, что это окажется именно фантастика, с какой-никакой, но оригинальной идеей об устройстве этого мира. И что под маской фантастики мне не будут довольно невнятно читать мораль христианского толка. Для этого я лучше буду читать «Баламута» и публицистику, но фантастическая часть, имхо, очень страдает.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:15

Удивительный текст эти «Письма Баламута». С одной стороны, стиль изложения и сам предмет предполагают, что они должны быть ужасно, просто чудовищно занудны. Смотрите сами: старший бес пишет наставления младшему, как лучше совращать людей и обращать их к Аду. Все это — с позиций глубоко верующего и активно проповедующего христианство Льюиса. Сто страниц одних наставлений, да еще и в эпистолярной форме (мне одной она кажется самой скучной из всех возможных литературных форм?).

Так бы и было, если бы не большое но: и Льюис, и Баламут отлично знают, о чем говорят. Являются специалистами в своем предмете. «Письма Баламута» можно читать, как философию: читаешь и поражаешься, как логично и как точно все подмечено. Маленькие штрихи, мелкие детали обыденной жизни каждого человека — именно те места, куда можно незаметно надавить. Баламут, несомненно, большой знаток человеческой натуры. Причем все, что он говорит, относится к людям в принципе, независимо от эпохи.

Вот, например: «Обрати еще раз внимание на изумительную работу нашего филологического отдела, заменившего положительное Вражье слово «милосердие» отрицательным «самопожертвованием». Благодаря этому мы приучаем человека отказываться от разных выгод не на благо и пользу кому-нибудь, а для того чтобы «отвергать себя» без всякой пользы для ближних».

Поднимите руки, кому ни разу не приходилось слышать от своих близких (прежде всего от любимых мамы и папы) нечто вроде: «Я для тебя столько сделал, а ты, неблагодарный!» Притом, что «столько» в их понимании — это, например, когда тебя заставляли из-под палки ходить на ненавистное сольфеджио. Надо оно тебе было? Да ни в жизнь! Спрашивается, зачем они правда это делали — ради тебя самого или ради себя, чтобы предъявить тебе потом счет?

«Баламут предлагает тост» — короткая зарисовка на ту же тему. Мой любимый момент — про «демократию». Как был злободневным во времена Льюиса, так и сейчас остается (интересно, понятие «демократические ценности» уже обсуждали при Аристотеле?)

«Ключевое слово тут «демократия»... Без всякого стыда, весьма довольный собой, человек решится у вас на то, что иначе осудил бы. Как вы понимаете, я имею в виду чувство, которое рождает фразу: «А я не хуже тебя!» Прежде всего уже хорошо, что он поставил во главу угла явную, беспардонную ложь. Дело не только в том, что это неправда, что он не лучше, не добрее, не умнее всех; дело в том, что он и сам в это не верит... Люди знали это явление тысячи лет под именем зависти... Теперь всякий, кто чувствует себя хоть в чем-то ниже других, сможет откровенно и успешно тянуть всех вниз, на свой уровень».

Скажете, не так? Вот момент, который объединяет режимы демократические и режимы прокоммунистические, между прочим. Умница Льюис, все так и есть. Мнение, что все люди изначально равны, по-моему, одно из самых больших заблуждений. Более того, в глубине души никто действительно не признается себе, что он так же талантлив, как Достоевский, так же умен, как Энштейн, и тд. Но всеобщая либерализация отношения к тупицам, ленивцам и злодеям приводит нас к тому, что все начинают поступать вопреки этому ощущению.

uma_nalu, 05 июня 2009 г. в 15:10

В детстве много раз читала и перечитывала книги цикла. Не считаю, что здесь очень много от христианства, это понимание во взрослом возрасте приходит. А в детском возрасте воспринимается как наставления, пожелания. Но в очень захватывающей форме, без нравоучений.

Сколько было моментов, когда удивлялась — писатель взрослый человек, а так здорово описывает чувства детей. Например, про болячки, которые так приятно сдирать. Про то, что в зеркале весь мир будет казаться и чужим, и чудесным. И много других важных мелочей. И более серьёзные мысли запомнились, как например — не думай о том, что могло бы быть, прошлого не изменишь..

Подрастёт ребёнок, ему подарю обязательно ) Тёплые книги.

Nog, 01 июня 2008 г. в 22:35

Как по мне, так это самая слабая книга серии. Гимн эскапизму, назидательные проповеди, нетерпимость к чужой вере — все это здесь. Ну и кроме того, для детей повесть слишком мрачна, для взрослых — безмерно наивна.

drugndrug, 26 августа 2020 г. в 18:15

Четверо детей обнаруживают за дверцей платяного шкафа волшебный зимний мир. Начинается необыкновенное для них приключение – пожалуй, самое главное в их детской жизни событие. Они запомнят его навсегда. Почему? Потому что это приключение каждого из них изменит. Но самое главное – дети встретят Аслана, Великого Льва.

Конечно, Льюис писал сказку. Он отчасти прав, когда заявляет: «Некоторые люди, кажется, думают, что я начал с того, что спросил себя, как бы рассказать детям о христианстве; затем, использовав сказку как инструмент и опираясь на информацию о детской психологии, решил, для какой возрастной группы буду писать; затем составил список основных христианских истин и выработал аллегории, чтобы описать их. Всё это — чистая фантазия. Я не смог бы так писать. Все начиналось с образов: фавн, несущий зонтик, королева на санях, великолепный лев…» Однако, Льюис был человеком глубоко верующим, более того, он был апологетом христианской идеи, все его произведения проникнуты и пронизаны христианскими мотивами. Начиналось всё не только с образов. Рядом с образами соседствовали религиозные убеждения самого автора. И то, и другое – дали толчок к созданию нарнийского цикла.

Никогда ни один ребёнок не станет воспринимать весть о Боге так, как воспринимает весть о Боге взрослый человек. Поэтому эти четверо детей попадают в Нарнию.

Какие они изображены автором в начале книги? Хоть они и родственники, хоть они братья и сёстры, но эта маленькая семья не больно-то дружна, нет у них согласия и единства. Самая младшая – Люси – светлая, добрая, она будет больше и сильнее всех из них любить Аслана. Именно с неё начнётся сказка, именно ей первой выпала честь попасть в Нарнию. Этот персонаж – один из лучших, созданных Льюисом. Питер и Сьюзен пытаются быть старшими брат и сестрой, пытаются опекать остальных, но у них не слишком хорошо это получается. Эдмунд – капризный, вредный и эгоистичный мальчик, готовый за сладости предать и продать свою семью. Сотворённое им зло обернётся для него страданиями и скорбями. В Эдмунде олицетворяется тёмная, падшая сторона человеческой сущности, которая нуждается в духовном исцелении. Более того, даже – в искуплении. Великий Аслан выкупит этого мальчика у Ведьмы ценой своей жизни.

Великий Лев Аслан… Льюис рассказывал, как писалась им эта сказка: “Сначала я не очень хорошо представлял, о чем она будет. Но потом вдруг появился Аслан. Кажется, в то время львы снились мне очень часто. Иначе я не могу объяснить, откуда и почему возник лев. Но как только в книгу вошел он, все стало на места”. Воображение автора навязало ему образ Великого Льва, но это “навязывание” зиждилось не на одной только фантазии. Тут имело место быть расположению самой авторской души к этому. Можно сказать, Великий Лев послужил основополагающим духовным компонентом в этом произведении. Бывает так, что сам автор, сочиняя подобное сказочное произведение, сам на каком-то уровне в данный момент переживает нечто сказочное и доброе, сердечное чувство.

То, как Великий Лев отдаёт свою жизнь ради спасения Эдмунда, имеет прямую связь с самым главным новозаветным эпизодом библейской истории. Тут даже гадать не стоит, и это отрицать никак невозможно. Почти все мои знакомые из числа любителей литературы, прочитав это произведение, говорили мне с непоколебимой убеждённостью: “Льюис в этой книжке просто-напросто пересказал и объяснил для детей крестную смерть Христа”. Да, аналогия прослеживается очень сильно, от неё никуда не деться. Но это самый сильный момент в сказке. Он повествует о том, что есть такая любовь – любовь жертвенная. Такая любовь выше и больше того понимания любви, которое привычно и ближе нам, людям: “любовь – это когда меня любят, мне дают, я беру и пользуюсь”. Любовь жертвенная выходит за рамки такого потребительского и обывательского понимания. Любовь жертвенная выходит за такие рамки, и смерть перед ней отступает.

Экранизация этого произведения кинорежиссёром Эндрю Адамсоном мне понравилась очень сильно. Я считаю её очень удачной. Всё меня в этой картине завораживает, в особенности музыкальные темы в этом фильме. Он настолько хорош, что название “Лев, Ведьма и Платяной Шкаф” ассоциируется у меня в первую очередь с ним, а уже потом с книгой. Мне кажется, что Льюису, будь он жив, фильм очень пришелся бы по душе.

Mozambezi, 12 сентября 2015 г. в 13:41

Гитлер и сатана захватывают Англию. А мы чай пьём вместе с ангелами.

Книга поинтереснее двух предыдущих. Ну и претензий на фантастику меньше. Я бы сказал, почти учебник как выжить в современной Англии. Раскрывает глаза

glupec, 17 марта 2015 г. в 10:52

    «По ту сторону Двери» — мрачный, гибнущий мир, в котором уже давно правят мерзавцы тархистанцы (а честные нарнийцы гибнут, потому что не послушали в свое время умного короля, и выбрали себе других вождей). Как это все похоже на нашу страну времен 90-х…

    Судьба Хитра — хоть ему и не сочувствуешь ни капли — весьма поучительна. Сперва «выехать» на доверии народа, а потом самому быть сожранным теми, кого привел на свою голову… Вот так и бывает с любыми вождями, если, конечно, они не тираны по убеждению, а просто глупы.

    А по эту сторону Двери — совсем, совсем не такой, более добрый и радостный мир. (Что-то кончается — но, как сказал один поляк, что-то при этом и начинается…)

Нет, я не верил — до конца. Хоть Льюис и объясняет все очень убедительно («отражение морского залива бывает прекраснее, чем он сам»), и в такое ХОЧЕТСЯ верить — чего-то недоставало мне, чтобы прочувствовать эту НОВУЮ Нарнию, и узнать в ней старую… и полюбить ее заново. Слишком уж я, видно, привык к тому миру — который когда-то посещали мои любимые герои Люси и Эдмунд, и который — имхо — не заслужил такой судьбы. Но Льюис вполне может быть и не романтиком, и даже мрачным — когда это нужно (достаточно тяжелые картины «Переландры» — доказывают это).

    Насчет «нетерпимости к чужой вере\атеизму» — да, можно понимать и так. А можно — увидеть в гномах и повзрослевшей (к сожалению) Сьюзен с ее «фильдекапроновыми чулками»… просто МЕЩАН, ограниченных людей. От этого смысл не теряется, и даже становится яснее.

    Две вещи, которые, как говорится, «зацепили» глубоко:

— «Если кто-то делает добро именем Таш, это Мною он клялся, сам того не зная». А вот в «Мерзейшей мощи» устами Рэнсома будет сказано совершенно обратное (будь ты хоть сто раз гуманным, благовоспитанным человеком, но если поддерживаешь косное и консервативное начальство, пусть даже просто по неопытности — эльдилы, т.е., Аслан, накажут. И то правда, и это истина!..)

— то, что все снова встретились в финале (это прекрасно). Да-да, именно ВСЕ — включая даже нашего старого доброго знакомого, Джеймса Мак... то есть, простите, мистера Тумнуса!

    …Итог: основная мысль книги не прошла мимо меня; я понял, усвоил, и она вызвала во мне определенный отклик — но перечитывать этот роман я вряд ли буду. Обращусь, наверное, все-таки к более спокойной, нежной и доброй трилогии о Каспиане.

glupec, 17 марта 2015 г. в 10:51

    «Хоть лукав и жесток, но прекрасен Восток…» Однако мерзавцев, подобных Ахоште-тархану, во все времена было достаточно. Потом — уже во времена Тириана — они поглотят Волшебную страну… Так оно всегда и бывает. :((

    Герои — вполне себе живые («все мы не красавцы». Особенно это относится к Аравите, достаточно занозистой и острой на язык — но всё равно, Таш побери, очаровательной. Или, по-вашему, лучше быть нежнее и кротче, зато — бесхребетнее, как ее ташбаанская подруга?..)

    + еще то, что история Эдмунда, Сьюзен и пр. — всё-таки продолжается! несмотря, что давно закончилась. Как просто оказалось: захоти ты, чтоб твои любимые герои вернулись — и они, таки да, вернутся.

     Сюжетная динамика, нагнетание саспенса — есть (перечитайте первые главы: долгий-долгий путь в ночи — не очень понятно куда, к «лучшей жизни» — неясный призрак, пока что манящий во тьме, но что будет дальше?..) Вообще, путь Шасты — from zero to hero — прописан неплохо и интересно; конь у него, кстати, менее «достоверный», чем он сам — просто обычный comic relief (В противоположность этому — Уинни все-таки больше интересна как характер, чем ее всадница. Во всяком случае, более близка к идеалу, и не настолько поддается заблуждениям. Чего Аравита не избежала, как дитя своей страны. И чего избежал Шаста… Что еще раз показывает: не в происхождении дело. Только в самом человеке).

    А вот что пишут другие пользователи на Фантлабе:

«Почему автор говорящих зверей ставит выше немых? (В самом конце повести идет речь о говорящем медведе, который сбежал из Нарнии с немым. И это, пишет Льюис, плохо.)»

Но стоит только заглянуть в текст самой книги…

«Он победил страшного медведя, который был говорящим, но сбежал к немым, а это очень плохо. Корин пошел на него один, зимой, и победил на тридцать третьем раунде, после чего медведь исправился.»

Не «с немым», а «к немым». И не из Нарнии (т.к. дело происходит в Орландии, где есть и бессловесные звери, и говорящие). Т.е., медведь был гнилым интеллихентом, а примкнул к дворникам))) «Обескультурился». Ну как было такого не перевоспитать? ;)

   зы Ну, и всё-таки, «Конь и его всадник» — мне кажется, более адекватный перевод заглавия. Смысл тот же, но нежелательных ассоциаций — ноль.

Кропус, 23 января 2014 г. в 01:25

Первая книга понравилась. Взаимоотношение между марсианскими расами, составляющие своего рода социальный симбиоз были достаточно любопытны. А вот вторая и третья... Этическая парадигма автора совершенно не совпадает с моей. Автор считает что надо слушаться совершенно бессмысленных запретов, если они освящены высшей силой. Это просто бог проверяет любишь ты его или нет. Решит что нет, так он тебе такое сделает, на сотни поколений хватит. Как-то недостойно такое поведение создателя. Лучше уж «Дело о неприкаянной душе» (другоое название «Адская практика») перечитать, там дана совершенно другая версия грехопадения перво людей.

Но меня больше всего заинтересовало другое. У автора все положительные персоонажи исключительно гуманитарии. А вот естественники, всякие там физики, у Льюиса только и мечтают как продаться дьяволу. Ни одного положительного персоонажи посветившего жизнь точным наукам в трилогии нет. В третьей части правда появился некий «гордый атеист», но его прикончили на первых же страницах. Надо полагать, что бы его путь не смущал читателя. Точно так же Толкиен расправился с сомневающимся Боромиром. Всем ведь «ясно» что бороться со злом могут только безупречные верующие.

Похоже автор просто откровенно боится точной науки. Ну ещё бы, вдруг разрушит слепую веру.