Все отзывы на произведения Ольги Ларионовой

god54, 13 мая 2016 г. в 17:17

И снова, как это уже было не раз, начало рассказа не совпадает с его концовкой. А начиналось так красиво: идея дать возможность человеку одновременно делать хотя две разные операции, скажем читать, а руками играть на гитаре. Зачем это нужно никто не сможет ответить, но так почему-то мечтают люди и авторы. Второе, красивый текст, лирический сюжет, любовь, муси-пуси... А концовка, такое ощущение, что никто никогда не просчитывал варианты, не проводил опыты, а рядом вообще не было психологов, а подопытный вообще не понимал зачем и почему он это делает, то есть он похоже был неким бессловесным животным, на котором поставили опыт, а зачем никто и понять не может. Одним словом, автору снова удалось испортить все, концовкой рассказа.

god54, 12 мая 2016 г. в 21:28

Вполне возможно для детской аудитории, подчеркну того времени, как юмористический вполне и сошел, благо и опубликован в Юном технике. Откровенная ирония, построенная на слове неразменный грош, а потому всегда следует хоть немного думать, если ведешь переговоры с представителями другой цивилизации, а тем более другой планеты, так что вполне можешь получить телекинетический подзатыльник, а то и пониже спины. Одним словом так проходной рассказ.

god54, 12 мая 2016 г. в 21:09

С точки зрения этикета и соблюдения правил поведения во время официальных дипломатических приемов поведение земных космонавтов напоминает поведение пьяных грузчиков в кабаке. Никакого уважения к хозяевам, никакого уважения к человеку, который отдыхает, врываться в приватное помещение, рассматривать и задавать вопросы, оставаться неизвестно с кем и зачем... элементарное бестактное и крайне вызывающее поведение, за которым, как правило, следует дипломатический разнос с возможным прекращением или прерыванием переговоров, вплоть до требования покинуть отдельным лицам помещения. Но, если исходить из роли сверхрасы, то тогда конечно землянам глубоко на все... А потому рассказ вообще не воспринимается несмотря ни на какие чувства, которые автор желала вызвать у читателя. Не получилось!

god54, 12 мая 2016 г. в 20:35

Да, рассказ был очень неплох, но концовка, позаимствованная из обыкновенного анекдота, просто убила наповал. И сразу стало скучно, прозаично, реалистично и неправдоподобно. Мгновенно проявились другие огрехи сюжета, притянутость повествования ради конечной фразы, надуманность катастрофы, нелогичность появления мальчиков, при таком расцвете генной инженерии и так далее.

god54, 12 мая 2016 г. в 20:06

Текст очень даже неплохой, а вот героя практически нет. Есть какой-то образ, который можно охарактеризовать словом «хочу». Вот хочу вот этого. А почему? А не твое дело. Я хочу. И автор ну никак не объясняет, почему? К тому же туда вьезд чужеземцам запрещен, а ему, что разрешили? Почему? И что такое планета Элоун? Нет вопросов рождается больше, чем ответов, чем даже исчезает впечатление от текста.

god54, 12 мая 2016 г. в 19:44

Текст рассказа очень красивый, лиричный, образный, характерный, слова все к месту, читать легко и удобно, слова словно горошины, так и катятся друг за дружкой и вырастают картины иного мира, а может этого или того... Но тебе уже все равно, ты просто плывешь по волне текста. Даже такие рассказы бывают приятны, они для удовольствия.

god54, 12 мая 2016 г. в 19:27

А вот этот рассказ, с моей точки зрения, получился по-настоящему лиричным, когда даже не хочется вдумываться в логичность поступков и поведения героев. Ты словно погружаешься в мир чего-то нового, непонятного, но такого человечного чувства, которое только и может возникнуть между двумя разумами. И написано красиво, образно, почти живыми картинами происходящего. Рассказ эмоция, рассказ переживание, рассказ удовольствие. Это можно даже перечитать.

god54, 12 мая 2016 г. в 18:55

К сожалению, человеческий выбор не всегда бывает верным и звук двух сердец не будет единым, а пойдет вразнос, и тогда они расстаются. Но, если он стер себе память и сделал пластическую операцию, то почему этого не может сделать другой? А почему нельзя стереть память и все (в других рассказах делали именно так). Нет все-таки земное пробивает в этом рассказе неземное: надо так, чтобы с кровью, водкой, слезами... расстаться, чтобы потом было, что вспомнить и жалеть себя за содеянное. Ах, как по земному.

god54, 12 мая 2016 г. в 18:35

В задумке, что-то есть: некие существа (неизвестно, разумные, не разумные, но очень злые) нападают на великую цивилизацию альфиан и уничтожают их. И тогда земляне методом рукоприкладства, обмана и самопожертвования решают все проблемы. Вот мы какие, мол и лаптем щи хлебаем. А в итоге получилась некая каша малологичная и мало вразумительная, а оттого достаточно скучная.

god54, 12 мая 2016 г. в 17:59

Что слишком мудрено получилось в этом рассказе, особенно в отношении труда Настоящего Писателя, который наговаривает текст на диктофон, а биороботы превращают текст в фильм. Согласитесь, что уже уже не писатель. Может сценарист, а где режиссер, а где оператор, где осветитель, а где костюмер, наконец... Ведь это совсем другая работа, кино не книга, а потому множество фильмов просто провалилось, потому что пытались воспроизвести текст на экране. Не зря сегодня ищут новые темы, сценарии, которые никогда не были книгами и они получаются. А писатели практически никогда не могут стать сценаристами, не говоря уже о режиссуре. Одним словом совсем нелогичная и неправдоподобная фантастика, ведь читатель хочет верить в происходящее на страницах книги, а не на экране.

god54, 12 мая 2016 г. в 17:24

В целом довольно привлекательная идея: путешествие в будущее, которое вот-вот должно погибнуть. И есть выбор, солгать пришельцу или сказать правду. Ведь итог точно предсказан. В современной медицине, а не советской, пациенту принято сообщать о его болезни и о том времени сколько ему осталось. А в данном случае, выбран советский вариант, а потом под него подгоняется концовка, а отсюда сюжет получается совсем ни к черту и сама проблема уходит на задний план лубочной картинки. Неприятно.

god54, 11 мая 2016 г. в 21:56

Конечно во многом наивно, но так хочется в это верить, что между людьми еще сохранились хоть какие-то чувства. Помочь, согреть, пожалеть... Но, нет в нашей буче, боевой и кипучей, осталось место только для злобы, зависти, мести, предательству... И все воспринимают это, как норму жизни. Жесткий, но справедливый, крепкий хозяйственник, заставит работать любого... Рассказ надо читать, ибо автор подняла очень сложную. и такую простую проблему: возлюби ближнего своего.

god54, 11 мая 2016 г. в 20:59

Автор длинно, а местами просто нудно, описала самое главное возражение против возможности осуществлять проникновение в прошлое. Классическое возражение, а с точки зрения современной физики, самое главное ставящее жирную точку на этой мечте. Жаль, что это все, что можно сказать о рассказе.

god54, 11 мая 2016 г. в 20:31

Если первая часть рассказа и представляет интерес и по тексту и по сюжету, то вторая часть совсем не к месту, чем совсем портит впечатление от прочитанного. Хотя вполне возможно в рамках всего цикла все это и имеет какой-то смысл. Но как самостоятельный рассказ он, конечно, не воспринимается.

god54, 11 мая 2016 г. в 19:23

Да, никогда не понимал одиноких женщин, которые не замужем и никогда не были замужем. С возрастом они не только кошечек моделируют, но, и вообще, маленько, сдвигаются по фазе психологической. Внуков надо нянчить, а не ерундой заниматься. Поэтому проблема одиночества женщин очень важная проблема, когда детей, мужей и внуков заменяют кошечки, собачки в очень дорогих нарядах, которых утром и вечером выгуливают и ведут умопомрачительные беседы об этих самых млекопитающихся. Вот такое будущее нас и ждет.

god54, 11 мая 2016 г. в 19:07

Классический советский фантастический рассказ с обязательным самопожертвованием, как следствия грубейших нарушений элементарных норм техники безопасности, чем СССР отличалось от всех остальных стран. Правда, это следует отметить, в самом конце автор все же осознала, что так негоже и просто смазала концовку, чтобы не впадать в элементарную банальность. Одним словом абсолютно неинтересный рассказ.

god54, 10 мая 2016 г. в 11:23

Проблема донора была, есть и будет в медицине сегодняшнего дня, а тем более в медицине завтрашнего дня. Этично или не этично пересаживать органы, этично или не этично выращивать органы, целые тела, а потом и пересаживать память. К сожалению, автор ушла от решения проблемы, она создала довольно банальную ситуацию: оба тела могут быть донорами. Тогда всегда выбирают настоящее, а не дублирующее тело. Это аксиома. Так в чем проблема? В длинных диалогах, обсуждениях несуществующей этики, принятии решения, которое лежит на поверхности. С моей точки зрения, на эту тему написан не один десяток произведений, а это ничего принципиально новое не привнесло, так текст.

Грант, 26 марта 2016 г. в 17:24

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

A.Catsman, 29 января 2016 г. в 23:58

Прекрасная повесть. Читал давно, более двадцати лет назад, но произвела сильное впечатление и помнится до сих пор. Тогда показалось одним из немногих произведений советской фантастики, сравнимым со Стругацкими. Да, не со всем согласен, но... может, потому и запомнилось? Вообще Ларионова хорошая писательница,

жаль, замкнулась на пятнадцать лет на продолжениях совсем не лучшей у нее Чакры, показавшейся мне еще тогда калькой с Урсулы Ле Гуин, а потом и вовсе замолчала.

И ни сайта ее, ни информации о ней хоть какой-то дополнительной...

olpo70, 05 января 2016 г. в 09:40

Хороший рассказ.С юмором описана ситуация когда не правильно произошла трактовка трех законов робототехники.Но человеческий разум всегда сильнее.Люди могут мылить абстрактно и не логично.Поэтому главные герои справляются с ситуацией и очень оригинальным способом.Этот рассказ похож на цикл рассказов о роботах Азимова.Но на мой взгляд это не подражание,а скорее продолжение цикла.И в отличие от Азимова,Ларионова не остановилась в рассказе только решением проблемы.Она попутно рассмотрела теорию сна.И главные герои используя теорию не только спасли людей ,но и сделали открытие.Они выявили новые сверхспособности человека.Вот за это я и люблю НФ.Всегда можно узнать что-то новое.И повысить свою эрудицию.

olpo70, 04 января 2016 г. в 11:07

Да я согласен что в этом рассказе техническая сторона проработана плохо(фауна не исследована ,а планета курорт и т.д.).Но рассказ ведь не об этом.Весь этот инопланетный антураж и фантастические составляющие являются лишь фоном.Да этот фон с небольшими изъянами,но он не важен.История о человеке ,о его осмыслении своей жизни,своих взаимоотношениях с женой.И именно эта история великолепно удалась Ларионовой.

olpo70, 04 января 2016 г. в 10:57

Для меня это один из самых лучших циклов рассказов не только в советско-российской фантастике ,но и в мировой.Великолепный цикл доказывающий что фантастика это настоящая литература.Не развлекаловка,а литература заставляющая думать,переживать и сострадать героям.И читать его не скучно,он весь написан великолепным живым языком,динамично и не предсказуемо.Я поздно для себя открыл Ларионову,но я бесконечно рад этому открытию.

Отдельно хочется сказать спасибо Ольге За то что я узнал Чюрлениса.Нет его картины я видел и раньше.Но теперь я смотрю на них по другому.Я вижу в его картинах всё то что описала Ольга.Как жаль что мне бог не дал хоть капельку таланта и я сам не могу разглядеть те прекрасные истории ,которые таятся в этих картинах.«У меня здоровые крылья.Я полечу в далекие миры,в край вечной красоты,солнца и фантазии,в заколдованную страну...»(М.К.Чюрленис).

И я повторю за В.Черных,что произведения Ольги Ларионовой это-«сказки королевы»

olpo70, 04 января 2016 г. в 10:23

И опять кто-то пытается решить за нас и другие расы как жить.И опять нас пытаются закрыть в клетке,дав как им кажется нам всё необходимое.Но забрав самое главное,то без чего человек не может жить-свободу.И человек не может с этим смирится.Клетка даже золотая,всё равно клетка.И в этом замечательном рассказе Ольге удалось динамично и увлекательно рассказать о любви человека к свободе.

olpo70, 04 января 2016 г. в 10:13

И опять прекрасный рассказ который заставляет на долго отложить книгу и задуматься.Но меня всколыхнула концовка рассказа.Если создавать всегда совершенство,то оно надоест.Совершенными формами можно любоваться,но не любить.Ведь при любовании совершенством взгляду не за что зацепится,он автоматически порадует нас и всё.Поэтому и вносят какой нибудь элемент несовершенства в создание своих женщин мужчины Юны.Чтобы было за что их любить.Да и мы такие.Ведь наши жены не совершенство,но мы их любим за то что они такие какие есть.Любим со всеми их недостатками и изъянами.И нам других не надо.На совершенства мы по телевизору посмотрим.

olpo70, 01 января 2016 г. в 23:04

Отличный рассказ.С абсолютно непредсказуемыми поворотами сюжета.И если вначале ты ждешь каких то событий,которые не минуемо должны произойти.И они происходят.Вдруг милые дети -растения начинают вести себя не предсказуемо.Те к кому главный герой относился с любовью,те которые отвечали ему тем же ,вдруг повели себя не адекватно.И вот казалось бы всё.Но ещё один поворот сюжета и непредсказуемая концовка.Надо доверять тем кого любишь.И как бы кто и что не говорил за добро всегда воздаётся добром.

На мой взгляд один из лучших рассказов великого (не побоюсь)цикла,замечательной писательницы.

olpo70, 01 января 2016 г. в 20:35

Как часто мы не видим как больно окружающим пас людям.Они задыхаются от боли,а мы думаем что всё в порядке.И это продолжается до тех пор пока человек рядом с нами не закричит от невыносимой боли.И тогда мы мчимся на помощь и ругаем себя за невнимательность и черствость.Но главное успеть,и пусть поздно но помочь.И понять что необходимо внимательнее быть с близкими,что бы не стать как жители Белой Пустоши глухими.

olpo70, 01 января 2016 г. в 20:18

Я воспринял этот рассказ как поэму.Поэму об исполнении желаний любой ценной .Поэму о любви к своей планете,к своей родины.Кто-то покидает родной дом только для того чтобы познать мир вне дома и поскорее вернутся обратно,что бы уже никогда не покидать родные стены.А кто то готов расстаться с родиной на всегда,но увидеть и познать новый мир.Иначе жизнь не возможна.И этим двум взглядам на жизнь очень трудно ужиться вместе.Но кому-то необходимо уступить.И это будет землянин,который оставил всё ради нового и неизвестного.Очень красивый и грустный рассказ-поэма.

olpo70, 01 января 2016 г. в 08:26

Продолжаю свое запоздалое знакомство с прекрасной писательницей.И снова великолепие.Я просто не могу придумать другого слова.Как мне повезло что я не прочитал её книги раньше.Я сейчас получаю огромное наслаждение.И как я завидую тем кто в первые возьмет эти книги в руки.

История прежде всего любви.Любви настоящей и по этому не идущей на поводу.Казалось бы уже много раз прочитано о том как пришельцы ставят эксперементы над выдернутыми из привычного мира людьми.Но здесь всё по другому.Здесь с первых страниц сталкиваешься с необычной психологией и главных героев и пришельцев.Здесь переплетение и столкновение трех абсолютно разных миров,трех абсолютно разных характеров.Постоянно идущая психологическая и философская борьба главного героя с собой и Юпом не дает перестать работать мозгу читателя не на секунду.И совершенно не предсказуемая,но логичная трагедия в конце...Главный герой победил в этой борьбе и себя и пришельца ,но цена...

Рассказ после которого какое-то время не читается.Думается.

olpo70, 29 декабря 2015 г. в 00:20

И вот я на конец добрался до классика нашей фантастики и прочитал этот цикл.И я жутко пожалел о двух вещах.Первое то что я не сподобился прочитать книги Ларионовой раньше.Второе то что закончились приключения Варвары.Как здорово на протяжении всего цикла описывается характер и его становление главной героини.А характер у нее не сладкий-Кобра.И прекрасно что автор описал не идеального героя,как было принято в советской фантастике,а этакую замкнутую стерву с кучей комплексов.Но постепенно девушка менялась и преображалась.Но всё равно -Кобра.

Не буду писать хвалебные оды мирам придуманными автором.Они замечательны и интересны.И очень не обычны.И хотя контакта так и не произошло,но было очень интересно вместе с главными героями изучать то ,что оставил в этих мирах инопланетный разум.Мне очень понравилась концовка цикла и тот выбор который сделали герои.Не надо трогать то что для нас не предназначено.

Люди читайте хорошую фантастику.Мне повезло.Хоть и поздно ,но я открыл для себя ещё одного хорошего автора.Надеюсь другие книги Ларионовой меня не разочаруют.Но то что я буду их читать-это 100%.

Marquese, 29 ноября 2015 г. в 20:45

Удивительная книга.. была прочитана в детстве, наряду с огромным количеством разнообразной и высококачественной классики — и ни одна книга так не пронзила тогда сердце как эта.. Такое впечатление, что она адресуется не к уму — и тем, кто пытается читать ее умом, анализируя и препарируя каждую строку, она не доставит никакого удовольствия.. Она как магический кристалл — ты подносишь его к глазам и внезапно попадаешь в иной мир, но реальный до дрожи, мир, в котором хочешь родиться и умереть, потому что даже смерть — этот всего лишь последнее в списке дело..

amak2508, 26 августа 2015 г. в 10:51

В общем-то, вещь совершенно невозможная в канонической советской фантастике — эдакая смесь фантастики и мистики, да еще выписанная в каком-то расплывчатом, несколько сюрреалистическом ключе. Но, 90-й год....

Герой рассказа пытается силой мысли, силой воли изменить прошлое — идея в фантастике не то, чтобы совсем оригинальная, но используемая достаточно редко. Хотя, вспомните того же Желязны с его прекрасным «Божественным безумием». А вот способ, которым герой пытается это сделать и как он это делает оригинальны на все 100%.

Главенствующей в произведении (собственно ради чего и написан рассказ) несомненно является его эмоциональная составляющая. И она, думается, Ларионовой удалась — и выписаны эмоциональное состояние героя и вся ситуация весьма тщательно и профессионально, и соответствующий эффект на читателя производится. Хотя понравится вещь очевидно далеко не каждому — все достаточно расплывчато, конкретики мало, зато эмоций — через край....

gintaras67, 20 июня 2015 г. в 22:15

В юности чтал и плакал.Как красиво и трагично...Шиш вам а не хэппи-энд.Но ради чего?Что помешало и им полюбить друг друга и счатливо жить?

Зангези, 08 июня 2015 г. в 00:32

Между тем хотел бы напомнить, что образы Чюрлёниса присутствуют ещё в повестях «Соната моря» и «Формула контакта».

MarchingCat, 14 мая 2015 г. в 23:57

Не силён в истории этого направления жанра, но, возможно, Ларионову можно считать основателем женской фантастики. И, возможно, именно этой повестью.

А по качеству, вероятно, и по сей день непревзойдённой.

Написано очень красиво, романтично и лирично, а значит — очень затянуто. Чтобы не спойлерить, откроем самое начало повести. Две с половиной страницы эрл Асмур здоровается с Гаррэлем. Поздоровавшись, следующие две с половиной страницы Асмур вытаскивает первую (ОДНУ) карту гадания (игры) и осознаёт что же он вытащил и что же это значит. Далее, конечно, всё начинает идти всё шустрее и шустрее, но ощущения «динамики» те же.

НО! Как красиво и осмысленно вся эта затянутость написана. От сравнительных оборотов, эпитетов, построения предложений, постоянно идёт привкус чего-то поэтического, лично мне мнилась баллада.

Стилизационные моменты под рыцарские романы — великолепны. Не деталями, но духом, атмосферой.

А вот если читать повесть не душой, а рассудком, то можно лишь гадости говорить. Смотреть глазами недышащих птиц... Технологии и рыцарство...

Так что, это не развлекалово. Эта книга для души. И, убеждён, преимущественно для женской души.

Такое чтение не для меня напрочь, но не признать настоящего авторского мастерства было бы не честно с моей стороны.

Daydreamer, 17 апреля 2015 г. в 17:05

Варвара здесь — я подчеркиваю именно «здесь» — самая лучшая. То, что автор сделала с ней позже, испортило весь образ. Романтичная, честная, немного мэрисью в хорошем смысле слова — она осталась для меня именно такой. Читаю и перечитываю снова только эту часть. Поистине лучшее из цикла. Очень нравится мне такая Ларионова.

Задумчивая кошка, 10 апреля 2015 г. в 03:56

Читала эту книгу второй раз.

В детстве она мне понравилась.

А сейчас весьма разочаровала. Любовный роман в фантастической обложке. В романе есть сильные места, но мелодрама все перевешивает. Кстати, есть ощущение, что книгу писали два человека. Очень уж различаются по стилистике и эмоциональной окраске целые куски произведения.

Алексей121, 16 марта 2015 г. в 09:04

Не разделяю всеобщих восторгов. Не было мне жаль героев, скорее наоборот, они вызывали раздражение.

Повесть, по сути, о том, что русский интеллигент счастлив быть не может по определению. Помести его в райский сад с красивой девушкой, исполняй любые его желания, он все-равно найдет повод для занудной рефлексии и моральных метаний. В конце концов все испортит и будет картинно страдать.

Ну и чего его, спрашивается, жалеть? Да его по морде бить надо.

god54, 16 февраля 2015 г. в 19:52

И все же для советской фантастики такие произведения были большой редкостью, ибо они и сегодня притягательны, читаемы и понимаемы. Эмоции человека, память человека о потерянном, казалось бы что сложного, ан нет притягивает и увлекает, заставляет сопереживать. Одним словом рассказ достойный прочтения.

Райм, 02 февраля 2015 г. в 01:09

Я согласен, книга действительно напоминает Аэлиту. А ещё — очень сильно — Вархаммер 40000. В любом случае — это шедевр.

тессилуч, 11 октября 2014 г. в 18:27

Прочитан в юности и оказал сильное впечатление на моё осознание действительности. Впоследствии два эпизода из личной жизни ещё прибавили эмоциональное воздействие романа и я его перечитывал раза три. Роман местами мелодрамотичен-чувствуется что писала женщина. Хотя сильно отличается от более поздних произведений О. Ларионовой. Видимо сказывается редакторская правка, как первого произведения молодой писательницы: чувствуется мужская рука. Очень странно знать год личной смерти.

Но постановка эксперимента над всем человечеством по выявлению слабого звена это через чур. Что можно отнести на молодость автора. Но оригинальность и эмоциональность произведения делает его одной из вершин советской фантастики.

Katisch-T, 01 сентября 2014 г. в 03:01

По тексту, на мой взгляд, можно с уверенностью утверждать, что героиня выбрала «первого» Дана. Интересно, я одна так думаю? В инете попадались только противоположные оценки.

prouste, 07 марта 2014 г. в 20:39

Спору нет, что для своего времени эта повесть ( или небольшой роман) была прорывным и заметным явлением. Нетрадиционная коллизия, симовлизм, отсутствие советского поредстввления о коммунистическом будущем, лирическая линия — ну точно такого было мало. Если абстрагироваться от штампов советской фантастики и советской же борьбы с ними, а ориентироваться на достижения, например, западной «новой волны», то «Леопард» воображения не потрясает. Ощущение добротности, авторской незашоренности никуда не делось, но по большому счету впечателния на меня не произвело. Я не истовый поклонник Сарамаго, но возможности извлечения вариантов из социологичесого фантастического допущения ( люди перестают умирать, все люди ослепли) у него поданы так, что наша вариация насчет осведомленности людей о дате смерти выглядит мелковатой. У Ларионовой есть интрига, неосведомленность центрального персонажа, вполне себе доверительный слог. Не являясь поклонником «твердой НФ» ( а «Леопард» вроде к ней и не относят), не могу читать всякие там терминологические диалоги насчет гамма облучений и рефракторности — а их в повести многовато для удельного веса. Авторский посыл, лирическая линия могли бы обойтись и без НТР-овского антуража. Содержательная линия внутри всей геттовости мне видится таким образом: у ГГ есть любовь и обязательства перед старой подругой, причем усложненный ее заведомой обреченностью, а тут на горизонте появилась влюбленная и сочная юница. Разрыв на аорту между долгом и чувством, надрывность выбора и его психологическая мотивированность — эта часть производит сильное впечатление, пусть и микшированная и с мелодраматическим финалом. Не то, чтобы читать эту вещицу было бы совершенно обязательно, не Стругацкие, чай, но с учетом времени выхода альтернативным дополнением к Ефремову во всяком случае «Леопард» уж точно является.

Хойти, 30 января 2014 г. в 23:50

Очень ранняя, собственно, вторая (из крупных вещей) О. Ларионовой. «Разум и чувства» космического века. Пересказывать сюжет нереально, потому что спойлер на спойлере будет. Отмечу, что повесть написана в любезной моему сердцу технике «отрывок из ненаписанного», то есть кажется выхваченным из романа фрагментом (сейчас этим никого не удивишь, а тогда в диковинку было). Такой ход даёт автору возможность не заморачиваться на экспозиции и подводки, а сразу сосредоточиться на сути дела.

Первый раз прочла, horribile dictu, больше тридцати лет назад. Перечитывая сейчас, с удивлением поняла, что прекрасно помню и научно-фантастическую составляющую повести, и драматически-романтическую, и даже детективную… а вот политическую часть — от напряжённого спора о коммунизме и капитализме до фашистских амбиций одного из героев — как волной смыло. Видимо, разум милосердно от неё избавился :)

Вещь мощная, неожиданно мастерская, трагическая, берущая за сердце.

amak2508, 24 декабря 2013 г. в 11:38

Пожалуй на сегодня вместе с «Леопардом..» лучшее, что написала Ларионова. Но, не в обиду Ольге Николаевне будет сказано, испортить произведение, в основу которого положен такой великолепный миф (о Пигмалионе и Галатее), все-таки достаточно трудно.

Она и не испортила, пойдя по самому очевидному пути: бездушные и бездуховные инопланетяне, талантливый земной Мастер, молодой стажер экспедиции, интуитивно чувствующая какое-то неуловимое превосходство молодой земной цивилизации над «загнивающей» :) цивилизацией пришельцев...

Все логично и правильно и само просится на бумагу. А уж умение автора владеть пером сомнению не подлежит. Вот и получилась совсем неплохая вещица, грустная и лиричная одновременно. Хотя, увы, полностью избавиться от некоторых логических нелепостей Ларионова так и не смогла даже в этом рассказе.

amak2508, 05 ноября 2013 г. в 11:26

На первый взгляд очень эффектный рассказ: чужая планета, удивительный животный и растительный мир, совершенно неожиданный финал...

К сожалению, как это часто бывает в произведениях Ларионовой, поверить в описываемое достаточно трудно — начиная с того, что на курортной планете оказалась совершенно неисследованной ее фауна (никто как бы не знал про полиморфов, а кто знал, тот почему-то молчал :) ). И кончая тем, что посмертно принимать облик убийцы (кстати, главный герой и выстрелить-то в полиморфа не успел — какой он убийца...) для того, чтобы избежать уничтожения вида — это просто глупо. Сомнительно, чтобы это на многих действовало. Да и где этот вид мог выработать такую странную зашиту — планета-то без хищников, а отдыхающим на ней охотиться запрещено.

Aryan, 05 сентября 2013 г. в 18:02

Я даже не помню, когда мне в последний раз было настолько неудобно за автора и за себя. За автора, потому, что Ольга Ларионова, которую я читаю и люблю еще с 70х годов, это не та Ольга Ларионова, которая написала ЭТО. За себя, потому, что всегда неприятно и больно сталкиваться у любимого автора с откровенно слабой... нет, даже не слабой, просто беспомощной вещью. Как будто случайно подсмотрел что-то неприличное и чувствуешь острое нежелание быть этому свидетелем. Признавать эту беспомощность не хочется, но приходится, и это вызывает странное чувство стыда — ну, как, как можно было накропать подобный текст?

Чакру Кентавра я читала давно, особого восторга книга не вызвала, но читалась легко, вполне сносно и, хотя романтическое приподнятое многословие там уже раздражало, но нельзя даже сравнить то мирное ощущение «что-то уж очень цветисто закручено» с ощущениями от Лунного нетопыря. Логика характеров, логика событий, языка, да вообще любая логика — все логики мира дружно полетели в мусорную корзинку.

Сюжета, как такового, нет — есть цепочки не связанных между собой событий. Так же, как и события, действия героев тоже не следуют никакой логике. Раздражают бесконечные многостраничные описания всего на свете. «Словечка в простоте не скажет..» — это про стиль поздней Ларионовой (а ведь был же когда-то великолепный лаконичный «Леопард с вершины Килиманджаро»....). А жители дальних планет, болтающие на языке русской кухонной прислуги 19 века — все эти «князюшки, сивиллушки» и прочая словесная нечисть — это вообще за гранью добра и зла.

Даже самые примитивные и стоеросовые боевики и триллеры не вызывают такого чувства отторжения — там все понятно: тупо коммерческий текст, сляпанный исключительно ради наживы, без малейших претензий и притворства. Но последние вещи Ларионовой (потому, что Евангелие от крэга, прямо скажем, ненамного лучше) — читать это просто неловко. По-человечески очень неловко за сочетание имени замечательного (видимо, в прошлом) автора и подобной беспомощной чуши.

amak2508, 29 августа 2013 г. в 20:47

Отдавая должное недюжинной фантазии Ольги Николаевны, сумевшей столько напридумывать для тридцатистраничного рассказа (здесь и дружественная цивилизация, расставляющая защитные буи вокруг нашей Солнечной системы, и ужасные «десмоды», питающиеся энергетикой ?! мозга разумных существ, и ловушка на этих «десмодов» с приманкой в виде опять же разумного, и еще много-много чего), хочется все-таки заметить о зашкаливающем числе нелепостей в этой в общем-то небольшой вещице. Ну что за детский сад — одного представителя дружественной цивилизации по шее, остальным удавки на горло, самому гордо сесть в ловушку вместо них и ждать.. А тут, откуда не возьмись и любимая — тоже прокралась в ловушку, чтобы пожертвовать жизнью вместе со своим избранником...

Грустно, что раньше у нас издавались такие вещи и еще грустнее, что раньше они нам нравились...

К достоинствам рассказа можно отнести космический антураж и легкость чтения.

mogzonec, 05 июля 2013 г. в 14:24

Романтичная, очаровательная история, как песня, как соната. К женской фантастике всегда относился с недоверием, а тут почему-то проникся к героям, этой замечательной книжки. И вообще в ту пору, когда впервые была издана эта книжка, читающая фантастику публика с особым уважением, и даже трепетом, относилась ко всему, что выходило в тогдашнем Ленинграде. И это уважение всегда было заслуженным.

anna221371, 05 июня 2013 г. в 00:17

Это была действительно ВЕЩЬ!!!! К сожалению продолжения не порадовали, совсем не порадовали, уж лучше было бы на «Чакре» остановиться.....Помню было интервью с Ларионовой, где она говорила, что кто то предлагал ей написать большой роман , где «Чакре» отводилась роль одной из частей , но она отвергала на тот момент эту идею... странно, что в последствии изменила мнение.Может вообще не она писала? Язык то мне похуже показался в продолжениях

левий, 29 мая 2013 г. в 20:02

Хорошая вещь, но, на мой взгляд, с совершенно неправильным посылом.

Начало показалось неровным. Мотивации героя... Мало того, что он ничтоже сумняшеся решает за себя, он решает еще и за Дениз, и за инопланетную цивилизацию, не пытаясь понять ни их, ни что есть ложь и правда в получаемой информации.

Посыл: не любишь, не достоин жизни, который движет героем в противоборстве с Юпом и его цивилизацией — чересчур категоричен. Идиотичен даже.

А вот история любви — замечательна и воздушна.

И все же странна из-за коленцев главного героя. Такая поза ради мнимой опасности.

С другой стороны, если это о том, как сам хоронишь свою любовь, то...

Оценка — 7.