Все отзывы на произведения Виктора Беньковского

xata, 12 января 2023 г. в 18:10

Книжка-загадка, я так и не понял чем зацепила меня эта книжка, но зацепила реально. Вплоть до того, что через 3-4 года я ее перечитал второй раз. Сюжет за гранью разумного — да, не спорю. И вообще кто бы мне сказал, что я запоем буду читать толстенную книгу, в первой части которой 80% объема формально про то как мужик показывает дикой бабе свою современную квартиру. Но ведь факт, оторваться невозможно было. Может дело в том, что герои и вообще все действующие лица прописаны хорошо и с какой-то авторской любовью ? Впрочем, как и время действия. Может и так. Вот, например, у одного великого писателя в произведениях «нет плохих людей», даже отрицательные герои по сути хорошие люди, нет, я сейчас ни в коем случае не сравниваю, но все равно что то в этом есть. И вообще, книжка реально добрая. К сожалению, ничего похожего я больше не нашел, ни у Хаецкой, ни вообще. А жаль.

Да, и если кто эту тонкую материю не почувствует, то книжка точно не зайдет, он будет недоумевать, зачем он это вообще читает. Это вам не боевая фантастика. ))

Fiametta, 21 января 2022 г. в 15:07

Нет, это нечестно! Книга, начинающаяся , как очень остроумная пародия на учебник иностранного языка, не должна заканчиваться

Действие книги происходит на Дунае, когда римляне уже ушли оттуда. Герои книги и не догадываются, что к югу от них есть огромные города, что там есть много книг, а ученые богословы спорят о сущности Троицы. Интересно, реальные первые христиане в варварском мире добывали новообращенных так же просто, как это делает годья Винитар? Есть в селе уже и некоторый прогресс. Ахму-дурачка уже не убивают, а наложницу не сжигают заживо на погребальном костре хозяина.

Глава «Скандза» — замечательная пародия на нынешнюю скандинавскую фэнтези.

Читать тем, кого интересуют мельчайшие детали быта и нравов Темных веков.

Резиновый Лев, 30 апреля 2021 г. в 00:31

Напрасно растянули сюжет, годный для небольшой повести, на 600-страничный роман. Из-за этого просто механически множилось уже сказанное. И ладно, если бы вся эта громоздкая конструкция закончилась чем-нибудь неожиданным. Ан нет — и финал стопроцентно ожидаемый, и подвод к нему легко читался без всякого лоцмана. Так что остаётся гадать, к чему группе поддержки понадобилось выдавать хороший, но отнюдь не выдающийся текст за шедевр.

majj-s, 12 марта 2021 г. в 11:04

Гостья из...

«- Сигисмундс, ми йедем Крэмл когда?

— Никогда, — сказал Сигизмунд.

— Патамутто? — строго спросила Лантхильда.

— Патамутто мы живем в другом городе. — Подумав, Сигизмунд добавил: —

Лантхильд живет в Петербурге. В Петербурге нет Кремля. И слава Богу!»

Время действия — конец девяностых, с четвертьвековой дистанции вполне себе ретро, место — город на Неве. Мелкий предприниматель Сигизмунд Борисович Морж, внезапно обнаруживает девицу в гараже возле дома, где держит старенький жигуленок. Девка более, чем странная, одета не по погоде в какое-то домотканное тряпье, грязна до последней степени и лопочет на непонятном языке.

Поначалу герой принимает ее за хиппи, наркоманку, бомжиху и собирается сдать с рук на руки участковому, но, приволокши домой, видит украшение — золотой полумесяц, эдак на полкило, подвешенный за простой потертый кожаный ремешок. К тому же, гостья поневоле, похоже, не умеет пользоваться туалетом, пугается бегущей из крана воды в ванной, завшивленна.

И, вместо того, чтобы сделать вывод, к которому мы с вами пришли мгновенно — девушку забросило из прошлого, Морж принимается множить сущности: она любовница преступного босса-извращенца, который держал девку буквально в черном теле, вытравив из нее все человеческое, но повесил ей на шею небольшое состояние.

И нет, он не выглядит на этом основании в наших глазах скудоумным, потому что каждый знает, что при всей приятности отвлеченных рассуждений на темы сверхъестественного, столкнуться с ним в своей жизни — упаси, боже. Если есть возможность смотреть и не видеть чего-то в упор, абсолютное большинство предпочтет ею воспользоваться.

Время, однако, идет, а отмытая и приодетая в цивильное, девка оказывается вовсе не так страшна, и главное, ее присутствие в жизни тараканоморца (его микробизнес инсектицидного свойства) Сигизмунда, придает ей, этой жизни сути, тепла и света. Которых сильно поубыло в последнее время, когда развелся, в придачу к свободе получив осознание фиаско семейной жизни, когда возраст Христа, а ничего значимого не достиг.

Когда ясно, что хорошее, что было в Союзе: стабильность, чувство защищенности от житейских штормов, право на законный оплачиваемый отпуск раз в году и возможность съездить в этот отпуск на курорт — ушло безвозвратно, а хозяином нового времени стать не сумел, да уже и не сумеешь. Не ездить тебе на мерине, не носить на работу костюма от Армани, не обедать в ресторане с вышколенными официантами и пятью переменами блюд.

Но с появлением в его жизни этой вахлачки, которую продолжает считать полуидиоткой, а красивой и вовсе не считает (по зрелом размышлении, пришел к выводу, что она бывшая пленница какого-то таежного тупика, вроде Агафьи Лыковой) — с ее появлением в нем проснулось желание заботиться о другом человеческом существе. Оберегать, защищать, учить, лечить. Такой, своего рода материнский инстинкт, подстегиваемый беспомощностью гостьи при отсутствии у нее выраженных дефектов.

И, знаете, я попробовала читать продолжение, которое многое объясняет, в частности появление Лантхильд; которое разворачивает конспирологическую теорию сталинских экспериментов, сопоставимых с деятельностью Аненербе; которое усложняет композицию книги, превращая ее из камерной истории на двоих в многофигурный авантюрный роман — да и бросила, чтобы не разочаровываться.

Потому что обаяние «Анахрона» именно в этой недосказанности, неопределенности мистического, в сочетании с абсолютной правдой жизни. ну вот явилась откуда-то тролль-дева, взял ее к себе, полюбил, потерял. И ни один из героев не делает бешеных лингвистических успехов, довольствуясь для общения «твоя-моя-понимай» при поддержке мимики и пантомимики (еще пиктограмм). И кобель у них такой же бестолковый, как в жизни (не как в книжках и кино).

Этому безусловно веришь, узнавая-вспоминая себя в то время и себя в том возрасте. Да, так оно было, да такими были мы. и да, мужья после развода не слишком вспоминали о том, что у них дети, да вообще не вспоминали, в большинстве. То есть, последнее, выпевая осанну книге, правильнее было бы опустить. Но как можно, если в этом немалая доля обаяния романа Хаецкой. Герой, которому безусловно сочувствуешь, регулярно отвечает бывшей жене на напоминания о нуждах сына: «Денег нет».

То есть, убери эту подробность, Сигизмунд куда более четко впишется в образ положительного героя, но и правды, а с ней веры истории, изрядно поубудет. А так, «Анахрон» в моей табели о рангах пример книги о попаданцах, которая литература. В отличие от многих произведений, позиционируемых как боллитра, которые макулатура.

elninjo_3, 26 апреля 2016 г. в 15:06

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

Shining, 11 марта 2016 г. в 10:59

Странная, необычная книга. Я никак не могу определить ее жанр. «Бытовая фантастика», что ли? Но значительная часть книги обходится вообще без фантастических элементов. Завидую тем, кто ее еще не прочитал — ждет масса интересных впечатлений.

andrey 50, 20 декабря 2015 г. в 09:05

мне понравилось,прочитал обе книги.читается легко,персонажи по приколу.Сигизмунд ,вообще молодец сколько на него всего навалилось,фирма накрывается.родственников целый табун,бывшая мозги... и ничего,справляется.короче, читайте.

Mishel5014, 30 октября 2015 г. в 12:30

Откровенно говоря, вторая часть хуже. Первую можно было бы и оборвать на исчезновении девушки — куда она ушла? Откуда появилась? Вернется ли? Кто она такая? А когда все объяснили... честно, что-то ушло. Много нелогизмов... Но прочесть стоит. Увлекательно, язык отменный.

avazgaziz, 13 января 2015 г. в 13:12

Очень понравились Анахрон 1-2 . Приквелы читать не стал. Жду продолжения основной книги.

Сюжет по началу развивается очень медленно. В основном — в душе главного героя.

За две книжки я научился понимать и ценить этого человека. Сама фантастика тоже на уровне, но в основном это книга про нашу страну, про наш город и про нас.

alex33, 23 октября 2014 г. в 09:22

Однажды питерский буржуа советской закваски находит в своём гараже «попаданку» — белокурую скандинавскую девку. Ища вразумительное объяснение появлению этой странной по-русски не говорящей девицы, он находит в ней новый смысл своей жизни…

Люблю такие книги – с небольшим фантастическим допущением, которое становится отправной точкой для социальной истории. Уже уставшего от жизни главного героя манит та неизвестность, которая окружает незнакомку. При этом он практичен и циничен, поэтому начинает курс адаптации «попаданки» к современным реалиям. Книга написана легко с простым юмором и не отстранена от российской действительности. Главный герой часто рефлексирует на тему смены эпох, вспоминает «совок». Пожалуй, не хватает роману увлекающего динамичного сюжета с яркой развязкой, книга выполнена в стиле неспешного бытописания главного героя. Впрочем, это видимо сознательный ход авторов, иначе книга превратилась бы в типичный боевик в стиле городского фэнтези, а так получилась сказочная и лиричная история в антураже наших грустных будней 90-х. И как я понял, надо читать следующую книгу, чтобы подчистить сюжетные хвосты.

bobsternat, 16 мая 2014 г. в 00:37

ЗдОрово! Хорошая книга. Иногда смешная' иногда грустная. Читал и наслаждался

konkor, 20 марта 2013 г. в 12:13

        Сколь первая книга Анахрона вполне может быть самостоятельным и самодостаточным романом, столь же вторая совершенно немыслима без первой. И какие же они при этом разные по вызываемым эмоциям! Первая, вызывая определенную симпатию к героям, после прочтения оставляет тепло и свет в душе. Вторая же, первоначально прочно удерживая читательский интерес раскрытием и развитием авантюрно-приключенческой подоплеки причин появления Лантхильды в Петербурге конца 90-х, в завершении сводит практически на нет(для меня, по крайней мере) зародившееся теплое чувство к героям. Не знаю что сдесь сказалось, недостаток ли времени на продумывание вариантов сюжета или же,что более вероятно, менталитет человека родившегося и живущего в одном из крупнейших мегаполисов ( за КАДом жизни нет? :) ), вкупе, возможно, с желанием понастальгировать о своих молодых годах и связанных с этим увлечениях и образе жизни.

        Как бы то ни было, я удивлен тем, что соавторы абсолютно упустили (именно упустили, т.к. он не рассматривается даже как отрицательная возможность) такой вариант социальной адаптации пришельцев из прошлого в нашем мире как реализация своих жизненных навыков и опыта в сельской жизни. Казалось бы чего легче, они ведь до момента появления в Петербурге именно этим и жили, именно это у них лучше всего и получалось бы. Конец 90-х 20-го века, рядом та же Псковская область, где в то время купить приличный дом в одной из деревень можно было практически задаром, получить в аренду на несколько десятков лет несколько гектаров земли не проблема. И пожалуйста — пшеница, лен, рожь там произрастают, огород, держать 2-3 коровы, «свиинов» и другую домашнюю живность — да на ура. Полностью обеспечили бы себя, а там глядишь и образцовое крупное фермерское хозяйство организовали. Охотники? Да за ради Бога(в сезон охоты разумеется) , леса и какая-никакая живность в той же Псковской области имеются. Описываю все это не как свои беспочвенные предположения, а имея перед глазами реальный жизненный пример собственной родни. Кстати такой вариант развития событий не исключал бы и кустарный промысел в виде резьбы по дереву и изготовлении фенечек, хоть и нашедший свое отражение в романе, но, тем не менее сам по-себе явно недостаточный быть фундаментом материального благополучия.

       Соавторы же видят путь социализации вандалов во встраивании их в сомнительные структуры создания всяких курсов\школ-лохотронов. У меня к окончанию чтения второй книги симпатии к ГГ съехали практически на 0 и имелось стойкое ощущение вымазанности во всей грязи социальных отношений между людьми по факту обстоятельств провозглашаемой на уровне едва ли не официальной идеологии. Этим обусловлены и мои столь разные оценки двум книгам 8 первой и 6 второй.

Voirarc, 03 сентября 2012 г. в 16:59

Роман, всё же исторический, а не фантастический. Сквозь призму повествования о жизни готского мальчика дан набросок древней жизни в один из интереснейших и скромно изученых периодов истории. Много бытовых сцен. Книга написана нарочито упрощенным языком, так как рассказ, собственно ведется от имени мальчика-гота Атаульфа. Хороший юмор очень гармоничный с обстоятельствами. Роман порадовал очень . Однако стоит учесть, что я основательно «в теме» и вообще тащусь от исторических тем . Единомышленникам рекомендую.

vladimir66, 13 мая 2012 г. в 14:16

                   Симптомы:

1. вы устали от жизни и перестали верить в ЧУДО

2.каждое утро,собираясь на работу,вас трясет от отвращения,а дома вы впадаете в тоску .

3. самое близкое вам существо- « бородатый спаниель»

4. окружающая реальность глядит звериным оскалом ублюдка

При всем выше перечисленном негативизме- вам показан Анахрон в больших дозах .

Книга о том,что счастье не надо искать и завоевывать,его можно обнаружить случайно в собственном гараже.Книга о том,что любовь вначале может быть похожа на грязную, безумную девку с дурацким именем.Лантхильда оказалась тем человеком,который вернул Сигизмунду Моржу ощущение Нового Года,человеком с которым захотелось распить заветный Реми Мартель.Разумная ипостась кончилась,все,что связано с Лантхильдой переходит в первозданную гармонию. В жизнь врываются новые слова:гайтс,свин,хундс,мьюки- короче полная срэхва. И вот новогодняя ночь,безумная автомобильная езда по ночному Питеру,в приемнике звучит Вагнер,а рядом любимая девушка-вот оно счастье!

     Откуда и почему появилась Лантхильда? Куда исчезла?Этого в книге нет,да и не требуется,ведь СКАЗКА не нуждается в аргументах и фактах.

Одна из любимых книг.Перечитываю при плохом настроении.«Уютная» и добрая история.

Danil0001, 27 января 2012 г. в 09:07

Отнести данное произведение к фантастическим, наверное, можно лишь с некоторой натяжкой. Не смотря на то, что читатель довольно скоро догадывается о происхождении Лантхильды, сами авторы в своем первом романе ничем его не подтверждают. Данный роман, скорее, сугубо юмористический. Он наполнен прекрасным «бытовым» юмором, без каких-либо претензий на филосовствование, чем и хорош. Само сюжетное решение — классическая комедия положений. Можно найти множество произведений, в которых сюжет построен вокруг некоего гостя из другого мира/времени/измерения или просто страны (достаточно вспомнить прекрасный фильм «Приключения итальянцев в России), со всей комичностью его положения в чуждой среде. Но здесь всё это подается ну очень по домашнему, что-ли... В итоге прекрасная книга для отдыха

burbon, 13 ноября 2011 г. в 20:55

Повествование идет от лица мальчика Атаульфа,мы смотрим на все происходящее его глазами.Обыденные бытовые моменты перемежаются с невероятными фантазиями.Стилистически роман прекрасен и даже нарочито-косный язык перестает раздражать восприятие уже через пару страниц-его воспринимаешь как должное-все-таки ребенок рассказывает.

Особо хочу отметить мягкий ненавязчивый юмор,местами столь искрометный,что смеялась в голос.

Странно,что на такой любопытный роман до сих пор никто не писал отзыва,а почитать ,безусловно,стоит.

Mierin, 23 августа 2011 г. в 16:01

Какая самая главная отличительная черта этой книги? Все герои — раздолбаи. Но боже, как же мы любим истории про раздолбаев! Почему — загадка. Но не случайно самый популярный фольклорный герой — самый заглавный раздолбай, Иванушка-дурачок. Потому что серьезно скучно жить. Потому что с серьезными людьми не случаются чудеса. Потому что, чтобы быть счастливым, нужно быть немножко Иванушкой-дурачком. Относиться к жизни чуточку проще. И тогда серые будни будут чуточку краше.

Первая часть «Анахрона» — почти классический любовный роман с социальной окраской (как вся русская литература, пожалуй. Социальной окраски практически никому не удалось избежать). Вторая часть временами граничит с сюром, но в целом — такая же прекрасно-ужасная, как вся наша человеческая жизнь. Авторам удалось создать теплую атмосферу, в которой приятно находиться все время прочтения книги, и героев, которым невозможно не симпатизировать. Язык можно ругать, но речевые характеристики персонажей просто прекрасны.

Грант, 23 августа 2011 г. в 08:01

Композиционно слабоватая работа. Вот как я это назову.

Нет, извольте: городское фэнтези. Срез действительности. А зачем мне такая действительность? Да, неплохая манера письма. Да, юмор. И образ твердокаменного Аспида-Стрыйковского — пожалуй, единственного дельного человека во всей этой веренице бессмысленных попоек и тотального раздолбайства. Но.

События текут вяловато, не хочется даже называть Сигизмунда главным (героем) персонажем, не говоря уж о том, чтобы сочувствовать ему. Или кому бы то ни было среди изображенных. Вся первая часть, можно сказать, растянута вокруг одной Лантхильды. Вторая явно слабеет к финалу, сам финал не очень-то вразумителен. Можно даже указать одно нестреляющее ружье —

Конечно, «Анахрон» местами смешит. Несколько раз сильно смешит. Это да. Один раз книга меня даже серьезно напугала. Это тоже зачёт. Еще в плюсы — Чёрное Солнце. Знание авторами истории. Но вот добра — ну нет. Осталось впечатление, что получил слабую дозу русской интеллигенции. Слабые потуги каких-то действий, вереница персонажей, периодические попойки, да тут же еще опять приплетен образ клеветника и противника — а зачем он вообще? Язык? Тут готов поспорить. Что, «упиханный» или «отожрут» — это язык? Да и ради языка ли я читаю книгу?

Мне могут возразить, что я придираюсь. Отчасти да. Эту книгу мне посоветовали прочитать. Добра эта книга мне не принесла, как было обещано в аннотации. Вот ну ни крупинки добра. Ни проблеска надежды, ни намека на обещание, ни светлой радости, ни научения сочувствовать или прощать. Не говоря уже о раскрытии серьезных социальных, моральных тем. И не задела тех струнок в душе, по которым можно сказать: «да, я не остался равнодушным».

Читать ли? Только если нечего делать.

P.S. Любопытно, перечитал свой «правильный» отзыв, и кажется, что прошло лет 100. Какой же я был молодой, горячий, резкий в суждениях... Каждая книга должна была чему-то «учить», соблюдать «правильные» моральные ориентиры, увлекать, «зажигать...» Б-же мой... )))

roan, 16 июля 2011 г. в 23:19

В общем-то, я до сих пор пребываю в уверенности, что «Анахрон» — одна книга, и сравнивать две части одного произведения как-то не очень корректно. Мне кажется, что если воспринимать роман целиком (со своей читательской колокольни), то он видится очень собранным, ровным и сильным. Несомненно, одним из лучших в отечественной фантастике последних лет этак двадцати (конечно, личное мнение).

Были моменты, когда вторая часть казалась несколько суматошной

Больше десяти лет в восторге от этой книги («Анахрон» и «Анахрон-2»). И сюжет, и язык, и яркие эмоции, которые неизменно вызывает она — все побуждает перечитывать и перечитывать, получая удовольствие, которого со временем не становится меньше.

roan, 16 июля 2011 г. в 23:04

Для меня «Анахрон» — книга особенная. Прочитанная впервые больше десяти лет назад и любимая до сих пор. Перечитывал ее неоднократно. Чудом лет пять назад в бумажном виде добыл (а через пару лет второй том), до сих пор радуюсь.

За что так люблю? За искренность и невычурность, атмосферу и едкость; за характеры — не прописанные дотошно, но живые и яркие; за тоску и ностальгию; за то, что о безысходности — настолько тепло и светло, что хочется верить во что-то большее; за такой Питер, который уже только в памяти сохранился... о редкой книге говоришь как о чем-то сугубо личном, прожитом, или об истории из жизни друзей или близких. С «Анахроном» у меня сложилось именно так, за что авторам низкий поклон.

StasKr, 28 февраля 2011 г. в 07:35

Впервые прочитал Хаецкую, ну почти впервые. Когда-то давным-давно, ещё в прошлой жизни (лет десять назад), попадалось нечто из её творчества, но было брошено на десятой странице, а около фамилии автора появилась Чёрная Метка. Впрочем, Метка – не Приговор, и когда в недрах Фантлаба я наткнулся на упоминание о том, что есть такой роман, в котором штамп «наши в прошлом» вывернут на изнанку и что героиней является девушка из прошлого, попавшая в нашу с вами современность, я не мог устоять. Душа, измученная нарзаном… нет, не так: душа измученная многочисленными попаданцами в прошлом (в диапазоне от сталинской эпохи до каменного века) уже давно хотела СТРАННОГО и никакая Чёрная Метка не могла её остановить.

Начало первой книги шло тяжело, так как автор слишком подробно описывала всё происходящее с главным героем: его мысли, поступки, реакцию на неадекватное поведение незнакомки и множащиеся вокруг неё загадки. С одной стороны это позволило создать убедительный образ главного персонажа, а в последствии – и галерею образов персонажей второстепенных, но с другой стороны читать первую треть книги было довольно трудно. К счастью, постепенно темп событий увеличивается и в дальнейшем книгу становится читать значительно легче. Во второй книге, где даётся объяснение Анахрона и рассказывается его история, очень чувствуется искусственность (а если говорить без экивоков – фальшь) повествования. Ну не вписывается Анахрон в идеологию Советского Союза! Нет, конечно, свои сторонники подобных проектов имелись и в СССР, но представить Сталина и Берию, выбрасывающие миллионы рублей на подобную фигню, которая даже в случае успеха обещала нулевую отдачу, решительно не могу. Вот в Третьем Рейхе подобной мурой могли бы и увлечься, а в СССР – нет. Что поделать, не повезло автору с историей собственной страны. Такой сюжет пропал…

Итог: наверное, я слишком много в последнее время читал книг с картонными героями, чья основная задача была «пойти туда и туда, сделать то и то». Так что многословный, изрядно затянутый «Анахрон» пришёлся мне по душе. Незаезженная тема «реликты», отличный язык, в котором органично смотрятся вандальские словечки и русский мат, хорошо прописанные персонажи. Однако из-за чрезвычайно слабого обоснования Анахрона приходится ставить только восемь баллов. ИМХО, автор мог бы и по-другому обыграть историю с этим мега-проектом.

tkatchev, 06 ноября 2010 г. в 17:45

Ставлю низкий балл только потому, что читать про разруху и бардак послеперестроечных времен физически тяжело, особенно когда эта разруха так мастерски описана.

Veronika, 26 июня 2010 г. в 01:21

Необходимое уточнение: это именно первая часть романа «Анахрон», а не цельный роман.

Пожалуй, наименее фантастический и наиболее социальный роман Хаецкой. Качественный срез эпохи «безумных 90-х».   Фантдопущение (в этой первой части) сведено к минимуму: непонятно каким образом в наше время попадает девица

Первый том обрывается «на самом интересном месте!!»(с), надо читать второй том, чего и желаю всем читателям.

Veronika, 25 января 2010 г. в 22:01

«Анахрон-2» — просто вторая часть романа «Анахрон», поэтому далее я буду писать о нём («Анахроне-2») именно так.

Во второй части проявилась в явном виде НФ-составляющая романа (в первой были только намёки на неё). Появилось рациональное объяснение феномену «реликтов» (люди из прошлого в нашем времени).

Вторая часть показалась более динамичной, отчасти — за счёт появления новых персонажей-реликтов, их восприятию современных реалий и влиянию на наших современников.

Реконструкция готского языка прекрасна.

Inquisitor, 22 января 2010 г. в 16:10

Начну с самого, на мой взгляд, главного: прочитал роман и не могу определиться в том, насколько он мне понравился. А он действительно понравился. Несколько сумбурное и трудновыразимое впечатление, что я могу смело, не кривя душой, ставить любую оценку в диапазоне от 7 до 9.

Главный герой благодаря случайной фантастическо-мистической встрече с представительницей давно ушедшей цивилизации постепенно обретает себя, перерабатывает свою систему ценностей, познаёт любовь. Слегка грустная, но «человечная» история. О юморе и иронии также не забыто. Ровное, без резких всплесков и внезапных провалов, повествование. Довольно незамысловатый и предсказуемый сюжет компенсируется великолепно проработанными, поистине живыми героями. Индивидуальные и неповторимые характеры получили даже третьестепенные, порой даже безымянные, персонажи. Роман отлично передаёт дух 90-х годов, с его неопределённостью, нищетой, стремлением к переменам, с ностальгией по старому и верой в будущее. Даже встречающаяся на страницах ненормативная лексика совершенно не портит впечатления от этой городской сказки.

bonna, 06 января 2010 г. в 23:14

Книга замечательная — только закончила читать. Уносит... Туда, в 80-е, 90-е, в эпоху квартирников, дешевых гитар, пьяных и не только загулов... Замечательно сочетание романтики и цинизма. Точнее, замечательно показана эволюция от первого ко второму и обратно.

zork, 29 июля 2009 г. в 02:08

Мое краткое резюме такое — если бы Дарья Донцова решила написать фантастику она бы написала Анахрон.

Сюжет за гранью разумного. Тем кто решит читать, советую ту часть книги, где собственно секрет Анахрона раскрывается пропустить от греха подальше. Динамика сюжета ну очень вялая. Во второй части начал уже через одну выкидывать главы ибо дело начало скатываться к Санта-барбаре и мутным воспоминаниям автора о мороженном за 14 коп, газировке за 5 коп и вообще господа авторы принялись безудержно ностальгировать. Собственно мотивации героев, проработка образа на уровне мексиканского сериала.

Если планируете ехать из Калининграда во Владивосток поездом, книгу можно взять. Во-первых, в процессе чтения не нужно обременять себя мышлением, во-вторых, книга толстая всегда под рукой будет мягкая бумажка, которую не жалко.

Babbeta, 17 октября 2008 г. в 23:02

Спасибо огромное за замечательную книгу Я живу в Израиле и нашла Вашу книгу в библиотеке. К сожалению, второй части в библиотеке нет, а так хотелось бы почитать... Подскажите, пожалуйста, как я могу это осуществить?

Wind, 29 сентября 2008 г. в 07:19

Книга — хорошая крепкая проза, которую нескучно читать. Но сочувствия среди героев не вызывал никто, разве что величественный Валамир. Просто хотелось позвонить в милицию, чтобы забрали эту гоп-компанию. Люблю, видите ли, тишину...

Кажется мне, что книга достойна и десятки, но этот возврат в нищие и безбашенные 90-е так гнетуще подействовал на меня, что в иные моменты просто хотелось отбросить от себя книгу, как безобразную лягушку. Что говорит о таланте авторов. Прекрасной и захватывающей показалась сама идея сбесившейся машины времени!!! Да и язык написания, по-моему, безупречен. Жаль, что не довелось прочесть Анахрон-1, зато с удовольствием буду ждать Анахрон-3.

Gray2, 03 сентября 2008 г. в 17:01

Прекрасная вещь, которую нужно читать и иметь дома в бумажном варианте

Самоучка, 05 апреля 2008 г. в 00:10

чудесная и фантастически правдивая книжка

duke, 16 марта 2008 г. в 18:01

Удовольствие я, конечно, получил, но меньше, чем от первой книги. Стиль несколько изменился (видимо, связано это с кучей новых персонажей), но в целом, все равно очень понравилось. Хоть и натянул я балл до девяти, но ничуть не жалею.

LAN, 07 марта 2008 г. в 15:32

К сожалению, общая атмосфера во второй части сильно изменилась и не в лучшую сторону. Исчезла камерность, интимность действия. Вместо красивой истории любви — удалые и не всегда логичные приключения готов в нашем мире. Вместо двух главных героев — множество активно действующих персонажей, не всегда удачно проработанных (для меня, например, готы Вавила и Вамба практически на одно лицо). Меньше чуствуется и прекрасно сработанная в первой части атмосфера Петербурга середины девяностых.

Почему же 8 баллов? Прекрасный язык, свойственный Елене Хаецкой. Ненавязчивый юмор, пронизывающий весь роман. Прекрасная сцена спутешествием Сигизмунда в 1984.

LAN, 22 февраля 2008 г. в 23:01

Прекрасная история любви нашего современника и девушки из племени готов на фоне узнаваемого Петербурга середины девяностых.

В этом романе хорошо все: и тщательно прорисованный, плавно развивающийся сюжет; и живые, харАктерные герои; и великолепный, «вкусный» язык авторов; и декорации — типичная питерская квартира в старом фонде; и неожиданный финал...

А как замечательно передана уже немного подзабытая атмосфера того времени...

duke, 30 января 2008 г. в 13:52

Целый день вчера занимался только тем, что читал эту книгу. Как начал, так и не отрывался, пока не закончил. Сказать просто, что книга хороша — очень мало. Восторженных эпитетов, отдающих пафосом, так же постараюсь избежать. Книга замечательная. Тот редкий случай, когда:

— смело можно порекомендовать эту книгу абсолютно всем, не взирая на пол, возраст, предпочтения и пр. и пр.

— ненормативная лексика, с лихвой рассыпаная на страницах романа, всегда к месту и ничуть не портит тот великолепный язык, которым книга написана (скорее, обогащает)

— незамысловатый сюжет, одновременно оригинальный и донельзя простой, только подчеркивает достоинства произведения

— на фантастическую составляющую можно смело «забить», осознав наконец, что не фантастикой единой «жив» человек

— практически все герои вызывают симпатию (включая собаку, крысу и всё семейство кошачьих)

— «однообразность» (реверанс в сторону baroni) притягательна и не приводит к скуке

ЗЫ Конечно, сравнивать «Анахрон» с Булгаковым в аннотации совершенно не корректно (мы ведь понимаем для чего это сделано) — но это нисколько не умаляет достоинств произведения. К тому же, время действия у Булгакова — действительно страшное время, в то время как «здесь» — по-настоящему страшное время уже позади, и 1997 год описан донельзя выпукло и рельефно.

viv, 09 января 2008 г. в 12:43

В первой части слово «анахрон» вообще отсутствовало. Во второй — появилось... И с ним пришло множество технических (мягко говоря — неудачных) и социальных (тоже не очень) подробностей. Бедный Морж мается между всех своих и чужих бед, кидаясь в крайности. Все это заметно сбивает впечатление, произведенное первой книгой. Хотя написана она тем же сочным, на 20% матерным, на 20% готским языком, и читать все равно интересно. Интересно, откуда авторы взяли готские слова, отсутствующие в евангелии? Если сами придумали — то удачно! В общем — резюме: Морж и его окружение — отлично! Питер всех времен — трогательно и красиво! Устройство Анахрон — срэхва!

viv, 05 января 2008 г. в 12:21

Да, это действительно городская сказка. Очень реалистичная, очень добрая, читается с большим удовольствием. Все герои очень яркие, у всех свои недостатки и достоинства, как у всех нормальных людей. Мир Питера 96-97 годов очень ярко описан. Генеральный директор умирающей фирмы из 4 человек — очень узнаваемая фигура. Ностальгия по старым временам — тоже присутствует, несильная, впрочем — у бизнесменов иначе не бывает. В общем, читается легко и интересно. Лучше сразу со второй частью.

Nog, 28 ноября 2007 г. в 18:57

«Анахрон», для меня по крайней мере, смотрится эдакой шуткой авторов, решивших вдруг пофантазировать на тему попадания в наше время пришельца из далёкого прошлого. Конечно, тема эта не нова, но на фоне затёртого до дыр приёма с переносом наших современников в прошлое выглядит абсолютно свежей. Итак, середина 90-х, Санкт-Петербург, мелкий бизнесмен Сигизмунд Борисович Морж обнаруживает в своём гараже очень странную девицу — по виду то ли из Прибалтики, то ли из Скандинавии откуда-то, не знающую ни слова по-русски, непонятно во что одетую, но зато носящую на шее довольно увесистое украшение из чистого золота. Не разобравшись поначалу, что с ней делать — то ли прогнать, то ли в милицию сдать, Сигизмунд привёл её к себе домой... и не смог уже с ней расстаться. Так и началась почти сказочная история знакомства и любви между двумя на первый взгляд совершенно разными людьми. История в основном забавная, хотя иногда и немного печальная, довольно простая, в общем-то, но зато очень-очень добрая, что отмечают едва ли не все, кто эту книгу читал. Доброта эта особенно удивительна, если учесть, что действие книги происходит в весьма неблагополучный период, перенесённый на бумагу с удивительной достоверностью. Хотя что удивляться — для создания «фона» авторам и не пришлось ничего придумывать, практически всё взято из «вида за окном», книга ведь и написана в 1997 году. Впрочем, это всё-таки не более чем фон, равно как и второ- и третьестепенные персонажи, появляющиеся в книге, даже при том, что описаны они здорово. А главное — это история отношений Сигизмунда и Лантхильды, прерванная, как водится, на самом интересном месте. Буду искать продолжение.

Итог: очень симпатичная и позитивная книга, практически не фантастическая даже — никакого объяснения появлению Лантхильды в Питере не дано, возможно, только пока. Настоятельно рекомендуется всем.

chupasov, 10 ноября 2007 г. в 00:19

Любопытный роман, особенно на фоне «Анахрона» (ах, «Сайгон», мой «Сайгон», в разных вариациях). В отличие от «Анахрона» речь идет об участниках тогдашних тусовок (многие, стараниями Рыбина, очень узнаваемы – чудные получились Башлачев и Градский, например). Не фантастика нисколько (если, конечно, не считать фантастикой какую-нибудь «Дьяволиаду»).

Правда, начинается роман какой-то психоделической альтернативкой вокруг юного Ленина в советском (?) Симбирске, но эта линия быстро сходит на нет. Сама задача – смешать людей, коней и времена реализуется и без того. И вполне органично, надо сказать, реализуется. Чего стоит одна встреча в Сайгоне» барышни из 80-х и человека 90-х годов.

При разных авторах с разными, вероятно, интересами текст получился вполне складный и с благородной такой сумасшедшинкой. Приятно отсутствие той тягомотности, что сводит на нет весь «Анахрон» (особенно под конец).

Arhc MC, 26 августа 2007 г. в 19:58

Первая часть, имхо, просто шедевр. Да и появилась тютелька-в-тютельку в свое время. Сюжет, персонажи (боец Федор, Ланхильда, да и сам Морж — класс!), юмор... да что говорить!

Вторая часть... Может, для другой книги некоторая политизация и поругивание разных там гебистов и соответствующего режима и пошла бы на пользу, но в Анахроне-2, опять же имхо, эта самая политизация слопала все то очарование, которое пребывало в первой части. Нет, книжка получилась неплохая (кроме этих самых гебистов и режима, а также концовки — грусть-тоска по сайгонским закидонам старых ленинградцев-питерцев), и если прочли первую часть, то обязательно прочитайте вторую, а то как-то неловко получится...

buba, 26 июня 2007 г. в 11:11

Отличный роман!

а как передана атмосфера 90-х

прям ностальжи....

baroni, 04 июня 2007 г. в 01:21

Доброта, о которой так много говорилось в связи с книгой Хаецкой-Беньковского, конечно, хорошее качество и и для писателя, и для литературного произведения. Хорошее, но не главное. «Анахрон» посвящен устанволению контакта, возникновению такого чувства как любовь у представителей совершенно разных цивилизаций. Книга вышла хорошая, правильная. Но зачем в аннотации ее сравнивать с «Собачьим сердцем»? У Хаецкой вообще не про то, что волновало Булгакова в «СС». У Хаецкой — камерная история, немного веселая, немного грустная, довольно однообразная для 600 с лишним стр. текста. Не более того. У Булгакова в «СС» за всеми остротами и приколами слышен лязг зубов страшного, безчеловечного времени, которое пожрет и самого автора, и его героев. Герои «Анахрона» живут также в довольно страшное время, но вот именно этого ощущения неповторимого времени в романе Хаецкой-Беньковского, к сожалению нет. В сухом остатке имеется незамысловатая (как верно подмечено v_by) история любви. Для тех, кто считает, что основное достоинство литературы — «доброта», — этого, наверное, достаточно.

myth_drannon, 01 июня 2007 г. в 21:27

Мне первая часть больше понравилась — более интимная.

Вторая часть — всё перемешалось, появилось множество персонажей которые может и интересны в одиночку, но когда про всех сразу писать....

baroni, 26 апреля 2007 г. в 23:37

«Готский цикл» — одно из лучших произведений Хаецкой. Написано в традиционной творческой манере автора. Исторически — достоверно. Литературно — почти безупречно.

Ans, 01 марта 2007 г. в 15:37

Совершенно замечательная книжка. Давно уже не получал такого удовольствия. Единственный минус: быстро кончилась. Еще ха-ачу!

rvv, 22 августа 2006 г. в 18:53

Решил прочитать книгу после того, как случайно наткнулся на отзывы на неё. Практически полностью согласен с тем, что написали в своих отзывах Katy и suhan_ilich, поэтому о своих впечатлениях от книги не пишу.

v_by, 02 июня 2006 г. в 18:11

Книга яркая, но это не фантастика. Сказочная история обретения любви господином Моржом (любовь ховалась в гараже), на фоне абсолютно реального города Сант-Петербурга середины 90-х, со всеми заморочками того времени. Сюжет прост как яблоко, язык вкусен как яблоко, история катится сама собой как яблоко — куда бросили. Если говорить о приятном чтении — о да, вещь очень приличная (для тех, кто спокойно относится к ненормативу, все же речевого натурализма там в избытке). Если говорить о содержательности — тут, на мой взгляд, до цикла Хаецкой о мифическом Вавилоне далеко. Незамысловатая история, данная нам в ощущениях некоего среднестатистического Моржа, который болтается по жизни как... правильно, как яблоко. Летопись минувшей эпохи.

Уведомления, 02 февраля 2006 г. в 13:01

Еще читаю, но уже всем рекомендую! Подруги выстроились в очередь за книгой.

Отличная вещь! Но у меня только первая книга. Хочу вторую, если она есть.

Kvitochka, 12 января 2006 г. в 18:06

Восторг!!!!

Katy, 26 ноября 2005 г. в 15:20

suhan_ilich, спасибо за отзыв! Благодаря ему открыла для себя замечательную книгу. Читала с экрана телефона и тоже не могла оторваться, так что глаза в одну точку чуть навсегда не сошлись. Замечательный стиль, необычный сюжет, очень смешно и действительно как-то по-доброму. Правда, первая часть показалась мне с сюжетной точки зрения немного сильнее второй, но это ИМХО.