Все отзывы на произведения Юлии Зонис

god54, 14 июня 2015 г. в 13:00

Конечно, рассказ о любви, как сказала автор, когда один любит неистово, а второй лишь наполовину, но ведь любит. А оттого и все беды, когда в голове кавардак, тогда и ведьмы, и русалки, и мельницы, и самогон все смешается вместе с коловратками, а может головратками. Одним словом на любителя литературных экспериментов.

god54, 15 июня 2015 г. в 18:07

Все, что заинтересовало в этом рассказе, так это текст. Написано хорошо, эмоционально, атмосферно и читается легко, без напряжения. Ибо попытка размышлять может завести черт те знает куда, а поиск аналогий вообще уведет в дебри японской литературы. Одним словом читайте текст...

god54, 12 июня 2015 г. в 20:06

В детстве меня звали «голубятник», мой дед и отец держали голубей, а потому я всегда буду помнить их только добрым словом, ибо они всегда сочетались со словами покой, умиротворение, красота, а их полет вызывал только зависть. А потому никак не могу воспринять этот рассказ. И пусть он о любви, но он натуралистически жесток, а значит это уже не любовь, это уже перебор.

Bizon, 06 июля 2014 г. в 01:03

Рассказ оставляет омерзительное впечатление. Такое противопоставление названия и повествования... брр! Плотоядные голуби, мазохичная любовь, расклеванные внутренности и вдруг душа-голубка... мда. Наверно я старомоден, но это не романтизм и не любовь. Или это одна из вариаций, что настоящая любовь невозможна без потерь? Так всему есть предел. Неужто ради любви нужно становится кормом для стаи хищников? И тот голубь, что выпорхнул из развороченной грудины уже не птица любви, а скорее «чужой» выношенный против воли.

Не представляю кому может понравится сей рассказ.

mshvez, 05 августа 2018 г. в 23:52

Рассказ пришлось прочитать два раза. Второй раз — чтобы врубиться в мысли/чувства инопланетянина-аборигена и до конца понять, что же произошло с землянином-охотником. И вот эти вставки в текст больше всего раздражали. Написаны они, как ни странно, одновременно примитивно и в то же время вычурно. За уши притянуты персонажи из «Маугли» Киплинга. Для чего, спрашивается? Как мог инопланетный коллективный разум, тем более в только еще начальной стадии формирования, оперировать литературными образами сугубо человеческого знания? При чтении всего рассказа в целом возникла устойчивая ассоциация с фильмом «Чужой/Чужие», а также с хайнлайновскими «Кукловодами». Разница, на мой взгляд, оказалась непринципиальна. Авторы накрутили вокруг стандартной, в общем-то, идеи о вторжении чужих посредством человека-носителя кучу биологических подробностей из теории размножения живых организмов, в частности, дафний. И разобраться со всеми этими партогенезами, дихотомиями, морфологическими и фенотипическими способами определения пола читателю- небиологу будет ой как непросто. Автор, дорогой, если хотите донести до читателя научное знание в популярной форме НФ, то делайте, пожалуйста, это проще, доступнее, интереснее и — следовательно — талантливее. Иначе текст начинает восприниматься ребусом, где мысль осталась не расшифрованной, и появляется подозрение, что автор и сам чётко не понимал, что же он хочет сказать, именно в деталях. Это как раз тот случай, где в них скрылся дьявол и у читателя (в моём лице) вызвал как минимум дискомфорт от текста.

mputnik, 29 января 2019 г. в 12:58

Двойственное впечатление. Вроде бы – формально – фантастика, по крайней мере – по фиксируемым признакам. Но… сильно напоминает анекдот про студента, которому на экзамене по биологии достался билет «Мамонты», хотя студент выучил только про блоху. Ответ оного студента был такой: «Эээ…, у мамонтов – в отличие от слонов – очень густая шерсть. А в этой шерсти – водятся блохи, много блох…». Ну, и дальше – уже всё про блоху.

Если конкретнее, то этот текст – типичная маскировка мейнстрима под фантастику. С цель привлечения читательского внимания. Да, не наказуемо, как говорится. Но… нехорошо это, спекуляция это — на чувствах «прихожан» в светлом Храме Фантастики.

В этом тексте много чего есть – взаимоотношения учителей и учеников, отцов и детей, вздохи и причитания по поводу изысков культурной политики в индустриальном обществе…, короче – всякие серьезные вопросы, да… Вот только Фантастики – там нет. В полном смысле этого слова — НЕТ

snovik, 20 августа 2010 г. в 15:49

Есть много фильмов, где продюссер и режиссер говорят сценаристам, что у них еще есть полчаса времени и поэтому надо бы в сценарий что-нибудь добавить на эти полчаса, а то зритель не поймет, на что потратил деньги. Похожая ситуация была, видимо, и с этой книгой. Начало книги сразу взяло «за рога», но потом «чем дальше в лес, тем больше дров». В итоге не осталось никаких теплых ощущений от книги. Как можно главного героя в книге, а заодно и всех читателей, делать дебилом-переростком, который ходит туда-сюда и периодически бьет по роже собеседников?! Случайные вкрапления мата по началу также разлекали, но затем и это перестало радовать.

Итого — три балла, но только за интригующее начало. А так — в топку.

mputnik, 15 февраля 2019 г. в 16:52

Эээ... Ноль впечатлений. Вернее — единственное впечатление: бред полнейший. Набор слов. Хаос текстовых данных. Повторюсь (ИМХО, естественно, и тем не менее): это даже не «заумь», не претензия на некую «элитарность», это просто набор слов. Если у него и есть какой-то смысл, то — исключительно «на любителя», что-то сугубо специфическое.

Автор «живет» в каком-то своём мире, абсолютно чуждом для подавляющего большинства потенциальных читателей.

Что удивительно: с точки зрения чисто «технической», сугубо «литературно — издательской» — претензий нет. Не «особых претензий», буду объективным — вообще никаких. Норма. Приемлемая для редакционного отдела.

Вот такое кино

kagury, 13 июля 2015 г. в 16:41

Эту книжку я уволокла с бесплатной полки на даче, видимо туда же ее и верну в ближайшее время. Это фантастика. Подозреваю, что основная интрига заключается в вопросе существования искусственного разума и его пределов, но до этой философской грани я так и не добралась. Канва сюжета следующая. Где-то в американской глубинке начинается страшное. Птицы нападают на людей и расклевывают их насмерть. Именно в это время девушка-студентка возвращается после каникул домой (ясное дело, как раз через опасные районы). Ее соглашается подвезти незнакомец, который вероятнее всего окажется андроидом. Попутно выясняется, что дед девушки – индеец, так что появление в какой-то момент древних сил определенно ожидается. Парочка путешествует по дорогам, удачно избегая встреч с опасностями. Параллельно нам рассказывают о том, что где-то на севере страны проводятся эксперименты с животными. С белыми медведями. Причем в лаборатории работают и люди, и андроиды. Один из них – слишком продвинутый для обычного экземпляра. Более того, один из экспериментальных медведей (генно-модифицированных, не иначе) удачным образом оказывается замкнут на того самого андроида…. В общем, наверное, дальше тоже не менее увлекательно, но мне упомянутых событий почему-то хватило с лихвой.

god54, 15 июня 2015 г. в 17:47

Еще один литературный эксперимент, а сюжет вообще крайне сложен, ибо начинается с колобка, а заканчивается свадьбой. И чего только в рассказе нет... К сожалению, все в рассказе есть и к месту и ни к месту и вообще не поймешь зачем. А вот фантастики или фэнтези кот наплакал.

muravied, 27 сентября 2014 г. в 15:29

Может я совсем тупой, но, прочитав 2 раза этот минирассказ, я ни черта не понял. Могу предположить, что финальная фраза это некий юмор автора. Юмор абсурда. Хотя вот сейчас пока писал, кажется понял. Возможно имелось в виду, что Бог нашей планетой больше не занимается и пропадай она к чёртовой матери. Но всё равно какой-то бред, извините.

mputnik, 30 сентября 2023 г. в 15:35

Попытка соединить несоединимое. Жутко уродливо смотрится.

На планеты человеческого фронтира в галактике разворачивается ползучая экспансия… кого бы ты думал, уважаемый потенциальный читатель? Фейри, однако. Ну, или сущностей (существ?), практически неотличимых от оных мифологических представителей древнего кельтского фольклора.

Это настолько… диссонансно, настолько нелепо, что так и тянет заменить первое предложение отзыва на «…попытка впихнуть невпихуемое…». Чтобы ты меня правильно понял, уважаемый потенциальный: это не мое предположение — про фейри, об этом в тексте — пространно и неоднократно поясняется что-то вроде того, что «…давним-давно на Земле человечество столкнулось с остатками инопланетной расы, и вот теперь — на фронтире человечества в галактике — встретились снова…». Жалкое зрелище. И попытка соригинальничать — не менее жалкая.

В этой пробе неудачной — смешать в кучу твёрдую НФ и мифическое фэнтези — не остаётся ни первого, ни второго. Одно сплошное недоразумение

mputnik, 16 сентября 2022 г. в 07:48

Формально – по сумме неких оценочных признаков – да, фантастика. И даже – вполне себе антуражная фантастика, с массой ассоциативных параллелей из классики Жанра.

НО. Общее впечатление от «идейно-тематического» фона – какое-то избыточно болезненное, я бы даже сказал – извращённо болезненное. У того человечества, что нам тут авторы живописуют, «там-там эйцехоре» не гудит неким неясным рокотом где-то в глубинах генетического кода, он – подобен концертному барабану рок-группы. По мнению авторов, мы (человеки, то бишь) – ущербны и однобоки в своей приверженности к лютой ксенофобии, и сей факт – обсасывается, обмусоливается аки некое экзотическое блюдо. Это – мерзко, уважаемый потенциальный читатель.

Так что главенствующая эмоция, чтивом порождаемая – брезгливость. НО. Что ВАЖНО: не по отношению к действующим персонажам. Нет, с ними – как раз всё в порядке. По отношению к «задумке», к желанию изобразить мир людей таким, каким он никогда не был. И каким – никогда не будет.

Да, были у нас в истории – и жуткие войны, и церковная инквизиция, и – масса иных, страшных и непрощаемых грехов. По человеческим понятиям – НЕпрощаемых. Но Создатель, в своем непостижимом милосердии, всегда – пусть и не всегда вовремя (хотя, это – опять же – по нашим, человеческим понятиям) – находит возможность и потребность – и простить, и исправить, и дать возможность отмолить грехи. В ЭТОМ – правда жизни. Именно В ЭТОМ.

Так что, вот такая вот «однобокость» (как в этом тексте) в подаче информации – она ущербна, уважаемый потенциальный. Ущербна и непонятна. Возникает законный вопрос: ЗАЧЕМ

GomerX, 06 января 2015 г. в 13:49

Я не понимаю как этому месиву из низкосортного плагиата могли отдать титул книги года 2013 по версии Фантлаба?! Если взять по крупице худшего из творчества не столь почитаемых мной авторов как Коэльо, Бах, Пратчет, Пелевин, Гейман, то получится как раз подобное ЧЕПУШИЛОВО! Это наиболее смыслоемкое слово, вмещающее все мое впечатление от прочитанного.

Роман не просто отвратительно скучен, он раздражающе напыщенный. Претенциозный слог с претензией на интеллектуальное чтиво, книга, якобы «не для всех». Книга, для людей которые больше любят говорить о том, что они читают, чем собственно получать удовольствие от чтения. Авторский замысел лишен и капли вдохновения. Лучше перечитаю Мьевиля в очередной раз, чем еще когда-нибудь хоть раз возьмусь за книжку этого автора.

От восторжено-хвалебных отзывов я в шоке. Ставлю на 1 больше низшего бала, исключительно за знание русского языка.

Yunks, 18 июня 2015 г. в 10:49

Не мастер я писать рецензии, но тут просто не могу не высказаться. Крик души просто! Не встречалось мне в фантастики такой чуши. Другая чушь встречалась, но вся она была менее вопиющая.

И тем более обидно, что начиналось то всё очень даже хорошо и рассказ обещал быть качественной мистикой или неплохим ужастиком. Я не очень люблю приключения в джунглях, но это приключение меня почему-то заинтересовало. Сначала то не особо понятно что там происходит так что заинтересовало наверное не сюжетом, а языком. Написано то вполне приятным языком, легко читается, не замечаешь как до середины рассказа доходишь и за неё переваливаешь. А там уже ужастик пошел. Отличный надо сказать ужастик! По крайней мере первое появление существа меня впечатлило и пробрало до мурашек. Я ещё подумала, что ни дай бог оно мне ночью приснится, не проснусь же уже! Ну, думаю, отличный рассказ, 10 баллов... А потом начинается тот самый нелепый бред который меня вывел из себя. Появление на сцене известной исторической личности. Зачем это нужно? Зачем в хорошую мистику пихать альтернативную историю под конец рассказа, да ещё так нелепо её туда вписывать? Этот герой совсем не к месту. Не подходит он туда и всё портит.

Ну а финал... У меня уже не остаётся цензурных слов чтобы описать тот бред которым этот рассказ заканчивается. И опять возникает вопрос: ну зачем? Зачем эту глупость туда вписывать? Ну не знаешь ты как закончить произведение, оставь открытый финал, опиши тайну, но не раскрывай её если нормально раскрыть не можешь, а читатель сам додумает.

В общем, такого разочарования я давно не испытывала. Очень печально, что автор сама испортила свою отличную задумку.

sham, 20 июля 2010 г. в 20:02

Рассказ перечитал дважды, не понял абсолютно ничего! Ни названия, ни авторского замысла, ни финала. Всё ждал конца рассказа, думая: ну сейчас всё станет ясно! Ничего подобного...

Не могу сказать, что рассказ плохой, просто такое чтение — не моё!

Alexey Zyryanoff, 15 января 2020 г. в 14:01

Длинный стишок, с которого начинается роман, безусловно бездарен. Столько корявых описаний, которые логически по смыслу не стыкуются вовсе, а уходят в нелепицу. Ну и мешанина одного и того же – «Нам ли бояться, бояться не нам ли», «Наше ли дело? не наше ли дело?» – это вообще тупое графоманство. Превратить вступительное стихотворение в некое та-тирли-тирли-пу... па-пум-пиду. Это, конечно, женская тема.

Роман достоин лишь... быть рассказом. Водянистая белиберда вообще не нужна в романах. Тётушка попросила мальчика пристрелить ненавистного дядю. Мальчик убивать не хочет, а поэтому тётушка просит его сходить в лавку и купить себе ненависти. Это краткий пересказ первых шести страниц. Как и многие графоманы, Зонис и Чернявская путают понятия писательства и бумагоморания.

В плане описаний всё так же бездарно: «Небеса были темны, только на востоке, над Городом, мерещилось бледное сияние.». Кто-нибудь что-нибудь понял? Темно, но сияет. Что сияет — непонятно. То ли луна, то ли фонари добавляют бледного сиянья. Слов много, а объяснения — никакого.

Женщины без надобности описывают о том, как главный герой вспоминает про уколы: кто кому ставил укольчик и при каких болезнях. Это так женщины, да и многие другие графоманы любого пола, наводняли текст для массы. Авторши путаются в природных явлениях: то тёплый воздух у них идёт вниз, а холодный — вверх, но тут же описывают, как пар спускается вниз. В общем, гнали авторессы тонну текста, чтобы слепился роман, но за логикой не поспевали сами. Не мудрено, конечно, ведь графоманам некогда следить за правдоподобностью, когда есть потребность гнать массу.

Видимо, мужское жюри давало премии из жалости к женщинам, которые награды за свою «литературу» получают очень редко.

Яна_Даниэль, 13 октября 2020 г. в 17:39

Бред.. Психоделика и сюр бывают интересными, хоть и зачастую сложными для понимания. Здесь ничего нет. Примитивные образы, диалоги. Зачем это и о чем это?

Seidhe, 08 мая 2014 г. в 14:21

Очень неоднозначные впечатления остались после прочтения этого романа. Вообще, я повёлся на определение романа как «не формат в фантастике», да и вообще, отзывы уважаемых лаборантов о творчестве Юлии Зонис обычно положительные. Ещё больше заинтересовало, что обещали много мифологии разных народов и психологизм.

И поначалу читать было очень интересно. Книгу отличает довольно годный юмор и достаточно интересная завязка сюжета. Но потом... Я понимаю, конечно, что на вкус и цвет, но ТАКОЙ не формат однозначно не для меня. Во-первых, проживший на свете шестьсот лет главный герой совершает поступки не просто глупые и не логичные, а попросту идиотские. Ну не может такого быть!!! За шестьсот лет жизни просто ДОЛЖЕН накопиться определённый жизненный опыт. Во-вторых, каких-то глубоких познаний в мифологии всех народов в книге нет. Согласен, что некоторые аллюзии и отсылки отследить неподготовленному читателю будет сложно, но прочтения научно-популярной книги по скандинавским мифам будет вполне достаточно. Кроме этого, меня никогда не смущал мат в книгах, но лишь в том случае, когда он уместен. Зачем матерятся в этой книге полубессмертные персонажи, я так и не понял. Да и вообще, автору можно было бы проявлять побольше уважения к чужим религиозным и мифологическим традициям. От этого книга бы только выиграла. Опять же, на мой взгляд. А в-третьих, я просто не люблю, когда герои постоянно копошатся в каких-то физиологических массах, дерьме и крови, причём для сюжета это никакой роли не играет. Если это попытка удивить, поразить и шокировать читателя, то остаётся лишь улыбаться, вспоминая хотя бы творения Уильяма Берроуза, написанные более полувека назад.

Сложно оценить книгу после всего вышесказанного, потому что интересные мысли и задумки в ней определённо есть (чего стоит одна система связи посредством каких-то волшебных кротов), да и поржал я пару раз от души, но для хорошей книги этого, согласитесь, мало.

Прочитаю ещё что-нибудь у автора, и тогда окончательно разберусь — моё это или всё-таки не моё.

Shean, 09 марта 2011 г. в 06:07

Не имею морального права ставить оценку, не дочитав — но и сил дочитывать тоже нет. Середина книги, а я так и не поняла, зачем все происходящее. Обилие, изобилие, преизобилие смачных, парадоксальных деталей — след Юлии. Мужская брутальная брезгливость (множество штришков, складывающихся во вкус спермы несимпатичного человека у тебя за щекой) — видимо, Шакилов. Холодный цинизм, с которым авторы озирают этические и социальные конструкции — опять же, скорее всего, Джу. Всему вышеперечисленному стоило бы поаплодировать, если бы кроме этих — прекрасных! роскошных! декораций происходило бы хоть что-нибудь гештальтируемое.

Я терпеливо просидела в своей ложе полтора акта, не дождалась ни оперы, ни балета... Наверное, это был перформанс. Извините.

Адреналинкс, 02 августа 2014 г. в 20:00

В повести «Контра» Юлии Зонис судьбы людей растянулись на два мира – живых и мёртвых. И твой родной брат – вот он, рядом, даром, что погиб. Ты можешь его увидеть, услышать, получить от него письма для вдовы (вдовы ли?). Только дотронуться до дорогого человека нельзя. Нельзя перейти Границу, вернее – можно, но всего один раз. А Граница, тем временем, всё ближе и ближе. И вот-вот сольются два мира, но… Но так уж это плохо? Повесть «Контра» большее, чем просто рассказ о «живом и мёртвом». Эта повесть – в принципе о возможности совместного существования двух разных миров. Любых. Хоть в рамках материка или планеты, хоть в рамках одной страны или даже квартиры. Можно бояться чуждого и непонятно, а можно с ним подружиться. Хотя бы попытаться…

шут_теней, 28 ноября 2010 г. в 21:40

История как «путешествие» полностью себя оправдала. Есть герой — Мак, есть цель — руно. Есть путь героя к цели. Очень увлекательной повесть не назовешь, но читается легко. На протяжении пути герой попадает в разные коллизии, находя смутный отблеск той настоящей цели, что призвала в путь. Чтобы осознать ее, он должен потерять все, что обрел: родной дом, любовь, друзей, отца. Хорошо иллюстрируется мир, в котором Мак живет, как то пережившие свой век боги и герои. В итоге всплывает не сформулированная цель его путешествия. Долгий путь, чтобы понять: мир, в котором он живет, мертв, что налицо все признаки распада. Однако все в мире жадно, до исступления, цепляются за старое. Не признают, что прежнего мира нет, и надо отпустить старое, чтоб родился новый мир. Отец это понял, и передает это знание сыну, так как для него самого нет места в том мире (как и для любого другого человека, проблема в них самих), в который он пробивает дорогу. Для Мака тоже не находится места в этом мире. Будет ли в новом мире место для него — ему еще предстоит испытать.

Лотар, 21 декабря 2019 г. в 13:45

Первая недочитанная мной книга за 40 лет жизни. До этого всегда находил в себе силы дочитать, даже если книга попадалась «не моя». Но в этот раз, прочитав треть текста, осознал — жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на такую низкопробную муть.

Уже несколько лет читаю победителей премии «Книга года по версии Фантлаба» — благодаря ей познакомился с рядом блестящих авторов. По крайней мере все книги были на достаточно высоком уровне и отторжения не вызывали. И вдруг — такое низкопробное графоманство. Не вникал, кто там выбирает «книгу года» — но присуждать премии «по знакомству», вводя читателей в заблуждение и по факту воруя их личное время — это низко. Очень разочарован.

Оценка за часть сего опуса, которую хватило мазохизма прочесть — КОЛ.

alekcelena, 14 марта 2010 г. в 21:58

Невнятная попытка обыграть тему оборотня. На такой объём текста слишком много многоточий, т.е начатая мысль предложения или абзаца не завершена. Впечатлений от рассказа никаких. Да и стиль автора (на момент создания) оставляет желать лучшего.

valery123, 10 ноября 2013 г. в 13:31

Шедевр, давно такого не читал, буду голосовать на премии лучшего русского фантастического романа, именно за это произведение.

Спасибо авторам. Больше писать ничего не буду. Пусть каждый найдет и увидит что-то свое.