Все отзывы на произведения Вячеслава Рыбакова

armitura, 02 июня 2008 г. в 19:02

Обычно, садясь писать отзыв, я уже примерно складываю у себя в голове примерный набросок того, что буду набирать.

Однако этот роман Рыбакова так ударил по мозгам, что каждая осознанная и красивая мысль тут же сметается шквалом эмоций и впечатлений.

А вообще «Дерни за веревочку» — очень настоящая книга. Такая же простая, незамысловатая и вместе с тем живая, как корабль, который нарисовал в своем блокнотике Димка. И можно сколь угодно долго пытаться с помощью тех же нехитрых приемов повторить это, однако будет уже не то.

Недаром столько времени уделяет Рыбаков противопоставлению настоящего и фальшивого. Ходит-бродит и ищет себя настоящий Димка, осязаемый и реальный, словно помещенный внутрь какого-то пластмассового мира. В этом мире словно все ненастоящее, даже люди какие-то картонные — «ядовитая» бабушка Юрика, честолюбивая мамаша Вики. Эти образы кажутся некими символами и самое ужасное — они вполне реальны. Я читал и вспоминал своего больного дедушку, который отличался таким же несносным характером, вспоминал многие аналогичные мысли моей матери. Условность и пластмассовость нарисованного Рыбаковым мира тем ужаснее, что подтверждение ей мы можем ежедневно видеть в мире, нас окружающем.

И еще не могу не добавить — очень согрела меня мысль том, что настоящие, живые люди, быть может, этот мир уже не раз спасали и не раз спасут, сами того не осознавая. Как рыбаковский Димка, благодаря картине которого («Люблю!», «Люблю!», «Люблю!»)

drenay, 27 сентября 2012 г. в 00:26

Книга-ШОК,Книга-ОТКРОВЕНИЕ!Это-действительно-ЛИТЕРАТУР А с большой буквы.Сложно даже назвать этот роман фантастическим,только концовка таковая и есть.Хочется сказать,что есть психологи по специальности,а есть психологи от природы.Вячеслав Рыбаков-это психолог от бога.Так написать книгу,чтобы читатель растворился в ней и сопереживал героям как будто находится рядом с ними-не каждому дано.Очень тяжелый роман для восприятия,хотя читается на одном дыхании.Тяжелый-потому что всю боль,унижения,подлость,предательство проганяешь через себя вместе с героями.Автор в этом романе не рассказывает нам историю,а преподает урок жизни.Такие люди как Шут-пофигисты,которые живут для себя всегда будут «на коне».И будут такие люди как Лидка,которые будут всегда пресмыкаться перед кем-то,и будут как Ева,способные только использовать людей.А Димка,простой и добрый Димка всю жизнь ишущий свою настоящую любовь и почти обретший ее в лице Инги,должен потерять ее...купившись на провокации и простую человеческую слабость.Очень сильное психологическое произведение,бьющее по всем участкам нервной системы.

snovasf, 08 мая 2012 г. в 01:23

Давнно мне не попадалось книги, автор которой бы так напрямую увязывал сегодняшнее состояние общества и конкретику новостей с традицией отечественной фантастики, ставящей как планку обобщений, так и понимание перспективы, которая раскрывается с помощью фантастического допущения, столь высоко. Причём это делается на максимальном приближении к нам сегодняшним. Высоко-низко, далеко-близко. С чего начинается Родина?

Всё это изнутри, из букета перевязанных родственными и супружескими узами героев, для которых наука — не абстрактный звук, а способ и цель существования, либо та сфера, которая втянула их в свою область притяжения.

О чём говорит малое количество оценивших? О том ли, что насыщенность текста размышлениями на насущные для текущего момента темы недостаточно отрывает от него и не даёт забыться? Мало «боёвки»?

Хотя концентрация взаимно-перекрёстно женатого народа, только повышающаяся по мере развития сюжета, несколько напрягает, не думаю, чтобы это отпугивало. Видно — поотвыкли от столь настоятельного обязательства диалога с собственной совестью, который возникает при чтении рыбаковского текста.

Мне это, напротив, импонировало. Хотя и вызывало порой оторопь от того, как такой эрудированный автор временами ведётся на откровенные утки (в основном в отношении американских реалий, вроде избиения лесбиянками беременных женщин).

Основной тезис о том, кому может «даться» новый способ освоения мира, вызвал у меня совершенно естественное приятие. Сразу вспомнилось читанное о необходимости изменения науки с учётом законов этики у Донны Харауэй и Урсулы Ле Гуин, Ивана Ефремова и, совсем недавно, Виктора Булгакова, чей роман в сильно сокращённом виде мы опубликовали в № 43-44. О том, что если мы не искажаем законов природы, а постигаем, как следовать им, умножаются возможности совершенствования и счастья. Вот такие высокие категории совмещаются.

Герои в романе, даже эпизодические, обрисованы ярко. «Шестикрылая» Сима притягивает читательский, а не только мужские взгляды на пляже Эйлата с первых страниц, а потом пропадает едва не до конца книги. Но в ней явно заложен гораздо больший потенциал, и ожидания вознаграждаются вполне. История Катерины и троих её мужей составляют сущую энциклопедию российской жизни конца 90-х- 10х гг. Шпионская сеть показана тоже «по-домашнему», как почти неустранимый спутник современной науки. Хотя, мне она показалась ненужной — и без неё вполне сюжет полнокровно бы развивался.

Журанков вышел совсем родным.

В книге есть ещё приметы, приближавшие описываемое действие к местам, где я сама выросла — около площади Индиры Ганди в Москве, и вокруг пруда перед китайским посольством не один год гуляла школьницей, а потом, когда уже родился сын — с коляской.

А литературных примет и не счесть, самые явные — Эпсилон Тукана и Наиль-Дар, не говоря уже о Полдне.

Словом — книга, чтение которой не будет зряшным делом, а герои вспомнятся не раз.

Narcus, 07 июня 2011 г. в 16:28

Прочитал книгу по рекомендации Фантлаба, не разочаровался — система работает! Очень понравилось, не много вспомню фантастических произведений, где так ярко передавались бы переживания героев, вызывали бы такй же отклик в душе (прямо до мурашек по коже). А описание того, как зарождается Любовь, мне вообще крышу снесло... Хотя некоторые тут говорят о «картонности» отдельных персонажей, но, мне кажется, это не недоделки Автора, а просто люди такие описываются — «картонные» (сам таких в жизни встречал немало...). Книга очень сильная и обязательна к прочтению, я бы вообще её в школьную программу включил.

Маленький минус — это, как ни странно, фантастические элементы — набор штампов: «хроноскопия», «космическая чума», «эффект бабочки», мной воспринимались как довольно чужеродные включения в хорошее драматическое произведение. Хотя главная мысль Автора, о том, что всё в жизни происходит не просто так, и разные чудаки это спасители человечества — мне понравилась.

***

Сегодня случайно в лужу наступил, хотел сматериться, а потом подумал — а может я этим человечество в будущем спас...

Ruddy, 16 декабря 2009 г. в 15:48

В этом мире отголоски прошлого не имеют значения. Мир без Первой и Второй Мировой Войн, которые унесли жизни миллионов человек. Мир без большевистского переворота в начале 20 века. Мир без коммунизма. На этой Земле Российская Империя ведёт все страны к светлому будущему через современные технологии и истинные идеи гуманизма. Коммунизм — не идея-фикс, ставший протокоммунизмом и который многие историки напросто недолюбливают, а религиозное направление. Коммунизм — система верований с идеалами добра и справедливости без каких-либо агрессивных мотиваций, кровожадных желаний. Преступность почти изжита. Космос осваивается, человечество двигается семимильными шагами к процветанию и благоденствию. И надо же было так случиться, что группа «террористов» уничтожает гравилёт, на котором был цесаревич, сын российского императора. Немыслимое убийство! Невозможное ни с точки зрения морали, ни совести! Князь Трубецкой, агент Министерства Государственной Безопасности, готовится к расследованию вопиющего акта зла и насилия... и получает в итоге совсем не то, что искал. Никак он не предполагал, что возможно такое, что ум уходит за разум, а уши слушать отказываются.

Преамбула романа такова. Произведение изрядно политично и исторично. Через сюжет пронесено желание автора видеть наш мир именно таким прекрасным и реалистичным. Вечное «а что, если...» не позволило создать нечто ужасное — куда дальше! — а сконцентрировать всё авторское внимание на попытку увидеть то, что хочется видеть и что возможно было бы, коли так или этак.

Но альтернативная история не ограничивается только исторической подоплёкой. Автор показывает, каким может Человек настоящий, какими качествами сможет обладать тот, кто изначально не «отравлен» идеями убийства, превосходства и просто алчной гордыни. В этом мире люди этого лишены. И тем паче становится возмутительным та возможность убийства, гордыни и насилия для тех, кто строит мир иными способами. Шаги Трубецкого — шаги пытуемого. Он учится отбрасывать свои эмоции и мыслить более разумно, чем он сам того хочет, изучать ситуацию, ставить за место преступника самого себя. А это порой очень сложно, если не понимаешь мотивов преступления, мотивов поведения и даже психологии «искривленного» сознания псевдочеловека. Окончательно реалистично-качественное понимание мира главным героем подрубается, когда он узнаёт, что за дьявольское устройство его поджидает. У самого конца истории, в финале, когда ещё чуть-чуть — и карты будут раскрыты. И только читателю остаётся гадать, насколько это «подрубание» сможет сказаться на таком благородном и честном человеке: останется прежним или же изменится окончательно и бесповоротно, уйдет в себя. Моё сугубое личное мнение — он станет только лучше. И, как настоящий Человек, сделает всё возможное, чтобы это открытие не уничтожило то равновесие, которое творилось тысячами великих людей в течение сотни лет. Ведь он, Человек, знает, что и одного безумца вполне хватит, чтобы это равновесие разрушить.

Отличный историко-философский роман. Советую.

слОГ, 31 марта 2009 г. в 22:43

1. Для меня это первый случай, когда за цикл целиком можно поставить оценку выше чем за каждый роман в отдельности. За общую картину мира, и за интересные дополнения к каждому роману.

2. В принципе, классическая детективная серия. Немножко альтернативки, немножко магии, немножко стёба... Но. В каждом романе есть-таки, то что называется «смысловая нагрузка». А это по нынешним временам — редкость.

3. Общий уровень романов — очень ровный. Что-то может понравиться больше, что-то меньше, но нет ничего выбивающегося.

4. Вообще-то аналогов этому циклу у нас нет (ни по идее, или как модно нынче выражаться «фантастическому допущению», ни по уровню писательского мастерства), с «варварскими» сравнивать глупо. Единственный минус для меня состоял в том, что, как я сейчас понимаю, в это произведение надо вчитаться. Прочитанный мной сразу после выхода первый роман меня не зацепил. Но недавно купив на стоке первые шесть романов за чисто символическую цену — я вынужден признать, что и премию соавторы получили заслуженно, и я со всем своим семейством изрядное удовольствие получил.

lammik, 01 сентября 2019 г. в 14:04

Обычно я пишу отзывы сразу после прочтения книги, когда впечатления свежи и легко оформляются в мысли. С «Дёрни за верёвочку» не так — дочитал вчера, а какого-то целостного ощущения от текста нет до сих пор. Поэтому извините за некоторый сумбур.

Во-первых, авторский стиль великолепен, текст сочный, обволакивающий, целиком погружающий читателя в повествование, из него буквально выныриваешь каждый раз. Одни описания картин сами по себе как произведения искусства, полотна встают перед глазами и запоминаются надолго.

Во-вторых, основная мысль романа о том, что всё в мире взаимосвязано, и каждый наш поступок может как уменьшить, так и увеличить количество Зла на планете, конечно же, не нова. Но подана эта мысль столь выразительно и пробирающе, что не выглядит очередной банальностью, коих тысячи доводилось читать.

В-третьих, у кого другого сюжет и большая часть персонажей выглядела бы чернушной бурей и триумфом манипулятивных техник. Здесь этого нет. Сквозь буквы, предложения и страницы пробивается авторская боль за свою страну и весь мир, за всех «благородных мужей, не встретивших судьбы».

Nog, 20 июля 2007 г. в 20:13

Главным минусом последних книг Рыбакова было, пожалуй, то, что сюжет и персонажи для него служили поводом для пространных рассуждений на социально-политические и смежные с ними темы, для высказывания собственных идей по этому поводу. Минусом я это называю не потому, что эти идеи мне противны — как раз наоборот, с абсолютным их большинством я согласен — но потому, что в слишком уж явной форме они высказываются. Превращать художественное произведение в публицистическую статью — это не дело. Рыбаков здесь попытался вроде бы как-то завуалировать свои лекции (по сравнению с тем же «На чужом пиру»), но получилось не слишком. Впрочем, солидная часть книги «выделена» Бабцеву на высказывание его идей, так что как минимум в однобокости писателя точно не упрекнёшь.

Несмотря на этот минус, «Звезда Полынь» прочиталась буквально взахлёб и оставила единственную ноту разочарования — следующего романа ждать еще до-олго. По сути, вся эта книга воспринимается как расстановка фигур на шахматной доске перед будущей партией — все передвижения персонажей, явные и тайные, лишь служат прелюдией к тому, что будет впереди. Во всяком случае, такое складывается впечатление.

Итог: умная, достойная и нужная книга, пусть и не без недостатков.

kastor, 25 ноября 2006 г. в 15:26

Много лет не читал фантастику — боялся разочарований. Наверстывая теперь, Рыбакова начал с этой вещи. Если у автора все на таком уровне, то это очень мощно. Если нет, значит мне повезло. Буду продолжать. Когда-то была научная фантастика, потом появилась т.н. социальная. Эту книгу можно отнести к фантастике этической. Если такой термин не употребляется, предлагаю его узаконить. Собственно, почти все творчество Стругацких можно отнести к этической фантастике. Что касается «Доверия», то повесть еще и профессионально сработана: взяв однажды, уже не отпускает, порождает сопереживание и множество мыслей вдогонку. Что еще надо читателю?

Кстати, автор считает, что повесть, написанная аж в 1976 году, была опубликована слишком поздно. Ничуть не поздно, смею уверить. И читать ее будет не поздно еше очень долго.

Beatleman, 27 марта 2014 г. в 11:42

Недавно попалась эта повесть в старом журнале, перечитал. Сильная вещь. Много преувеличений и допущений, но это же не документальный отчёт. Живо вспомнился конец 1991 года. Уже стало известно (сейчас не помню, откуда) о грядущем исчезновении товаров и обесценивании денег. Мы с женой на все оставшиеся деньги купили то, что смогли «достать» (был тогда такой устоявшийся термин) — немного крупы, немного постельного белья, цветной телевизор и магнитолу. Телевизор брали по талону, долго ждали очереди его получить, как многодетная семья. Был он с дефектом — цвет плохо настраивался. У магнитолы отваливались ручки настройки. Продавец посоветовал брать и не привередничать, поскольку других экземпляров нет и не будет. Взяли, эта техника ещё прослужила лет семь, правда, с ремонтом.

Было это, я почему-то запомнил, 25 декабря 1991 года.

А в новом 1992 году сразу же резко обесценились деньги, соответственно взлетели цены. Началось продвижение к дикому капитализму.

Удивляет меня теперешняя ностальгия некоторых по СССР. Причём часто тех, кто при советском строе и не жил ещё.

1991 год — это уже последний год советского строя, но и предыдущие годы обычным людям жилось неважно. Зарплаты и цены были стабильны, но попробуй за эти цены найти («достать») или купить с переплатой товаров, чтобы хватило зарплаты. Про тотальный контроль за поведением граждан я уже молчу, это все знают. Много было и хорошего — мы были молодые, солнце ярче светило, травка была зеленее.

mist, 24 июня 2010 г. в 21:40

Это я скажу вам что-то с чем-то. Не могу, несмотря на навязываемые классификации, отнести данное произведение к утопии. Какая утопия, ей здесь и не пахнет. Альтернативная история — да. Но Утопия... Главные герои Баг с Богданом принадлежат к достаточно высокому классу общества, потому и живут весьма не плохо. И воспитанием могут похвалиться и высокой этикой. А Уроженцы трущоб, даже если они называются хутуны, как жизнь показывает, редко могут вырваться из привычной атмосферы.

Нельзя полностью отнести этот цикл и к фантастике. Слишком много мистики, встречаются мифические существа (те же лисы-обортни). Есть элемент фэнтази и элемент магической реальности (истаявший изошедший злобой антигерой в Деле о полку Игореве, неприкаянная душа в Деле судьи Ди). Иногда эта смесь приправлена легким юмором и «отсылами» к известным каждому реалиям: книгам, фильмам и даже людям. Получился достаточно эклектичный, но самобытный цикл произведений. Неудивительно, что еще может получиться при смешении китайского с нижегородским, а достижений генной инженерии с мифологией.

При этом в качестве цикла Евразийская симфония мне приглянулась больше, чем отдельные ее составляющие. Повести-плитки сложились в яркую и живописную мозаику. Пусть за каждую отдельную часть поставил по восьмерке, весь цикл тянет на девятку.

jur, 18 декабря 2008 г. в 15:57

Присоединюсь к тем, кому цикл понравился ;). Замечательная «китайская» стилизация, причем и мира и самих произведений, красивый язык, некая доля иронии. Последняя правда оставляет двойственные впечатления. Первой книге цикла поставил 10 исключительно за необычный мир Ордуси. Детективный сюжет, на мой взгляд, тут только для канвы, очевидно что это вообще не детектив, а та самая «этическая утопия» и оценивать его с точки зрения «детективности» смысла не вижу.

Честно говоря, сольные произведения Рыбакова я читаю с большим трудом: уж больно они эмоциональные и пробирают «до печенок». А вот этот цикл, благодаря вкладу Алимова, приобрел определенную «легкость» и «светлость», за что ему мое большое спасибо ;). Мне кажется что весь цикл «вырос» из «Гравилета Цесаревич» — основные сюжетные и этические объекты переехали оттуда — и вот тут-то и видна зияющая пропасть между Рыбаковым и Ван Зайчиком. И, повторюсь, второй мне гораздо ближе.

PS. Да, и у Рыбакова и у Ван Зайчика идеи и «обвинения» кто виноват очень близки. Часть из них мне кажется по меньшей мере странными, а часть вообще не верными, но это отнюдь не мешает чтению.

LAN, 27 марта 2008 г. в 21:51

Читая этот роман, прямо чувствуешь искреннюю авторскую боль за Россию, ее культуру, ее не так еще давно великую науку... За русских...

Мрачная картина расчлененной, унижаемой, терзаемой, но все еще живой страны... Живой людьми, показанными автором в романе.

Картина мира, вплотную к которому мы подошли в горькие девяностые годы.

К сожалению, некоторый излишний «публицистизм» романа вредит его художественным достоинствам.

Вертер де Гёте, 04 ноября 2007 г. в 13:22

Культура — это самое ценное,что есть у каждой цивилизации. Это понимают даже крысы. Подлинные «носители культуры» так себя не называют и не задумываются об этом — они просто творят, просто живут. Зато приспособленцы всех мастей не прочь рекламировать свою причастность к искусству, а кому служить, не важно — крысам, гестапо, Тьме, Свету — лишь бы кормили.

amak2508, 16 мая 2020 г. в 10:07

Сильный рассказ. И очень страшный. Страшный, хотя перед читателем всего лишь картинка: человек с грудным младенцем, чудом уцелевший в глубоком подвале (как, почему — это здесь совершенно не важно) после молненосного ядерного конфликта. На поверхности день как ночь, чудовищный холод, радиация... А в подвале тоже холод и заканчивающаяся еда. Нормальная жизнь, которую до этого никто особенно и не ценил, рухнула в один момент.

Конечно, предлагаемая автором картина далеко не нова, но Рыбаков в своём рассказе сумел передать не только то отчаяние и безнадёжность, которые сопровождают его героя, самого обыкновенного человека, на месте которого мог бы оказаться любой из нас, в последние дни его уже, в общем-то, бессмысленной жизни, но и пробудить в читателе чувство ОСОЗНАНИЯ возможности нарисованного им будущего.

И как это страшно понять, что ничего уже больше не будет, что дальнейшая жизнь бессмысленна, а всё сколь-нибудь хорошее, светлое, осталось только позади. И виноваты во всём только МЫ САМИ.... И ТЫ, который считал, что всё сойдет и так, без твоего участия....

amak2508, 30 декабря 2018 г. в 10:58

Читать прозу Рыбакова тяжеловато, скорее даже просто тяжело. Но не потому, что неинтересно — с увлекательностью у него как раз всё нормально. И не потому, что он плохо пишет — и язык, и стилистика у него в полном порядке. Просто, как это хорошо видно, он очень переживает за свою страну, много размышляет над тем, что с ней происходит и результат своих раздумий тут же выплескивает на страницах очередного произведения.

Поэтому и текст у него получается такой плотный, насыщенный, умный и, что самое приятное, очень созвучный мыслям ЕГО читателя. Книги Рыбакова просто нельзя читать по диагонали, хотя бы просто из опасения пропустить что-то серьёзное, умное, над чем стоит задуматься. И, в то же время, в них много такого, что нами очень и очень узнаваемо из опыта личной жизни. В общем, прямо-таки какое-то пиршество для ума :).

Впрочем, «Звезда Полынь» сильна не только возможностью дать читателю поразмыслить. Здесь, как и в большинстве других произведений автора, и очень сильная эмоциональная составляющая. Понимая, в общем-то, практически всех героев романа, читатель волей-неволей, начинает переживать за тех, кто близок ему по взглядам.

Для особо любознательных в книге есть ещё и любопытный сюрприз: Рыбаков излагает свою теорию на предмет того, почему на Западе так не любят Россию и стараются её как можно больше гнобить. Теория, бесспорно, красивая, но вот насколько она соответствует действительности... :).

И, наконец, то, что сильно удивило и, даже, несколько поразило. Как оценить основную идею книги 2007 года в свете последних заявлений Роскосмоса и новой программы освоения космического пространства? А как отнестись к информации о новом комплексе «Авангард», ракеты которого по сообщениям при своём движении используют плазменное облако?

tohendiy, 02 октября 2013 г. в 10:47

Дернул я за веревочку, распустился свитерок, связанный В. Рыбаковым, и предстало передо мной тело жизни нашей страны в 70-е годы прошлого века, испещренное картинками-татуировками, изображающими людей разных: злых, вдохновенных, занудных, тупых, коварных, бесхребетных, симпатичных, талантливых, робких, веселых, заумных. Одна за одну эти картинки цепляются, как детская книжка-раскладушка, и выстраиваются в некое мрачно-грустное полотно. Да, что-то похожее и у меня в памяти о тех временах осталось. Лишь одиноким лучом солнечного света прорезало мглу нежданное светлое и искреннее чувство одного из героев (как впоследствии выяснится — главного) и провинциальной девчонки — гостьи северной столицы. И вот только здесь появляется фантастический элемент, о котором намеренно говорить не буду чтоб не спойлерить. Все с ног на голову не перевернулось, но новое направление понравилось и зацепило.

В общем и целом: прочесть стоило и время зря не потрачено. Мои душевные струны зацеплено и некоторое время они резонировали.

white noise, 03 мая 2013 г. в 13:28

Как по мне, так весьма смелая (и в своем роде универсальная) зарисовка, представляющая взгляд на Творца (неважно: поэта, художника, писателя, скульптора, etc) и роль искусства в условиях первобытнообщинного (рабовладельческого, феодального, буржуазного, коммунистического, капиталистического — нужное подчеркнуть) общества. А ведь действительно, есть вещи (и тенденции), которые не меняются на протяжении тысячелетий. Однако дело даже не в выпаде против существующего строя, вовсе нет. Просто Автор в очередной раз подчеркивает: для того, чтобы сделать мир лучше и чище, не обязательно быть самым сильным в племени (клане, касте, нации, обществе). Достаточно лишь делать то, для чего ты создан и без чего не представляешь своей жизни плюс иметь изрядную долю смелости для того, чтобы не отказаться от своих принципов, пойдя на поводу у власть предержащих.

мрачный маргинал, 18 марта 2011 г. в 15:37

Похоже, этим романом В. Рыбаков в основном завершил создание собственной Утопии, начатой ещё «Гравилётом «Цесаревич» и продолженной и в р-зе «Давние потери», а теперь вот ещё и циклом «Наши звёзды». (Да и эпопея «Плохих людей нет» явно примыкает в направлению этой Утопии: здесь создан альтернативный социум Ордуси, где не принимается ни одно нововведение, если оно не выдерживает этической проверки.)

Писатель настойчиво связывает дальнейшую судьбу человечества и мира с Человеком Высоконравственным, — у автора даже сама возможность создания принципиально новых научных идей неотделима от нравственной основы общества (как, например, в «Гравилёте»).

В «Се, творю» сделан ещё один большой шаг в развитие сходной идеи: воспользоваться плодами революционного открытия могут также исключительно представители вида «Хомо Этикус Супериор» — Сверхчеловек Этический. Им и суждено буквально вывести человечество с обречённой Земли к звёздам...

Модель Утопии создана. Остаётся пополнить её беллетристическим содержанием и, — буде автору достанет мастерства — жизнью.

По-видиму, продолжит писатель и развитие Утопии Высокого Эроса ( в этом он также — верный последователь И. А. Ефремова). Но это — отдельная тема...

Argumentator, 15 декабря 2009 г. в 20:45

Большинcтво пост-апокалиптических произведений описывает судьбы выживших... зря. Это вселяет в людей напрасную надежду. Этот рассказ — мрачный привет тем, кто надеется пережить глобальную катастрофу, из эпохи, когда возможность ядерной войны была особенно близка. Жутковато.

duke, 26 февраля 2009 г. в 15:43

Второй роман «Евразийской симфонии» понравился мне ничуть не меньше, чем первый. Хотя и по-другому. Он получился серьезней. За юмором и иронией проглядывает грусть, за хохмами – едкая сатира, а за идеями «ордусской» веротерпимости – имперское (типично рыбаковское) мышление. Параллели с российской действительностью настолько очевидны, что даже фамилия известного российского правозащитника, пламенного борца за демократию и права человека, почти не изменилась (здесь он выступает под личиной французского профессора Кова-Леви).

Детективная составляющая истории усложнилась, что меня порадовало. Как и введение новых персонажей – один «батька Черномор» со своими «33 богатырями» чего стоит. Не человек — глыба! Говорит не словами, а сентенциями, и не говорит даже – изрекает. Перечислять понравившиеся моменты можно долго, но это, действительно, ни к чему – лучше прочитать. А не понравилось только одно – повествование получилось (местами) уж сильно нравоучительным и даже пафосным. За это и скинул балл.

alexsei111, 03 октября 2008 г. в 10:54

Мне книга очень понравилась и не очень понятно почему некоторые личности ставят 3 и 4.Дело тут не в детективной составляющей и не в полигамных страданиях,а в том что автор изобразил мир в котором люди разных убеждений и вер вместе работают на благо общества и интересы общественные для них выше личностных.Я открою вам секрет .Я тоже не люблю многоженцев,но все равно хочу в Ордусь.Я уверен что там мне не мешали бы жить как я хочу ибо мои интересы нельзя назвать антиобщественными и человеконарушительными.Единственный мой недостаток пристрастие к «варварской'фантастике.Вся наша проблема в том,что мы спешим навешать ярлыков и вместо того что бы попытаться понять тех кто не похож на нас стремимся порой оскорбить,унизить или даже побить их.Так вот это книга о терпении,прощении и чести(как и весь цикл впрочем),а тех кто видит в ней плохой детектив с полигамными страданиями мне просто напросто жаль.Или как говорил Незнайка«недоросли вы еще до моей музыки» И дай бог чтобы доросли.Хоть когда нибудь...

chimera, 14 февраля 2008 г. в 21:51

Далеко не простой роман. Повествование делится на две части: любовную и детективно-религиозную. В первой Рыбаков выступает как неисправимый романтик. Во второй, как жестокий обличитель. Книга изобилует философскими отступлениями, из которых, по сути, и состоит вся книга. Коммунизм, по замыслу автора, становится главной мировой религией. Самой честной, самой праведной и так далее. Интересная трактовка, совсем не в духе «перестройки». Отдельное спасибо автору за чудесный язык.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:23

Первое впечатление от заглавного романа «симагинского» цикла – качество прозы, почти безупречной и напоминающей давно читаную прозу Трифонова. Отличительные черты: с первых страниц потихоньку забираем читателя в плен сюжета, потихоньку предлагаем полюбить героев, потихоньку заставляем думать о разных серьезных вещах. И переживать за героев, как за вполне родных нам людей. Собственно фантастики в «Очаге на башне» – кот наплакал, но какое это имеет значение? В который раз понимаем: жанр – дело десятое

Р.S. Поблизости наткнулся: кому-то рыбаковская проза тоже напомнила Трифонова. Значит, ощущение не подвело. У нас недаром сайт единомышленников.

klan, 13 октября 2005 г. в 15:00

Это был первый рассказ, прочитав который я осознал, что есть такой автор — Рыбаков.

С тех пор Вячеслав Михайлович для меня яляется именно Носителем Культуры с большой буквы, достойнейший из достойнейших, тёплым огоньком доброты, согревающей меня в этой жизни.

И хоть я прочитал множество его произведений, первая ассоциация на фамилию Рыбаков -«носитель культуры».

strannik102, 12 ноября 2023 г. в 06:08

От себя не убежишь...

В аннотации имеется фактическая , но предполагаю, что намеренная неточность. Дело в том, что события повести происходят не на Земле. И соответственно не с человечеством. Хотя население нашей планеты абсолютные гуманоиды вплоть до полного внешнего сходства с нами. Да и внутреннего тоже.

Это сходство важно прежде всего потому, что Рыбаков на примере поступков и поведения людей этого инопланетного человечества показывает нам нас самих, человечество земное и нынешнее. Находящееся как раз примерно там, где за несколько месяцев до актуального времени находились те. Которые домахались атомно-ядерными дубинами до того, что ударили ими друг по дружке и по всему своему человечеству разом, оставив в остатке от 5 миллиардов всего несколько тысяч. Да и те практически все больные, с мутациями и прочими прелестями.

А выжившие в бункерах и спецубежищах (читай — военные и властные) никак не могут угомониться и в страстной жажде жить самим планируют продолжить — ибо такова их суть, их сущность. И не случайно в повести появляются примерно такие строки — нельзя изменить мир и самих себя просто переселившись на несколько десятков, сотен и даже тысяч километров. И даже если вы найдёте новое место для своего рая, вы всё равно притащите в этот рай самих себя, таких, какие вы есть.

Вот и мы сейчас стоим на пороге либо судного дня, либо первого дня спасения… Что почти одно и то же… И хотя повесть написана ещё в середине 80-х, актуальность её очевидна.

amak2508, 09 апреля 2019 г. в 08:51

Удивительная книга: при полном отсутствии в ней не только драк, стрельбы и погонь, но и вообще сколь-нибудь заметной динамичности, она, тем не менее, и увлекательна, и умна, и лирична. Правда для того, чтобы ощутить это, необходимо слегка потрудиться, преодолевая первую часть книги, в которой доля диалогов столь мала, что её можно и вообще не заметить :).

Увлекательна книга не только (и не столько) из-за своего оригинального и остроумного замысла (сюжета), хотя неожиданные повороты действия в романе порой просто ошеломляют. По-настоящему интересна она обильно рассыпанными по тексту авторскими размышлениями о нашей удивительной стране и людях, её населяющих. Причём часто эти мысли настолько созвучны мыслям читающего, а образы героев настолько хлёстки и узнаваемы, что просто диву даешься.

То, что Рыбаков талантливый лирик и умеет очень тонко и эмоционально передать самые сокровенные переживания своих героев, известно ещё с «Очага на башне» — его первого романа. Эта, новая работа автора, только подтверждает его недюжинный талант в умении заставить читателя сопереживать своим героям / за своих героев.

О фантастической составляющей. Когда автор описывает процесс мучительных поисков Журанковым варианта, при котором произошла бы практическая реализация нуль-транспортировки, в памяти почему-то настойчиво возникает аналогичная ситуация, описанная Стивеном Кингом в его «Долгом джонте». Думается потому, что оба они смоделировали процесс поиска просто блестяще — верится в описываемое на все 100%. Но, да пусть меня простят поклонники Стивена Кинга, у Рыбакова ситуация задумана и выписана всё-таки интереснее (вспомним эпизод с кошкой). Ну, а что касается общей концепции нуль-перелётов — это остроумно и оригинально уже даже не на 100, а на все 101%. Совершенно неожиданная финальная часть просто поражает новизной и необычностью варианта решения проблемы.

Поставить книге максимальный балл мешают два обстоятельства — местами излишне сложный текст и слишком уж наивная вера героев романа (как бы хотелось верить в это вместе с ними) в то, что «плохие дяди» не найдут какого-нибудь хитрого варианта, позволяющего использовать открытие нуль-Т в своих целях.

anagor1, 15 августа 2017 г. в 16:01

Великолепный, четкий и емкий системный анализ основных понятий государственности начала 21 века! По сути, автор построил простую и ясную модель, очень хорошо объясняющую многие глобальные процессы 18-20 веков, да и в предыдущие исторические периоды, пусть с оговорками, но работающую. Понятно, что реальность бесконечно сложнее любой модели, но научное познание невозможно без моделирования, и вопрос адекватности выбранной модели, вопрос пределов тех условий, в которых она работает — ключевой для оценки модели и применимости результатов, которые рассчитываются на ее основе. Скажем, модель классической механики прекрасно работает в подавляющем большинстве практических задач, от строительства до транспорта и машиностроения. Однако, электронику с ней уже не вывести и не объяснить. Разработка квантовой механики не означает, что классическая вдруг стала неверна. В науке нет абсолютной истины, есть лишь гипотезы, достоверно подтвержденные экспериментом в определенных условиях с определенной точностью.

Так вот, главный вопрос: насколько выстроенная автором модель адекватна, насколько точными будут ее предсказания в тех или иных условиях? На материале прошлого века, как мы видим из эссе, всё действительно получается очень красиво. Более того, эссе позволило бы еще тогда, 15 лет назад, предсказать, ну или как минимум объяснить очень многие процессы, происходящие сегодня. И все же, я считаю, данная модель постепенно теряет адекватность, и в будущем будет работать всё хуже и хуже. Постараюсь объяснить это в терминах автора. В своих рассуждениях он опирается на понятие «цивилизации», восходящее к этногенезу Гумилева и достаточно четко определяемое через систему базовых ценностей (основанных, видимо на архетипах коллективного бессознательного данной цивилизации). Всё так, если не учитывать все ускоряющийся процесс глобализации, прежде всего культурной, связанный с резким сокращением издержек на перемещение по поверхности Земли как людей, так и информации. Европейская страна для обычного россиянина сейчас по доступности — как соседняя деревня 200 лет назад. А в информационном плане — еще доступнее благодаря интернету. В результате бывшие цивилизационные системы ценностей не то чтобы распадаются, просто уходят вглубь, на второй план, в то время как на первый план вылезают ценности, общие для всего мира, вовлеченного в единое информационное пространство — консьюмеристские. По сути, быстро формируется консьюмеристская суперцивилизация, противопоставляющая себя прочему «нецивилизованному» миру, который, конечно, еще остался в Африке и в Азии, но технологически и организационно катастрофически отстает. Татарин из Казани, несмотря на все свои религиозные и культурные отличия, очень мало отличается по своему социальному поведению от русского из Москвы или даргинца из Махачкалы. «Орбит без сахара» переведен на все языки.

И поэтому империя как инструмент согласования систем ценностей разных цивилизаций, сосуществующих внутри единых границ, теряет свое прикладное значение. И государство как инструмент насилия постепенно меняет не суть свою, оставаясь таковы инструментом, но форму насилия: с физического на психическое. Пропаганда, прокачка мозгов — это сегодня важнейший фактор стабильности государственного образования. И войны за ресурсы и за территории уступают место войнам информационным...

Я ни в коем случае не собираюсь здесь, в кратком отзыве, предлагать другую модель взамен авторской, как квантовую механик взамен классической. Я попробовал лишь пощупать пределы применимости. И сформулирую вывод так: модель, предложенная автором, прекрасно работает до тех пор, пока речь не идет о постиндустриальном обществе, где природа социума будет, видимо, совершенно другой, и роль и функции государств будут иными. Если государства вообще останутся как организационные сущности.

Pupsjara, 25 июля 2010 г. в 21:48

Понравился даже больше первого романа, неестественных философских размышлений из уст главных героев к счастью стало меньше.

Симагин конечно повзрослел и из гадкого интеллигентного утенка превратился в сильного красивого лебедя. Причем внешне он совсем не изменился, а вот внутренне стал намного сильнее, к счастью его доброта, сострадание, желание помочь никуда не делись. То, что он в одночасье стал таким крутым, мне показалось чересчур невероятным, но то, что он свою силу употребляет только на добрые дела в конце концов примирило меня с авторским допущением. В романе очень много сильных сцен, после прочтения я не удержался и двa особо понравившихся момента перечитал. Финал романа неоднозначен, я все же представлял хэппи-энд, совершенно забыв о финале первого романа цикла, но автор сделал финал более правдивым, и прочитав авторскую аннотацию, я понял, что этот финал действительно больше подходит, чем добрый, сопливо-нереальный хэппи-энд.

Эдди, 16 октября 2008 г. в 15:49

Одна из наиболее психологически сильных книг, которую удалось прочитать за последние лет десять. Вполне сравнимо с «Очагом» и другими крупными вещами этого автора. Великолепный язык. Только вот отдельные персонажи несколько картонные, с ходульными мыслями и поступками.

А еще не очень понравилась идея подсознательного стремления.. к чему? Эдакая предопределенность. Да еще всего человечества в целом. Есть в этом что-то такое, что выламывается из общей великолепной картины.

Но зато в ней заложена, может быть подсознательно, может быть провидчески идея, которая только сейчас может быть пробивается сквозь наносы политических тайфунов: не может нормально существовать страна не имея цели!

Yazewa, 14 января 2008 г. в 19:10

Светлый добрый мир будущего. Добрый... или страшноватый — от того, что твои мысли и чувства открыты всем вокруг? Мне, например. показалось именно так. Боже сохрани... И как много было бы потеряно в человеческих отношениях! И как хорошо, что этого не может быть! Хотя, опять же... В общем, здорово, что начинаешь об этом задумываться.

И еще: несколько раз во время чтения комок к горлу подкатывал. Возникли какие-то свои ассоциации и эмоции. Значит — не зря прочитано...

Nog, 05 октября 2006 г. в 16:40

На сей раз в центр повествования поставлен не конкретный случай человеконарушения, а целый глобальный вопрос, обсуждаемый веками. Решить его, разумеется, не удается, хотя некоторые связанные с ним преступления все же влекут за собой заслуженное наказание.

Вопрос этот – еврейский. Тему эту действительно мусолят веками, хотя фактически причина у этого одна. Во все времена проблем бывает множество, и в них надо кого-то обвинять. Обвинять себя самих противно человеческой природе, а значит, надо искать кого-то другого. И евреи подходят на эту роль как нельзя лучше. Они часто добиваются больших успехов (кто бы спорил, в большинстве своем евреи действительно умнее других народов); в то же время они словно бы нарочито противопоставляют себя остальному миру. Отсюда и антисемитизм. Да и когда магнаты и банкиры начинают рассуждать о том, как им плохо и как их угнетают, это не может не вызывать раздражения. Вот только оправдать погромы это раздражение никак не может, тем более что громят-то не банкиров и не магнатов.

Что-то я увлекся. Вернемся к книге. Роман действительно хорош, хотя и оказался заметно объемнее предыдущих. Пожалуй, он получился лучше всех трех книг второй цзюани. Снова заставляет сопереживать героям и.. как бы это сказать… «единочаять» с ними. Не со всеми, правда – только с главными и постоянными.

Книга очень сильная, хотя и совершенно не похожая на начало «Евразийской симфонии». Не зря ван Зайчик молчал два года перед ее изданием.

majj-s, 31 октября 2020 г. в 11:10

В Москву, в Москву

Ах Арбат, мой Арбат, ты моя религия.

Московская книга цикла хороша необычайно. Все чудесно: неистребимая провинциальность, двух-трехэтажность здешней Москвы (Мосыкэ), где Кремль Кэлемули-Гун, а Воробьевы горы — Гора красного воробья). Ее уют и хлебосольность, и, несмотря на китаизмы, совершенно толстовское ощущение от смены партикулярной строгой Александрии Невской (Петербурга нашей реальности) на Белокаменную. Помните, то место «Анны Карениной» где Стива приезжает туда из столицы?

При всей своей бестолковой беспорядочности Мосыкэ была удивительно ордусским городом, вольготно разбросавшим улицы и переулки по пленительным холмам и низинам. Баг, попадая сюда, никогда не отказывал себе в удовольствии побродить по бойко пляшущим кривоколенным улочкам, полюбоваться на древний Кремль.

Понимаю, что моя очарованность «Делом победившей обезьяны» отчасти субъективного характера: читаю третью книгу подряд и здешние понятийные блоки, на усвоение которых прежде нужно было тратить энергию, берутся автоматически; кумулятивный эффект сериала, когда герои становятся почти родственниками; наконец получила возможность оценить, насколько это хорошо стилистически. А еще, тут о книгах, которые мой воздух.

Итак, в провинциальной, но бойко торговой Мосыке вспыхивает литературный скандал, связанный с обвинениями в плагиате. Практически одновременно выходят две книги, обе повествуют о Крякутном (генетик, свернувший исследования по этическим соображениям из «Дела о полку Игореве»). Но оценки диаметрально противоположны. В одной ученый предстает предателем интересов отечества, в другой — героем и радетелем за человечество. Имена изменены, но отсылки прозрачны.

Удивительным образом совпадает событийная канва. Обоим литераторам известна скрытая от широкой общественности информация, которую они могли получить либо от следствия, либо от преступников. Покуда коллеги по писательскому цеху переругиваются, обвиняя друг друга в плагиате, Богдан Рухович откомандирован для выяснения.

Тут еще вот какое дело, литераторы принадлежат к враждующим сектам (кланам?, группам?), чьим камнем преткновения явилась мумия, лежащая в пирамиде в центре города. Историю о том, как родовитый мертвец оказался на нынешнем месте, опущу, но страсти вокруг него кипят нешуточные. Оставить как есть или предать, наконец, земле? Хемунис (коммунисты, ну конечно) желают и дальше поклоняться, Баку (вот убей, не пойму, к чему привязка, но надо полагать, западники и либералы) хотят зарыть. Богдан желает размотать клубок, ниточка от которого тянется к источнику информации.

В это же время, по-прежнему отчаянно тоскующий по принцессе, Багатур Лобо, предпринимает попытку развеяться, отправляясь в путешествие туда же в обществе Стаси, которой увлекся не на шутку, но взаимный интерес, похоже, угасает. Может и к лучшему, что траур девушки не позволил заключить брак? Так или иначе, спокойного медитативного отпуска ему не светит. Родители одного из пиявочно зомбированных товарищей Бага, который числится пропавшим без вести, сообщают, что, кажется, видели его, умоляя найти.

И снова все закрутится вихрем, как Хольм ван Зайчик умеет. Читателя родом из СССР порадуют коннотации ко многим культурным артефактам тогдашней жизни. А Обезьяна в заглавии при чем? Ну, тут высокая геополитика (или низкая? игры спецслужб скорее по части низкой). В «Сластене» Макьюэна подробно расписана методика, посредством которой определенные темы «внезапно» обретают популярность, вспомнилось кстати.

Necrov, 13 октября 2019 г. в 22:18

Вячеслав Рыбаков, кажется, самый яркий представитель патриотического течения в фантастике 90-х, которая (фантастика) склонна была, куда усерднее угождать западным благодетелям. Многие за «ножку Буша» продавали напрочь всё, что только могли. Рыбаков прекрасно показал всю безысходность того времени. «Хроники смутного времени» определены как киноповесть. Действительно, при чтении у меня перед глазами пронеслось самое настоящее кино. Я видел всех этих людей как живых, когда читал. Вместе с тем, несмотря на общую «чернушность» сюжета, Вячеслав Михайлович умудрился оставить ещё и некую надежду на светлое будущее, мол, «Всё пройдёт. Пройдёт и это». По крайней мере даже в одном из самых трагических и неоднозначных своих произведений он смог сохранить веру в то, что ещё не все оскотинились, что ещё есть люди, которые слышат, видят, пытаются помочь (в меру своих сил и предписаний закона). Мне кажется, что главный моральный посыл этой повести заключён в той части, где главная героиня,

Финал повести, при всей его трагичности и неотвратимости, как мне кажется, всё-таки оставляет надежду на то, что другим повезёт больше. По крайней мере, мне хочется в это верить.

grigoriy, 24 августа 2014 г. в 18:41

Рыбаков умеет ставить вопросы, на которые, по-моему, не может быть однозначного ответа для всех ситуаций.Но главное-что автор заставляет нас задуматься о том, как действовать правильно.И хотя в повести ответ дан, но ведь он мог быть и другим..Отличная вещь!

prouste, 01 мая 2013 г. в 15:02

«Очаг на башне» невероятно эмоциональное и надрывное произведение, сила воздействия которого по прочтении определенно не позволяет отнестить критически к некоторому схематизму авторских посылов. Создание образа идеального героя настолько сложно, что с учетом сопуствующих обстоятельств, Рыбаков при создании Симагина и так прыгнул выше головы. Переслегин достаточно хорошо написал о социальной составляющей романа: невозможно выстроить счастье в башне из слоновой кости. Удался еще и Вербицкий, ну а женский образ предсттавляет собой лучшую из непрекращающихся попыток Рыбакова создать идеал. Техническая составляющая, по счастью, весьма невелика — перечисление надуманных терминов не впечаталяет.

Очевидно, что за подъемом следует спад, а в случае с трилогией про Симагина, которую из-за достоинств первого романа не стоило и писать, снижение качества идет постепенно. «На чужом пиру» уже вполне себе предтеча современных рыбаковских националистических лубков. Увы, ведущие фантасты четвертой волны ныне не в форме и перспектив не предвидится

Одиссей, 19 января 2012 г. в 14:52

Мрачно и жестоко, вызывающе и бескомпромиссно, абсурдно, но талантливо. И это ещё не всё, но давайте по пунктам.

1. МРАЧНО И ЖЕСТОКО. Остатки человечества (а по сути уже всё человечество) направляется в некуда из ниоткуда, пересекая занесённые песком города. Идет оно (человечество), а точнее бредёт не имея особой цели, кроме как выжить. Атмосфера этому в рассказу и слог автора как нельзя к стати. Автор не даёт человечеству второй шанс, а делает человека зависимым от иных существ и от внешних обстоятельств.

2. ВЫЗЫВАЮЩЕ И БЕСКОМПРОМИССНО. Автор не делая лишних отступлений и моральных экивоков вызывающе и бескомпромиссно преподносить читателю одни из самых зловещих пороков загнанного в угол человечества: равнодушие и предательство, подхалимство и трусость.

3. АБСУРДНО, но ТАЛАНТЛИВО. Абсурдность рассказа вытекает из нескольких моментов: падающая Луна, разумные крысы, способные держать автоматы, схематизм имён и характеров, рваное повествование и весь антураж рассказа в целом. Но именно эти моменты, а также общая смысловая нагрузка заставляют говорить о безоговорочном (и специфическом) таланте автора.

Одиссей, 19 января 2012 г. в 14:34

Жуткий, страшный, реалистичный, наполненный глубоким смыслом и безмерно талантливый рассказ. Читать его страшно, но страшнее, это тот шок в котором пребываешь после последней страницы. Рассказ на дающий ни человеку, ни Богу второго шанса. Жалко и страшно.

мрачный маргинал, 10 января 2011 г. в 11:39

«Давние потери» — редкая метафоричная «альтернативка». Это, скорее, не сценарий «светлой реальности» с «добрым товарищем Сталиным», но символ утрат во всех сферах общественной жизни, всего того, что изымалось из реальной действительности, пока не получилось то, что имеется ныне.

В какой-то мере рассказ объясняет нынешнюю популярность «брэнда» (зарегистрированной торговой марки) «тов. Сталин» у многих современных авторов. Все эти задушевные беседы со Сталиным, Берией, попытки «переиграть» историю...

Другим аспектом альтернативки являются сценарии «естественного» развития истории: что было бы, если бы не досадные аномалии Клио. Сценаристы альтернативной истории утверждают, — в некоем будущем (в разной степени отдалённом) все «ветви» развития сходятся, — в некоем «инварианте»...

duke, 08 января 2009 г. в 01:50

Несмотря на удручающий пессимизм этой перестроечной повести, сама идея о крыльях — безумно хороша. Романтика полета и гнетущее бытие, гвоздями прибивающее душу homo soveticus к «земле» (выживанию), — вещи, на первый взгляд, диаметрально противоположные. И сопрягаться могут только в подобной истории. Рыбаков таки талантище! Грустная, красивая, щемящая и гротескно жёсткая история.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:12

Много лет назад довелось посмотреть франко-итальянский, кажется, фильм «Банда подлецов», в котором мопассановский сюжет «Пышки» был перенесен в (хотел сказать «наши дни») середину ХХ века, в разгар войны. Так вот, этому фильму был предпослан эпиграф, который непостижимо врубился в мозг на всю жизнь. Вот он:

«Всегда за все расплачиваются лучшие люди. Самые лучшие, честные и благородные. И невинные.

И только подлецы всегда остаются в стороне».

Господи, подумалось по прочтении романа, неужели этот мир может выжить, спастись от будущей гибели, только жертвуя, сознательно или инстинктивно, самыми лучшими своими представителями? Ведь, казалось бы, все должно быть наоборот. И зачем выживать ТАКОМУ миру? И ЭТОМУ виду. Разве что только потому, что ДРУГОГО нет, а стать ДРУГИМИ мы не можем по определению.

Или будущие хроноскописты знают ответ на этот вопрос…

kastor, 29 марта 2007 г. в 15:30

Добрый мир, преисполненный любви, человечности и добра. Автор пошел «на поводу» у любимых им Стругацких и создал мир, в котором «хотелось бы жить». Получилось хорошо. Наивно, говорите? Ну и что? В самом деле, а что мешает нам быть такими, как герои этого мира? Какой гадостью отравлены мы? Или мы – тоже плоды неудачного эксперимента Создателя, брошенные на произвол судьбы? И с внешней стороны котла уже никого нет… Опять лемовские аллюзии с профессором Коркораном. Единственное утешение: мы не совсем безнадежны, пока хоть в ком-то происходящее порождает чувство стыда.

Евгений Крашенин, 20 апреля 2023 г. в 08:22

Основной приём автора становится понятен со второй-третьей главы, но он настолько здорово исполнен, что всё равно покупаешься.

В книге несколько равноценных главных героев; в каждой главе кто-то из них становится протагонистом; и он излагает свою точку зрения — но не просто на происходящие в книге события, а своё понимание современной российской истории (и двадцатый век, и девяностые, и наши дни, и более давнее). И излагает очень убедительно. При этом у читателя есть же своя оценка исторических м политических событий, и ты всё время в напряжении: а автор как считает?

А автор играет тобой (не ради забавы; он действительно хочет понять, уловив все оттенки). И вот симпатичный герой излагает какое-то мракобесие, и ты думаешь: «Неужели это и есть мысль автора?!» Но в следующей главе другой бросает пару реплик и дискредитирует предыдущее. Но никогда до конца: всё позиции сохранятся и не будут дискредитированы.

Возможно, это одно из наиболее полных и интересных изложений мифов, стереотипов, идей о 90-х и о России на переломе.

Но это не книга идей; это вполне сюжетное и психологически интересное повествование.

Правда, нужно предупредить: это не фантастика; хотя подспудное ожидание фантастического создаёт некое поле напряжения.

Ну и фирменная рыбаковская лёгкая эротика, приправленная его же умением добавлять детективности.

Etamin, 29 июля 2020 г. в 18:33

Прочитал все 7 книг Хольма ван Зайчика. Впечатление двойственное.

Как альтернативная история — скорее прикольно, чем убедительно. Но прикалываются авторы очень здорово. Интересно, читали ли они Пола Андерсона? Ведь ордусяне практически эквивалентны его «монгам».

Как детективы — так себе, но ничего. Авторы хорошо владеют и словом, и материалом, и это заметно.

Больше всего мне понравилось «Дело незалежных дервишей».

Увы, также хорошо заметно, что по мере написания авторы не то чтобы выдыхаются, но тема им надоедает. И становится скучновато, а сюжет начинает хромать по крайней мере на одну ногу. Некоторые особенности личной жизни героев выглядят странновато... или это тоже этакий стеб?

Что же касается последней книги, «Дело непогашенной луны», то тут уж Рыбаков (это явно писал в основном он) разошелся на всю катушку. Книга вышла совсем не забавная, а злая и горькая. Досталось всем (моментами, несомненно, вполне заслуженно): и русским, и евреям, и западной прессе, и кавказским народам, и академику Сахарову, и Елене Боннер, и Звиаду Гамсахурдиа, и КГБ, и мусульманам, и многим другим. Прочитав, только и остается усмехнуться «насмешкой горькою обманутого сына» над всем происходившим в те, вроде бы и недалекие еще годы.

Подозреваю, что дальше продолжать сию эпопею было бы бессмысленно.

Впрочем, это достаточно типично — с годами многие люди становятся постепенно все мрачнее и скептичнее относительно окружающих и человечества в целом (творчество Лема, Азимова, Кларка тому пример).

pavel-lob, 20 октября 2018 г. в 14:50

Кто может сыграть на пианино так, что у людей выступят слёзы – это носитель культуры.

Кто может красками и кистью передать чувство – это носитель культуры.

Кто может сложить обычные слова в рассказе так, что озноб прошибает – тоже носитель культуры.

В рассказе завуалированно, под видом постапокалипсиса, показан переворот, смена власти, приход новых хозяев жизни. После разрушения идёт медленное восстановление. Чтобы казаться цивилизованной, власти нужно иметь при себе деятелей искусства, поэтому крысы стараются не убивать носителей культуры. Кто-то из отозвавшихся сравнивал крыс с фашистами. В некотором роде такое допустимо, хотя людей нацисты не сохраняли специально, а ценности культуры вывозили скорее из корыстных побуждений.

В смутное время любой «маленький серый человечек» может путём обмана, ловкости, предательства поднять свой статус. И мир вокруг перестаёт его пугать, Луна уже не падает на Землю, теперь он — маленькая власть, он тоже крыса с автоматом. Рассказ именно об этом и сам автор даже в аннотации всё открыто написал.

Я вот читаю отзывы и удивляюсь. Ребята, ну какие пришельцы? Какой постапокалипсис? Вы про метафоры слышали что-нибудь?

Рассказ силён воплощением, атмосферой безнадёжности и логикой героев. Да, как только забрезжит малейшая надежда на получение благ, большинство людей свыкнутся и будут спокойно жить под ещё вчера невыносимым гнётом.

grigoriy, 09 июня 2012 г. в 19:12

Я перечитывал несколько раз. Язык профессионала — если не выше. Внутренняя идея-покаяние и как следствие благородство мыслей. Библейский сюжет о Сарре и Агари идёт лишь фоном, на котором автор высказывает свои (через главного героя) мысли, с которыми трудно не согласиться. А как своевременно звучит :« Если религия или вообще какая-то система взглядов окажется единственной, то все властолюбцы соберутся в ней и она раздавит общество, как грузовик давит попавшую под колеса лягушку: короткий и мокрый лопающийся звук, почти неслышный в рокоте мотора, и кишки брызжут в стороны..» Мне этот рассказ очень близок

amak2508, 01 июля 2009 г. в 18:41

Один из ранних рассказов Булычева назывался «Мир странный, но добрый» (другое название «Так начинаются наводнения»). Эти слова как нельзя лучше определяют суть мира, описанного Рыбаковым. Впрочем, почему описанного — мир получился таким ярким и живым, что впору говорить «созданного Рыбаковым». Да, утопия. Да, видно, что во многих своих проявлениях он практически условен. Да, слабо верится, что такой мир может существовать на самом деле. Но он очень и очень симпатичен. А сколько в описании этого мира мест, над которыми стоит задуматься, осмыслить, прикинуть, как бы это выглядело в нашей реальной жизни. Огромное спасибо автору за этот, пусть абстрактный, но такой интересный, а главное, добрый мир.

И еще. В первый раз в произведениях Рыбакова проглянул юмор. Пусть редкий, но зато такой же классный, как и сам роман.

К условным недостаткам произведения можно отнести лишь достаточно незатейливую детективную составляющую романа. Понимая, что для Рыбакова это было далеко не главным, да и он не совсем Агата Кристи, все-таки хотелось бы, чтобы все в книге было прекрасно....

LAN, 09 марта 2008 г. в 00:58

Превосходная книга об одиночестве человека среди людей. Фирменный стиль Рыбакова: замечательный язык, остро поставленный этический конфликт, прекрасно показанное его развитие, кульминация и разрешение... Умеет Вячеслав Михайлович заставить сочувствовать героям, вызвать на душе щемящее чувство...

Вертер де Гёте, 17 ноября 2007 г. в 14:18

Талант Рыбакова превратил короткую историю о подъёме мужчины и женщины по длинной-длинной лестнице в небо в настоящую драму:удивительное внимание к мелочам,подробностям,внутренняя эмоциональность,чувства постоянно меняющиеся от страха и тревоги до надежды,от ненависти до любви,а порой присутствующие все одновременно,а цель путешествия остаётся загадкой почти до самого конца рассказа.

kastor, 29 марта 2007 г. в 16:26

Классным детективом заканчивает автор трилогию, который таковым бы и остался, если бы не дискета Сошникова, обильно цитируемая и заставляющая думать. Один из известных наших современников назвал бы этот детектив синтетическим. Можно соглашаться или спорить с автором, вложившим свои мысли о судьбе Родины в уста одного из героев. Но в том, что столь прозрачно описанное мировое противостояние существует и беспардонно активной стороной в нем является отнюдь не славянская цивилизация, – нет сомнений. Это ли не тема для размышлений?