Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

fictionfun, 11 июня 2009 г. в 17:36

Присоединяюсь к замечательной рецензии Сат-Ока.

Роман прочитал в шестом классе, в советские времена. Очень впечатлил. Мне почему-то не было скучно читать про земные линии сюжета, хотя и помню ощущения, что побольше бы приключений в космосе. Помню, настолько убедительно Ефремов описывал коммунистическое завтра, что мне хотелось жить там, именно после этой книги я в 12 лет стал убежденным сторонником коммунизма и оставался таковым идеалистом вплоть до крушения СССР. Еще в детстве, сталкиваясь с каким-нибудь бытовым хамством, думал про себя: «А вот и не достойна эта личность жить при коммунизме, не доросла еще духовно».

ermolaev, 27 декабря 2008 г. в 20:54

«Сердце Змеи» — одно из тех произведений, которые являются «опорными точками» на пути развития отечественной фантастики. Я почти во всем согласен с Sawwin`ым, кроме одного — это произведение _должно было_ появиться.

   Мюррей Лейнстер в «Первом контакте» задал одну из крайних позиций (позицию, что чужому никогда нельзя доверять, он в первую очередь — потенциальный враг, даже если он похож на нас и мыслит как мы). Кто-то из крупных фантастов должен был задать альтернативную позицию: представитель чужого инопланетного разума — в первую очередь друг и соратник.

   Ни тот, ни другой не правы, поскольку занимают противоположные, но одинаково одиозные позиции. Но они дали другим фантастам «поле», на котором стало можно играть дальше и исследовать эту проблему. «Враг мой» Лонгиера — великая повесть, по сравнению с которой бледнеют мысли и Лейнстера, и Ефремова, но эта повесть не смогла бы появиться, если бы сначала не было «Первого контакта» и «Сердца Змеи»...

  А вот позицию, высказанную Сат-Ок`ом, я не понял. В чем не прав Савин? В том, что он обозвал мир Ефремова холодным и бездушным? Так это уже 40 лет тому назад Стругацкие сказали! (а именно выразились, что мир-то хорош, но населен настолько неживыми персонажами, что у них руки зачесались придать этому миру жизнь и душевность, в результате чего и родился весь мир «Полдня»).

  Впрочем, тут вроде бы был какой-то более крупный отзыв от Сат-Ок. Может быть, именно там объяснялось что-то, что я не понял? Сат-Ок, почему вы его убрали?

tale, 12 ноября 2008 г. в 19:40

Знаете, у этой книги потрясающее свойство (или как это назвать, не знаю). Она меня завораживает и привораживает... Время от времени возвращаюсь к ней вновь и вновь. Просто открываю на любой странице и оторваться просто не могу. Волшебная книга...

В силу одной больной причины у меня дома очень мизерная библиотечка бумажных книг, но эта, да еще «Таис Афинская», в ней есть. Мне нужны эти книги.

MakoL, 21 октября 2008 г. в 07:48

Читал в детстве (лет 11-12) первый раз. Книга произвела огромное впечатление.

Но, читая её сейчас, понимаю, что тогда нахватался по верхам лишь.

Каждая страница для меня сейчас приносит открытие. И с каждой строкой всё больше убеждаюсь, что роман просто уникален!

Для тех, кто тяжело переваривает коммунистические идеи (в том числе коммунистический взгляд на христианство), советую научиться отсеивать дары того времени. Любой автор, писавший ТОГДА, не мог писать по-другому. Но ведь это в книге не главное, так что фильтруйте ;)

ps: как хочется в Индию :)

Deimos_666, 12 октября 2008 г. в 00:42

Книга прежде всего о красоте. Автору с потрясающей въедливостью удалось проанализировать это понятие.

В книге есть все: приключения, от которых не оторваться, прекрасные описания природы, «лекции» философского содержания. «Лезвие бритвы» заставляет думать с первых страниц, показывает в новом ракусе обычные вещи.

Герой проработан досконально, четко.

Что всегда меня удивляло в Ефремове, так это то, что если он пишет о чем-то, то досконально пытается изучить эту сферу деятельности человека.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:13

        Классика жанра... Практически нарицательным стало даже само название. В детстве читала... не помню впечатления абсолютно. Видимо, потому, что уж больно невыразительные герои? А сейчас не могу прочитать и нескольких страниц — раздражаюсь. Не отрицая значения Ефремова в становлении советской фантастики, все же считаю его слабым литератором. Стилистически неинтересным, во всяком случае. Прямая речь, диалоги — просто совершенно «неживые», собственно, как и герои. А имена коробили слух даже в детстве... Как могли в такие странные «ники» превратиться разнообразнейшие по звучанию имена народов Земли?!

        Сейчас могу отнести эту книгу только к подростковой литературе. У детей больше интерес к приключенческой составляющей, может, они и станут читать?

assanta, 23 июля 2007 г. в 20:52

Прекрасная книга. Можно рассматривать как научный труд, можно — как увлекательное чтение. ознакомилась, когда едва исполнилось 12. Читала запоем — ночами, и могу сказать, что ни одна книга не давала уму и сердцу больше, чем этот роман!

андрос, 26 октября 2006 г. в 02:02

Постине венец гения Ефремова. Исторические персонажи непротиворечивы в сравнении с разнообразными хрониками и современными взглядами. Художественная ценность романа ставит писателя в один ряд с лучшими русскими романистами и, в то же время, нельзя не отметить истинно ефремовскую манеру, перемежающую пылкость и жизнелюбие героев, жар той эпохи с ощущением холодного течения вечного хроноса, с трезвыми глубокими размышлениями персонажей. Научный же багаж романа даст фору многим докторским диссертациям по истории, философии, социологии и многим другим наукам, выставляя Ефремова всё-таки прежде всего как философа, кстати, не пудрящего мозги аудитории, а аргументированно научно доказывающего свои взгляды, которые при желании можно проверить. И ещё: здесь окончательно формируется идеал ефремовской женщины.

tarrrasov, 25 июля 2023 г. в 13:16

Книга для тех, кто оставляет в жизни время на поразмыслить о жизни. Да, где-то в конкретных моментах мелькает: «Это лучше по другому». Но глобально идея совершенна. Именно подобным образом организованное общество получится в результате повсеместного распространения означенного подхода к воспитанию, взращиванию человека носителями мудрости, самим собой и созданной и поддерживаемой атмосферой общества. Перечитаю через годик обязательно

Нортон Коммандер, 12 июля 2023 г. в 21:21

Доктор Браун из всем известной кинотрилогии «Назад в будущее» сказал однажды: «Путешествие во времени слишком опасно. Лучше бы я посвятил себя изучению другой великой тайны вселенной: женщин.»

Произведения Ивана Ефремова это тоже своего рода машина времени, они способны отправить нас и в древний мир и на несколько тысячелетий в будущее. Ефремов исследовал множество тем — размышлял о природе человека, о путях его развития в прошлом и будущем, о сущности красоты и гармонии, об опасностях всего низменного и о величии прекрасного. Но свой последний роман он посвятил образу женщины, как олицетворению богини.

Главная героиня этого романа Таис — гетера. Автор не раз подчёркивает, что гетера это не просто женщина, продающая любовь (хотя и это тоже), но свободная и всесторонне развитая личность. Свободная любовь была идеалом отношений для Ефремова, поэтому такую древнегреческую модель отношений он экстраполирует и в свой утопичный мир будущего «Туманности Андромеды» и «Часа Быка». У Таис было несколько возлюбленных, и хоть детей она родила от одного мужчины, но семейной жизнью в привычном понимании она никогда не жила. Свободная любовь и общественное воспитание детей — часть ефремовской утопии. И с этим аспектом его воззрений согласятся, конечно, далеко не все.

Кроме главной героини в романе есть ещё несколько ярких образов сильных женщин, поэтому «Таис Афинская» остаётся актуальной в наш век победившего феминизма.

Действие происходит в эпоху завоевательных походов Александра Македонского, хотя сам Александр в романе пусть и значимый, но второстепенный персонаж. Мечтая объединить всю ойкумену в единую империю Александр доходит до реки Инд, полагая, что край мира совсем близок. На самом же деле на тот момент он прошёл примерно половину расстояния от Македонии до Тихого океана. Впереди лежало ещё множество царств и сильных армий. В романе Македонский — героический персонаж, но, если рассуждать объективно, в истории он — жестокий захватчик, принёсший многим людям страдания и смерть.

Со временем мастерство Ефремова, как писателя, росло. Это заметно на примере данного романа. Если сравнивать с его ранними произведениями, такими как «На краю Ойкумены», то слог его стал более лёгким и удобным для понимания. Хотя, персонажи в диалогах между собой разговаривают традиционно излишне пафосно и академично. Иногда Ефремова обвиняют в том, что его люди будущего слишком идеальны и разговаривают неправдоподобно. На самом деле все персонажи Ефремова — будь то древние греки, люди 20-го века или Эры Кольца — общаются как академики на симпозиумах. И почти все его произведения — скорее трактаты, выраженные в форме художественных произведений.

Но чего у Ивана Антоновича не отнять, так это того, что он был увлечённым человеком, досконально знающим о тех темах, о которых он писал. И если у читателя тоже есть интерес к этим темам, то он непременно оценит труд автора. А поводов для размышления «Таис» может дать в избытке и о многом — о значении женщины для гармоничного развития общества; о путях развития разных народов и человечества в целом; о трагедиях войн и жестокости власти; о религии и о том, как меняется и продолжает жить в веках мифология.

Напоследок понравившаяся цитата: «Чем больше битья в стране, тем величественнее её постройки.»

flying_kitten, 14 июня 2023 г. в 16:28

Светлое воспоминание из детства. :) Учась в школе, брал у товарища почитать, остались исключительно восторженные впечатления, решил, не без опаски, перечитать. Могу констатировать, что по моим ощущениям, книга всё так же хороша, не глупа и будет интересна не только детям.

Книга историко-приключенческая, причём больше приключенческая, чем историческая. Древние Египет и Греция даются больше фоном, местом действия героев. Разумеется Ефремов не был бы сам собой, если бы не воспевал Грецию. В книге присутствует ярко выраженное противопоставление — душный (во всех смыслах) Египет фараонов и свежая, как глоток холодной воды, Греция полисов. Большая часть действия происходит в и около Африки, тут и приключения, и экзотические животные, и неведомые племена. Местами книга может показаться немного наивной, но это ничуть не мешает ей быть захватывающей, умной и поучительной в хорошем смысле этого слова.

Writ-ovich, 26 апреля 2020 г. в 03:03

У Ефремова я почему-то могу читать только «Час быка», остальное кажется скучным. Возможно, это потому, что , как уже писали другие лаборанты, в ней есть не только трудноразличимые идеальные люди будущего, но и вполне реалистически выписанные тормарсиане.

Тем не менее, книгу я перечитываю именно для того, чтобы увидеть человека будущего, каким его представил И. Ефремов. Пусть это фактически один и тот же герой, черты которого приходится воссоздавать из слов и и поступков разных персонажей, но этот герой является носителем той идеальной нормы, которую в нашей жизни мы постигаем только интуитивно.

Думаю, что сила романа в том, что его автору удалось в какой-то степени утолить нашу тоску по идеалу и показать его как что-то если и не существующее, то все-таки достижимое в действительности.

Хотя у романа есть недостатки, та уверенность, с которой автор создает (или воссоздает в нашем сознании) образ идеального человека как человека обычного, нормального, меня просто завораживает. Роман перечитывал несколько раз. Автору респект.

Оценка 10

Podebrad, 25 октября 2019 г. в 18:12

  Сначала о хорошем. В последнем романе Ефремов возродил своё умение видеть мир удивительным, ярким, прекрасным и страшным одновременно. Это умение произвело огромное впечатление в ранней дилогии, а потом куда-то делось. Персонажи здесь получились самыми интересными во всём творчестве писателя. У каждого свой характер и своя голова на плечах. И, прежде всего, идеи. В «Таис Афинской» Ефремов решил проследить зарождение в античности тех самых идей, которые он уже высказывал в «Лезвии бритвы», отчасти и в других книгах. Пожалуй, если бы не всемирная известность автора, в печать они могли бы и не попасть. Слишком уж демонстративное несоответствие истмату. Чтение этих страниц захватывает, даже если не соглашаться ни с одним из высказанных тезисов.

  Теперь о плохом. Идеи автора, как обычно, единственно правильны. Кто просто не согласен, ещё ладно, но кто исповедует противоположные идеи, тот заведомый дурак и негодяй. Аристотель не только законченный мерзавец, но и абсолютная, полнейшая бездарность. Это Аристотель. Зато Лисипп, о котором не известно ничего достоверного, гениален во всём, включая гадательную магию.

  То же касается цивилизаций. Одни автору симпатичны — индийская, критская, с оговорками эллинская, другие неприятны — египетская, переднеазиатская, иранская, китайская. Он признаёт, что каждый народ имеет свои достижения. Но если цивилизация руководствуется неверной философией, то все её достижения пойдут прахом, если не хуже.

  Теперь о самом плохом. Ефремов принимает традиционную версию поджога Персепольского дворца, изложенную античными историками. Таис на пиру призвала сжечь дворец, сопроводив это развёрнутым идеологическим обоснованием, Александр послушался и спалил заодно весь город. Вот это идеологическое обоснование варварства и есть самое отвратительное. Судя по тому, что сохранилось от дворца, он был одним из величайших творений античной архитектуры, вровень с Парфеноном, храмом Артемиды Эфесской, вавилонской Эсагилой. Если его сжечь по пьяни, по злобе, по глупости, это, конечно, очень плохо, но, если его уничтожить из идеологических соображений, это по-настоящему отвратительно.

  Утешает то, что на самом деле Таис вряд ли виновна в случившемся. Неизвестно, что конкретно она сказала в тот вечер, и удалось ли ей перекричать пирующих. В любом случае Александр бы её не послушал. Он в принципе никогда не следовал никаким советам. Сам всё решил, сам поджёг, а потом понял, что натворил, и повелел придворным историкам сочинить пристойную по тем временам версию. Они и сочинили.

Ученик Дьявола, 07 октября 2019 г. в 18:24

Если «Эллинский секрет» действительно является тем зерном, из которого два десятка лет спустя выросла одна из сюжетных линий «Лезвия бритвы» – а именно связанная с «памятью поколений», – то нельзя не отметить, что здесь эта тема раскрыта даже ярче и увлекательнее, чем в известном романе. В «Лезвии бритвы» сибиряку Селезневу достались от предков в основном общие картины жизни каменного века, обширные и красочные, но не сообщающие ничего нового. Здесь же

Провести параллель с «Лезвием бритвы» можно и в теме понимания красоты как высшей целесообразности, пусть даже этому здесь придается явно второстепенное значение. Тем не менее, по-моему, стоит прочитать «Эллинский секрет» перед тем, как браться за «Лезвие бритвы», – так понять непростой «программный» роман Ефремова будет заметно проще.

При чтении возникает еще мысль: судя по всему, профессор Файнциммер был человеком тихим и скромным, почему же он тогда так обходится с беднягой Леонтьевым? То и дело прерывает его на полуслове, разговаривает с ним грубовато-фамильярно… Не раскрытый до конца какой-то замысел автора или просто случайность?

А в целом, на мой взгляд, – один из лучших ранних рассказов Ефремова. В очередной раз убедился в его замечательном умении строить свои сюжеты на рациональных объяснениях на первый взгляд непонятных и даже пугающих явлений так, что эти объяснения оказываются интереснее и увлекательнее пустой таинственности. Странно, что «Эллинский секрет» на протяжении двадцати с лишним лет не публиковали именно потому, что в нем якобы много мистики. Как раз наоборот!

Povlastnich, 12 мая 2019 г. в 13:42

Как по лезвии бритвы, пройду я по своим впечатлениям. В общем и целом, моё мнение перекликается с тем отзывом, где про лимон: горд собой, что отважился на это дело, изменило мою сущность к лучшему, но не могу сказать — понравилось.

Начну с хорошего: богатый, красивый и по-учёному точный язык и одни из лучших описаний природы и ландшафта, которые я встречал в литературе: перед глазами буквально проплывали картинки, причём даже из Индии, куда не ступала моя нога в этой жизни. Собственно, именно они для меня были самой интересной частью книги, что приятно удивило, поскольку описания я обычно читаю по диагонали, а тут — понравилось. Большим сюрпризом для меня была также озвучка многих интересных идей по поводу связи души и тела в книге советского фантаста, а также множество разных метких замечаний по поводу общественного строя и религии.

Несмотря на прекрасный стиль, книга шла очень тяжело. Я не нашёл ни капли юмора, аллегорий или символики. Весь сюжет примерно таков: серьёзные дяди (и тёти) занимаются серьёзными делами: вынашивают великие, революционные идеи (Гирин); поправляют свои финансовые дела грабежом в чужой стране (итальянская часть), не ставя ни одного вопроса о морали своих действий; рискуют жизнью из-за модели для статуи (Даярам), поскольку она...хм, собственно, в не таком уж плохом положении, если учесть, что альтернатива ему — бордель или смерть. Всё надрывно, натянуто, почти как по Достоевскому.

Герои романа — весьма неприятные личности, включая «положительных», пожалуй, за исключением Даярама. В самый топ метит Гирин. Не понимаю тех, кто видит в нём идеал мужчины, учёного или просто хорошего человека. Одинокий (нет друзей, с женой развёлся), желчный (у него гениальные идеи, а лаб да грант не дают!), жизненная философия построенная на подавлении чувств. Правда, они всё равно пробивают свой путь через секс — встречу с не менее одинокой и не слишком (для меня) симатичной женщиной. Его манера преподносить свои мысли, особенно полно раскрытая в заключительных монологах напоминает мне мой любимый анекдот:

Этнограф сидит напротив шамана и думает: «Бедный, невежественный дикарь! Неужели он правда считает, что в мире духов действительно существует такой же Енисей, такая же тайга и такие же олени? Вот примитивная какая религия!»

Шаман сидит напротив этнографа и думает: «Вот блин, как же мне объяснить этому доброму, но бедному и невежественному дикарю, что сакральный топос отличается от профанного субстанциально, а не экзистенциально? О! Скажу-ка я ему, что в мире духов существует такой же Енисей, такая же тайга и такие же олени — авось хоть что-то поймет».

От Гирина плавно перейду к общим заключениям об идейном содержании, поскольку именно его устами глаголет истина — судя по всему, автора. Согласен, что довольно детальный разбор йоги и психофизиологии в советской книге 60-х годов впечатляет, и меня тоже. Я долго занимался цигуном, китайской традиционной медициной, победил ряд хронических болезней, сейчас, к примеру, меня заинтересовала техника Александра и целительные возможности звука. Берусь оценить размышления Гирина и Ефремова в роли «квалифицированного начинающего». Так вот, половину из них я просто не понял и мне приходит на ум афоризм, высказанный по поводу А. Дугина — «половина его мыслей настолько непонятна, что должна быть правдой». Вторая половина, по поводу лезвия бритвы, показалась мне размышлениями на тему «шо занадто, то не здраво» — необходимость поддерживать душевное и телесное равновесие, бывать на природе, но и отъедаться в городе, то сё. Многие из них противоречат друг другу (пример: первобытные люди то здоровые и совершенные, то недокормленные дохляки).

Индийская часть, по-моему, великолепна, идеями, сюжетом и описаниями! Герои мне понравились куда больше, особенно Витеркананда и Даярам и их отношения. Они расписаны красочно, открывают совершенно удивительную, во многом забытую сегодня сторону жизни — истинную поддержку старших и мудрых. Описания гор — просто блеск, нет слов! Духовные практики — тоже неплохо. Сам имею опыт темноты и он описан поверхностно, но довольно точно, кроме последующего самоистязания Даярама по поводу того, какой он-де был тупой. Так не бывает, если тебя ведёт настоящий учитель. Раздражает, однако, что именно индийцы, которые вложили больше всего усилий и риска в благородные цели, прошли через тяжелейшие испытания, в итоге

Даярам мне был очень симпатичен и показался единственным живым персонажем среди всех действующих лиц — он учится, сомневается, делает ошибки и снова встаёт. Он силён, но не всемогущ, тёплый, дружеский (единственный из всех, кто по-настоящему верит другим и полагается на них), настоящий искатель истины. Жаль, что его история не получила продолжения...ну, или что вся книга не была про него, интересно, каким путём пошёл бы он дальше. Также отмечу, что в индийской части для меня были самые интересные рассуждения и диалоги — о культурах и влиянии американского образа жизни, причём без панегирик коммунистическому будущему. По-моему, они очень точные и пророческие, удивительно, что автор смог предвидеть столько лет назад.

В общем, поставлю среднюю отметку исходя из оценки отдельных частей: индийская часть 8/10 (кому интересны идей по поводу йоги и т.д. — ей можно и обойтись, по-моему), итальянская 5/10, первая советская 2/10, последня...ну, 5/10, интрига и встреча героев закручена неплохо. В среднем 5 баллов. Добавлю 1 за язык — таких описаний я пока не встречал больше нигде, разве что у Хуана Рульфо.

amak2508, 28 июня 2018 г. в 12:11

Кажется, в этот раз Иван Антонович несколько переборщил с вставкой в художественное произведение своих размышлений о прошлом, настоящем и будущем человечества. Понятно, что он, как в свое время выразился Борис Стругацкий, в первую очередь мыслитель, а уже потом писатель, и все его произведения в той или иной степени наполнены самыми разнообразными мыслями (и сопутствующей информацией) на темы истории, философии, социологии, экономики, биологии и проч., и проч. :).

Но до этого романа Ефремову всегда удавалось выдержать в своих произведениях определенный баланс познавательного и увлекательного. Здесь же при чтении неоднократно возникает ощущение, что читаешь не художественное произведение, а некий историко-социолого-философский трактат. Даже герои книги «Час быка», как правило, не говорят, а изрекают. И обязательно что-нибудь умно-серьёзно-познавательное, чего никак не ожидаешь услышать из уст нормального человека.

Да, многое из того, о чем пишет автор, интересно, познавательно, даже узнаваемо, с кое-чем можно и поспорить, но, извините, это всё-таки художественное произведение — хочется и за героев попереживать, и чтобы действия было и побольше, и поинтереснее.

И последнее. Тогда, в далеком 1970, после выпуска первого издания книга почему-то очень скоро исчезла с библиотечных полок. Ходили смутные слухи, что её попросили убрать в запасники, так как не все в ней хорошо с идеологической точки зрения. Но кто тогда, при, как правило, очень молодом возрасте любителей фантастики мог задумываться над мыслями мэтра — нас интересовало только действие. Зато сейчас, при неторопливом чтении, видно — действительно, многое из того, о чем писал Ефремов, было и в нашей жизни. Просто, зная об этом, мы воспринимали такие вещи (также, как и тормансиане :)) как должное, не задумываясь, что, может быть, это и неправильно.

Dutugukqq, 26 августа 2017 г. в 22:47

Кратко резюмирую свое отношение, перекликающиеся со многими рецензиями:

Тяжело читается, относительно слабый и скучный сюжет, исскуственно подведенный под околонаучные размышления героев, интересные философские идеи, с которыми если и не согласится, то подумать самому придется и почти ноль фантастики.

Мало кому реально понравится эта книга, в том числе любителям фантастики и даже Ефремова-фантаста. Но в любом случае прочитать ее будет не зря. Пожалуй, зная что меня ждет заранее — читать бы не стал совсем, но прочитав до конца — ниразу не пожалел.

amak2508, 04 августа 2017 г. в 10:11

Человеческие свершения, исполненные на пределе душевных и физических сил, всегда вызывали в людях внимание и восхищение. Ивану Ефремову удалось написать о таких свершениях так, что получилось еще и красиво.

Но при этом, что удивительно, каждая из двух историй, описанных в рассказе: современная — о геологе Усольцеве и старинная — о гордом воине на белом верблюде, отдельно, сами по себе, особого впечатления не производят. Но вот их взаимопереплетение и, можно сказать, взаимопроникновение — именно они создают тот текст, который так красив и от которого трудно оторваться.

Что же касается героизма Усольцева (или авантюризма — кто как это назовет), рисковавшего жизнью ради нескольких кусочков породы, отколотых от Белого рога, то, наверное, надо сказать, что каждому времени — свои герои. В то время это было нужно стране и Усольцев, не задумываясь, пошел на этот риск. Сегодня такие подвиги никому не нужны — вот и нет таких героев. К сожалению (или к счастью) романтика из жизни почти полностью исчезла — остался только голый прагматизм :(.

Angvat, 11 июля 2017 г. в 08:31

Человеческая история – штука сложная. Порой очень сложно сказать, кто хороший, кто плохой, да и были ли там вообще хорошие. Поэтому я страсть как не люблю когда скажем один древний народ открыто превозносится над другими, а у людей того времени намеренно выпячиваются лишь позитивные или негативные черты. А тут у нас как раз такой случай.

С одной стороны у нас великолепные эллины, вся из себя благородная и образованная гетера, отчего-то впавший в инфантилизм Александр Македонский (он не хотел никого завоевывать, на самом деле он погулять вышел). Впрочем, и на солнце есть пятна, в данном случае внезапно туповатый и хамоватый Аристотель. С другой – глупые египтяне, что поклоняются крокодилам и скармливают им красивых девушек, да погрязшие в роскоши ленивые персы, чьи города очистят только массовые пожары. В общем, можно однозначно понять, на чьей стороне симпатии автора. Я же мыслю не столь категорично, поэтому предлагаю рассматривать эту книгу скорее как альтернативную историю, нежели серьезный исторический роман.

Роджер_Янг, 19 апреля 2017 г. в 12:33

Все таки, когда Ефремов пишет о живых людях с реальными, а не надуманными проблемами — у него из-под пера выходят достойные вещи. Интересно описание Микенской Греции, Крита и Египта. Даже сейчас, после многих открытий в книгах нет явных анахронизмов и ошибок. Впечатляет, конечно, путешествие к свободе бывших рабов. За их приключениями следишь не отрываясь. В отличие от других книг Ефремова мотивация главных героев прозрачна и понятна. Даже взаимоотношения между полами здесь если и не интригуют, то хотя бы не вызывают отторжения.

К минусам отнесу наивность в описании африканских племен. Реальные племена — те же банту или зулусы убили бы или обратили в рабство наших путешественников. А тут все наперебой бросаются помогать. Впрочем такая наивность характерна для Ефремова.

Твердая 8.

morbo, 20 сентября 2016 г. в 07:53

Повесть читается легко и состоит как будто из нескольких независимых сюжетов, которые непонятно зачем объединены: побег от цунами в море, рукопись из подбитого танка, наблюдение за звёздами, раскопки костей динозавров. Центральной темой оказываются раскопки. С этой темой немного связана тема рукописи из танка. Остальные темы достаточно удалены от основной. Складывается впечатление, что повесть должна была со временем превратиться в роман — тогда подобные отвлечённые столь подробно расписанные сюжеты не выглядели бы чужеродно. Но, видимо, на полноценный роман идей не набралось, поэтому имеющиеся наработки были скомпонованы в повесть и опубликованы в таком виде.

В этой повести автор опять касается своей излюбленной темы — всё живое развивается по единым законам, поэтому неизбежно инопланетные разумные существа в целом должны напоминать человека. Другая излюбленная тема автора — универсальность законов красоты, здесь не упоминается.

Финальная сцена показалась мне несколько натянутой. Очень уж автору хотелось показать читателю красочную картинку. Для этого опять была привлечена тема, однажды раскрытая в повести «Тень минувшего», о том как картины далёкого прошлого оказываются запечатлёнными на древних археологических объектах.

Если начинать знакомство с творчеством автора с этой повести, то повесть понравится. Но если, как я, прочитать до этого множество других произведений автора, то впечатления уже будут несколько другими. К сожалению, повторы одних и тех же тем, одно и то же самоотверженно-восторженное настроение произведений автора со временем начинают утомлять.

artem-sailer, 10 ноября 2015 г. в 08:49

Не знаю уж, насколько фантастична идея рассказа — поставил жанром реализм. Если я правильно понял, на самом деле речь идёт о строго научном прогнозе: предвидение открытия месторождений алмазов в Сибири.

Сильные люди с большими целями и безудержным стремлением. Современному городскому жителю с его мечтами об айфончиках не понять мотивации и соли этих людей. Рискуя жизнью, игнорируя приказы начальства о возвращении, они шли и искали, выполняли поставленную задачу.

Опять же, не знаю, что там с госзаказом, но не увидел в рассказе агитации или пафосного патриотизма. Стремления героев понятны и совсем не надуманны. Интересный момент — два геолога, побывавшие в опасных передрягах, да и сейчас, когда выживание под вопросом, до сих пор называют друг друга на вы. Вероятно, это и есть истинная интеллигентность и взаимоуважение.

Отличный рассказ — особенно важны, на мой взгляд, такие рассказы подрастающему поколению.

Beloyar, 06 ноября 2015 г. в 20:01

Одна из самых любимых научно-фантастических книг. Общество, достигшее высокой степени системности, эффективная плановая экономика, разумное распределение ресурсов и энергии. Это с одной стороны. С другой – развитие космонавтики, звездная экспансия, которая не дает человечеству застаиваться, замыкаться и, в конечном итоге, деградировать.

Одну вещь Ефремов оставил за кадром, хотя это читается почти во всех его произведениях. Все герои его фантастических книг красивые атлеты с развитым интеллектом. Исключение в «ТА» разве что составляет астроном Пурр Хисс, который и выглядит хуже и ведет себя иногда как высокопримативный и низкоранговый. В обществе Ефремова, повторюсь, разумно управляемом обществе, места высокопримативным самцам и самкам нет. Они вытесняются и отправляются в ссылку на «Остров забвения», где живут по животным законам (свободный сексуальный рынок, управляемость на уровне мелкой стаи и т.д.).

Каким же образом могло получиться такое общество? Один важный момент Ефремов опустил – отрицательную и положительную евгенику. Просто писать напрямую об этом Ефремов не мог, не позволяла марксо-ленинская идеология, в которую русский интеллектуал не вписывался. Получить, и поддерживать такое общество без селекции невозможно.

В заключение немного критики. В чем мое главное несогласие с Ефремовым? Он антропоцентричен. «Человек = венец творения». Этот почти религиозный постулат мешает эволюции. Атлет-интеллектуал это прекрасно, но что дальше? Почему человек должен довольствоваться своим телом и не разгонять возможности своего разума? Не построить мощный ИскИн в конце концов? Или объединиться в гигантскую суперсеть, став единым мегасознанием?

Описывая технические достижения человечества Ефремов забывает о том, что человек сам может меняться – причем очень быстро, превращаясь в нечто новое, или давая начало новому виду.

Mishel5014, 19 мая 2015 г. в 16:32

Книги отличные. Правда, не совсем понимаю, почему их считают фантастикой — скорее это исторические приключения с философией и очень глубокой научной базой. Читать!

Мог бы выйти потрясающий фильм, только вряд ли снимут. Одна охота на носорога чего стоит...

karthago, 16 марта 2015 г. в 22:30

Еще тогда — в 70-е годы меня неприятно удивил поучительно-менторский тон, которым написано Послесловие. Но сегодня случайно вновь наткнулся на него, вспомнил свои ощущения и решил написать. Вот лишь некоторые пассажи из опуса.

«Гипотеза о вмешательстве внеземного разума в эволюцию человека на Земле, конечно, не научна»... Почему столь безапелляционно? Допуск Кларка отнюдь не противоречит теории Дарвина. Тем не менее, Ефремову всё ясно. Он так решил.

«Совершенно фантастичны и противоречат всему строю романа его заключительные главы»... « Последние страницы совершенно чужды, я бы сказал — антагонистичны реалистичной атмосфере романа, не согласуются с собственным, вполне научным мировоззрением Кларка, что и вызвало отсечение их в русском переводе»... Вот так вот — взяли, и отсекли. За нас — читателей — определили, что нам полезно, а что вредно, что понятно, а что нет. Это же сам Ефремов так думает!

И вообще весь отзыв выдержан в манере нравоучительного морализаторского выступления на партсобрании при обсуждении персонального дела. И обсуждении кого — Артура Кларка!

Вот, спустя 40 лет высказался...

СтаХ 61, 05 октября 2014 г. в 15:21

Помню себя в младших классах. Какой класс не помню, но учебник природоведения полностью истрепал из-за рассказа о космонавтах встретивших космический корабль своих товарищей на другой планете. Люди погибли но корабль был цел и так далее. И только гораздо позже узнал, что это была выжимка из «Туманности Андромеды».

enig_monna, 12 августа 2014 г. в 09:58

Именно эта книга в раннем подростковом возрасте втянула меня в мир фантастики по самые, как говорится, ушки. Мир, описанный в ней, настолько реален, светел и прекрасен, стремления так искренни и убедительны, что оторваться от чтения просто невозможно! Перечитывала несколько раз, и, уверена, не в последний раз закрыла книгу!

guerilla, 20 мая 2014 г. в 15:06

Советую погуглить «Несоветский социализм Ивана Ефремова». Советское эротическое фэнтези, многие здесь ставят чуть ли не в первые ряды фантастических произведений эпохи. На мой взгляд — местами вульгарное, местами не лишенное интереса повествование, частенько прерываемое унылыми, пропагандистскими вставками идеологии Эриха Фромма. Читать это можно, перечитывать сложновато.

laughingbuddha, 24 марта 2014 г. в 23:03

Ну что можно сказать... О литературных достоинствах книги, пожалуй, говорить не стоит — хотя бы потому, что особо не о чем, увы. Зато в книге мелькает множество занятных идей. Некоторые когда-то были, наверное, свежи и оригинальны, а теперь кажутся скорее наивными, но не все. К примеру, тезис о том, что к дальним исследованиям космоса способны только цивилизации, миновавшие период капиталистического устройства общества. Я отнюдь не коммунист (во всяком случае в политическом смысле слова), но лично для меня этот тезис самоочевиден. Пока мир наш похож на лоскутное одеяло, где каждый лоскут пытается откусить как модно больше кусков от других лоскутов, о сколько-нибудь фундаментальных исследованиях вселенной даже мечтать глупо. Кстати, этот же тезис с легкостью позволил Ефремову отмахнуться от сверхпопулярной нынче ксенофобии (в смысле представления об инопланетянах как о враждебно-захватнической силе). Идея «фтороводородных людей», кстати, тоже интересная, я конечно, и раньше о ней слышал, но у Ефремова все достаточно популярно и доходчиво расписано.

Кстати, что касается вообще сюжетов о первом столкновении человека с непознанным Космосом, «Сердце змеи», по-моему, немного пересекается с повестью другого классика — «Встречей с медузой» Кларка. Так получилось, что я читал глазами Кларка параллельно с прослушиванием повести Ефремовым (Ефремова слушал на работе, а Кларка читал — в транспорте и дома), и не мог не отметить некое неуловимое, но вполне отчетливое сходство.

А еще «Сердце змеи» вызвало у меня совершенно неожиданный ассоциативный ряд — мне пришло в голову, что все современные (как и уже распущенные) коммунистические партии мира к коммунизму (утопическому, в котором «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а не военному, который «взять и поделить») не имеют ни малейшего отношения. Строго говоря, если вдуматься, то само по себе словосочетание «коммунистическая партия» — явный оксюморон... Хотя об этом, по моему, сам Ефремов даже не думал, а если и думал, то тсс-тсс...

Игорь Екимов, 29 декабря 2013 г. в 01:11

Роман произвёл неоднозначное впечатление. Первый раз читал я его в детстве (в 13 — 14 лет), и как фанат боевиков, был в целом доволен — там оказалось много мордобоя, кровопролития и т.д. Но уже тогда мне кое-что не понравилось, а именно, главный герой — Гирин. Мне он показался слишком уж требовательным к окружающим. Когда я вырос, я почитал эту книгу ещё раз и только укрепился в своём мнении. Гирин меня раздражает, это такая сволочная порода людей, которым постоянно что-то нужно от окружающих. Чего он там проповедовал? «В клещах работы и тренировки«! А поскольку вот это — главный герой, то через него у меня возникло не очень хорошее отношение и к самому Ефремову. Достал он меня со своими поучениями, со своим коммунизмом. Я люблю пожить в своё удовольствие, и в этом Гирине увидел явную угрозу своему образу жизни. И в Ефремове тоже. Четвёрку я этому произведению поставлю, но — по десятибалльной шкале.:)

И, кроме того, полностью присоединяюсь к тому, что пишет в своей рецензии на данное произведение читатель mick_ekb (2013-06-23).

йокумон, 08 сентября 2013 г. в 01:21

Описательная часть прекрасна. Редко кому из современных фэнтезийщиков удается так зримо и реалистично написать свой мир, а здесь реализм читаешь как красивую сказку. Леса огромны и таинственны, пустыни жгучи и слепящи, моря суровы и бескрайни, древние страны полны чудес и жестокости. Очень вкусный и наполненный мир, несравнимый с большинством современных литературных миров, в которых куда не пойдешь, все одно и тоже. Драки на мечах, перестрелки на калашах, перепалки космических крейсеров, но даже если место действия — вся Вселенная, то этой самой Вселенной и не чувствуется, все ограниченно, как в ящике, однотипностью сюжета. У Ефремова не так, у него еще было ощущение «мира за горизонтом», мира красивого, неизведанного и такого разного. За это и ценю.

Люди, конечно, просты как спички, но зато цельны и, как бы выразиться, их понимаешь. Правду сказать, заскучал я за такими героями — без лишней многозначности, которую теперь авторы суют по надобности и без, часто только розрушая целосность образа, — но искренними и вызывающими сопереживание.      

Хорошая книга, а хороших книг не так уж и много. Читайте.

AlisterOrm, 30 октября 2012 г. в 16:21

А ведь этот рассказ я уже читал — в «Антологии мировой фантастики», давным-давно. Уже и забыл, что это, оказывается, Иван Ефремов. А ведь рассказ — хороший. Даже не фантастической своей частью — описание мест, где побывал сам автор, вышли, как всегда, на славу, и чудеса пустыни Гоби кажутся живыми. А под конец... олгой-хорхой. Существо жуткое и страшное, Ефремов так и не раскрыл, как он убивает людей — и хорошо. Он остался таинственным и непонятным чудовищем, неясно как выживающем в глубокой пустыне. И оно остаётся таковым по сей день — никому не посчастливилось увидеть олгой-хорхой...

AlexR, 15 мая 2012 г. в 15:25

Этот рассказ показался мне самым слабым из прочитанных до сих пор рассказов автора.

Не очень-то впечатляет основная фантастическая идея (хотя и красивая, но какая-то сказочная).

Ефремову веришь тогда, когда он пишет о том, с чем хорошо знаком по своей профессиональной деятельности моряка и геолога. В этом же рассказе – показавшиеся мне малоправдоподобными («непрофессиональными») описания самолёта и дальнего авиаперелёта в боевых условиях. Пожалуй, это основной недостаток рассказа.

Стиль изложения местами заставлял удивляться: да Ефремов ли это? Например, один из персонажей рассказа «думал о неотвратимой безудержности знания, которое всё шире и дальше распространяется по бескрайним равнинам неизвестного, захватывая всё большие массы людей».

Или: «…Подобные предприятия войдут в историю как примеры беззаветного мужества исполнителей и мудрой дальновидности руководства.» – Конечно, можно сказать, что само время требовало подобных выражений. Но в других рассказах автору удавалось обходиться без высказываний такого рода.

Однократное сравнение самолёта с альбатросом вполне уместно, но когда затем ещё семь раз натыкаешься на использование применительно к самолёту слова «альбатрос» – это чересчур.

Интересно, откуда Ефремов почерпнул сведения об этом легендарном дереве? Кстати, поиск в Яндексе по слову «эйзенгартия» не даёт ничего, кроме прямых или опосредованных указаний на текст рассказа Ефремова.

yarigo, 10 февраля 2012 г. в 11:58

        Я довольно часто возвращаюсь к старой, по-хорошему наивной советской фантастике. На сегодняшний взгляд всё выглядит просто, даже примитивно, но зато четко добротно выстроено. Видно, что люди вынашивали даже рассказ, не строгали по 5 книг в год с круговым сюжетом и героями.

        Ефремову наши похвальбы не нужны, мастер он признанный. А в сюжете хотел бы подчеркнуть «советско-американскую дружбу». Да,наша техника оказалась совершеннее (кто-бы спрорил), но и дяди сэмы не подкачали, искренне и благородно поблагодарили за помощь, да и вообще (неожиданно) обошлись без всяких там подлянок и оказались неплохими ребятами :). Не так то часто это бывало в нашей фантастике того периода.

        Прочитал, отдохнул, можно снова возвращаться в сегодня...

ард, 09 декабря 2011 г. в 01:06

Ефремов действительно отличный писатель и в Туманности он высказывает очень интересные идеи. Но с чисто литературной точки зрения роман слаб. И пусть меня попробуют убедить в обратном.

Иван Антонович умеет писать намного лучше. Чтобы убедиться в этом достаточно прочитать замечательную Таис Афинскую или хронику экспедиции в монгольских степях.

А Туманность это скорее упражнение в забытом ныне жанре утопии. Собственно поэтому идейная составляющая настолько довлеет над художественной.

Самих идей я касаться не буду – это тема бесконечная – могу только заметить что люди, изображенные в романе, мне не очень понравились. Нет, конечно, они замечательные, умные, добрые и все такое… Но какие же они скучные!

Из уважения к автору ставлю семь.

VitP, 29 июля 2011 г. в 21:32

Сборник этот пролежал у меня несколько лет, и всё до него руки не доходили. И то — вещи-то все давно и хорошо знакомые! Но... Поскольку книгу эту, скорее всего, держали в руках далеко не все любители фантастики (на «Фантлабе», к примеру, даже обложка не приведена), хочу поделиться информацией, которая может быть кому-то и интересной. Во-первых, «Рассказы о необыкновенном» — это официальный подзаголовок книги. Второе: строго говоря, перед нами не сборник, а повесть в рассказах. Дело в том, что открывается книга прологом, в котором рассказывается о том, как пять друзей — «временные гости большого дома на Калужской» — из-за вынужденной задержки, связанной с бомбёжкой, остаются у хозяина квартиры до утра, рассказывая о самых интересных и ярких переживаниях, которые были у них в жизни. Соответственно, все рассказы имеют небольшие врезки (прологи-эпилоги), объединяющие их в единое целое. Интересно, что в последующих публикациях эти врезки где-то сохранились (см. рассказ «Путями старых горняков»), а где-то исчезли («Встреча над Тускаророй», «Озеро Горных Духов», «Олгой-Хорхой», «Голец Подлунный»). Есть и некоторые текстовые отличия от более поздних публикаций, обусловленные, насколько я могу судить, временем того или иного издания. В книгу включёны «Объяснения специальных, местных и редко встречающихся слов и выражений». Забавно, но к таковым отнесены слова анероид, барханы, зюйд-вест, нарты, румб, скафандр, унты... Любопытно и издательское предисловие. Вот несколько строк из него: «Книгу этих рассказов написал не профессиональный литератор. Оговорка подобного рода нужна не для того, чтобы сделать какую бы то ни было скидку на литературные качества книги, а для того, чтобы объяснить её некоторые особенности... К открытию [удивительных и пока не открытых чудес], к их освоению на благо родины и призывает книга...» В целом «Пять румбов» весьма интересны как своеобразный памятник своему времени (отечественной фантастике, изданной в период Великой войны), ну а на том, что включённые в книгу произведения по-настоящему талантливы и давно прошли проверку временем, останавливаться отдельно нет особого смысла.

ii00429935, 24 июля 2011 г. в 16:09

Восхищаюсь Иваном Ефремовым, выбравшим своей героиней Таис Афинскую. Поступок, достойный булгаковского Мастера. Потому что с какой стороны ни посмотри, героиня получается какая-то «неправильная». Для современников не эллинской культуры — «блудница». Для христианской церкви — «блудница» и «язычница». Для советской цензуры (роман начат в год 100-летнего юбилея В.И. Ленина) понятия «гетера» и «проститутка» по идее должны быть равнозначны... Честь и хвала писателю, который создал образ исключительного обаяния, жизненной силы и внутренней свободы. Я прекрасно понимаю, как этот роман для многих стал любимой книгой. Значит, не переоценил Ефремов, человек энциклопедических знаний, читательскую образованность! И все-таки «Таис Афинская» — литература не для всех. Наверное, не стоит начинать знакомство с Иваном Ефремовым с этой книги. Многостраничные диалоги об искусстве, религии, политике, философии, масса специальных терминов, указаний на исторические события, географических названий... И маленький словарик, данный автором в предисловии, всех проблем восприятия не снимает. В идеале издание «Таис Афинской» должен сопровождать подробный комментарий, хорошо бы и карту географическую приложить, мне вот с изданием не слишком повезло. Да, смысл многих сложных слов можно понять из контекста, а исторический и национальный колорит это прекрасно, но лишь до тех пор, пока не заслоняет живых людей.

Если вам интересна эпоха Александра Македонского, трудности не пугают, а при случае есть возможность и желание воспользоваться энциклопедией или Интернетом, «Таис Афинская», безусловно, ваша книга. По нынешним рыночным временам, боюсь, так уже не пишут. Как сказал классик французской литературы Жан Кокто: «Люди УЗНАВАНИЕ предпочитают ПОЗНАНИЮ. Это не требует усилий».

god54, 30 июня 2011 г. в 17:05

Многие писатели обращаются к теме первого контакта с инопланетными цивилизациями. Порой начинает казаться, что уже все аспекты этой проблемы изучены досконально, вплоть до правил проведения такого контакта. Так и в данном произведении автор рисует свою картину контакта человека коммунистического завтра, творца и победителя природы. А отсюда и концовка повести логически вытекает — люди уже решают, как заменить фтор на кислород, чтобы инопланетяне не были изгоями. То есть человеческая цивилизация уже решила, какой будет другая цивилизация... Основы коммунизма — наше учение правое, мы истина, наши знания лучше, мы повернем реки вспять... мы заменим фтор на кислород. Вот тебе и контакт, а может новая форма экспорта своего мировоззрения в космос.

Sawwin, 05 февраля 2011 г. в 00:28

Для неспециалиста статья представляет собой чтение почти недоступное, тем не менее, любопытно проследить связи между описанием заброшенных башкирских рудников и рассказом «Путями старых горняков». Кроме того, даже неспециалиста может увлечь исторический очерк исследования медных шахт Пермского края, начиная с наивных описаний Рычкова и Лепёхина и кончая переполненными палеонтологической латынью сочинениями конца XIX века. Примечательно и заявление автора, что геологические работы первых лет Советской власти, касающиеся Пермских горизонтов, грешат неполнотой и скороспелостью выводов.

В плане научном, работа И.А.Ефремова, устарев в некоторых частностях, сохранила фундаментальное значение для любого исследователя Пермских отложений.

Yarrou, 24 января 2011 г. в 09:54

Первые главы читаются на одном дыхании. Отлично придумано, хороший темп повествования, серьёзный научный подход. Но потом это всё куда-то пропадает и остаётся что-то от Ф.С.Фицджеральда — такое же гламурное высшее общество расхаживающее по пляжу и от безделья рассуждающее о высших материях.

Посыл Ефремова понятен, но мир описан так, что в него не веришь и, главное, роман попросту не интересно читать.

fan2mas, 20 января 2011 г. в 14:38

Обычно о классике либо хорошо, либо ничего. ТА — классика. Но это живая классика, которую переиздают, потому как читают. Я представляю, какой могучей эта книга казалась в 50-е, в пору изобретений атомных супермолотков и неснашиваемых подошв. И вдруг — иная Галактика, звездолеты, конец то ли ХХХ-го, то ли XL века (если я правльно начертал римские цифры). Ныне я повзрослел, уровень допамина, отвечающего за яркость восприятия, упал, так что... Но все равно, планета Мрака впечатляет. Интересно, что книга бессюжетна, как и «Лезвие бритвы», но читается, хотя полна анахронизмов. Атомные планетолеты, радиолокаторы, неуклюжие подобия роботов, малоприспособленные для полетов компьютеры и пр. — это антураж XXI-го века, но никак не ЭВК. Но наряду с убожеством техники — высочайшее духовное развитие, подлинное духовное благоденствие. Откуда? Я уважаю веру Ефремова в то, что лишь при коммунизме разумные полетят к звездам, и будут наши братья-сапиенсы исключительно человеками, но это именно вера. Кредо. Откуда взяться высокоморальным индивидуумам? Воспитание поможет? Извините, но пока педагогика — это смесь дидактики с шаманством. Учитель заклинает детей: «Будьте добренькими... Будьте добренькими...», но при этом никто в мире не знал и не знает, КАК воспитывать ребенка, как отыскать в нем талант и развить его. Теории Воспитания не существует, четкой методики того, как из ребенка взрастить человека, нет. Отдайте коллективу лучших учителей мира ребенка с улицы и попросите их воспитать в нем хотя бы одно положительное качество. скажем, ответственность. И что? А ничего. Позаклинают, пошаманят, и отступятся, бубня: «Воспитывать надо примером» или еще какую банальность. Так откуда взяться Человеку Будущего? А хочется, чтоб взялся... Испаскудили слово «коммунизм», а ведь суть его хороша — высшая форма общества. Пожить бы в этой форме. Вот только, если форма высшая, то она же и конечная? Следовательно, на ней развитие остановится? И жизнь замрет? И по Великому Кольцу пройдет сигнал смерти, какой подали Рыцари Счастья? Вот и думай...

мрачный маргинал, 27 декабря 2010 г. в 15:06

В одном из номеров киевского журнала «Вселенная. Пространство. Время» в 2009 г. опубликована красочная картинка нашей Галактики с изображением гипотетического «галактического пояса жизни». Согласно идее авторов, он имеет вид сверхисполинского кольца, а, точнее, — тора, — с внутренним радиусом в 25000 световых лет и диаметром поперечного сечения в 600 световых лет. Именно внутри этого медленно расширяющегося сверхтора (проще, — «супербублика») и должны, по идее астрономов начала ХХI столетия, размещаться все галактические цивилизации. Вот оно, — своеобразное наглядное «эхо» идеи «Великого Кольца» И. А. Ефремова!

fantazer, 16 августа 2010 г. в 14:34

Я этот роман начинал читать с огромным трудом лет 15 назад. Прочитаю несколько страниц и закрою. И только недавно нашел в себе силы прочесть его полностью до конца. Роман мне понравился. Для такой литературы нужно созреть. В принципе понятие «Лезвие бритвы» — это литературное и, наверное, жизненное кредо Ефремова.

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 23:01

Эта книга — настоящая находка для любителей истории. Иван Ефремов придерживался исторических фактов без ущерба художественности произведения. Но главная ценность романа не в исторической достоверности. Как и в других своих романах, Ефремов восхищается красотой человека, не только физической, но и духовной. И учит читателя видеть эту красоту, понимать необходимость тесной связи телесного и духовного в человеке.

Образ Таис не только ярок и убедителен, это образец для подражания. Недаром целое поколение женщин стремилось быть похожими на героинь романов Ефремова.

Alexandre, 04 сентября 2009 г. в 15:39

Дети пустыни — туареги, о которых мы, жители средней полосы, знаем лишь понаслышке. Повесть Ефремова позволяет нам посмотреть на этих удивительных и странных людей и глазами европейцев, и как бы со стороны, а ещё и глазами самих жителей пустыни, как в зеркале. И эти такие различные точки зрения, благодаря таланту писателя, превращаются в живого человека.

Сам сюжет достаточно прост. Юноша, влюблённый в героиню, отправляется в далёкую неведомую страну — Россию. Как он получает возможность туда попасть — читайте, это само по себе очень занимательно и описано автором с присущим ему умением и искусством. И какие впечатления привозит оттуда такой опытный и такой наивный житель пустыни — это тоже стоит прочитать, ведь нам так трудно увидеть собственную жизнь чужими глазами.

Написано в истинно Ефремовском духе, читается легко, получаемые сведения — неожиданны и интересны. Как чтение для любителей приключений вполне можно рекомендовать.

Насчёт же «пропаганды» — ну, разумеется жители СССР открыты и радушны, чего не скажешь об иных жителях Франции. Но чего же можно было хотеть — достаточно посмотреть на дату написания повести, чтобы перестать задавать такие ненужные вопросы.

VaLKa, 12 сентября 2008 г. в 13:21

Безумно умная, красивая книга. Яркая, сочная, чистая, полная идей и мыслей. Книга способная обучать, расширять кругозор, вдохновлять, формировать определенный взгляд и вкус. Пусть многое слишком идеально, пусть не все реалистично. Но тут же можно вспомнить — это ведь фантастика, значит, героям можно быть такими! Прочтение таких романов это ценный вклад в собственное образование и саморазвитие.

swgold, 25 апреля 2008 г. в 11:31

Первый раз прочитал в босоногом детстве. Понял только про приключения и что против капиталистов.

Перечитал совсем недавно. На этот раз больше внимания уделял многословным авторским рассуждениям, а не приключениям. Был повергнут в шок. Первая мысль — абсолютно как у njs: «странно, что эту книгу снова не запретили, как когда-то, ведь она снова актуальна». Вторая мысль: Эту книгу надо преподавать в школе и вдалбливать эти мысли в головы детей — может быть, еще не поздно? Потому что Ефремов вовсе не критикует капитализм или социализм. Он просто на пальцах объясняет, в какую ловушку угодило человечество, что нас в ней ждёт, и как оттуда выбраться. Впрочем, поскольку книгу не запретили — значит слуги Аримана её не боятся. А значит — у нас нет надежды на благополучный исход...

elfy, 21 февраля 2008 г. в 14:50

Удивительно романтичный мир произведения не оставит, наверное, равнодушным ни взрослого, ни подростка. Это песня мужеству, дружбе и верности.

Veronika, 05 января 2008 г. в 18:29

Попробую выступить в защиту «людей-роботов»...

Кажется, Л.Тостой сказал: «Выдумать можно всё, кроме психологии». Ефремов предпринял грандиозную (конечно, не во всём удачную) попытку придумать новую психологию. Более того, он попытался (виртуально) построить «рай на земле» человеческими силами. Вот поэтому (ИМХО) герои и получились несколько плакатными. Эльфы Толкиена куда живее. Но: саму попытку я уважаю, такого никто не пытался сделать, насколько мне известно.

Вера в моральный прогресс человека — уникальное свойство Ефремова как писателя. Конечно, он ошибался — но как красиво он это сделал...

Теперь этот роман не очень актуален, но как чтение для «среднего школьного возраста» — то, что надо. Ради своих воспоминаний и смелости автора — 9.

kkk72, 18 сентября 2007 г. в 19:47

Старинная легенда, которая привела к крупному открытию. Достаточно типично для советской фантастики того времени, но уж очень хорошо написано.