Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

видфара, 14 августа 2008 г. в 12:41

Это не литературный памятник. Чему бы он был посвящён? Ушедшей эпохе? Так она не поняла основной посыл романа, потому «Час Быка» и был издан в СССР. Ефремов писал антиутопию в утопической обёртке. С годами это всё очевиднее. Как и то, что он по-прежнему остаётся неуслышанным. Но преподавать этот роман в школе?! Не дай Бог. По большей части дети на уроках литературы приобретают стойкий иммунитет к классике. И кому это будет на руку, если не Ариману? Лучше включить «Час Быка» в список обязательного чтения для студентов! А вот когда часть из них станет учителями...

Лишь бы поздно не оказалось.

Strayder, 13 августа 2008 г. в 17:19

Немного наивный рассказ про старого горника. Тем не менее очень увлекательный и запоминающийся. История любви, старой дружбы и секреты древних шахт — замечательное, на мой взгляд, произведение.

janky, 28 июля 2008 г. в 21:52

Впервые с книгой ознакомился лет в 10. Тогда я так и не смг ее дочитать — слишком скучное, затянутое начало заставило отложить книгу. Лет через пять я взялся по новой. В этот раз она показалась мне не то сборником по астрофизике, не то идеологическим трактатом, но никак не книгой для отдыха, хотя приключения местами захватывали.

Недели две назад снова перечитал — разглядел-таки в ней то, чего не видел ни пять, ни десять лет назад!

Правда, по-прежнему кажеться до неприличия скучной...

zub-delete, 20 июля 2008 г. в 19:39

А мне лично Плевать приврал автор или нет! Чуства возникающие при прочтении книги-вот что я ценю больше всего! каждый для себя сам решает-сделать этот шаг «на ступеньку вверх» или поднять голову и смотреть на того кто подымаеться, пожелать ему удачного восхождения или смомать шею по дороге. Пусть привирает-если это заставит задуматься кого-нибудь и поднять ногу!

antel, 10 июля 2008 г. в 21:23

Когда-то, при поступлении в институт, я писала по этой книге экзаменационное сочинение. На четыре, кажется, листа. Наверное здесь столько не нужно, но, что правда, то правда, об этой книге можно говорить до бесконечности. Слишком сложный, многоплановый роман, в котором есть все — немного, совсем немного, фантастики, приключения, детектив, философия, любовь, чуть-чуть истории и психологии и прочая и прочая, долго перечислять. Абсолютно разные герои, разное время и место действия, но как же достоверно все описано! Искренне веришь, что все так и могло быть. Пусть образы героев немного идеализированы, это не мешает воспринимать их как живых людей.

И философские отступления автора не выглядят лишними и заумными. Скорее наоборот. Достаточно сказать, что гиринская лекция о канонах красоты позволила моей, тогда семнадцатилетней, подруге избавится от многих комплексов по поводу своей внешности. Кстати, мнение автора по многим предметам, от психологии до минералогии отнюдь не дилетантское, что выгодно отличает роман от многих опусов современности.

А трагический финал, над которым я, помню, в детстве плакала, вполне закономерен. В жизни, к сожалению, нет места совершенству. Эта идея, которую в «Часе быка» Ефремов озвучил как «Стрелу Аримана» и так или иначе упоминает во многих своих произведениях.

А всего фантастического в романе — разве что вызывающие амнезию кристаллы, но может и они существуют, только мы не знаем?

duke_83, 09 июля 2008 г. в 00:04

А что собственно плохохо в идеологии романа? Добрая, наивная книга-мечтание, но если не стремиться к высокому, то останемся в болоте XX века!

Dr. Kampot, 08 июля 2008 г. в 10:14

А меня эта книга очень впечатлила. Для меня там были и эмоции и чувства, но только как-то скрыты. Конечно есть некоторые вещи непонятные мне поначалу, но потом я понял. Просто, что бы люди могли житьь в этом искусственном обществе, надо было их с детства «отрывать» от матери и воспитывать в строго определённом духе. Жаль...

Но это другое общество и мы в нём не живём, нам не понять этого всего.

antel, 06 июля 2008 г. в 19:04

В сущности, фантастического в этом рассказе только то, что ничего подобного на самом деле не произошло. Но могло бы и случится. А может и случалось. Героизм людей, которые оказываются способны ради какой-либо цели сделать почти невозможное, это не фантастика.

Wedge, 03 июля 2008 г. в 22:08

Роман пропитан коммунистической идеологией, но в целом произвдение хорошее и качественное. Правда читал я его в подростковом возрасте и еще во времена СССР. Не знаю как бы воспринял его сейчас. Перечитывать — особой охоты нет.

antel, 03 июля 2008 г. в 13:39

С этой книги, собственно, и началось мое знакомство с фантастикой. И тогда, в 7-8 лет она показалась мне шедевром. Частично, впрочем. О космических приключениях я читала взахлеб, а вот земные как-то все больше пролистывала. Я тогда просто думала, что еще не доросла. Но, воистину, ребенка не обманешь. Перечитав книгу сейчас, я уже четко определила, что же меня тогда коробило. То, что вера автора в светлое коммунистическое будущее сейчас выглядит наивно и смешно, это ладно, мы все в то время старались в это поверить. Но герои книги... Это же не люди, это роботы какие-то. До того неестественно хорошие и правильные, что уже и на людей не похожи. Никаких эмоций, никаких чувств, даже друзья и любимые обращаются друг к другу на «вы». Смешно. А когда, пару раз, какие-то эмоциональные всплески проглядывают, то эмоции исключительно негативные. И если в космических главах это не очень заметно, ну, не до чувств там было, то на Земле... Похоже на школьное сочинение годов этак 60-х на тему «Каким я вижу идеального строителя коммунизма». Да и с именами автор намудрил. Имя просто по понравившемуся созвучию? Это получается полный отказ от своих корней, от прошлого своего народа и семьи. Впрочем, семьи, как таковой, там и нет. Дети в интернате, муж с женой на «вы». Семья, однако. И полный отказ от хоть чего-то индивидуального. Короче, «идеальные коммунисты», а не люди, общественное выше личного, ура!

В общем, каким бы великим, без шуток, фантастом не считался Ефремов, что касается этой книги, то мне хочется воскликнуть вслед за Станиславским: «Не верю!»

antel, 01 июля 2008 г. в 19:15

Первый раз прочитала эту книгу, не смейтесь, в 8 лет. Мне говорили: ты ничего не поймешь, это взрослая книга! Но мне было интересно и, казалось, все понятно. Потом перечитала в 15. Поняла, что в 8 лет ничего я в ней не поняла, простите за тавтологию. Потом перечитывала еще несколько раз и каждый раз воспринимала роман по-новому, каждый раз он открывался новыми гранями. И задумаешься, насколько же мудрой, сложной, многоплановой, я не знаю как сказать еще, должна быть книга, чтобы быть интересной и для восьмилетней соплюшки и для тридцатилетней матери семейства. Наверное я и в 40 и в 50 лет, если доживу, конечно, буду перечитывать эту книгу с неменьшим интересом и удовольствием и каждый раз понимать ее по-новому. Книг такого уровня в моей жизни были единицы.

snovasf, 27 июня 2008 г. в 22:02

ТА — эксперимент в литературе, шаг вперёд по пути представления, какими могут быть люди будущего. Именно поэтому они не такие, как мы, поскольку теперешнему человеку в его взвинченно-неуравновешенном состоянии не только ничего не построить, но и не разобраться толком в том, что ему самому необходимо. Одно слово — ЭРМ... А когда глубина чувств иная — то и понять таких людей сложнее.

Не хочу противопоставлять Стругацким, тем более, что они во многом вначале ему следовали, а он видел в них многообещающих авторов и всячески способствовал публикациям. Но принципы изображения героев как людей с иной дисциплиной чувств для него были крайне важны, в то время как для АБС после «Пикника» важнее было не создание основ строительства характера, а высвечивание противоречий.

sibiriak, 19 июня 2008 г. в 15:17

Любая работа И.А. Ефремова для меня интересна. В том числе и эта — едва не затерявшаяся в периодике. Статья — урок для всезнающих и уверенных, что в жизни нет ничего нового и невероятного.

NatalyR, 16 мая 2008 г. в 14:18

Замечательная книга. Таис — сильная женщина. С нее можнобрать пример и в наши дни. О достоверности событий, описанных в книге, можно не говорить, ведь это — фантастика

NatalyR, 16 мая 2008 г. в 14:12

Исторических романов о Древнем Египте написано немного. Было интересно читать, но все же написано слабее, чем «На краю Ойкумены»

NatalyR, 14 мая 2008 г. в 15:27

Замечательная книга из далёкого детства. Легко читается, учит добру, умению дружить, верности долгу.

albori, 11 мая 2008 г. в 15:28

Книга из детства. Очень хорошая и запомнившаяся. Таких к сожалению немного.

swgold, 09 мая 2008 г. в 21:51

Читалось очень тяжело. Зато книга вовремя отвратила меня от палеонтологии/археологии. Ефремов очень отчетливо показал, какая это адская работа. Помню, рассматриваю фотографии — а у меня аж песок на зубах скрипит... Любопытно, читаешь дневниковые заметки Ефремова или, например, Цыбикова, где полно безжалостного материализма достоверности, и вырабатывается очень скептическое отношение к разным романтическим фантазиям. Название Луны Яс красиво звучит, и к динозаврам у меня тоже отношение хорошее — но пусть они будут где-то на экране телевизора. Потому что это — Работа, а не Приключение.

stogsena, 02 мая 2008 г. в 19:30

Конечно, это миф. Не было в нашей истории ничего этого. Ни Неарха с ушедшим в плавание в «один конец» флотом, ни творений Лисиппа (полторы тысячи — видели хоть одно?), ни таинственных снадобий жриц Астарты, ни философских диспутов орфиков с индуистами. Всех этих легенд об Искандере Двурогом, о которых могла бы знойной восточной ночью напеть своему падишаху ясноглазая Шахерезада. И земля была плоской, вопреки вымышленным Пелопонесским геометрам. Просто случился странный пассионарный толчок, заставивший двинуть юного македонянина преданные фаланги на восток, к далекому океану...

Все остальное автор придумал, чтобы было удобнее донести до незадачливого читателя центральную идею романа. По сути, он с самых первых своих произведений пытался говорить о превосходстве разума над косностью, о свободе этого разума как основе футуристической морали. Он позамствовал — и достроил — яркий и точный мир. Выбрал идеальную героиню — почти штамп — кто тогда был свободнее гетер? А дальше сконстуировал замечательный, медленный — чтобы все успели разглядеть идею — квест. Не щадя своих персонажей. Как муза Персепольского огня движется от свободы продавать себя, через этот символически-очистительный огонь, — к свободе творить гуманистическое завтра.

И вовсе не «эстонская» динамика (термин не мой — !) и предельная насыщенность текста откровениями философских школ вызывали идиосинкразию у тогдашних, и вызывают еще большую у нынешних конформистов. А эта простая мысль о неравноценности двух свобод, которую автор вместе со своей героиней напролом несут через весь роман. Потому что ее трудно проглотить и не получить несварение.

Совет простой — не бойтесь, попробуйте прожевать эту массу подробностей и теорий, не обращая внимания на назидательный тон автора — и, может быть, станете чуть мудрее. Пусть мечты героев, да и автора так и остались мечтами.

P.S.«Мы, гетеросексуалы за 50 — нас осталось немного. Но мы еще держимся», — говаривал старина Клинт Иствуд в очередном боевичке. Респект, хотя я чуть помоложе, да и не в возрасте дело... Привет поколению «Пепси«!

swgold, 25 апреля 2008 г. в 11:31

Первый раз прочитал в босоногом детстве. Понял только про приключения и что против капиталистов.

Перечитал совсем недавно. На этот раз больше внимания уделял многословным авторским рассуждениям, а не приключениям. Был повергнут в шок. Первая мысль — абсолютно как у njs: «странно, что эту книгу снова не запретили, как когда-то, ведь она снова актуальна». Вторая мысль: Эту книгу надо преподавать в школе и вдалбливать эти мысли в головы детей — может быть, еще не поздно? Потому что Ефремов вовсе не критикует капитализм или социализм. Он просто на пальцах объясняет, в какую ловушку угодило человечество, что нас в ней ждёт, и как оттуда выбраться. Впрочем, поскольку книгу не запретили — значит слуги Аримана её не боятся. А значит — у нас нет надежды на благополучный исход...

shmel, 15 апреля 2008 г. в 16:53

Даже в советские времена, когда читалась эта книга, она была ужасной (хотя партия сказала, что это классика). Не знаю кто сейчас может перечитывать и восхвалять ЭТО...

Babayka, 06 апреля 2008 г. в 19:19

В четвертом классе взяла эту книгу с собой в летний лагерь. Прочитала до конца, но потом три года близко не подходила ко всей отечественной фантастике — везде мне виделась такая же муть на тему «Как хорошо жилось бы при коммунизме». Первые главы (до возвращения главных героев на Землю) читались с огромным интересом, но дальше... По прошествии шести с лишним лет и всего этого дальше я помню только, что какого-то человека чуть ли не по кусочкам собирали, а какого-то профессора коллеги поздравляли с днем рождения (этому наиважнейшему событию посвящена почти целая глава). Вобщем впечатления остались самые пакостные. Если бы папа в свое время не посоветовал бы мне Лабиринт отражений Лукьяненко, то, возможно, благодаря этой книге до сих пор бы чуралась от русской фантастики как от огня.

deanta, 06 апреля 2008 г. в 12:26

В который раз убедилась в том, что И. Ефремов был большой человеколюб. Как же велика была его вера в неограниченные возможности и способности человека! Другое дело, что он был уверен в том, что люди могут достигнуть всего только благодаря честному и упорному труду — пусть это выглядит наивно и являет себя явной утопией, также как и бесклассовое общество — все равно как-то тепло становится на душе.

Kapitan, 01 апреля 2008 г. в 08:20

Книга слишком серьезная. Непонятные имена, аббревиатуры, технические термины и названия без объяснения — все это не есть хорошо. А вообще роман о социально-политическом устройстве этого государства-планеты.

zubeilo, 31 марта 2008 г. в 09:14

Роман разочаровал... Вместо того что бы читатель находил ответы на свои вопросы по ходу повествования, автор открыто их выражает словами персонажей. При чем он почти не дает других точек зрения, проповедуя свою мысль. Живых диалогов практически нет. А персонажи потерялись за рассуждениями о красоте и похожи на марионеток автора. Но это мое мнение и я его никому не навязываю (возможно, я вообще не прав)

Omikron, 23 марта 2008 г. в 07:20

Очень многословно написано. Читал дважды в разном возрасте. Впечатление одинаковое.

Omikron, 23 марта 2008 г. в 07:18

Впервые познакомился году в 67-м летом. Рано утром эту повесть передавали по радио, и я просыпался пораньше, чтобы не пропустить продолжение.

А потом уже прочел в книге.

medelin, 21 марта 2008 г. в 11:38

Рассказ о мечте человечества. Все мы ждем контакта с умными и, главное, доброжелательными инопланетянами. Хочется поскорее познакомиться с соседями по Вселенной и убедиться, что они хорошие (в нашем понимании).

kkk72, 14 марта 2008 г. в 13:28

Очень неплохой рассказ, хотя сейчас и кажется несколько наивным. Пожалуй, больше всего в нем запоминается оптимизм Ефремова, который верит в добрые намерения инопланетян и выражает уверенность в налаживании с ними дружбы. Хорошо описаны попытки установить контакт. Запомнилась идея о фторе, который вместо кислорода является основой жизни для инопланетных существ.

kkk72, 14 марта 2008 г. в 13:20

Классика фантастического рассказа. Впрочем, воспринимается он скорее как приключенческий рассказ, чем как фантастическая история. Очень удачно описано путешествие по пустыне Гоби. В таких местах действительно можно наткнуться на неких загадочных существ. История оставляет некое ощущение недосказанности. Вместе с автором мы прикоснулись к краешку тайны, но она так и осталась полностью неразгаданной.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 18:25

Черезчур затянутая повесть с традиционно «кукольно нарисованными» героями, говорящими неживым языком. Забавна дискуссия о возможном внешнем виде разумных существ: «никаких мыслящих чудовищ, человеко-грибов, людей-осьминогов не должно быть!» «Рога мыслящему человеку не нужны и никогда у него не будут», и так далее .

     Конечно, полстолетия назад описание встречи с иноземным разумом воспринималось гораздо пафоснее, но есть произведения и раньше созданные, но гораздо выше по литературному уровню. ИМХО

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 18:02

      Честно пыталась сейчас читать эту повесть. Не могу. Не литературный текст, и все тут. Герои разговаривают деревянным языком, описания полны шаблонных выражений, да еще бесконечные огромные научно-популярные лекции... Может, 60 лет назад, при том уровне массовых научных знаний, это было актуально? Наверное. Но вкладывать такие тексты в уста живых людей...

   Для Ученого, наверное, Ефремов неплохой писатель, но как Писатель... извините.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:42

   Помню, как когда-то передавали друг другу эту книгу чуть ли не как запрещенную. У нас была своя, так это воспринималось так: «О! И вы не боитесь?..». Тогда не понимала, почему, в силу младости. Сейчас уже понимается только теоретически, слишком незлободневно.

   А в целом — претензии те же, что и к другим книгам Ефремова: «неживые» герои, плохие дилоги, трудночитаемо стилистически — ИМХО. Перечитывать не хочется совершенно, и детям своим рекомендовать тоже.   Это уже нечто вроде литературного памятника: значение и популярность книги была велика — когда-то! — но сейчас... разве что гвоздики к подножью, по праздникам.

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:33

    Да простят меня поклонники творчества Ефремова — читать его трудно, и не потому, что это слишком глубокое произведение, требующее серьезной работы ума, а просто потому, что плохо написано в литературном плане. Герои, диалоги, размышления... на мой вкус, малочитабельно. Можно отдельно обсуждать его философские рассуждения, в том числе о природе красоты (не в рамках этих отзывов, конечно), — с автором я опять же мало в чем согласна, но это уже дело личное. Хорошо, что эти дискуссионные вопросы поставлены, безусловно!

    Понятно, что нужно делать поправку на время издания. Тогда это было нечто едва ли не революционное, воспринималось как откровение. Замечательно, что и сейчас у автора столько поклонников...

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:22

  Помнится, эта вещь мне у Ефремова понравилась. (А книгу выменивали на «черном рынке», и была она, помнится, с вытравленными библиотечными штампами!). Во всяком случае, возникло некое эмоциональное сопереживание. Все-таки Ефремов — историк интересен, я у него только и могу выделить (из прочитанных) «Ойкумену» и «Таис». Правда, перечитывать вряд ли возьмусь...

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 17:13

        Классика жанра... Практически нарицательным стало даже само название. В детстве читала... не помню впечатления абсолютно. Видимо, потому, что уж больно невыразительные герои? А сейчас не могу прочитать и нескольких страниц — раздражаюсь. Не отрицая значения Ефремова в становлении советской фантастики, все же считаю его слабым литератором. Стилистически неинтересным, во всяком случае. Прямая речь, диалоги — просто совершенно «неживые», собственно, как и герои. А имена коробили слух даже в детстве... Как могли в такие странные «ники» превратиться разнообразнейшие по звучанию имена народов Земли?!

        Сейчас могу отнести эту книгу только к подростковой литературе. У детей больше интерес к приключенческой составляющей, может, они и станут читать?

Yazewa, 11 марта 2008 г. в 16:41

   В детстве книга понравилась очень, даже перечитывала. Сюжет, герои — все было интересно и будило воображение. Сейчас перечитывать не хочу, поставлю оценку по тем, давнишним, впечатлениям...

Idi, 08 марта 2008 г. в 16:34

За что я люблю рассказы Ефремова — это настоящая научная фантастика. Идея о сближении звезд очень понравилась, как и рассуждения об «облике» разумной жизни.

daev, 07 марта 2008 г. в 11:45

Читалось давно.многое подзабылось, но это воспоминание как о каком то случайном торжестве: вроде все было- но не вкусно.

LENA56, 05 марта 2008 г. в 16:37

С этой книги началось мое увлечение фантастикой, которое не угасло до сих пор... А училась я тогда в шестом классе. М-ДА!

elfy, 21 февраля 2008 г. в 14:50

Удивительно романтичный мир произведения не оставит, наверное, равнодушным ни взрослого, ни подростка. Это песня мужеству, дружбе и верности.

elfy, 21 февраля 2008 г. в 14:44

Читатели моего поколения рассматривали роман, как сатиру на существующий строй. Вне связи с событиями тех лет понимание сути этой книги не будет достигнуто.

elfy, 17 февраля 2008 г. в 12:01

Настолько достоверно рассказано, что не сразу понимаешь фантастичность этого червяка. И поражает смелость людей, которые почти без оборудования, на допотопной машине исследуют Гоби. Впрочем, смелости людям не занимать, вспомним викингов и их визиты в Америку.

Эдди, 16 февраля 2008 г. в 16:41

Самое интересное, что этот роман, правда, с небольшими изъятиями, все-таки напечатали в советское время. Хотя все прекрасно понимали, что ссылки на «китайский муравьиный лжесоциализм» — всего лишь отмазка.

Эдди, 16 февраля 2008 г. в 16:34

Интересно само по себе. Но особенно — в сравнении с Лейнстером. У которого финал гораздо оптимистичнее. Только трагичность Ефремова смотрится, почему-то гораздо привлекательнее оптимизма Ханлайна.

Эдди, 16 февраля 2008 г. в 16:18

Тогда (первая публикация в «Технике-молодежи») этот роман вызвал потрясение. И не только у меня. Правда вызывало сомнение, что все это будет только через тысячу лет. Ну, максимум 200, считали мы тогда.

Сейчас я так не считаю. Видимо тысяча лет — оптимальный срок. Мудр был Иван Антонович!

elfy, 13 февраля 2008 г. в 19:06

Интересно написано, до сих пор помню ожидание чего-то страшного и ужасного. Объяснение в итоге вполне реалистическое, но дорога к нему в тумане таинственности и страха.

wayfarer, 07 февраля 2008 г. в 00:51

Эх, давненько я уже читал эту вещь! Но все равно впечатления остались.

Конечно, в наше время мы можем считать этот роман утопичным. Но в то время, когда он был написан, подобная перспектива представлялась многим не такой уж нереальной. Хотя мне и вправду куда больше понравились эпизоды, связанные с «железной звездой» — когда нет места идеологии, только человек и космос.

Вот что меня раздражало в этой картине будущего — отсутствие писателей и писательства. И сейчас у меня появился ещё один аргумент «против». Ведь без литературы существование ФантЛаба потеряло бы смысл. Не допустим подобного!

ФАНТОМ, 28 января 2008 г. в 12:34

Очень красивая история.

Хотя искать исключительных исторических точностей здесь было бы наивно; тем более -«браво» автору,сумевшему показать дивный мир древности так,будто он сам был свидетелем событий.

Замечательно — впрочем,как и все у Ефремова.

Feska, 28 января 2008 г. в 12:12

Помню, что книжка сначала очень понравилась, а потом страшно разочаровала. Хорошая затравка, а потом — идеологический пшик.