Все отзывы на произведения Ивана Ефремова

smiling_devilll, 07 июля 2010 г. в 12:24

Книга отличная, глубина мысли поражает. Но меня в ней удивили диалоги. Слишком нереалистичны. Гирин и Сима напоминают античных философов.

sergejai, 01 июля 2010 г. в 23:08

Повесть великолепная, с нее я приобщился к фантастики. И не правы те кто говорит что это невозможно, в фантастике в ВСЕ возможно, на то она и фантастика.

Сельский житель, 11 июня 2010 г. в 22:55

Не зря все разведки мира держат в своем штате специалистов, которые читают все подряд, даже такую вроде-бы ерунду как местные слухи и легенды с преданиями. Если на сто тысяч пустышек вытащить одно такое жемчужное зерно — все оправдалось. А обычно именно так и бывает. Многие открытия делаются только потому, что нужная информация попала к тому, кому надо. Рассказ лишь это подтверждает. И рассказ хороший, легко читается, и, главное, не забудешь — слишком примета необычная.

Кристо, 09 июня 2010 г. в 06:15

Одна из тех книг, которые пробудили в детстве любовь к истории — вообще и к исторической художественной литературе — в частности. Очень давно не перечитывал, но отлично (как мне кажется) помню содержание до сих пор.

Сельский житель, 08 июня 2010 г. в 10:24

  Для 1957 года — шедевр, в настоящее время полно роялей в кустах, но что вы хотите от книги, которой 53 года. Фантастика, космическая и все еще переиздается — значит покупают. При первом прочтении сцены на «Земле» пропускал — читал только космическую часть — а вот потом, перечитал уже все целиком. В 14 лет, в 1977 году впечатления от прочитанного были так велики, что даже сочинение в школе на свободную тему писал по «Туманности Андромеды». В дальнейшем мне «Час Быка» больше понравился, но о «Туманности « нисколько не забыл. Рекомендую читать лет в 16 не раньше, и желательно, чтобы человек живший в 70-80 уже в весьма сознательном возрасте был рядом — иначе некоторые аспекты социальных и личных отношений могут проскочить мимо, а для максимально полного восприятия сие нежелательно.

nataliso, 28 мая 2010 г. в 12:41

В целом роман произвел впечатление и многие идеи озвученные Иваном Ефремовым мне близки и симпатичны, например идеи объединения человечества и решения задач приложением общих усилий. Но с многим я категорично не согласна, особенно это касается размышлений автора о живой природе о «вредных» и «полезных» животных. Эти идеи того времени — «повернуть реки вспять» и все подчинить воле человека, истребить так называемых «вредных» животных и превратить Землю в какой-то кастрированный мир, мне кажутся вовсе не гуманистическим, а наоборот цинично-потребительским.

Мона Сэниа, 27 мая 2010 г. в 15:59

Книга великолепнейшая. Сказочная атмосфера. Кто-то скажет --нудно. Нет! Неторопливо. Неторопливое, потрясающее повествование. Автор мастерски объединил историю и вымысел. Таис — реальная историческая личность. Она оставила свой обжигающий след в истории с Персеполисом. И Ефремов тщательнейшим образом вникнув в нравы и особенности той поры создал не просто повествование о конкретной красивой и сильной женщине, он рассквазал о целой эпохе и о том как вершатся судьбы одним лишь взмахом ресниц. Очень красивая, очень эротичная, очень историчная (историческая?фантастическая?) книга.

Лэйла, 22 мая 2010 г. в 19:33

Читала в детстве, перечитала недавно. Читается с интересном, очень познавательно ознакомиться с научным обоснованием того, что пришельцы, если они возможны, должны быть похожи на нас.

Однако детские впечатления — это одно, они остались в прошлом, в той советской эпохе. На сегодняшний день — читаешь и думаешь, что, похоже, нас в прошлом приучали общаться посредством шаблонных фраз, смысл которых мы частично (по молодости) и не понимали, а если понимали, то зачастую и лукавили. Конечно, повесть устарела, это несколько портит ее при прочтении.

muravied, 20 мая 2010 г. в 10:55

Очень впечатлило. На грузовике, да вглубь пустыни — красота!

Хотя переливающийся всеми цветами радуги червь, был у Лавкрафта в «Хребтах Безумия». Только там он был гигантский, а тут вроде метр в длину.

Это первое что я прочитал у Ефремова и сразу захотелось прочитать у него что-нибудь еще.

Лэйла, 19 мая 2010 г. в 17:11

Очень интересная, познавательная и хорошо написанная книга. Читала в детстве, перечитала уже сейчас. Роман о дружбе, преданности и верности, рабстве и свободе. То, что есть у нас и то, что мы не ценим — свобода — было потеряно героями романа, и что только ни пришлось им пройти, чтобы вернуть ее. Главное, что при этом главные герои не теряли надежду и оставались верными дружбе. Она объединяла их. Как тут не задуматься...

Книга написана таким языком, что читая испытываешь истинное наслаждение. Описания настолько живые, как будто живешь в Африке или путешествуешь по ней.

Очень запомнились сцены охоты. Особенно — поимки носорога и охоты за слонами. Как будто присутствуешь там, при всей грандиозности сцен!

Весь путь можно отследить по карте, что тоже интересно.

Читала небольшими кусочками, но каждый день, решила так лучше и не ошиблась. Это как глоток воздуха тех времен!

veta13, 16 мая 2010 г. в 16:57

Безусловно красивая сказка. Прочитанная в юности, конечно произвела впечатление. Конечно, очень красивая женщина подходит в боевые подруги для главного героя. Но только в подруги. Для детей и семьи у людей как и в природе больше годятся серые, незаметные.

Лэйла, 11 мая 2010 г. в 20:18

Просто удивительный роман. Описания настолько точны, что вызывают в воображении яркие красочные картины. Словно бы находишься в этом времени и в этой местности.

Да еще такая точность с исторической точки зрения, что некоторые фразы буквально взяты из первоисточника. Это восхищает.

Очень познавательно. Для меня было удивительным то, что египтяне приручали антилоп и журавлей. Вот как-то оказалось так, что я об этом и не знала.

Помимо красот природы показан и жестокий мир Древнего Египта, с его жестокими законами и дворцовыми интригами. Главные герои — бесстрашные первооткрыватели, которые многое прошли вместе, это характеры. Когда читаешь, то сочувствуешь героям, болеешь за них, хочется помочь им.

Написано просто отменно.

Читала в детстве, но перечитала на днях. Уже практически ничего не помнила, но понравилось на сто процентов. Я в восторге! Произведение нисколько не утратило для меня своих красок, хотя столько времени прошло со дня написания и написано в советские времена. Хотя, конечно, чувствуется революционный настрой романа.

Feechka, 21 апреля 2010 г. в 13:36

Восхитительная книга! Сюжет увлекателен невероятно. Правда, сначала я не понимала, какая связь между русскими, итальянскими и индийскими хрониками. Но зато мысль о красоте, проведенная от начала до конца, впечатляет.

Очень понравились первая и третья части (русская и индийская). В первой интересны рассуждения Гирина о красоте с точки зрения физиологии. В части про Индию понравилось абсолютно все.

И рассуждения о красоте с точки зрения Рамамурти, и описание танцев, и религиозно-философские рассуждения. В общем, все. Очень заинтересовало «воспитание одиночеством» (кажется, в книге это так называлось), когда Рамамурти замуровали в небольшую темную камеру на месяц, чтобы он мог разобраться в себе.

Конечно, все остальное тоже интересно, но эти две части мне особенно близки.

Одно не понятно: что стало дальше с черной короной Александра Македонского? Как-то про нее забыли, а ведь вокруг нее вертелась половина сюжета. Создалось ощущение, что произведение не закончено. Или это я что-то упустила?..

Но книга просто великолепная! Красивые пейзажи, точные описания внешности героев, умные диалоги, неутомительные, но очень поучительные рассуждения…

Knyajna, 21 апреля 2010 г. в 13:12

Очень хорошее произведение. Помню, еще в школьной программе нам ее задали на лето прочитать, это было много лет назад. Мне она тогда не понравилась, как говориться, не пошла. Спустя нн-е количество времени, я читала «Таис Афинскую», которая мне очень симпатична, а после папа порекомендовал не отрываться от времени и прочитать «На краю Ойкумены» — и вот тогда у меня дело пошло! Мне понравилось произведение, в коротом повествуеться о дружбе, которой еще надо сегодня поучиться! Советую прочитать

Knyajna, 21 апреля 2010 г. в 13:07

Красивая классика! Все очень красиво и волшебно! читала давненько, но недавно купила себе эту книгу, намереваюсь еще раз прочитать! Читаешь как сказку про красивую жизнь, красивых людей и приключения. До сих пор помню описание обряда в пещере где-то (детали точно же не помню) со змеями. Таис Афинская — очень сильная, терпеливая, настойчивая и умная женщина. Любому есть, что почерпнуть из книги, особенно женщине

Ant12, 16 апреля 2010 г. в 17:39

Первая моя книга в жанре НФ, прочитанная в детстве, после просмотра одноименного фильма. Фильм поразил, а книга... Судорожно прочитывал главы о космосе, покинутом звездолете, планете с вечной ночью и ее ужасными обитателями. Восторг. Главы о Земле просматривал. Такое ощущение, что их писал другой автор, Ван Фрем. Конспект мыслей о будущем, написанный языком «фантастики ближнего прицела». Герои Эллады, превращенные в трансчеловеков и поселенные в страну Утопию. Живые люди Ойкумены(«Таис Афинская» и «Лезвие бритвы») мне более близки, чем совершенные герои будущего.

daivi, 09 апреля 2010 г. в 22:32

Когда читал книгу первый раз, воспринял как одну из главных книг в жизни... в последствии спустя лет 15 прочел уже имея собственный духовный и жизненный опыт, и понял что книгу перерос... но труд мастера и гения неоспорим...

be_nt_all, 09 апреля 2010 г. в 01:30

Не буду писать о достоинствах и недостатках ефремовской прозы, философии и эстетики. Несомненно все эти три пункта в этой повести/рассказе (как и в других вещах Ефремова) есть. Однако...

Будущее по Ефремову, возможно, и нечеловечески прекрасно, но для меня как то оно скорее нечеловеческое, чем прекрасное. Про то, что я думаю о пресловутом фторе вместо кислорода, как химик по образованию умолчу. Но есть что мне сказать по поводу фтора и не зарываясь в дебри, какими для 95% народа является наука Химия.

Итак — общеизвестный факт, «Сердце змеи» написано «назло» Лейстнеру, герои которого, встретившись в той же самой точке пространства, ломают голову, как не дать преимуществ другой цивилизации в случае возможной войны. Ефремов «успешно доказывает», что развитым цивилизациям делить ничего... ...Особенно если им действительно нечего делить, ведь то что воздух для одних — для других яд.

Что это? Оговорка «по Фрейду»? Фига в кармане? Какая то глубокая философия Ивана Антоновича (вроде «с чего мы взяли, что нам есть что делить, тут дай бог просто втретиться»)...

Как бы то ни было, восторгов от Cor Serpentis у меня нет.

morbo, 05 апреля 2010 г. в 20:09

В повести «Сердце змеи» излагаются основные представления Ивана Ефремова об инопланетных цивилизациях.

Иные цивилизации, пусть имеющие и другую биохимическую природу, не могут быть безобразны и скорее всего своим строением повторяют человека. Почему не могут быть безобразны? Потому что красота по Ефремову — это выражение целесообразности. Организм, тело которого отточено многими миллионами лет эволюции, прекрасно приспособлен к среде своего существования, каждый изгиб, каждая чёрточка тела приспособлена к образу жизни этого организма. Организм совершенен, а совершенство не может быть безобразным. Ну и каким же телом может обладать разумный организм, преобразующий окружающую природу и использующий её для собственных нужд? Он должен быть умным, должен быть умелым. А стало быть — он обладает большим мозгом и свободными конечностями для манипулирования объектами природы. Каков же должен быть вид такого разумного организма? Конечно же антропоморфный — человекоподобный.

Но для того, чтобы умело манипулировать объектами окружающей природы, навыки этого организма должны быть устойчивы к смерти отдельного индивидуума. А стало быть — все знания и навыки должны передаваться между отдельными идивидуумами. Передача знаний возможна только при наличии общественной формы жизни и наличия высокой культуры. Наиболее совершенное устройство общества по Ефремову — коммунистическое. В высоко развитом обществе любой из индивидов не пытается поставить себя выше общества, а служит во благо общества — что это как не коммунизм?

Вот и получается, что люди, отправившись в космос могут встретиться только с себе подобными: антропоморфными коммунистическими цивилизациями, какова бы ни была биохимия этих существ.

Идеи Ефремова прекрасны, внушают оптимизм и воспитывают чувство прекрасного. Этой повестью хочется наслаждаться как красивой картиной. Да, в ней много недостатков, просчётов. Но кто смотрит на картину только лишь с позиции законов физики?

morbo, 05 апреля 2010 г. в 19:32

Прежде всего хотелось бы остановиться на допущенных в книге Ивана Ефремова логических ошибках:

1. Ось планеты Ян-Ях лежит в плоскости эклиптики. У планеты есть два полушария, одно из которых названо Головным, а другое — хвостовым. Названия полушарий говорят о том, что ось вращения планеты направлена по касательной к её орбите. Таким образом Головное полушарие всегда остаётся направленным по ходу обращения планеты вокруг её светила, а хвостовое — в противоположную сторону. По замыслу писателя планета таким образом должна обладать мягким климатом, т.к. всегда обращена к светилу экватором.

Но на самом деле планета вращается вокруг собственной оси подобно гироскопу. Ось должна всегда сохранять параллельность самой себе. А двух осей вращения у одного тела быть не может — два момента импульса сложатся и тело будет вращаться вокруг некоей результирующей оси, которая в свою очередь тоже будет всегда оставаться параллельной самой себе.

Таким образом, если бы ось планеты действительно находилась бы в плоскости эклиптики, на планете фактически были бы полярная ночь и полярный день. Пока на одном из полушарий царит полярный день, на другом — полярная ночь. В полярный день жарче, чем у нас на экваторе, а в полярную зиму царит жуткий мороз. Никакого мягкого климата.

Я оказался не одинок в своих мыслях и нашёл совсем свежую запись с похожими рассуждениями: http://www.diary.ru/~talkaboutcreativewor...

2. Планета Ян-Ях обращается вокруг своего светила в четыре раза быстрее, чем Земля обращается вокруг Солнца. Таким образом их год равен нашим трём месяцам. Все кжи, короткожители, живут 100 тормансианских или 25 земных лет. В 25 лет их подвергают процедуре Лёгкой Смерти.

На мой взгляд такое положение вещей совершенно не логично ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения психологии. Прежде чем начать приносить существенную пользу, кжи нужно прожить полжизни — дожить до 12-13 лет. До этого возраста им трудно доверить хоть сколь-нибудь серьёзную работу, их сложно напугать угрозой смерти.

Чем дальше, тем интереснее — к 22 годам уже вплотную подходит срок смерти. Чего бояться кжи в этом возрасте? Смерти? Да жить-то осталось всего три года! Получается, что кжи смертью вообще напугать невозможно — какой уж тут может быть тоталитарный строй. Эти спартанцы, численно превосходящие своих тиранов и джи, могут легко устроить государственный переворот, т.к. им нечего терять.

В одной из сцен, где Чеди и Цасор присутствуют на еженедельной гипнотической промывке мозгов кжи, был упомянут возраст присутствующих — 25 лет. Или это 25 земных лет, тогда всем этим кжи скоро предстоит Лёгкая Смерть. Или это 25 тормансианских лет, тогда всем присутствующим на церемонии по-земному всего 6 лет! Представьте себе «мужчин» и «женщин», которым всего шесть лет, и которым власти промывают мозги. Это просто смешно!

3. Система тайных коридоров в зданиях библиотеки, которыми ещё и активно пользуются. Ну конечно же, свергнуть существующий строй может только могущественная тайная организация. Причём тайной она должна быть не менее нескольких веков, а результат её деятельности за всё это время должен равняться нулю. Что-то не припомню я ни одной могущественной тайной организации, которая бы изменила ход истории. Мелкие дворцовые интриги, богатые промышленники, революционные массы — сколько угодно. Тайные организации — никогда.

Тайная организация может быть тайной как неуловимый Джо — её дороги не пересекаются с целями сильных мира сего, а эффект от их деятельности никому не интересен. В конспирологию и существование «Совета Трёхсот» я не верю. Всё же по бытовому просто: жена заметила, что муж стал поздно возвращаться с работы, наняла детектива, а детектив вытряхнул много интересной информации — с кем человек встречался, с кем разговаривал по телефону. Достаточно внимательно изучить эту информацию, как тонкая ниточка поведёт в сторону этой тайной организации. Таких случаев ненаправленных расследований наверняка было не просто много, а очень много. Если бы что-то было, уж по крайней мере круг знающих о существовании этой организации расширился бы. А то, что известно двоим, то известно и свинье. Таким образом или тайну знает и хранит один человек, или всё тайное рано или поздно становится явным.

Теперь, в целом о книге.

Книга легко читалась поначалу. Пока Фай Родис общалась с правителем Торманса, чувствовалась объёмность хоть одного персонажа — Чойо Чагаса. Он не тупой злодей, в книге есть хоть какая-то его предыстория и понятны его мотивы. Он видел что было в прошлом человечества и знает, что нынешнее положение населения Торманса много лучше прежнего.

Прекрасно описание столь превозносимой ныне Римской империи: оно раскрывает подлую суть высокой культуры Рима. Произведения искусства создавались за счёт рабского труда и мучений сотен тысяч рабов: они работали в каменоломнях, на галерах, их на потеху тысячами бросали на арену со львами, крокодилами, поднимали на копья, распинали, натравливали друг на друга и т.д.

На этом книгу можно было бы и завершить. Но книга продолжается.

Начиная с момента гибели троих членов экспедиции, правитель Торманса Чойо Чагас пропадает из книги и больше не появляется. Вся последующая часть книги радует лишь откровенной глупостью происходящего. Инопланетяне (то есть земляне) разгуливают по городу, на встречах с местными учёными произносят пафосные речи обо всём сразу и ни о чём конкретно. Местные жители смотрят на них, как на чудиков, за исключением нескольких шпионов, которые радуются своей находке — болтунам. Болтуны нечаянно выдают секреты своей защиты и средств связи, за что и платят — кто тяжёлыми ранениями, а кто и жизнями. Всё это напоминает комикс без картинок.

Честно говоря, от книги почти не осталось впечатлений. В менее интересной и плоской «Туманности Андромеды» запомнилось больше. Ежели хочется подумать о том, как будет выглядеть подобная миссия по модернизации дикарей землянами будущего, то, на мой взгляд, лучше почитать Стругацких: «Попытка к бегству», «Трудно быть богом». Первое произведение Стругацких только обозначает проблему, второе — пытается раскрыть её изнутри. Чего стоит один только диалог Руматы с Будахом в «Трудно быть богом«! Этот один диалог стоит тысячи слов в «Часе быка«!

Если «Туманность Андромеды» я бы порекомендовал к прочтению, то «Час быка» читать не особо рекомендую. Во всяком случае есть много книг получше, которые стоит прочесть в первую очередь, а «Час быка» можно оставить и на потом.

swordenferz, 30 марта 2010 г. в 14:13

Так вышло, что в свое время читал «Туманность Андромеды» одновременно с «Полднем, 22 век» Стругацких. Ефремов мне тогда понравился, но Стругацкие показались и понятнее и интереснее, да и герои там — мы сами, только лучше Но, странная вещь, с годами отношение поменялось на противоположное — Ефремова я перечитываю, Стругацких же забросил, кажется, окончательно. И вот почему. Идейная насыщенность произведений Ефремова гораздо выше по сравнению с теми же Стругацкими. Понятно, что интеллектуализм Ефремова нередко идет в ущерб литературной стороне дела, но тут уж ничего не поделать — Станислава Лема тоже читать нелегко. На фоне современного интеллектуального убожества что в фантастике, что в мэйнстриме книги Ефремова остаются пока вершиной литературы идей. Если угодно, Ефремов заставляет думать, а не тупо перелистывать страницы в погоне за сюжетными поворотами. Со многими его идеями — особенно в «Туманности Андромеды» — лично я не согласен, но если бы такой мир мог существовать, то он был бы далеко не худшим из миров Краткое резюме: классика фантастики, обязательная к прочтению.

morbo, 29 марта 2010 г. в 18:09

Роман обладает рядом технических недостатков, однако основной целью автора является не техническое описание будущего, а описание психологии людей и социального устройства общества будущего.

Также автор высказывает идею, что инопланетные цивилизации, если они существуют, просто не могут быть уродливыми и обязательно должны оказаться антропоморфными — похожими на человека. Красота по Ефремову — это наивысшее проявление целесообразности. Хорошо приспособившийся к природным условиям организм не может быть уродливым. Развитие биологических организмов подчиняется единым законам природы, а стало быть появление разумной прогрессивной цивилизации неизбежно. Какой бы путь не прошла эволюция жизни в других мирах, рано или поздно она должна породить существо, имеющее эффективный мозг и развитые конечности. Для Ефремова таким существом может быть только антропоморфный организм, имеющий прочный скелет, головной мозг, пару ног, и руки с пальцами.

На мой же взгляд, одной из перспективных форм жизни на Земле могли бы стать головоногие моллюски — осьминоги. Они обладают объёмным мозгом, хорошим зрением, конечностями, позволяющими выполнять сложные манипуляции. Осьминоги при передвижении маскируются под рыб (например, камбалу), под водоросли, умеют прикрывать своё мягкое тело кокосовой скорлупой, бегать на двух щупальцах, как на ногах, при еде складывают щупальца, как руки, образуя плечо, предплечье и кисть.

Рассмотрим внимательнее прогрессивные элементы будущего, описанные в книге.

1. Долгожительство — люди живут до 150 лет. В книге оно достигнуто за счёт хороших природных условий, в которых живут люди, за счёт качественной пищи, за счёт правильного воспитания, за счёт периодической смены рода деятельности, а самое главное — за счёт смешения наций, благодаря чему обогатился генофонд человечества.

На мой взгляд, обогащение генофонда не улучшит здоровье людей надолго. Человечество поставило себя выше природы, избежав естественного отбора. Без естественного отбора деградация всё-таки неминуема, поскольку в генофонде будут закрепляться все случайные мутации, даже если они вредны организму, в котором они проявляются.

Поэтому для достижения всеобщего долголетия нужно с помощью генной инженерии ещё до зачатия человека удалить из генома оплодотворённой яйцеклетки все известные генетически обусловленные болезни и нейтрализовать случайные мутации. Об этом в книге нет ни слова.

Я понимаю красоту идей гуманизма и гармонии человека с природой, которые пропагандирует Ефремов, но одними лишь красивыми идеями такого общества достичь нельзя.

2. Изобилие качественной пищи. Растительную пищу стали выращивать не только на суше, но и в море. В пищу стали употребляться морские животные, например киты, на которых не охотятся, а специально разводят и выращивают. Мясо домашних животных выращивается искусственным образом, благодаря чему достигается наибольшая экономия экологических ресурсов — становятся не нужны пастбища. При этом также достигается и гуманистическая цель — выращенное мясо не приносит страдания животным, которых раньше убивали. Пища доступна всем в нужном количестве и доставляется в место употребления через специальные конвейеры под землёй.

3. Жильё. Люди живут в тропиках, где наиболее благоприятный климат сохраняется круглый год. Жильё представляет собой небольшие домики с квартирами, окружённые лесом. Между соседними домами довольно большое расстояние — люди больше не теснятся в душных мегаполисах. Жильё не является собственностью — оно больше похоже на съёмные комнаты турбазы. В комнате есть необходимые кровать, письменный стол, телевизиофон, туалет и душевая. Вся общественная деятельность проходит в отдельных помещениях — в парках, дворцах культуры и т.п.

4. Транспорт. Личный транспорт отсутствует, на всей планете построена огромная сеть железных дорог. Все земляне пользуются общественным транспортом. На случай необходимости в быстрой поездке (аварии, стихийные бедствия) существуют небольшие самолёты и летающие платформы — винтолёты. Весь транспорт работает тихо и не создаёт акустических помех для окружающих.

В качестве межпланетного транспорта используются всё те же ракеты на горючем топливе, для межзвёздных перелётов используется фантастическое топливо «анамезон», которое получают из золота. (Почему именно из золота остаётся секретом. Это явно не ядерное топливо — у золота довольно стабильное атомное ядро и распадаться без приложения энергии, сравнимой с выделяющейся, оно не будет).

5. Прогрессивная система обучения. Дети обучаются только самым актуальным и современным знаниям, любой урок начинается с исторического экскурса, особое внимание в котором уделяется анализу ошибок прошлого. Все занятия сопряжены с практикой и физическим развитием — образование ставит цель получить гармонически развитого человека. Нередко с лекциями в образовательных учреждениях выступают сами учёные, сделавшие недавние открытия. В качестве выпускного экзамена предлагается выполнить ряд практических заданий, уровень сложности которых характерен для уже взрослых людей. На этом этапе каждому из выпускников назначается ментор-наставник.

6. Свободный доступ к информации и произведениям искусства. Благодаря централизованному электронному хранилищу, любой житель Земли может получить доступ к любым текстам (историческим исследованиям, литературным произведениям, научным изысканиям), видео (документальным фильмам, театральным постановкам), аудио (документальным аудиозаписям, музыкальным произведениям) оперативно и совершенно бесплатно. Это ещё одна причина, по которой настолько развита наука, искусство и образование — свободный и мгновенный доступ к любой информации для любого члена общества.

7. Средства связи — телевизиофоны, позволяют общаться и видеть лицо собеседника, находящегося в любой точке Земли. Телевизиофоны совмещает в себе также функции телевизора, аудиопроигрывателя, компьютера с доступом к центральному хранилищу информации. Связь с другими планетами и Цивилизациями великого Кольца асинхронная по понятным причинам.

8. Культ красоты тела. Особое внимание в воспитании уделяется физическому развитию и воспитанию эстетического чувства красоты человеческого тела. Люди будущего не стесняются обнажённого тела.

9. Отсутствие семей. Долгом каждой женщины является рождение двух детей в течении всей жизни. Заботу о воспитании детей берёт на себя общество. Женщина же вольна не только выбирать себе половых партнёров, но и выбирать отцов своих детей. В то же время свобода от воспитания детей и свобода выбора половых партнёров не подразумевает безответственности и разврата. Родители и дети могут общаться по телевизиофонам и встречаться лично, а половые партнёры не могут быть принуждены к вступлению в половой контакт. В случае разногласий партнёры расстаются друг с другом также легко, как могут сменить род деятельности или место жительства.

10. Трудовая деятельность. Человек не только не вынужден всю жизнь работать на одной работе, но и не вынужден всю жизнь заниматься одним и тем же родом деятельности. В случае, если человеку надоедает его текущая работа, он может легко найти подходящую работу, а полученное разностороннее образование позволяет довольно легко поменять специальность.

11. Основным родом деятельности людей являются наука, искусство, история. Люди избавлены от неизбежно тяжёлого труда и воспринимают его скорее как разновидность отдыха от интеллектуальной деятельности. Люди регулярно принимают и организуют трансляции по Великому Кольцу, организуют экспедиции на другие звёздные системы.

12. Всё человечество Земли говорит на одном искусственно созданном языке, структура которого проста. В языке не приветствуются слова с двойным толкованием. Написание и произношение слов взаимно однозначное — на этом языке все слова пишутся так же, как и произносятся.

Однако в романе много и недостатков.

1. Слишком частое применение превосходных степеней всего. Мощнейший, громадный, красивейший, умнейший и т.п.

2. Не сбалансированный словарный запас. Особенно хочется ударить автора по башке за два слова, которыми пересолено всё произведение — «могучий» и «спираль». Могучий корабль, могучая атмосфера, могучий спутник, могучая антенна, могучий поток пламени, могучее поле притяжение планеты, могучий, могучая, могучее. Спиральные дороги, спиральные узоры на костюмах, космический корабль инопланетян, который окрестили «спиралодиском», спиральные галактики, спирали, спираль, спиральное.

3. Сцена отлёта звездолёта с Земли, когда огромная бандурина на старте пламенем выжигает землю в диаметре десятка километров вокруг. Это как же нужно не любить Землю, её экологическое равновесие, чтобы вот так вот с ней обращаться.

Уже сегодняшние ракеты выжигают в озоновом слое пятна длиной в десять-пятнадцать километров. Рассеивание продуктов горения в атмосфере тоже происходит не сразу.

Нет чтобы построить где-нибудь на Луне или Марсе рудники, добывать на них все необходимые материалы, а изготавливать космические корабли или на месте, или прямо в космосе — на орбите. Люди бы по мере необходимости отправлялись бы на орбиту на экономичных ракетах, а то и вообще — на каких-нибудь суборбитальных самолётах. А уж на орбите люди бы попадали на космический корабль. Таким образом бы причинялся минимальный вред природе и достигался бы значительный экономический эффект — топливо не нужно было бы тратить впустую.

Ещё более экологически чистым транспортом для перемещения между орбитальной станцией и Землёй мог бы стать «космический лифт» — сверхпрочный и очень лёгкий трос, по которому с минимальными затратами можно было бы поднимать и опускать грузы прямо на геостационарную орбитальную станцию. В настоящее время уже ведутся исследования в области создания подобных композиционных материалов — углеродных нанотрубок: http://www.membrana.ru/articles/technic/2...

4. Не реалистична физика космических полётов. Этим страдают очень многие фантастические произведения. Ни тебе временного окна запуска, ни гравитационного коридора: захотел сесть на какую-то планету — ломанулся к ней напрямую и сел, чего мудрить-то? Это ещё простительно.

Но зачем тратить топливо просто на поддержание полёта? Космический корабль — это не автомобиль. Он не испытывает аэродинамического сопротивления, его движению не сопротивляется трение в колёсах и всех механических узлах. Топливо в космосе нужно только чтобы разогнаться или затормозить. Начав движение, корабль уже не остановится сам по себе.

5. Огромный космический спутник 57 на орбите Земли, выполняющий лишь функции информационного ретранслятора для передач Великого Кольца. Зачем он? Да ещё и с дежурящими на нём людьми? Не ужели нельзя обойтись миниатюрными специализированными ретрансляторами, работающими практически автономно?

6. Весь роман — о немногочисленной группе людей. Этих людей знает и уважает вся планета. Роман, по сути, не описывает людей будущего, он описывает лишь самых лучших людей будущего. Чем занято остальное человечество — не понятно. Оно как будто существует только для фона. Ну должен же кто-то пасти китов на мясо, выращивать водоросли на зелень, чистить дороги (или их нет?), ремонтировать здания, проектировать унитазы. Герои произведения живут в каком-то непонятном, оторванном от быта мире. Это на мой взгляд, пожалуй, самый существенный минус всего произведения.

7. Спиральная дорога с ограничением максимальной скорости передвижения в 200 километров в час. При чём сам же автор не может выдержать придуманного ограничения и отправляет своих героев в дальние поездки самолётами без особой нужды. Ну что это такое? Это значит все люди равны, но кто-то равнее что-ли? Пусть либо все люди летают самолётами, если торопятся, либо ездят поездами с максимальной скоростью в 200 километров в час.

8. Скоротечный, сумбурный сюжет про Мвена Маса на острове. Глава не описывает жизни острова. Остров здесь — это не место назначения, а какая-то станция, мимо которой поезд проезжает не останавливаясь. Вся островная глава сделана ради встречи с математиком Бетом Лоном, персона которого в дальнейшем развитии повествования существенной роли не играет. Ради чего была эта глава? Чтобы показать, что на Земле всё-таки осталось место, куда ссылают не оправдавших общественного доверия? Этакий аналог тюрьмы, аналог Австралии, куда Британия ссылала своих преступников.

Вот тут есть ещё интересные мысли по поводу обсуждаемой главы: http://npj.netangels.ru/trac-tor/mvenmas

9. Общая сухость изложения — люди будущего лишены понятных нам душевных чувств, они похожи на пафосных роботов, внутренние переживания которых весьма просты. Чрезмерное внимание в романе часто уделяется вещам, мало влияющим на развитие сюжета. Длительные описания танцев, обстановки часто нагнетают тоску, которая заставляет отложить книгу в сторону.

На мой взгляд, книгу прочитать стоит. Однако это не развлекательное чтиво, поэтому нужно приготовиться к тому, что читать будет тяжело. И да, именно эту книгу из-за тяжести процесса чтения, перечитывать я видимо не стану никогда.

Святозавр, 25 марта 2010 г. в 04:32

1974 года в третьем классе в школьной библиотеке при поиске художественных, научно-фантастических романов случайно наткнулся на книгу И. Ефремова «Лезвие бритвы». Подход к чтению этой книги был как к обычной художественной, прочёл и забыл. Но уже на 15-20 странице я своим детским умом начал понимать что читаю её как то не так (обычно читал бегло, держа в уме основную сюжетную линию), пришлось захлопнуть книгу решив читать с самого начала и более внимательно в удобной обстановке а не урывками (книги такого объёма осиливал за 2-3 дня).

Читал запоем, постоянно возвращаясь к предыдущим страницам и переосмысливая прочтённое, пропускал школьные уроки, получал неуды, колы и двойки, в итоге завершил прочтение через полторы недели (помимо воли запомнил почти наизусть). Через полгода решил повторить прочтение, но увы, так и не нашёл этой книги (не помогла даже запись с помощью родителей во все взрослые библиотеки небольшого городка, там тоже не оказалось) Книга оставила неизгладимое впечатление на всю последующую жизнь (самый яркий роман из всех прочитанных мною раннее и последующих), в четвёртом классе написал обширное сочинение о «Лезвие бритвы» хотя название в памяти читалось и читается мною как «По лезвию бритвы».

solmir, 14 марта 2010 г. в 10:13

Один из Лучших н/ф романов ХХ века. Хотя и написан в 1968году, актуальность произведения несомненна.

Особенно интересна «Теория Инфернальности», которая помогает разумно оценивать современную ситуацию в обществе,

позволяя находить решение проблем. Известно, что роман был запрещён в советские времена, с изъятием из библиотек

на несколько лет. После прихода к власти Горбачёва, книга стала более доступна читателям.

«Час Быка» следует не только читать, но и изучать как серьёзную литературу.

Жаль, что Иван Ефремов не успел завершить трилогию. А его ученики не смогли адекватно продолжить, развивая

Идеи Учителя. Но всё ещё может измениться в лучшую сторону, когда Радости станет больше, чем Горя.

laughingbuddha, 20 февраля 2010 г. в 12:11

Великолепная книга, с нее у меня в детстве началась любовь к исторической беллетристике. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием, хотя местами могу чуть ли не наизусть цитировать.

Ann-Matti, 02 февраля 2010 г. в 15:34

Очень потрясло.

Прочла на одном дыхании. И поняла,что столько про Македонского не знала ничего.

Книга удивила стилем написания, построением сюжета. И ещё чем то неуловилым, что-то было в воздухе, что-то летало и погружало в книгу настолько, что не видела ничего вокруг.

urs, 30 января 2010 г. в 22:14

Конечно, сейчас мы воспринимаем Туманность совершенно по другому, чем тогда. Но это обязательная программа, как в фигурном катании, чтобы новые поколения могли попытаться понять нас... если захотят, конечно

urs, 30 января 2010 г. в 22:08

Любимая книга из далекого детства. Она прожила уже 6 десятков лет, и пожалуй, будет жить дальше. Кстати, а не стоило бы отмечать юбилеи знаменитых книг... Таких как эта?

Ведь мы многим обязаны не только Ивану Антоновичу, вечная ему память, но и героям его книг...

Aglasis, 29 января 2010 г. в 13:22

Пожалуй, правы были те, кто проводил аналогию между этим романом и романом «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Не правы они были в их противопоставлении.

По сути, оба романа акцентируют внимание на одних и тех же социальных проблемах: диктат, коррупция, захват власти, преступления против народа, оправдываемые интересами народа, невежественность и серость людей. Вот только названия у всего этого разные. У Рэнд — это социализм, у Ефремова — «монополистический государственный капитализм и муравьиный лжесоциализм». Различны и идеальные общества, которые, впрочем, утопичны и далеки от реальности.

Правы оба автора были в одном: «болезни» общества необходимо лечить; а каким словом называть здоровое общество, по сути, не так уж и важно..

Nansy, 27 января 2010 г. в 00:57

Из романа:

«Веда думала об умении учить — драгоценейшей способности в эпоху, когда наконец поняли, что образование, собственно, и естьвоспитание и что только так можно подготовить ребенка к трудному пути человека. Конечно, основа дается врожденными свойствами, но ведь они могут остатся втуне, без тонкой отделки человеческой души, создаваемой учителем...»

Да.... мечта.....!!!! Хотелось бы жить так немного...

Мир созданый Ефремовым не идеален, но очень хорош и очень привлекает, хотя сам роман по современным меркам скучноват, нудноват, идеалистичен, «наполнен коммунизмом»....

Жаль в 12 лет я его так и не прочитала, начала и забросила. А теперь восприятие не то, не детско-восторженное....

Дмитр, 26 января 2010 г. в 14:38

Так получилось, что мое знакомство с «Таис Афинской» совпало с прочтением «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха, а чуть позже — и с «Походом» Арриана.

Удивительное сочетание столь разных жанров дало совершенно непередаваемое ощущение правдобности всего, что Еврефом заложил в свою книгу. Александр и его сподвижники в описании Плутарха приобрели совершенно новые, живые черты в произведении Ефремова. А масштабы похода стали ощущаться совсем по-другому через скурпулезное повествование Арриана.

Ефремову удалось оживить историю — но так, что «фантастичности», «сказачности» в этом оживлении нет. А есть ощущение, что все так и было.

Voha07, 04 января 2010 г. в 02:44

«Туманность» я давно не перечитывал- сейчас другие приоритеты, но своё увлечение фантастикой я как раз и начинал с таких книг! Как говорится6 «Каждому фрукту- свой срок.»

Voha07, 03 января 2010 г. в 23:34

Впервые прочёл «Лезвие бритвы» до армии. Ха, мне дали её на один вечер! Я ночь не спал, но, практически прочёл!

Потом взял в библиотеке и прочёл не спеша, с удовольствием. Сейчас она в «электронке» ждёт своей очереди.

Скажу ещё, что воспаминания о прочтении её хорошие.

Дарья Сталь, 29 декабря 2009 г. в 17:16

Читала давно, и правильно оценить трудно. Но книга запомнилась и требует перепрочтения, что уже важно. Ну, и великолепный автор говорит за себя :)

Дарья Сталь, 29 декабря 2009 г. в 17:13

Один из любимейших романов. Причем, прочитанный в возрасте лет 14-15 и полюбившийся навсегда, сейчас мечтаю перечитать. У меня даже кошку зовут Таис (Таська, по-простому)

Образы гетер, быт тех древних времен, интриги и войны, в которых так или иначе замешаны женщины — все это дарит книге неповторимое очарование. Книга увлекательна, но в то же время очень серьезна и познавательна. Любителям исторической фэнтези и просто исторических книг — к прочтению обязательно.

anubis, 15 ноября 2009 г. в 15:39

Грандиозная вещь.

Роман публиковался также в журнале «Молодая гвардия» (возможно, не полностью) — год, к сожалению, уже не вспомню, но на сканы иллюстраций или хотя бы фамилию художника и сейчас посмотрел бы с удовольствием. Жаль, что журнальные иллюстрации тех лет, особенно к фантастике, уже, боюсь, безвозвратно утеряны.

Вадим Панов, 14 ноября 2009 г. в 16:28

Советский «ответ «Первому контакту» получился ужасающим, затянутым и абсолютно неестественным.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 18:07

Ефремов хорош, как всегда. Читаешь, что воду пьешь, И интересно, и грустно и все же захватывающе. Прочитав рассказ время даром не потеряешь.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 18:01

Легенды на пустом месте не рождаются. хороший рассказ, замечательно написан.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 17:56

Гениальное творение большого мастера пера,интелегента/в самом лучшем смысле этого слова/ и эстета. Отменное знание истории со всеми нюансами, глубина сюжетной линии,гимн женской красоте делают это произведение классикой.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 17:44

Один из лучших романов автора, за что перед ним просто хочется снять шляпу. Эту книгу надо бы ввести в группу литературы для обязательного прочтения в школе, ведь помимо хорошего и увлекательного сюжета, она несет еще и массу полезной информации.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 17:29

Замечательная книга. отличный сюжет, читается сбольшим интересом, при прочтении получаешь массу удовольствия

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 17:22

Очень хотелось продолжения Туманности и это продолжение мы получили. Идея с фтором некоторых сограждан типа Alexandre. не устроила,да и полеты космические видите ли раздражают...А вы на год написания смотрели?Люди жили мечтой об освоении космоса, только через два года Гагарин произнесет свое знаменитое «Поехали» А тут уже тебе космос в полный рост... Уважение нужно , как минимум, проявить к автору, а не критиканством заниматься.

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 17:01

Замечательная книга замечательного автора. Сложновато написана? Мажет быть.Но она полна информации актуальной и по сей день, а на счет рассуждений о коммунизме, так не нужно забывать в какое время был написан роман.

Ефремов- это здорово!!!

Bob6147, 10 ноября 2009 г. в 16:46

Сказать более емко и полнокровно о романе / в часности/ и творчестве И. Ефремова/в целом/, чем это сделал Сат-Ок,

наверное не получится,да и ни к чему это, так как полностью разделяю его мнение. Ефремов- величина №1 в советской фантастике, в созданном им мире хочется жить! Собрату по разуму Сат-Оку полный респект

антискунс, 08 ноября 2009 г. в 13:43

Час Быка потряс меня,обогатил душу,заставил думать,это важнейшая из его книг,подобного не читал больше,А.И.Ефремов-мудрый человек, таких бы побольше в любые времена

ивалан, 19 октября 2009 г. в 21:33

А ведь, что-то завораживающее есть в мыслях великого писателя. Даже так — Великого Писателя.

Прокинутое сквозь холод и мрак бесконечного Космоса, живое кольцо общения разумных цивилизаций — словно руки добрых друзей — помогут и поддержат в борьбе, порадуются твоим успехам и предостерегут от ошибок необдуманых шагов. Блистательная, великолепная мечта.

Не звездные войны. На тра-та-та из пулемётов и не вжик-вжик лайт-сабрэми. Мир и так достаточно жесток и коварен, не зачем усугублять его своими распрями.

В борьбе с этим миром, с энтропией Вселенной и надлежит родиться могучему человеку будущего — великому и прекрасному, на замле и в небе.

И тогда минет час Быка и коснётся нас сияние загадочной и манящей туманности в созвездии Андромеды.

Ещё в детстве я прикоснулся к этой мечте. и не расстанусь с ней никогда.

viny, 15 октября 2009 г. в 10:47

Лишь один автор, Иван Ефремов, может так возвышенно преподносить женскую красоту и очарование. Нет никакой грязи, нет пошлости, есть лишь один Эрос, не восхищаться которым нельзя. Я уверен, что подобных произведений, меняющих отношение человека в лучшую сторону к окружающему миру, к людям, к женской красоте — немного. И очень приятно, что такие книги, несмотря ни на что, есть.

Elric, 14 октября 2009 г. в 18:26

Не знаю какое впечатление меня произвел бы на меня этот рассказ, прочти я его в советское время, но сейчас он смотрится очень грустно и как ответ одному из лучших рассказов «Первому контактакту» Мюррея Лейнстера так и вообще всем капиталистам от имени пролетариата.

В начале произведения несчадно критикулся Мюррей Лейнстер, а потом дается свой вариант контакта, на мой взляд гораздо более примитивный и не достоверный, если конечно это слово можно применить к фантастике.

ridgerr, 09 октября 2009 г. в 19:55

Не уверена, что читала в своей жизни что-то более увлекательное и захватывающее, чем пребывание команды «Тантры» на темной планете.

Низа Крит — мой герой. А еще я нежно люблю Эвду Наль.