Все отзывы на произведения Лорен Бьюкес (Lauren Beukes)

ash945, 02 сентября 2023 г. в 14:50

И опять же, желая почитать что-нибудь относительно современное, зарубежное, номинируемое на и получающее премии, прочитал эту книгу.

С одной стороны — достаточно стандартный детективный роман про маньяка. И то, что в роли детектива, распутывающего это дело выступает одна из его несостоявшихся жертв, не сказать, что тоже очень уж оригинально — где-то мне это попадалось...

Если бы не одно маленькое но... Маньяк этот совершает свои убийства с 1931 по 1992 год. И да, это один и тот же человек. Просто ему «посчастливилось» попасть в один таинственный дом, который переносит его из одного времени в другое. Это фантастическое допущение и составляет изюминку этой книги.

Написано неплохо. Интрига есть. Не «Вау!», но вполне добротное произведение, в меру кровавое, с изрядной долей саспенса, что вполне логично для книги подобного жанра.

Вердикт — читать можно.

Olena, 01 октября 2022 г. в 16:31

Земля матерей, — характерный подвид коммерческой литературы, исключительно заточенной на продажи.

Как читателю, мне не удалось почувствовать авторскую харизму, или увлеченность собственным произведением, лишь вторичные признаки — желание продать , раздутое количество страниц, много заимствований и мало логики.

Итак, мы получаем сразу полное погружение: мать, которая приходит в себя от стресса после драки и совершенного убийства во время побега с сыном из некоей военной базы, где держат выживших мужчин.

Рваный текст, переживания, зацикленные мысли, спор с невидимыми / несуществующими собеседниками — все это вроде бы должно придать драматизма истории.

К сожалению, этот приём используется в книге везде... Повествование превращается в невроз автора, набивает оскомину, не даёт глубины.

Дополнительные трюки, которые использует Лорен, чтобы обосновать побег — как детей , которые выжили насильно удерживают и делают над ними опыты ( даже рассказ о трепанации черепа через небо каждому мальчику, чтобы взять анализ...)- настолько выглядят дико и нелогично ,- зачем так мучить детей, которые являются единственными продолжателями человечества? Что в итоге, очень сложно читать этот бред.

Воспоминания героев о страшной базе с охраной, запертыми дверьми и несколькими кругами стен , — вызывают ещё больше вопросов. Как ГГ удалось вырваться оттуда? Почему её не отследили на камерах ? И т.п. нестыковки , которые все дальше идут лавиной.

Весь остальной сюжет — выживший ( Y носитель) , его телохранитель ( здесь мама), и преследующая их злая сестра .... , — ничего не напоминает смотревшим знаменитый комикс Брайяна Вона?

Увы, в отличие от комикса, книга без яркой харизмы ГГ, юмора, и некоей подкупающей наивности.

Оценку книге дать не могу.

Я прекратила её читать , ценю свое время.

mak-grou, 27 ноября 2021 г. в 22:46

Если убрать у этой истории фантастический элемент с перемещениями во времени, книга превратится в ничем не примечательный полудетектив-полутриллер с садистом-убийцей в главной роли, коих бесчисленное множество. Но автор решила выделиться, а может, повыделываться, и... что вышло, то вышло (надпись на обложке: «Звёзды фантастического детектива» PLATINUM).

Роман состоит из небольших главок-годов, чередующихся в хаотичном порядке, в которых главный герой, точнее, злодей — прихрамывающий американец с тросточкой, перемещается во времени, начиная с 20-х годов прошлого века и вплоть до 1993-го. Машиной времени служит некий особняк, в который можно зайти в одном времени и выйти в другом, стоит только его представить.

В каждом времени мужичок ищет «сияющих» — девушек, которые, якобы, сияют — то ли у него в глазах, то ли в его воспалённом мозгу, непонятно. И этих девушек он почему-то должен убивать с особым садизмом (попутно удовлетворяя себя), а рядом с телом обязательно оставлять вещь, взятую у другой убитой девушки, из другого времени. Ну и что-то забирать с трупа. Такая вот своеобразная эстафета.

Где-то к середине книги из обрывочного повествования начинает проклёвываться сюжет — одной из жертв маньяка удаётся выжить и она начинает собственное расследование...

К сожалению, у автора была более-менее интересная задумка, но она не выдюжила интригу и начисто слила концовку. В итоге, всё ради чего читался роман — так и не выстрелило, ключевая интрига пошла псу под хвост, а в твёрдом остатке — довольно пошлый текст ни о чём. Если бы я знал, что так будет, книгу бы не покупал.

Моя оценка 6 из 10. Одноразовый текст, поклонникам хроноопер лучше взять почитать в библиотеке.

Значительно расширенная версия этого отзыва с сюжетными подробностями и другие обзоры книг в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/blogarticle75331

Spion, 11 июня 2019 г. в 13:09

Не всё получилось у Лорен Бьюкес гладко, но книга, в принципе, читабельная.

Из плюсов «Зоосити«отмечу лёгкий, но в то же время энергично-язвительный авторский слог, качественный перевод, внимание автора к деталям; из минусов — некоторая расплывчатость: много всего и всё поверхностно, заштампованные финальные драки и таки непродуманная до конца сюжетная линия питомцев.

Это довольно-таки матерая для Южно-Африканской республики писательница, которая не чурается метода коллективного творчества — к литературным трудам привлекаются соавторы, многочисленные консультанты, редакторы и просто сочувствующие, имевшие труд ознакомиться с текстом. Все благодарности и на страницу не вмещаются... «Сделать фантастику правдоподобной очень трудно, особенно в одиночку».

В итоге совместных трудов получился сносный, пропитанный местным ЮАР-вским колоритом боевичок, и даже отмеченный премией Артура Кларка. Хотя собственно фантастики (не научной) в книге не так уж и много.

Итак, Зоосити — это такой неблагополучный район Йоханессбурга, живут в нём соответственно зоолюди, образ специально разработанный автором и который по идее должен являться главной авторской фишкой, да под конец как-то незаметно блекнет.

Идея, честно говоря, странная — именно в такой интерпретации.

Эти люди преступники и изгои общества, намертво привязанные к своим животным-талисманам, какому-то эквиваленту хозяйской кармы. Причём, «намертво» вовсе не метафора: погибнет питомец — погибает и человек-носитель.

Питомцы распределяются рандомным способом. Откуда это специфическое зверьё берётся, автор умалчивает. У кого-то это может быть таракан (аналог нашего фольклорного клопа Васи), а у кого-то и вполне себе аллигатор.

По аналогии с компьютерной РПГ, животные-сателлиты наделяют своего владельца бонусами магического свойства, иногда очень специфическими, да и могут при необходимости в драчке поучаствовать.

Героиня-африканочка Зинзи таскает с собой ленивца, не самый кислый вариант, кстати.

В своё время Зинзи достаточно побезобразничала, за что и отдувается. Однако, по ходу текста улучшает карму и растёт над собой. Опционально обладает способностью отыскивать утерянные предметы.

«Абсолютно случайно» она впутывается в некое странное расследование, настолько бесполезное, что в конце концов это становится понятным не только читателю, но и самой героине.

Но всё разумеется не так однозначно, его скрытый смысл, который как и положено, раскрывается лишь в финале. В момент кульминации фонтанирует много крови, щедро перемешанной с культом вуду, припудренной сверх способностями и прочими страстями в духе Индианы Джонса.

А самый навевающий лёгкую грусть финал оказывается не настолько хэппи-эндовский, каким бы мог быть...

Роман обильно сдобрен африканской экзотикой. Тут всего понемножку. Лорен даже лично инспектировала какие-то там городские трущобы, точки колдовского сервиса и канализационные коллекторы Йоханессбурга. Вот даже пресловутые, рассчитанные на интернет-лохов «африканские письма» упомянуты... и ложная бандитская романтика тоже: «Из-за кустов осторожно выходит цоци — гангстер, который сжимает в руках АК-47, любимую игрушку бандитов, революционеров и революционеров, ставших бандитами».

А обложка-то подгуляла — видно, художник ограничился лишь какими-то начальными главами. Возможно, в заранее подготовленную болванку для идентификации был вмонтирован ленивец.

Nikquest, 29 июля 2018 г. в 21:01

По-хорошему нервный, жестокий, полный кровавых и жёстких, нарочно возмутительных сцен триллер. Сумбурное рваное повествование идет только в плюс, а короткие главы на пару страничек, разбросанные по самым разным датам, годам и персонажам, ни разу не путают саму историю, идеально выдерживая заданный началом темп. По событиям и маньячности роман очень напоминает Кунца и (в меньшей степени) Кинга, только больше упираясь в диалоговые сцены, оставляя за мистикой лишь малую толику страниц, а по стилистике написания и смакования сцен резни – мою любимую Тесс Герритсен времен «Хирурга» и «Ученика». Их роднит не только женский взгляд на творящуюся циничную жестокость маньяка, убивающего беззащитных девушек, но и холодное бесстрастное описание мерзостей, и общая триллерная направленность, когда саспенсные моменты следуют буквально один за другим. Детективная составляющая тоже неплоха, ее нисколько не портит мистический элемент «путешествие сквозь время», наоборот, так гораздо интереснее ждать, как и когда героиня-жертва догадается, как на нее это повлияет, как она это преподнесет полиции или друзьям-коллегам. И надо сказать, что все вышло весьма неплохо, чувство мурашек и легкого оцепенения в моменте с лошадкой и фотографией было передано так, что я ощутил весь тот поток мыслей и холодное отстраненное понимание немыслимой правды, что и было у героини в эти минуты. Развязка только немного оплошала, слишком сумбурно вышло, и будто автору не хватило еще пары глав, хотя к внутренней логике придраться не получается, но и вопросов оставлено немало. Увы, мистика так и остается мистикой, которую просто нужно принять как данное.

Вот что точно удалось, так это липкая атмосфера нервозной сумасшедшинки в главах Харпера. Его непрекращающиеся попытки забрать «сияющих» просто вопят об одержимости, а количество жести, которую он творит, порой переходит грань. И оттого очень больно читать главы от лица его будущих жертв: детей, матерей, просто юных балбесок, которые виноваты лишь в том, что «светились». У них так много впереди… было бы. Их все еще ждут дома родные и близкие, а иногда и дети, которых не с кем теперь оставить, и с одной унесенной жизнью летят в тартарары и судьбы других людей… Отдельно радует, что и самому Харперу преизрядно доставалось на орехи, однако попытки вызвать к нему сочувствие – смешны просто по умолчанию. Не должны такие люди случайно находить то, что сделает их условно всемогущими.

Экранизацию теперь буду ждать, надеясь, что не запорят главные особенности книги и сумеют снять так, что резкие скачки во времени каждые пять минут не превратятся в буйную мешанину, как это случилось в одном сериале с Шоном Бином или в фильме по «Темным тайнам» Флинн. И разумеется, такую историю снимать надо только с рейтингом 18+, но не превращая в очередной молодежный слэшерок.

domenges, 31 мая 2018 г. в 19:12

Единственный интересный персонаж в этой истории — Дом. Остальные имеют структуру, они наполнены не глупостями и шаблонами (хотя Кирби, на мой взгляд, достаточно шаблонна), а кровью и внутренностями, в чем Харпер не раз убеждает нас, совершая кровавые преступления. Как по мне, второстепенные персонажи, которых маньяк убивал в разные временные промежутки и которые встречались по ходу текста были более интересными, живыми, нежели Кирби, которой посчастливилось выжить.

Типичная девушка-выжившая-после-нападения-маньяка-и-которая-оче нь-хочет-докопаться-до-истины. Ничего не напоминает? Таких сотни в самых разных книгах, фильмах. Даже в музыке, если смотреть/слушать всесторонне.

Кирби выжила, стала журналистом, и ищет правду. И все. Больше ничего интересного про нее нельзя сказать. Характер блеклый, скучный, как бы она ни старалась показать себя с помощью диалогов, действий. Даже ее собака и то интересней как персонаж. И как бы во время опасности она не хотела показать свою натуру, как бы она ни боролась за жизнь, мне было скучно читать. Дело не в шокирующих подробностях, дело в том, что это неинтересно. Нет сопереживания персонажу, нет волнения за него.

Книга читалась долго. Первые несколько глав были интересны, а потом все. Я много раз говорил себе, что возьмусь и дочитаю вот сегодня вечером. И дочитывал какую-нибудь книгу, но только не эту.

Проблема здесь не только в Кирби, но и маньяке, который убивает сияющих девушек. Он скучный. Автор, должно быть, хотел показать его этаким романтиком, пусть и в извращенной форме, но получился скучный типичный маньяк, убивающий девушек, у которых есть общая черта: сияние, привет Стивен Кинг.

К слову, про это сияние ничего внятного не сказано. Вообще. И про Дом тоже, хотя мне он понравился. Это тоже проблема, и стоило бы дать какую-нибудь завтраку, немного информации, чтобы был азарт, интерес, но автор забила на это. У некоторых авторов проблема другая — переизбыток информации, а здесь недостаток, описываются детали скучные и неинтересные, а про Дом практически ничего не сказано. В следующих книгах цикла, может быть, будет объяснение, но, блин, неужели нельзя заинтриговать хоть толикой информации.

Другая проблема — подача. Ужаснейшая подача. Не понимаю, зачем авторы выбирают подобный стиль подачи, чередуя в каждой главе персонажа. Перескакивать от одного к другому, от второго к третьему и даже от третьего к четвертому лично меня просто бесит, и я впредь буду избегать подобных книг. Это уже не первая подобная книга, где подобное перемешивание. Можно ведь все написать, пусть даже нелинейно, гораздо интересней и совершенно по-другому.

Последняя проблема — концовка. Донельзя банальная. Не буду спойлерить, но и молчать тоже. Надпись, что, мол, права на экранизацию приобретены, после прочтения воспринимается как насмешка над читателем. Мол, скушал «оригинальную», «захватывающую», «наинтереснейшую» историю про маньяка-путешественника-во-времени, скушаешь и фильм с Лео в главной роли. Учитывая, что прошло несколько лет, а новостей про экранизацию нет, я даже рад.

Но хорошо сделанный фильм вполне мог бы спасти идею книги. Актеры, сюжет, — который будет не рваными набросками для каждого персонажа, разбросанными по всей книге, а цельной историей, — сценарий, визуал: если не следовать книге, то получится отличный, смотрибельный триллер с нотками детектива. Может даже, мне он понравится. И если такое будет, я не стесняясь скажу, что фильм лучше. Но это все мечты и надежды, которые зачастую не оправдываются.

Читать или не читать — личный выбор. Кому-то понравится, кому-то нет.

Мне понравилось: 1) идея; 2) Дом; 3) собака Кирби; 4) второстепенные персонажи; 5) полиграфия (она хоть и не на высоте, но бумага хорошая, суперобложка и отличный переплет достойны похвалы).

Все. Остальное — попытка сделать что-то оригинальное с шаблонными героями и мотивацией, ужаснейшей подачей и концовкой, от которой хочется… впрочем, неважно.

Al_cluw, 20 сентября 2017 г. в 17:30

Странный роман. Не-до-фантастика, не-до-ужастик. И триллер тоже странный. Нам изначально сообщают, кто убийца.

Не смотря на все вышеозвученное, роман в общем понравился. История, сочиненная автором, показалась необычной. Правда, мне непонятен момент превращения Харпера в маньяка, ведь в детстве он показан вполне обычным ребенком. Получается, что таким его сделал Дом. К сожалению, Дому автор посвятила мало глав, и не понятно, что это за объект. Но задумка хороша. И еще одна непонятная вещь — она вынесена в заглавие романа. Этот свет виден был только Харперу. Именно к источнику света он и стремился, пытаясь его загасить. Что, в общем-то, у него успешно получалось. Чем ему этот свет был так не мил, не объясняется. И последняя странность — финал. Не должен он был таким получиться.

P.S. Вспомнил еще вот что. Та экранизация, упомянутая на обложке, является хитрым рекламным ходом издательства, или действительно грядет подобное кино? Было бы любопытно.

darkseed, 05 января 2017 г. в 21:07

Давно хотел прочитать эту книгу. И вот, наконец, свершилось. Что сказать? — Разочарование. Не получилось у автора передать весь колорит африканского континента и людей, его населяющих. О том, что они черные, ты сам себе должен постоянно напоминать. Люди и люди. Обычные. Потом, правда, почитав про автора, начинаешь понимать. Автор — белая женщина, никогда не посещавшая всяческих гетто, с детства не тусившая с черной молодежью и не впитавшая культуру афро, так сказать, с молоком негритянки. Второе, — фантдопущение о животных, появляющихся из ниоткуда и сопровождающих убийц до самой смерти. Ну что за фэнтези? Нигде ни одного предположения что это за феномен, откуда. Никакой логики в действиях этой силы. Какая мораль? Для чего всё это? В общем, не самый низкий балл за то, что читалось не без интереса.

senoid, 11 октября 2016 г. в 21:02

Окна дома плотно зашторены, дверь заколочена досками. Объявление гласит: «Закрыто по решению городской администрации Чикаго». Такая же картина и вокруг, ведь это район многоквартирных домов-призраков. Но, как хорошо известно любителям тёмных жанров, у заброшенных зданий свои секреты. И свои истории.

Дом из романа Лорен Бьюкес «Сияющие» стоит вне времени. Его дверь открывается в 1931 год, а может, в 1993 или в 1929... Главное — иметь ключ. В это странное место и попадает убийца по имени Харпер Кертис. Внутри он находит комнату, стены которой облеплены различными предметами. Игрушечная лошадка, зажигалка, теннисный мяч — здесь полно чужих вещей. Они гудят, вибрируют, соединяются неведомыми линиями. Это тотемы. Рядом с ними почерком самого Харпера выведены имена особых, «сияющих» девушек. Харпер не знает их, зато знает, как они должны умереть. Так начинается охота.

Если загадочный дом (точнее, Дом — с заглавной, ведь тут это полноценный персонаж) перемещается по эпохам, то Бьюкес прыгает по жанрам. Линия Кирби, единственной выжившей после нападения убийцы — это роман взросления. История становления неординарной, яркой личности с непростой судьбой. Таковы и остальные жертвы, пусть даже им уделено гораздо меньше внимания. Здешние сияющие не имеют никакого отношения к Стивену Кингу, поэтому обходятся без сверхъестественных способностей. Для того чтобы выделяться из серой массы, им необязательно читать мысли или видеть потустороннее. С персонажами в книге полный порядок. В каждом герое, от центральных фигур до статистов, узнается живой человек, а не фанерная декорация.

За фантастику отвечает Дом, с помощью которого Харпер путешествует по XX веку и настигает жертв. Примечательно, что время в «Сияющих» скачет не только в содержании, но и в форме. Из-за большого количества перемещений и нелинейного сюжета иногда возникает легкая путаница, ведь годы в главах чередуются хаотично. Вот Кирби совсем ребенок, ей скоро семь, и с ней рядом... убийца Харпер. Идет 1974 год. А это Харпер, который находит Дом в 1931. Следом — снова Кирби, только уже в восьмидесятых. Позднее в сюжет ненадолго вклиниваются остальные сияющие, девушки из разных времен, истории которых переплетаются друг с другом из-за тотемов на стенах. Линия Кирби при этом изламывается, отрезки жизни героини подаются не в хронологическом порядке (кое-что остается на десерт), благодаря чему читателя ждет пара сюрпризов. Не обойдется и без привычных атрибутов темпоральной фантастики вроде повторяющихся событий или меняющегося прямо на глазах мира. Странствия Харпера по Америке 30-х — 90-х отмечены характерными приметами времени (сухой закон, хиппи, расизм), поэтому наблюдать за ними интересно еще и с исторической точки зрения.

Жестокий и расчетливый Харпер тянет на себе все кошмары книги. Если закрыть глаза на машину времени, получится крепкий и реалистичный триллер в духе Тесс Герритсен, где сильные женщины бросают вызов маньяку. Образ антагониста достаточно колоритен, однако сложно чего-то пугаться, сидя в голове убийцы. Поэтому Бьюкес описывает сцены нападений от лица жертв. И попадает в яблочко — эти главы становятся настоящим украшением книги. Повествование идет в настоящем времени (в каком бы году ни находились герои), что только усиливает эффект присутствия. Помимо всего прочего на саспенс здесь работает тот факт, что читатель осведомлен лучше героинь. Мы уже знакомы с Харпером и его методами, а очередная сияющая даже не догадывается, что это за мужчина с костылем промелькнул рядом.

В России книга вышла в серии фантастических детективов, но вот как раз детектива и не получилось. Расследование Кирби набирает обороты только ближе к финалу, да и главную «фишку» маньяка девушка раскрывает слишком поздно. Читатель всегда на три шага впереди, и у него изначально есть ответы на основные вопросы. И что для триллера хорошо, для детектива — не очень. В такой ситуации уже не столь важно, как именно Кирби вычислит убийцу (да и вычислит ли вообще). Гораздо интереснее, чем закончится их неизбежная встреча.

На сайте автора среди отзывов можно обнаружить положительные отклики от Стивена Кинга, Джо Хилла и Гиллиан Флинн. Что ж, Лорен Бьюкес и впрямь удалось создать увлекательный хронотриллер, в котором нашлось место и временным петлям, и развешенным на ветках кишкам, и драматической истории. Да, где-то вышло немного слащаво, где-то попсово, но это тот сорт литературы, где развлечение читателя не подразумевает отключение мозга. Роман чрезвычайно кинематографичен, поэтому не исключено, что в обозримом будущем противостояние Кирби и Харпера обретет визуальное воплощение. Права на экранизацию уже выкуплены компанией Леонардо ДиКаприо.

k2007, 02 марта 2016 г. в 15:19

Сразу скажу, что это не детектив, хоть книга и издана в серии с надписью «Детектив» на обложке. Это неплохой триллер об убийце, который убивает, перемещаясь во времени, и одной его жертве, которую он не убил до конца. Повествование попеременно ведется то от имени убийцы, то от имени жертвы с небольшими вкраплениями других людей. Книжка получилась интересной и напряженной, хоть сюжет достаточно предсказуем с самого начала.

Не жалею, что прочитал. Хорошая развлекательная литература.

Goodkat, 09 февраля 2016 г. в 13:17

Эта книга — мозаика временных отрезков и связанных с ними человеческих судеб. Это фантастическая история серийного убийцы и его прекрасных сияющих жертв. История мрачная, бескомпромиссная, полная чернушных и грязных подробностей, но также с удачной долей психологизма и элементов социалки.

Стиль автора грубоватый, как потрепанный жетон полицейского. Женщины-полицейского. Так что место нашлось и некоей болезненной нежности. С убийцей нас знакомят с первых страниц. Финал резкий и обрывистый, что более печально — предсказуемый и неотвратимый. Но чтение и без этого занимательное. Чем же? Лично меня с потрохами покупают подобные романы с множеством «живых» второстепенных персонажей. Они принадлежат разным эпохам, приоткрывая занавес и для читателя в свою жизнь, в свое время, в свои мысли, и все они чем-то схожи — они «сияют». Официальной связи не найдено, но, думаю, каждый, как и Харпер, без труда различит их сияние на общем фоне.

Негатив хоть ложкой черпай, и это уплотняет общую атмосферу, будто держишь в руках криминальную сводку или какой-нибудь постапокалипсис. Остроты ощущениям добавляет повествование в настоящем времени, словно все это происходит прямо сейчас — за стенкой, с вашими соседями. Триллер получился более мягкий гуманитарный в целом, нежели вязкий и шокирующий, именно это мне и понравилось. Хоровод человеческих жизней завораживает взгляд, а временной нелинейный кавардак добавляет изюминку абсурда.

Одобрено. Печать. Подпись.

Deliann, 16 января 2016 г. в 10:39

1931 год. Харпер натыкается на крайне необычный Дом, способный перемещать своих жителей во времени внутри почти всего ХХ века.

1931-1993 годы. Харпер в полной мере раскрывает свои маньячные наклонности, посещая разные года и убивая там девушек. Особых девушек, которые в глазах Харпера «сияют».

1989 год. Харпер нападает на Кирби, но по счастливому стечению обстоятельств девушка выживает.

1992 год. Кирби полна решимости найти маньяка и отомстить. Она с головой окунается в расследование.

Перед нами достаточно необычный триллер с детективным фоном. Отличный триллер может предложить читателю интересные образы маньяка и главного героя (для меня примером отличного триллера является «Красный дракон» Т. Харриса). В хорошем триллере будет интересным кто-то один. В данном случае и Харпер, и Кирби получились не очень проработанными и живыми. Я не сопереживал главной героине (за исключением одного момента, но об этом позже), я не ненавидел маньяка, по сути, я был равнодушен к этим персонажам.

Однако фантастическое допущение в виде путешествий во времени меня заинтриговало. Именно благодаря фокусам Дома я дочитал книгу до конца и получил свою долю удовольствия. У меня вообще слабость к петлям времени, и всякие «Дни сурка» занимают особое место в моем сердце. А здесь, благодаря маньяку, шутки со временем приобретают особый колорит. Чего только стоят регулярные убийства Харпером прежнего хозяина Дома, которые становятся для маньяка таким же рутинным делом по возвращении домой, каким для нас является раздевание и разувание в прихожей.

Еще один понравившийся момент книги – «сияющие» девушки. Это не то сияние, что было у Стивена Кинга, здесь природа данного явления вообще никак не объясняется. Зато каждой убитой девушке посвящена целая глава, в которой нам в полной мере и достаточно глубоко раскрывается весь внутренний мир девушки и все ее переживания. Как следствие, почти каждому второстепенному персонажу сопереживаешь, и это очень здорово. Тем жальче, что такого нельзя сказать о главных героях. Конечно, в главе нападения на Кирби за нее тоже переживаешь, но потом это проходит, увы.

Из-за вывертов времени ход повествования получился хаотичным: мы можем читать про изыскания Кирби в 1992, затем оказаться в 1989 и наблюдать, как на девушку нападает маньяк, после чего вновь читать про 1992 и вдруг прыгнуть вместе с девушкой в 1931 год, причем прыгнуть всего на 6-7 страничек без предыстории и развития, т.к. что случилось с девушкой в 1931 году и как она туда попала, мы узнаем лишь в конце. И это только одна сюжетная линия, главы которой перемежаются главами Дэна, журналиста из 1992-го года, и главами Харпера, который произвольно разгуливает по ХХ веку и убивает. В общем, доставляет неудобства такая манера повествования.

В итоге перед нами все же неплохой триллер, с интересной идеей и интересными второстепенными персонажами, которому остро не хватает проработанных протагониста и антагониста. Читать можно, но открытием книга для вас не станет.

osipdark, 03 января 2016 г. в 12:47

Вот и прочитана первая книга в 2016 году — «Сияющие» Л. Бьюкес.

Не знаю, что у книжки так много отрицательных оценок. Лично мне этот роман никакого дискомфорта, каких-либо негативных эмоций во время прочтения не доставил.

Да, конечно, не шедевр и не идеал жанра. Разумеется, но на эти титулы работа Бьюкеса вроде как и не претендует. Конечно, от детектива тут мало чего наблюдается — так, общая атмосфера с уже известным убийцей. Зато книга вышла живой, интересной и не затянутой. С нужной для подобного жанра долей психологизма, коей мне все же хотелось больше, особенно для описания целей маньяка-убийцы-путешественника во времени. Ну, вообще его звериной природы, хотя объяснение имеется — он убийца-маньяк-... Но это так, небольшой недочет, незначительный.

Больше мне не понравился финал. Нет, он логичен, как ни странно (ну, логичен для произведений с путешествиями во времени), многое расставляет на свои места — петля времени ж. Но мне хотелось увидеть все немного по-другому. Самую малость.

Если вы соскучились по в меру сложным фантастическим триллерам с элементами мистики, но с долей предсказуемости, «Сияющие» для вас.

П.С. Ди Каприо, следуя из информации на обложке, собирается экранизировать этот роман. Интересно, будет ли он сам сниматься в фильме и какую роль займет — не маньяка-убийцу-путешественника во времени ли?..

jansson, 01 августа 2015 г. в 00:42

Отторжение с самого начала. Тошнотворные описания изъятия внутренних органов, извращенная религия, безжалостные соревнования, в которых люди – даже не пешки, а товар, который необходимо содержать в лучшем виде. Никакой эмоциональной связи с главной героиней. Ноль. А вот жестокая отповедь коматозной девочки в девятой главе с размаху прикладывает о железобетонное ощущение непоправимости. Этот всплеск ненависти и бессилия стоит всего рассказа.

Возможно, я не могу достойно оценить его из-за зацикленности на спорте. Если очень постараться, можно даже разглядеть отсылки... Даже пытаться не буду.

Сноу, 30 сентября 2014 г. в 13:04

Долго решал сколько все-таки звезд поставить книге: три или четыре (из пяти). Поставил три, в первую очередь, за слащавую и совершенно беспомощную развязку. Нет, ребята, так дела не делаются.

В остальном, впечатления, пожалуй, все же положительные. Это, конечно, не хоррор, чтобы там БПФ в категории им. А. Дерлета не говорила. Скорее что-то в духе маньячных динкунцевских подделок с небольшим фантдопущением в виде Дома, способного перемещать человека во времени. Линия ГГ и антагониста-серийника Харпера -- вот самые они, стопроцентно кунцевские; ни прибавить, ни убавить.

Другое дело, гигантский калейдоскоп глав от лица жертв -- глав прекрасных, ярких, индивидуальных. Пожалуй, что именно из-за них потраченного на роман времени ну нисколечко ни жаль.

Milena Main, 27 июля 2014 г. в 14:20

На «Зоосити» я наткнулась как-то совершенно случайно, через поисковик, когда искала совсем другую книгу, ну и заинтересовалась. Как же, африканская писательница, фантастика к тому же, плюс престижная премия Артура Кларка... стало банально любопытно, а тут еще и ко времени интереса пришлось.

Что я могу сказать по итогам прочтенного. Если честно, я не уверена, насколько уместно было давать премию именно этой книге, но лишь потому, что поднимается вполне закономерный вопрос, а НФ ли это вообще?

Судите сами: действие происходит в нашем времени, может быть, с небольшим отклонением в будущее. Место действия — колоритнейший Йоханнесбург, и вот его атмосфера — самое вкусное, что в книге имеется.

Отличительная особенность этого мира, в котором есть все, что в нашем, — войны, проститутки-трансвеститы, наркоманы-звезды, интернет-мошенники, психиатрические клиники, дети-солдаты, — состоит в том, что люди, совершившие преступление, получают в спутники какое-либо животное, — явление получило название «зоочума», причем, если и когда животное умирает, человека забирает загадочный Отлив, сгущающаяся Тьма, которая его поглощает. Если человек умирает раньше, животное еще живет какое-то время, но потом тоже уходит, впрочем, не так драматично.

К «оживотненным» в обществе, естественно, складывается особое отношение, — ведь спутник-животное — это наглядное напоминание о грехе и визитная карточка преступника в глазах всех остальных. В Китае зоолюдей, например, расстреливают из принципа, в Йобурге они живут в своеобразном гетто, — Зоосити, куда не суются люди из приличных районов.

Но, помимо статуса парии, наличие животного спутника дает его симбионту своеобразное возмещение — какой-либо дар, машави, у кого-то это способность стать невидимкой, у кого-то вытягивать радость из других людей, у кого-то, как у главной героини, умение находить потерянные вещи...

Кроме того, есть еще кое-что, что такие спутники, как выяснилось, могут дать людям, но это уже спойлер.

Задумка, безусловно, шикарная, только вот с точки зрения науки не объяснена вообще никак, — есть разного рода толкования, даже почти научное, но, в основном, религиозных ключей, но роман больше тяготеет к мистике, таким образом, чем к НФ.

А вообще, это, в первую очередь, социальная фантастика, — и очень жесткая. Вопросы, поднятые в книге об отношении к «не таким» относятся к разряду вечных.

Что до сюжета, то он ничего особенного собой не представляет, — просто магический детективчик, хотя на неплохом замесе.

Главное в этой книге атмосфера, — и вот она подкупает на все сто процентов. То же самое было с Рапгаром Пехова, когда при слабом сюжете, атмосфера мира была подана так вкусно, что на сюжет забиваешь.

Йобург — и все самые грязные его тайны, вот что в этой книге прописано лучше всего. Ну и вообще, как говорят некоторые, чернухи в романе много, — с другой стороны, это Африка, детки, чего же вы ждали?

Во второй — гораздо более короткой части внезапно появляется второе дно, и рассказ становится куда более сложной вещью, чем он представлялся всю первую половину. Ружья грамотно стреляют, нити связываются, финал остается открытым. И связь с животными глубже и возможностей больше... Даже жаль, что нет продолжения, поскольку сразу возникает ряд вопросов в связи с новооткрывшимися обстоятельствами.

Для любителей ХЭ сразу скажу, — не рассчитывайте. Главная героиня не умрет, но легче от этого не станет. Количество трупов к концу просто зашкаливает, и чего-чего, а справедливости в этом мире не сыщешь. Впрочем, особой чернухи я тоже не заметила, то есть нет смакования какими-то кровавыми подробностями, скорее уж, они изложены — но как строчки в криминальной хронике.

А еще мне неожиданно понравился Бенуа, сама от себя не ожидала. И тем не менее.

Ну и в принципе достойная книга. Любопытная. Колоритная. Неоднозначная.

Интересная чехарда с обложками, — их два варианта. Для Африки своя.

Если честно, понимаю, почему было принято такое решение, но не одобряю. В книге черным по белому сказано, что Зинзи — чернокожая.

Алексей1965, 08 июля 2013 г. в 14:05

На мой взгляд — неплохо. Я прочел на одном дыхании.

Да, есть много претензий.

Это и рояли в кустах, и нераскрытие характеров, и многое другое.

На мой взгляд, основная претензия — непонятная мотивация многих поступков персонажей и вообще отсутствие логики во многих действиях.

То героиня — бесправная пария, то — уверенно общается с людьми, отнюдь не пораженными в правах; то персонаж ей помогает по старой дружбе, как вполне порядочный человек (хотя вроде ничего не должен), то, опять-таки без особых объяснений устраивает ей гадости. То героиня довольно крута и готова к любым ситуациям, то — ведется как последний лох на простые разводки. То небрежно ориентируется в уголовном мире, то чуть не погибает от мелких хулиганов. При этом не боится дразнить серьезную мафию, а потом удивляется, что она недовольна. То из последних сил защищает возлюбленного от серьезных опасностей, а то бросает его в опасном состоянии. Короче говоря, автор от сильного желания сделать сюжет логичным не страдает.

Идея про животных-напарников довольно интересна, но также раскрыта далеко не полностью, и могла бы быть обыграна гораздо интереснее.

В общем, вся книга выезжает на экзотике и динамизме. Хотя, наверное, для африканцев все не менее смешно, чем нам — читать про похождения Борна в России или смотреть «Крепкий орешек-5».

lerkas, 22 июня 2013 г. в 20:37

Перво наперво с ног сбивает место действия, Йоханнесбург, Южная Африка со всем своим африканским колоритом и примесью западной цивилизованности. Потому что вот я, например, мало книг знаю чтобы альтернативка и чтобы Африка. Дальше удивляет сам мир, в котором есть просто люди, а есть зоолюди или апосимбиоты. Зоолюдьми не рождаются, ими становятся, для этого всего навсего нужно совершить убийство, после чего происходит некое загадочное явления и у человека появляется Животное. Они не знают, какое животное получат за совершенное преступление. /Кому-то достанется мышь, а кто-то будет «награжден» гиеной или скорпионом./

И вот тут у меня случился первый и самый глобальный логический затык всей книги. Появление Животных непонятно, автор не потрудилась придумать достойного обоснования, а просто сделала так, что в её мире люди тоже этого не знают и бьются над разгадкой зоочумы подобно тому, как бьются над поиском лечения от СПИДа. Естественно зоолюди становятся изгоями, так как сразу понятно, что перед тобой убийца и не важно при каких обстоятельствах преступление было совершено, и не важно, что человек отбыл наказание, важно то, что Животное при нём, а значит он изгой.

Наверное лучшего места, чем Йоханнесбург сложно было найти для построения декораций сюжета, ибо он один из немногих мировых мегаполисов, где настолько сильное разграничение кварталов и районов внутри одного города. Насколько я знаю, нигде кроме Африки, кварталы внутри города не отделяются друг от друга заборами с колючей проволокой под напряжением и не охраняются частными армиями. При том, что это типа мирный город и мирная страна, которая не в состоянии войны. В таких декорациях гетто с Зоолюдьми смотрятся очень органично.

Так вот, глобальная логическая несостыковка, которая рушит весь в общем-то достаточно любопытный мир книги состоит в том, что никак не объясняется появление Животных, только за убийство или ещё за что-то? Если только за убийство, то почему у полицейских и солдат нет Животных? Если зоо — это чума, болезнь, то как она может разбираться в том, где регламентированное убийство, а где нет? И как болезнь может разбираться в законодательствах разных стран? Ведь где-то одно и то же действие наказуемо, а где-то нет. Конечно, если закрыть глаза на эту вопиющую дыру сюжета, то получится такая бойкая история чернушно-кровавых приключений девочки Зинзи, убившей в наркотическом угаре собственного брата, и получившей за это Ленивца.

Кстати вот ещё, все обладатели Животных в обмен на это неудобство получают как бы плюшку, мол мироздание извиняется, что теперь кому-то надо Ленивца кормить, а кому-то Медведя. Плюшка — это шави, дар, у всех разный. Зинзи вот видит нити потерянных вещей, у неё дар искать. Если хозяину дорога потерянная вещь, то его с вещью связывает крепкая нить, которую Зинзи элементарно видит. На жизнь она себе тем и зарабатывает, что ищет потерянные вещи, ибо ни в одно приличное место зоочеловеку не устроиться, а жить-то надо дальше. Ничего удивительно, что зоолюди почти сплошь преступники, само общество толкает их на это своей изоляцией и нежеланием принимать их обратно и адаптировать.

Собственно все приключения Зинзи начинаются из-за того, что некий Мальтиец с Собачкой и некая Амира с птичкой Марабу по просьбе ну очень известного южноафриканского продюсера нанимают Зинзи отыскать потерявшуюся девочку-подростка, которая ещё и восходящая ЮАРовская поп-звёздочка. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что 15-летняя девочка не просто так сбежала от своего доброго-дяди-продюсера, что Мальтиец и Амира доставят ту ещё кучу неприятностей, что насильственные действия сексуального характера над подростками будут описаны весьма недвусмысленно, что люди будут гибнуть пачками, причём рассказано это всё будет со смачными подробностями. Где-то на первой трети книги я перестала считать количество трупов, просто надоело. И да, Зинзи конечно же из всего этого выпутается, правда её протащат может не через все, но через несколько кругов ада точно. Автор очень гуманна, ага.

Когда я дочитала творение Лорен Бьюкес, то была несколько обескуражена, ибо книжка получила премию Артура Кларка в 2011 году как лучший роман и была номинирована ещё на парочку нехилых премий, а именно World Fantasy Award и British Science Fiction Award. Я может чего не понимаю, но как чернуха с таким количеством трупов и необоснованного сюжетно насилия, да ещё и с гигантскими логическими провалами в сюжете смогла получить премию Кларка?? Только лишь за любопытные идеи иза южноафриканский, даже скорее Йобургский колорит? Да, автор сама родилась и выросла в столице ЮАР, поэтому в целом знает про что пишет, хотя умильная фразочка, что она побывала в тех самых районах города, про которые написала в своей книге, меня прибила. Воистину белые живут в Африке так, как будто негров там не существует. Это надо суметь родиться в городе, вырасти там и ни разу не бывать за пределами белых кварталов. И подавать свою вылазку к чёрным за что-то сравнимое с подвигом, очень круто я считаю.

А ведь очень неплохая могла получиться книга, если выкинуть из неё большую часть трупов, которые, повторюсь, не дают сюжету ничего, избавиться от логических дыр и роялей в кустах, потому что персонажи у автора вполне получились. В первую очередь Амира с Мальтийцем и Зинзи с Бенуа. Ну и декорации Йоханнесбурга действительно прекрасны, потому что он как будто создан для социальной фантастики.

А ещё меня добили наши издатели. Центрполиграф как всегда выпустил продукт на туалетной бумаге с отвратительно-безвкусной аляпистой обложкой, где красуется пригламуреная девочкой с дредами и розовой помадой. Зизнзи — чернокожая, если что, чётко и недвусмысленно. Почему на нашей обложке она белая?

FixedGrin, 30 ноября 2011 г. в 21:18

Действие происходит в параллельном мире, где каждый, совершивший достаточно тяжкое преступление, получает в качестве позорного клейма животное-духа, которое теперь будет всюду следовать за ним, уличая в отъеме чужой собственности либо жизни. Для таких отверженных созданы специальные гетто — Зверогорода (Zoo Cities). Идея довольно бредовая, обличение апартеида слишком напускное и пышущее пролетарским гневом, но быт альтернативного Йоханнесбурга-2011 показан убедительно и устрашающе.

Как реалистический роман — 5. Как городская фэнтезя — 4. Премия Артура Кларка за фэнтези-роман в качестве довеска.

Обложка красивей оригинальной, а вот перевод названия не очень хорош, почему — см. выше.

Синяя мышь, 13 ноября 2011 г. в 01:15

Итак, современность, Йоханнесбург. В одном из районов Йобурга — «Зоосити» — живут люди, наказанные за свои преступления животными-спутниками. Они не могут с ними расстаться, и, если животное гибнет, человек умирает тоже. Также преступник получает особый дар — машави. У главной героини, бывшей журналистки Зинзи — ленивец и умение отыскивать потерянные предметы.

И однажды к ней обращется крупный продюсер с заданием отыскать пропавшую пятнацдатилетнюю певицу...

Не отрицая, что «Зоосити» написана интересно и качественно, мне слегка непонятно, почему ее определили в жанр научной фантастики. Здесь стоит классификация Городская фентези/детектив, что на мой взгляд, намного точней. Все перемены в мире уже свершились, и этот мир не знает, что именно с ним произошло; то есть автор даже не пытается подыскать рационально-научное объяснение. Зато у Бьюкес хорошо получилось рассыпать горсть деталек по книге, сыграть на сходствах/отличия нашего мира от этого, где на обложке пятой ГТА — зоочеловек с гиеной:).

Я по ассоциативному ряду добралась до фильма «Воины Света», где тоже было много таких вкусных, выразительных деталек, вроде системы навигации в машинах вампиров, рекламы зубной пасты и бомжи с табличками «Голодаю, нужна кровь».

По стилю — значительное сходство с Реймондом Чандлером. Простые многозначительные фразы. Хотя — не безупречно, автор явно перебарщивает с этой простотой. Если подчеркивать каждое предложение, смысл подчеркивания теряется. И сама детективная линия — практически стопроцентный нуар. Цинизм, паранойя, меланхолия, картина общества, выписанная если не сплошь черными, то определенно темноватыми красками.

В первых двух третях книги героиня в своем расследовании, в общем, идет по прямой линии, и так же неспешно следом за ней бредет читатель; но последняя треть доказывает, что премию автор получила не напрасно. Стреляют все ружья, которые до этого казались малозначительными деталями пейзажа, выправляется стиль, и темп повестовавания становится все более энергичным, чтобы взорваться в финале прямо-таки барабанной дробью. В сюжете появляется характерное для Чандлера сочетание элегантности замысла и жестокости воплощения.

Но до конца доводить свое сравнение с Чандлером я бы не стала. Для меня это плюс, чистый нуар на меня действует угнетающе.

Филип Марлоу раскрывает преступление и все равно возвращается в свою одинокую контору к бутылке виски в ящике стола. А Зинзи в ходе расследования определенно меняется к лучшему — хотя бы потому что в своей прошлой жизни, до убийства, она в основном занималась саморазрушением с помощью наркотиков.

Еще один любопытный момент — это абсолютная современность книги. Написана в 2010, переведена и издана в 2011. Непривычно было читать иностранного автора, настолько близкого по времени; встречать в тексте упоминание о Леди Гаге, например.

В целом -твердая восьмерка, если бы автор выдержала всю книгу на уровне последней трети, была бы и десятка.

Frodo Baggins, 07 ноября 2011 г. в 22:35

Учитывая, что Африка ныне в мировой фантастике входит в моду (достаточно посмотреть на победителей премий этого года), я решил ознакомиться, чем же таким экзотичным могут угостить читателя авторы Черного континента. Роман Лорен Бьюкес «Зоосити» получил в этом году престижную премию Артура Кларка и был переведен на русский, а значит, все звезды сложились и удивительный мир неблагополучных кварталов Йоханнесбурга открыл свои гостеприимные обьятия.

Большую часть времени роман «Зоосити» успешно маскируется под нехитрый детектив с простой прямолинейной фабулой и некоторым мистическим оттенком, в котором явственно проглядываются деймоны Филипа Пулмана. Оживотненные преступники, которые вынуждены повсюду как клеймо таскать за собой своих зверей, а в случае смерти питомца человек также в кратчайшие сроки умирает, забираемый некими демонами. Эдакий Пулман наизнанку. Почему наизнанку? Потому что здесь звери — зримый символ изгоя, то, что и рад бы выбросить, да нельзя.

И вот неспешно катится три сотни страниц нехитрый детектив с поисками пропавшей девочки — немного экспортной экзотики, простенький язык, линейная интрига. И вот когда уже все устаканилось и окончательно вошло в колею, Бьюкес неожиданно открывает второе дно.

Простенький детективчик оказывается сложносочиненной мистической историей, совы не те, кем кажутся, народные верования выходят на первый план, и даже простенький язык автора одновременно с закручивающейся интригой, стремительно обрастающей побочными линиями, становится образнее, насыщеннее. Финальный аккорд удался на слову, точку автора поставила с впечатляющей силой.

Собственно, о своем мире автор рассказывает довольно мало, предлагая читателю самому закрасить белые пятна. Немногочисленные вставные тексты, отрывки из книг, поясняющие некоторые моменты относительно зоолюдей, Прилива и прочих мистических элементов, толком ничего не обьясняют. Мистика остается мистикой. Просто так получилось, что у преступников завелись питомцы, образовалась некая связь между людьми и животными, и в случае нарушения этой связи человека уносит таинственный Прилив. Просто так получилось, что обладающие животными преступники получают некий дар — умение находить потерянные вещи, умение обаять других людей и так далее. При этом большая часть романа выдержана во вполне реалистичном ключе, в котором «деймоны» — фантастический довесок к сюжету, а дар главной героини находить утерянные вещи хоть и оказывается необходимым элементом, позволяющим двигать сюжет вперед, при легком косметическом ремонте можно было бы вовсе обойтись без него. Однако концовка все расставляет по своим местам, мистика оказывается едва ли не самым ключевым элементом, и за эту обманку автору спасибо.

В итоге имеем крепкий текст, который, правда, полновесно раскрывает свой потенциал только во второй половине второй половины романа. Читать было довольно занятно, хотя я бы ему авторитетных премий, наверное, не давал.

Emgyr, 24 октября 2011 г. в 12:49

В целом — хорошо. Хорошо, однако, вовсе не основной интригой сюжета. О детективной линии романа начинаешь догадываться сразу, с прочтением понимание крепнет, уже после первой встречи с главным антагонистом. Но искупают слабую детективную линию основообразующая и стилистическая, что-ли, линии. Сама идея появления животного, как наказание и воплощение греха, очень интересна. Манера подачи информации о мире не нова, но позволяет лучше понять сам мир. И особенно хочу отметить колоритность романа — возможно из-за того, что это Африка, со своей культурой, и старой и новой. Стиль произведения хорош!

Amerasu, 04 октября 2011 г. в 18:24

Лорен Бьюкес — первый представитель Африканского континента в моей библиотеке. Хотелось чего-то необычного, экзотичного, чтобы читать и понимать, что ты читаешь не про европейцев, не про американцев, не про англичан... Вроде как получилось, но не совсем.

В книге присутствуют элементы африканской культуры (может правильнее культуры ЮАР, я не знаю), но это только элементы. Город и герои описаны так, что события могли бы происходить в Америке, Европе, а при замене имен и герои могли бы быть «бледнолицыми». Может глобализация берет свое, и ЮАР по духу ничем не отличается от Чикаго, но хотелось то почувствовать новый вкус.

Детективная составляющая — неплохая, но развивается эта линия очень медленно и размеренно, зато на последних страницах развязка происходит очень быстро и немного скомкано.

Фэнтезийная составляющая — интересная, но оставляет множество вопросов без ответов. Магия мира — скорее набросок, чем полноценная картина. Например: при убийстве человека у виновного появляется неразрывно связанное с ним животное (млекопитающее, птица, рептилия, насекомое...). А за второе убийство уже не появляется?

И таких вопросов множество, так как более менее подробное описание дано только для главной героини, все остальные выполняют роль дополнения к ее картинке, даже ее Ленивец (могла бы и имя ему дать).

Пару слов о переводе: не знаю как в оригинале, но в на русском предложения строятся в настоящем времени, а не как обычно, в прошлом. Это делает повествование немного необычным, размеренным и степенным. Недостаток это, или достоинство — дело вкуса. У меня проблем не вызвало.

Несмотря на недостатки и недоработки, книга читается легко и довольно интересно.

Моя шкала оценок: 10 — произведения, ставшие для меня самыми любимыми, будь то мировые шедевры уровня «Властелин колец», «Песня огня и льда», «Ведьмак» или творения пока еще не самых популярных в мировом масштабе авторов , 9 — очень-очень хорошие произведения, попавшие в разряд любимых, который будут перечитываться не раз, не получившие 10 по причинам, которые вряд ли словами смогу объяснить, 8 — хорошие произведения, которые однозначно надо читать, 7 — не шедевр, но потраченного на прочтение времени нисколько не жалко. Дальше по ниспадающей.

Lyolik, 22 сентября 2011 г. в 11:43

Поначалу роман продуцировал приятные ощущения, сравнимые с теми, что были, когда давным-давно я первый раз взял в руки книгу Нила Стивенсона (а эта была «Лавина»). Но продлилась эта магия ровно одну главу.

В «Лавине» было какое-то необъяснимое, но обаятельное хулиганство. Был интересный и необычный мир будущего, в котором рассказывалась история. И именно история создавала настроение. В «Зоосити» на первый взгляд тоже есть история, и есть мир будущего, который необычен, но это только на первый взгляд. Замените зоолюдей на представителей национальных или сексуальных меньшинств и получите реалистичный роман о застарелых проблемах общества. Ничего необычного на протяжении первых ¾ книги нет. Гангстеры, гетто, наркомания и проституция в Йоханнесбурге будущего. «Записки из Мертвого дома» по-африкански. Да, в романе есть последняя четверть, в которой, наконец, становится понятно зачем именно зоолюди, а не кто либо другой, но, на мой взгляд, вспоминает об этом автор слишком поздно.

Наверное, на каких-то курсах писателей учат, что для придания герою «объема» надо раскрывать его прошлое. Это прекрасный ход для раскрытия характера и объяснения поступков героя. Бьюкес видимо отличная ученица, ибо первая часть книги уходит у нее на планомерное создание образа своей героини. Для каждой черточки характера тут есть отдельные части в прошлом героини, к которым прибавляются элементы вызывающие сопереживание к ней. Придраться, пожалуй, не к чему – любой её поступок в книге можно понять и объяснить. Но только вот увлекшись такой реконструкцией, Бьюкес забывает о самом главном – интересной истории, которая бы скрывала авторские приемы. Истории нет, и магия текста испаряется. Авторский каркас виден прямо в процессе чтения, а не после, при анализе прочитанного. Без истории схема не работает, не увлекает.

Отдельной строкой про перевод. Полагаю, что в оригинале речь различных персонажей содержала отсылки к их национальности, статусу, прошлому и понять, кто именно сейчас произносит фразу, не составляло особого труда. В нашей версии диалоги становятся пыткой. Отсылок к героям практически нет, и когда разговаривает более двух персонажей понять, кто именно это сказал становиться очень трудно. В остальном текст достаточно ритмичен, без множества нелепых словестных конструкций и читается легко.

ааа иии, 10 сентября 2011 г. в 20:04

  Городская фэнтези без эльфов и вампиров, без плохих и хороших, но с имитациями интернет-среды и детективной подложкой. Место действия — ЮАР недалекого будущего. ГГ — негритянка, экс-наркоманка, экс-зэк, экс-журналистка, экс-богачка отрабатывает долги тем, что что пишет шаблоны «нигерийских писем», разводит лохов вживую и ищет потерянные вещи волшебным даром. Дар, одновременно с ленивцем, которого надо носить держать при себе (иначе хана), свалился на нее, когда она убила родного брата.

  Она не одна такая. Рептилий, насекомых, птиц и прочих спутников грешных душ полно в трущобах и тюрьмах всего мира. Многие считают это проблемой... а «оживотвленных» новыми изгоями. Как идея — не больше, чем на рассказ Логинову или Мелкоу.

  Размазанное про нищету, глянцевые издания, наркоту, шлюх, беженцев, современный беспредел и гнет тяжкого прошлого — поровну, про переулки, в которых Зинзи Декабрь некогда рассталась с девственностью, звездных подростков и ночные клубы — скучно. Особенно про последние. Кому не безразлично, что «Синтезатор» для Йобурга тоже самое, что для Shrine для Чикаго, а CBGB для Нью-Йорка?

  Африка за пределами названий не чувствуется. В теленовостях больше экзотики. В принципе — правильно, на деле огорчительно.

  Язык, стиль и атмосфера имеют некоторый привкус Реймонда Чандлера.

  Приятно, что номинант и лауреат переведен и издан с такой скоростью и качественно. Приятно, что «Центрполиграф» снова в седле.

  Но — одноразовое чтение. Могу рекомендовать ищущим триллер про современных колдунов и человеческие жертвоприношения. И как аргумент в споре с теми, кто полагает, что интернет или другая магия исправят современное общество в лучшую сторону. Не выйдет.