Лишняя иллюстрация того, насколько прогнившим и грязным для обычного человека с моральными принципами может быть мир политики. Здесь нет преград, здесь люди не пешки даже, а просто грязь под ногами больших людей.

Идея о том, что за любое злодеяние приходит возмездие, прекрасна, но маловероятна, даже несмотря на психокоррекцию.

Пессимистическая новелла о семейном счастье, которого уже сейчас многие не понимают, дилемме выбора и жестоко неблагодарных детях – самой уязвимой для адептов толерастии части населения.

Автор явно пытался написать в стиле Б. Стокера, но вышло как то странно — ничего неожиданного, крепкая середина, не больше.

Необходимое предуведомление: я не разделяю языческих религиозных убеждений и не являюсь членом каких-либо сообществ подобного толка.

Тем не менее, будучи историком по образованию и всю жизнь интересуясь религиозно-мифологическими представлениями разных народов, был весьма заинтересован данной антологией, увидев её в «Планах издательств». Чуть позже, узнав, что на страницах книги «издательство «Христианская книга» — ​победитель Международного грантового конкурса «Православная инициатива 2016-2017» — ​предложило авторам НФ порассуждать о гримасах религиозного экстремизма», книгу покупать передумал, потому как не люблю однобокие взгляды на ту или иную проблему. Но в комментариях к новости уважаемые лаборанты попытались меня переубедить, я решил дать книге шанс... Ну, а коль уж быть откровенным до конца, окончательное решение в пользу приобретения было принято из-за наличия в перечне авторов фамилий Белаш, Бенедиктов и Дивов.

Нехорошие подозрения закрались сразу же, с чтения предисловия. Сложно, знаете ли, ждать объективности от книги, во вступлении к которой читаешь фразы вроде «с научной точки зрения их лучше называть неопоганцами, вернув прилагательному «поганый» исконный смысл» или «идеологи новопоганцев в своих умопостроениях дадут фору любому юмористу»...

Прочитав первый рассказ антологии — «В добрый путь!» Сергея Волкова — я лишь укрепился в своих подозрениях. Автор рассказывает о том, как в первые годы существования демократической России в небольшой городок Средневолжск прибыл некто, именующий себя волхвом Муромиром Оглянычем, и принялся дурить головы населению, воспользовавшись модными по тем временам идеями «возрождения духовности». Дальше события пересказывать не буду, но закончилось всё плохо, и волхва этого — оказавшегося, разумеется, мошенником — при пожаре в котельной, отведённой под собрания желающих приобщиться к «традициям предков»,

спас православный священник. И вот на этом автору бы и закончить, да окончательно, видать, отказало чувство меры... В финале рассказа в Средневолжск прибывает проповедник новой религии «Аль-ваххабия», и мэр города, разочарованный неудачной попыткой возрождения духовности, вновь даёт добро. А в эпилоге, на полном серьёзе, описывается, что уже через двадцать (!) с небольшим лет город стал столицей Средневолжского вилаята со всеми вытекающими — религиозный исламский фантатизм, шариатские суды и казни, чёрные знамёна, женщины в паранджах...

Подивившись НАСТОЛЬКО топорно сделанной подаче материала, продолжил чтение — с творчеством Волкова я не знаком, поэтому сам для себя решил: да мало ли у кого может получиться неудачный рассказ, да ещё и на строго заданную тему?

И вот перевёрнута последняя страница...

Знаете, на что эта книга похожа больше всего? Помните, в 90-е и начало нулевых, когда тема язычества и «настоящей» истории славян были широко популярны, выходили различные сборники (навскидку вспоминаются, к примеру два «никитинских» альманаха «Фантастика XXI века», не говоря уж о творчестве Петухова сотоварищи), в которых сплошь благородные, отважные и честные славяне-язычники, наследники Традиции предков, противостояли коварным, лживым и продажным христианским священникам, посланных мировым жидо-масонством, дабы изничтожить Матушку-Русь? Если помните, легко поймёте, о чем я говорю. «Модноверие» — это то же самое, только с противоположным знаком. Эдакая религиозная агитка, причём агитка плохонькая. Практически все рассказы, включённые в антологию, повествуют о коварных, лживых и продажных жрецах/волхвах/руководителях сект, которым противостоят — вы не поверите! =))) — сплошь благородные, отважные и честные христиане и просто хорошие русские люди. А если и не хорошие, то просто «заблудшие», легко могущие найти спасение где? Правильно! Только в православии.

В результате читать было невыносимо уныло, а временами — попросту неприятно.

Благоприятное впечатление произвели только произведения авторов, на которых надежды, собственно, и возлагал:

Во-первых, «Дом князя Комоедова» супругов Белаш — просто качественное городское фэнтези с волшебными артефактами, разумным котом, сидящим в «Котоматрице» и ментальными паразитами. В рассказе нет и следа желания как-то унизить чужие религиозные взгляды, речь идёт лишь об одурачивании «прихожан» различных сект и культов. Финальный пассаж можно считать лишь данью тематике сборника — не будь его, рассказ совершенно ничего бы не потерял. Единственное, чего рассказу, на мой взгляд, не хватило, так это объёма. Удели авторы чуть больше внимания описаниям реалий мира, в котором происходит действие — получилась бы очередная изящная вещица от авторов, которых лично я считаю одними из самых самобытных и недооценённых современных российских фантастов. Но и так получилось довольно оригинально и любопытно. Твёрдые 8 баллов.

Во-вторых, «Русская идея, уж какая есть» Олега Дивова — история о сильно пьющих советских журналистах, разворачивающаяся в декорациях заката СССР. К тематике сборника тоже имеет весьма далёкое отношение, потому как предложение, поступившее одному из героев — сочинить «русскую идею» — появляется в самом конце довольно объёмного текста, и очень мало влияет на сюжет. Да и вообще: Дивов — это Дивов, он стебётся над всеми одинаково. Но желания как-то унизить и оболванить людей, исповедующих язычество, на страницах рассказа лично я не заметил. Совсем. Отдельный отзыв на рассказ, кстати, если вдруг кому интересно, разместил ещё вчера. Для меня — однозначный фаворит антологии и единственная безоговорочная десятка.

В-третьих, «Операция «Гнев Перуна» Кирилла Бенедиктова, на протяжении чтения которого постоянно ловил себя на одной только мысли: «Ну, неужели уважаемый мной автор пишет ЭТО на полном серьёзе?» Однако, Бенедиктов не подкачал — буквально на последней странице настолько тонко вывернул сюжет наизнанку, что любому думающему человеку будет понятен основной посыл: неважно, что именно ты считаешь предрассудками, не факт, что ты сам веришь в Истину. Твёрдые 8 баллов, и очень жаль, что в последние годы Кирилл пишет так мало вне рамок межавторских проектов.

Кроме этого, неожиданно порадовала безбашенно-весёлая пародия «Великая тартарская стена» от Игоря Куликова, имеющая подзаголовок «сценарий альтернативного перевода фильма «Великая стена». Не знаю, какого эфеекта хотел достигнуть автор, но я воспринял всё написанное как тонкий стёб над всякими самопальными филологами, рассказывающих о происхождении слов и выражений. Да и отсылки к современной фантастике порадовали ничуть не меньше: «И волки нас грызли, и ведмеди оборотные, и навь разная из могил выползала, человечиной полакомиться, а однажды у великого Далайного озера тварь многогорукая сразу пол-отряда в пучину утащила» =))) Несколько раз улыбнулся, 7 баллов.

Всем остальным произведениям сборника выставил от 3 до 6 баллов. Оценки ниже ставить попросту не стал, потому как прекрасно понимаю — авторы работали на заказ, в узко очерченных рамках. Однако, о некоторых ляпах попросту не могу промолчать.

Неприятным показался, прежде всего, тот факт, что многие авторы считают большинство население нашей страны тупым быдлом, одурачить которое могут даже люди, не способные запомнить имена богов, о которых они говорят: «И восславим богов наших — Ярилу, Даждьбога и Сварога. И этого... как его. Фокса. Тьфу... Хорса!» (Михаил Тырин, «Крестник»). Более того, никакого существования отголосков язычества не признаётся в принципе — всё оно создано шарлатанами, наживающимися на последователях, придумано в недрах КГБ, создано на деньги Запада и т.д. Или же вообще изначально враждебно людям, имея космическое («Кондрат оглашающий» П.Виноградова и Т.Минасян, «Богам — без разницы» М.Коротич) или какое-то совсем уж инфернальное («Тайный берег. Нарушители инструкций» Н.Желунова) происхождение.

С логикой происходящего в большинстве произведений не просто беда — она отсутствует напрочь. Представляете себе поселение в глуши, в котором воссоздан быть Древней Руси, вследствие чего дети не знают о существовании окружающего мира? Эдакий «Таинственный лес» на славянский мотив, только даже без Тех, чьё имя не называем. Окажется, что организовал его очередной негодяй, наживающийся на этнических побрякушках, которые изготовляют жители. У меня вот вопрос: он их чего, вагонами вывозит? Это сколько безделушек надо продать, чтобы обеспечить необходимым деревню, да ещё и самому в наваре остаться? А разведчиков из будущего, которые ищут могущественных потусторонних существ с целью их ликвидации, но при этом у них полностью отсутствуют навыки выживания, представляете? «Жаль, нас не учили, как выживать в лесу с кровопотерей и полумёртвым товарищем на закорках». Разведчиков, блин, ВЫЖИВАТЬ не учили!!! Или, может быть, вы способны представить полувоенную операцию, организованную в Ленинградской области на деньги западных спонсоров с участием недобитых боевиков полка «Азов» (как же не упомянуть «украинскую тему»?) с целью похитить несколько археологических находок, дабы учёные не опровергли «норманнскую теорию»? Опровергнуть, опираясь на результаты раскопок ОДНОГО захоронения!!! Продолжать можно ещё долго, но тогда отзыв рискует оказаться и вовсе бесконечным...

Определённо умиляют и попытки некоторых авторов показать, как различные языческие течения и общины борются между собой, величая противников еретиками. Так и хочется напомнить, что навешивание подобных ярлыков и подавление любого инакомыслия характерны как раз для монотеистических религий. Язычники, как правило, наоборот, признают, что молятся как раз богам СВОЕГО народа, и вполне допускают, что у других людей на других территориях могут быть ИНЫЕ божества.

Но по-настоящему от души поржать заставил вот этот пассаж из упомянутого уже «Тайного берега» некоего Николая Желунова, одного из самых бестолковых, бредовых и пропитанных неприкрытой ненавистью к славянскому язычеству рассказов сборника:

«В рёве и треске пламени мне слышались голоса бесчисленных людей, принесённых в жертву демону за тысячу лет — миллионы невинных душ, заключённых в страшном аду <...> Я стоял над обрывом, сложив на груди руки, и перед взором моим проносились дремучие времена: волхвы, выбирающие самых красивых юношей и девушек для жертвоприношений; плывущие по Днепру и Волге плоты, на которых в огне метались обнажённые люди, прикованные к столбам. Реки потемнели от крови, и высокие тени поднимались в тумане, и ревел над капищами чудовищный голос, требовал новые и новые жертвы...»

Миллионы душ за тысячу лет, принесённые в жертву? Я ни в коей мере не отрицаю теоретической вероятности существования практики человеческих жертвоприношений в языческих культах славян, но, учитывая ареал расселения восточных славян, и тот факт, что пространства Восточной Европы были в древности далеко не так плотно заселены, как сегодня, возникает закономерный вопрос — это какой же конвейер «кровавых жертв» организовали эти самые волхвы со жрецами? Они хоть спать-то успевали, бедненькие? =))) «Миллионы душ за тысячу лет» — это ведь ТЫСЯЧИ жертв ежегодно... Так и вспоминается знаменитый «миллион расстрелянных лично Сталиным», хотя это и не смешно.

Заканчивая свой отзыв, могу охарактеризовать антологию «Модноверие» только одним словом: разочарование. Но самое обидное, что я так и не увидел в книге обещанного в анонсе «по-настоящему редкого сочетания: фантастики, технологий, христианства и древних культов».

Уважаемые составители! Не льстите себе — у вас получилась унылая православная агитка, написанная по заказу РПЦ с целью осмеять и унизить тех, кто верит во что-то другое. Но даже это получилось из рук вон плохо...

5 баллов за антологию в целом — только из уважения к авторам, которые не стали писать «на заказ».

P.S. Года через два-три, в очередной раз перебирая книжные полки в поисках книг, с которыми я готов расстаться, дабы освободить место для новых, я наткнусь на эту антологию. И выставлю её на продажу с пометкой «состояние — отличное, аккуратно прочитана один раз». Потому что перечитывать в ней, к сожалению, нечего. Ведь даже по-настоящему талантливые произведения оказались загнанными в слишком узкие рамки и догмы. И это — очень печально, потому как заявленная тема выглядела чрезвычайно интересно и многообещающе...

Это уже второй сборник Сергея Чекмаева, который я прочитал, до этого была прочитана «Беспощадная толерантность». На 100% процентов был уверен, что данная антология окажется, как минимум не хуже. Ну еще бы, такие имена на обложке — Панов, Злотников, Дивов, Макаренков, Рыбаков, Бенедиктов, сборник никак не мог оказаться слабым, но в жизни оказывается возможно все.

Не совсем понятен замысел составителей сборника. К каким проблемам они хотели привлечь внимание? Разброс тем в рассказах, не позволяет выделить хоть какое-то направление. Всем рассказам не хватило остроты, злободневности, тем более у нас есть множество событий, к которым необходимо привлечь внимание. Где рассказы о коррупции в России? Где истории о произволе чиновников и беспределе со стороны правоохранительных структур? Или это никого не волнует? От этого страдает гораздо больше людей, чем от эфемерной опасности компьютерного общения, которое на свой лад интерпретировал Вадим Панов. Конечно, очень плохо, когда с ног на голову переворачивается современная история, когда СССР вместо освободителя от фашизма превращают в захватчика Европы, именно об этом написал Роман Злотников в своем рассказе. Но может лучше было бы написать правду о войне в Чечне? Назвать виновников гибели тысяч солдат? Почему никто не написал о ситуации в российской армии? Может хватить жить мечтами о прошлом, и наконец-то начать жить сегодняшним днем?

Очень слабый и унылый сборник. Не могу отметить ни один из рассказов, на моей памяти подобное происходит первый раз, хотя прочитал я очень много самых разных антологий.

Чекмаев с Веровым опытнейшие волчары в составлении отечественных антологий. В отличных тематических идеях им не откажешь. Другое дело, что на выходе далеко не всегда получается ожидаемое (для меня ожидаемое). Тем интереснее было приступать к «Магии социализма».

Первая часть разочаровала. К российским реалиям все, без исключения, ее авторы относятся с разной степени иронией. Как правило, это сарказм или сатира. Да и магическая составляющая (авторское ее понимание) практически у всех отталкивается от «Понедельника…» АБС. Если не ноги оттуда растут, то уши бессмертной повести торчат везде. Безусловно, отличный пример для подражания. Но, кажется, не в нашем случае. Или, по крайней мере, не в большинстве рассказов антологии.

Вторая часть «Магиума…» заметно качественнее. Вот, не увязывается у современных авторов светлая сторона силы с учением Ленина! Не увязывается, и все. Стоит же поменять полярность, общая планка текстов поднимается куда выше. Или, если отвлечься от моих субъективных оценок, общее впечатление становится целостнее и приятственнее. Хотя, в семье не без исключений. Постебаться над совком умудряются и с темной стороны силы. А уж побольнее пнуть его – и вовсе святое.

И еще одно, не новое, но оттого не ставшее менее унылым наблюдением. Неудержимая волна молодых авторов, если и помнящих СССР, то только на уровне ясельной группы детсада, неуклонно наступает. Таковы законы природы. И уже сегодня прекрасно видно, кто помнит реалии той страны, а кто лишь представляет их. Представляет, отталкиваясь от тех, или иных фактов, и от собственных фантазий. Думаю, лет через 10-15 в потугах восстановить советский быт отечественные писатели легко дадут фору коллегам из любой другой страны: от США, до Папуа – Новая Гвинея. Да такую, что «Красная жара» и другие голливудские поделки покажутся венцом мемуарного соцреализма.

Общая оценка. Несмотря на примерно равное соотношение крепких и проходных вещей, да и то исключительно за счет второй части, четверка. С минусом. (По школьной шкале СССР). В основном, читать было интересно с исследовательской точки зрения – насколько удастся заданная тема, насколько скрупулезно и с каким отношениям к ней подошли авторы и составители.

Теперь конкретные впечатления.

КРАЙНЕ СЛАБО

- Бездарная и бессмысленная пародия Алекса Громова и Ольги Шатохиной. Что пародируется слабо понятно. Скорее всего, сама идея сборника. Хотя и советской эпохе достается, ой, как много. Да, ради бога. Только зачем так длинно и аляповато?

- Грубоватая и грубовато сколоченная сказка Дмитрия Лукина. Плюс балл за то, что «наши» сильнее.

- Заунывный опус Николая Немытова, в котором за атмосферой (единственное, что заслуживает уважения) и речитативом длинного текста едва различима достойная, хоть и совершенно не новая, идея.

НИКАК

- Не доведенная до ума ядовитенькая юмористическая зарисовка Михаила Кликина.

- Героический «магопроизводственный роман» Юлии Рыженковой. Отягощен назойливо-утрированным преувеличенным вниманием к роли партии. Зато удался гг.

- Переложенный в рамки заданной темы очерк «из жизни комсомольца» Валерии Калужской.

- Военная проза Ефима Гамаюнова. Очередной по счету перепев темы «наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие – как часовые…». Очередной и далеко не самый удачный.

ДОБРОТНО

- Мистический триллер в духе социалистического реализма Игоря Вереснева. К сожалению, как и положено соцреализму, с легко предугадываемым сюжетом.

- Иронично-философская притча Андрея Марченко с затянувшейся преамбулой. Сюжетно вполне могла бы занять место в «Пентакле» Олди-Дяченко-Валентинова.

- Аллегорическая история технологии российского коммунизма от Татьяны Томах. Красиво. Мастеровито. Но то ли чего-то не хватает, то ли чего-то через край… В общем, потенциально один из лучших рассказов антологии на меня должного впечатления не произвел. Увы.

- Одновременно и триллерный, и ироничный, и производственный текст Ирины Серебровой. Легко, приятно, интересно. В целом, хорошо.

- Баллада Тима Скоренко с парафразом всем известного Сумрака и со стандартным для короткого фэнтези безальтернативно-риторическим вопросом в конце.

- Привычный для Андрея Дашкова, фирменный «некроромантичный» мистицизм. Как всегда пасмурный, но на этот раз – особо безнадежно. Бездрайвово.

- Отличное социальное некродопущение с примитивнейшим объяснением от Мико Мари.

ЗДОРОВО

- Не саркастическая, в отличие от первых двух рассказов сборника, но печально-ироничная новелла Марины Ясинской, чем-то напоминающая «средний» «Гуслярский цикл» Булычева. Безусловно, хорош оптимистический финал.

- Психологически и стилистически безупречный рассказ Александра Бачило. Единственный минус, не совсем точное попадание в эпоху, да и в тему сборника. При этом, и при том, что по возрасту является «мастодонтом» антологии, что уже не комильфо, он – лучший в ней.

- Красивый, тонкий, не доигранный (согласно задумке автора) мрачный ноктюрн Владимира Венгловского.

К сожалению, этот сборник оказался самым слабым из всех четырех антологий, написанных на определенную социальную тему, выпущенных до этого. Скорее всего, это ошибка составителей, потому что особой напряженности в данном вопросе, пока еще нет. Поэтому, нет необходимой остроты в текстах, нет душераздирающих историй, нет ничего, что делало бы этот сборник востребованным и необходимым.

Наличие известных фамилий на обложке этой антологии, гарантировано привлекают к себе внимание покупателей. Но есть ли в этом сборнике что-то кроме «громких» имен? На мой взгляд, нет. На уроках русского языка в школе, все писали сочинения на заданную тему. «Как я провел лето?», «На кого из знаменитых людей я бы хотел быть похож?», «Кем я хочу стать?», тем было много, самых разных. Учитель всегда ставил две оценки, одна за общую грамотность, а вторая за раскрытие темы сочинения. С грамотностью в этом сборнике вс в порядке, а вот с темой справились далеко не все.

Я считаю, что каждый рассказ, а особенно в подобных сборниках, должен в себе что-то нести. Не обязательно умное или светлое. Главная цель — привлечение внимания к определенной проблеме. Существуют сегодня проблемы в семье? Конечно, да. Их масса. Это и отношения внутри семьи, и отношения государства с семьями, и отношения между близкими родственниками, и даже проблемы воспитания подрастающего поколения, все эти проблемы стоят очень остро. К своему удивлению, я не увидел в данной антологии ответа ни на один вопрос, которые сегодня стоят на первом месте. Большая часть рассказов не несет в себе вообще никаких проблемных тем, по крайней мере реальных.

То есть, составители не обратили внимание на реальные проблемы, а вместо этого заменили все выдуманными или малореальными вопросами, которые гипотетически могут возникнуть, а могут и не возникнуть. Зачем придумывать нереальные проблемы? Неужели не хватает действительных проблем для написания рассказов? Элемент фантастичности в подобных сборниках должен быть фоном, а не главной составляющей.

Очень жаль, что неплохая идея с изданием тематических сборников с треском провалилась. Мимо этой антологии можно смело проходить, ничего полезного здесь нет.

В антологии отражены все главные имперские мифологемы: как мы всех спасаем (Злотников, Володихин), как мы всех умиротворяем (Дивов), какие нетривиальные решения в любой ситуации находит наш император (Трускиновская), какие у нас самые лучшие интриганы (Прососов), как армия, в отличие от многочисленных спецслужб, всегда верна долгу (Геворкян), как бесполезен в отношении нас любой террор (Духина, Сизарев), ну, и конечно же, о силе русского оружия (Володихин, Елисеев). И даже о величии Российского Императора (ага, именно так, с заглавных букв))) в те грядущие времена, когда люди уже не совсем люди, а Земля – м-м-м… место паломничества не только их потомков, но и всех ксеносов (Громов и Шатохина).

Выпадает из этого списка только кода Елисеевой. Но, как раз она, изумительно нужна в такой антологии, и изумительно верно расположена.

Что еще… масса отсылок, как правило, ироничных, на творчество собратьев по цеху. У каждого автора своя альтернативная реальность будущего, свои предпосылки реставрации, даже оттенки собственного отношения к такой возможности различные. Временной разброс – от середины XXI века, до очень далекого далека.

В целом? Прошу коллег абстрагироваться от выставленной оценки. Она сформирована по здравому размышлению, а удовольствие от «Российской империи 2.0» я получил. Читается легко, тема мне очень интересна, литературно слабые рассказы (кстати, ровно половину из имеющихся в антологии – шесть – я оценил только всего лишь четверкой, учитывая даже принципиально накидываемый балл за патриотизм), к счастью, коротки. Жалко лишь, что все вместе это настолько фантастично, нереально и утопично… Полдень того самого века. Недаром, твердой НФ здесь кот наплакал. Почти все – так, гуманитарные экзерсисы на заданную тему.

Но, вот рекомендовать антологию какой-то конкретной целевой аудитории я бы не стал. Кто-то оценит имперский размах одних новелл, кто-то – боевку других, кто-то – незаконченность третьих… Ознакомиться, пролистывая «не ложащиеся» рассказы можно всем. Кроме ценителей высокой прозы и тех, кто изначально антагонистичен заданной теме.

P.S. Всех больше понравились причины восстановления монархии в формулировке Ольги Елисеевой: «Просто люди после Третьей Смуты дошли до крайности и попробовали последнее средство. Оно сработало... Действовали методом тыка, а вышло – точно для старой гайки нашелся давно потерянный болт, без которого она давно расшаталась в гнезде и грозила вывалиться».

Леонид Каганов. Доведенное до абсурда пособие по политтехнологии. Плюсы. Сатира на общество толерантности и двойных стандартов всегда вызывает у меня положительные эмоции. Тем более, прилично выписанная. Минусы. Местами многовато ксенологической сатиры))). 6.

Майк Гелприн. Жестко минимизированный по размерам локации и по объему пост-ап. В плюсе – резкий финал (когда читаешь, он неожиданен, ибо рассказ краток; и только потом понимаешь, что наоборот, ожидаем, ибо только так и должно было быть). Минусы. Возможно, сегодня такая философия скорее вредна – разжиганием розни, чем полезна, своим предупреждением. 6.

Мария Летюхина. Грустная легкая юмореска. В плюсе – хороший ироничный язык, помогающий приятственному восприятию не новой темы. В минусе – разочаровывающий, привычный финал. 5

Александра Давыдова. Антиутопическая зарисовка. В плюсе – пунктирно показанные вся тяжесть мира и бренность несчастного гг. Минусы: слабая состыковка хаотичных главок. Автор знал, что хотел сказать. Но смог ли донести до читателя?.. 5.

Алексей Ерошин. Сатира на мир тотальной глобализации, антикризисной эволюционной политики и курсов подготовки потребителей. Экономические постулаты коммунизма и капитализма объединены и одновременно вывернуты наизнанку. В плюсе – отличный вариант экономического абсурда. Минус – далеко не полное раскрытие шикарно заявленной шикарной темы. 6

Александр Сальников. Еще одна антиутопия. На этот раз демографическая. Плюсы: первый полноценный экшн в сборнике. Полноценный (хотя и во многом вторичный) мир. Минусы: неполная раскрытость характеров и мира. Полуответы на четко поставленные вопросы. 6.

Иван Наумов. Революционный модерн. Плюсы. Есть Тайна. Минусы. Нет разгадки тайны. Революционность бессмысленна и почти беспощадна. 4

Юлиана Лебединская. Меланхоличный монолог неудачницы из мира реинкарнаций (большая часть текста) с гибелью в оптимистическом финале. Плюсы: сопли-слезы-слюни выписаны весьма достоверно. Крепкий финал. Минусы: сопли-слезы-слюни выписаны весьма достоверно. Текст чуть затянут. Финал слегка перегружен. 4

Дмитрий Градинар. Компиляция из пары заезженных сюжетов. Плюсы. Не самая плохая компиляция не самых безнадежных сюжетов. Минусы. Натужный юмор. 4.

Александр Богданов. Печальная правда о человечестве и космосе. Плюсы. Правда не нова. Но подана кратко и изящно. Минусы. Ну… пусть будет простота характеров. Хотя на такой объем сложность и не нужна))) 7.

Генриетта Мальченко. Страшный сон забитого убежденного либерала. Плюсы. Литературных нет. Идеологические – кто-то найдет. Минусы. Очень сложно внятно рассказать страшный сон языком, максимум, средней руки репортера. Да и причинно-следственные связи, мягко говоря, слабо прослеживаются. 3.

Андрей Дашков. Философский боевик про игры с реальностью. Плюсы. Довольно оригинально. Абсолютно верный выбор дилеммы. Минусы. Тяжеловатый слог. 6.

Сергей Волков. Биологически-социальный маразм. Плюсы. Надрывно написано, отдам должное. Морально неустойчивые плачут. Ну, и линия Центроспаса сделана достойно. Слог вообще хорош. Минусы. Все остальное. Все-таки, даже фантастика (особенно фантастика!) должна отталкиваться от существующих законов. Физики, биологии, социологии…2.

Автор Третий. Психоделичный вариант всеобщего мутагенеза. Плюсы. Иронично. Минусы. Довольно бессмысленно, хотя и логично. 5.

Далия Трускиновская. Социальная детективная сатира. Плюсы. Идея, антураж, смысл. Минусы. Простота языка (должен же я минус найти))). 7

Николай Немытов. Доведенный до абсурда принцип прямого эфира. Плюсы. Сама попытка. Минусы. Полный ее провал. 3.

Алекс де Клемешье. Исповедь начинающего фетишиста и законченного любителя настоящей литературы))). Плюсы. Неплохая инверсия страшного сна МТА. Достойный выход из ситуации. Минусы. Легкое передергивание. Затянутая концовка (и это у короткого рассказа))). 6.

Дмитрий Лукин. Естественный отбор отданный на откуп ИИ. Плюсы. Новая интерпретация известной идеи. Патриотизм. Минусы. Все остальное. 4.

Итог. Были у соавторов-составителей антологии и получше. Бывали и похуже. В целом, нормально читаемый и вполне воспринимаемый, по нынешним временам, сборник. Любителям короткой русскоязычной фантастики должен прийтись по душе. (Ну, брезгливо оттопыривать губу точно не будут))). Поклонникам антиутопий и вовсе обязателен к ознакомлению. Что б быть в курсе, так сказать, тенденций. Лично мне не хватило одного-единственного шедевра. Даже рассказы Богданова и Трускиновской до самой высокой планки не дотянули.

Полагаю, этому произведению не совсем место в сборнике «Беспощадная толерантность».

Потому как речь идёт не о терпимости, а проявлениях тоталитаризма.

Проявлением терпимости было бы именно признания права каждого (как минимум, до определённого возраста) воспитывать своих детей так как считаешь правильным.

А стремление государства вмешиваться во внутренние дела семьи — ничем кроме стремления к тоталитаризму назвать трудно.

А так то,- внутренние «страдания» героя — понятны.

Отличная идея сборника, увы, не выдержала испытания исполнением. Вроде бы, и большинство авторов не новички, и плацдарм для творчества одновременно нов, актуален и любопытен, а на выходе получилось... не то, что что-то ужасное, но, скажем, некая «неведомая зверушка». Есть, конечно, и вполне достойные вещи. Но читывал я на эту же тему рассказы и более мощные. «Пидарас» Гелприна, к примеру. Так что... Можно, конечно, пожелать авторам идеи попытаться собрать «БП-2», но думается, это ни к чему. Внимание к «еще одному глобальному вызову современности» сборник привлек. Но читателя, похоже, не нашел. Иначе чем объяснить минимальные средние оценки едва ли не всех произведений от фантлабовцев. Ставить четверки, пятерки и шестерки, не говоря уже о тройках, здесь практически не принято. Составляющие же «БП» оценили, в массе, именно так.

Написано твердой рукой матерого автора.

Что-что, а руку Сергей набить успел.

Что, впрочем, никак не сказывается на художественных достоинствах текста.

Проходняк.

Усомнюсь я в благородстве и чистоте помыслов геймерской братии. Вот, на иконы глядючи, осеню себя Кресным Знаменьем, и — усомнюсь. Горбатого — могила исправит, боле — некому (это я про себя, ежели кто что не то подумал).

Это Мудрость такая — народная ли, научная, али ещё какая, не суть: «...ежели долго вглядываться в бездну, бездна тоже посмотрит в тебя...», «...жить у водицы — да и не напитЦа...», «...дыма без огня — ...».

Посему текст сей — фальшив и театрален. Незрел — это как минимум. А как максимум — в этом сюжете даже есть нечто изуверское: напрягая Интеллект и проявляя чудеса «профессионального кнопкотыкства» — клепать Опиум для неокрепших душ, а потом, «...в минуты роковые...» — рванув на груди тельник, спасать одного-двух из каждой сотни твоими же трудами Пропащих, отрабатывая собственную Карму — приняв при этом, по возможности, боле-менее героическую позу. Романтично — сил нет, как.

Но — да, технически изготовлено справно. И мысль оную — изложенную выше — не каждый и углядит. Туману много меж слов напущено. Грамотно

Меня сборник, по сути, разочаровал.

Большей частью (за исключением отдельных приятных исключений) представлены обыкновенные боевички/триллеры без вдумчивого анализа возможностей и последствий.

Я ожидал чего-то большего.

Мне представляется, что представление террористов как просто асоциальных типов — слишком поверхностно.

Полагаю, терроризм это, в большей степени, обратная сторона, сверхреакция на проявления тоталитарности.

Поэтому, хотелось бы ознакомиться, с одной стороны, именно с анализом расширения возможности использовать обыкновенные технологии в разрушительных целях и, с другой стороны, анализом развития тоталитарных и противостоящих им тенденций.

Но, это, видимо, в какой нибудь следующий раз.

Сборник несколько неоднороден: в первой части совсем мало рассказов понравилось; а во второй части, счёл, что рассказы, в большинстве своём, неплохи.

К сожалению, пришёл к выводу что термин «толерантность», видимо, составителем и авторами сборника понимается как то странно. Не столько как терпимость сильного к чужому мнению и чуждым убеждениям, сколько как право на посягательство на права других личностей, с одной стороны, и как предоставление другим права посягать на своё мнение и свои интересы.

Только вот не понял, это такая наша российская особенность или за рубежом аналогичные «странности».

Как минимум, сборник для меня ценен хотя бы тем, что подвёл меня к желанию поинтересоваться этим вопросом.

Неплохой сюжет для истории ужасов в классическом стиле. Но автор слишком торопится и торопит героев, рассказ ведется скороговоркой, перепрыгивая с пятого на десятое. От этого повествование полностью лишено атмосферы — а она должна бы быть, и при этом должна быть важнейшим компонентом. Финал мне не понравился. Опять же, он неплох в замысле, но изложен так, что кажется притянутым за уши. Кроме того, как есть он слишком уж «фельетонный», привязан к совершенно конкретным событиям. Читатель, который их не помнит или ничего о них и не знал (а учитывая достаточно давнее время написания, таких должно быть немало), просто не поймет без дополнительного пояснения. Наверное, «утром в газете — вечером в куплете» не лучшая метода для хоррора.

Как по мне, этот рассказ — метафора влияния виртуальной реальности на человека. Но это я ещё высоко оценил и много смысла попытался найти в этом рассказе. По существу, мы имеем обычный ужастик про одну из фобий. Из плюсов: описано хорошо.

Во-первых, в рассказе две опечатки. На 811 стр. Трамп вдруг стал Трапом. Автор торопился? Да и сам автор почему-то назван не тем именем — это вторая опечатка. Странно, наивно полагал, что в таких сборниках не бывает таких опечаток. Но это мелочи. По существу: в рассказе прекрасная идея! Атмосфера соответствующая: старпер и его умный дом. Но... Создаётся ощущение, что пробраться в дом оказалось слишком просто. А концовка вызывает разочарование. Ну и что? Дом предложил герою пройти процедуры. Но ведь одно другому не мешает. Он всё равно проникнет в кабинет. Или не проникнет? В общем, читатель остаётся в растерянности, ни больше ни меньше.

Замечательная история. Ситуация в которую поставил главных героев автор нестандартна, но именно она и позволяет расставит все точки над и. Выяснить кто есть кто и на что способен. Да вот беда, автор не смог описать, вернее рассказать нам эту историю так что бы впечатлило. Я на знаю почему. То ли плохое владение великим русским литературным, то ли задора не хватило. И мы получили ситуацию когда автор испортил прекрасную идею, не смог качественно донести её до нас.

Жесткий, жестокий рассказ, который мне не пришелся по душе. Я понимаю, чем руководствуются люди, но не верю, что другие инопланетные расы так будут реагировать на показанную панораму боевых действий и не верю, что люди так спокойно смогут

Очень средняя антология, без огонька. Читать её решил из-за «Зайиба» Бенедиктова. Эта же вещь оказалась лучшей в сборнике. Ну ещё «Туз, дама и космос» неожиданно хорош.

В остальном — парад несовершенства. Допустим, хороший фантастический рассказ должен состоять из какого-то количества элементов. Так вот большинству рассказов антологии не хватает какого-либо элемента: кому-то собственно фантастики, кому-то слога, или естественности, или логичности, или ещё чего-то. Пазлы без одной детальки.

Не порадовали даже Каганов и Бурносов.

Собственно, и неудивительно. «Антитеррор 2020» стоит в замечательном ряду таких шедевральных чекмаевских антологий, как ранние «Беспощадная толерантность», «Либеральный апокалипсис» и заканчивая «Живи, Донбасс!» и прочим консервативным стаффом.

5(СРЕДНЕ)

Всю соль данного рассказа раскрыли предыдущие лаборанты. Вся гнусность человеческой расы показана на лицо. Будь я пришельцем саакасом, после представленного Рудневым концерта, приказал бы смести таких никчемных врагов с задворок вселенной. Однако я не представитель внеземной цивилизации и совершенно не знаю как могли поступить инопланетяне. Логически поразмыслив можно прийти к выводу, что с нами никто бы не нянчился и планетарные шоу не смотрел. Полное тотальное уничтожение, без оглядки и соплей. Граждане авторы решили по другому, из-за чего мои и их интересы не совпали. Эмоции правда вызвали, а значит не зря сочиняли. То что у них хорошо получилось показать, это человеческие пороки: ложь, тщеславие, эгоизм. В этой истории люди разучились лгать. Я бы не спешил с выводами насчёт этого. Они просто научились делать это так профессионально, что обман можно перепутать с правдой. Второе достижение: умение создавать живых существ на подобие себя в огромных масштабах. А для чего??? Прочитайте, узнаете сами. Только из-за этих описанных достижений можно уничтожить гадких человечков. Но это моё мнение, а оно с возрастом может меняться.

P.S: Жанр фантастики для того и нужен чтобы рассматривать множество вариантов будущего и поведения человечества в нём. А от нас самих зависит какое прекрасное далеко ждёт впереди: гордое слово человек или небольшое упоминание в анналах галактики о некой примитивной, шкурной расе.

Наихудший сборник за последние несколько лет. Естественно, ИМХО — на истину в последней инстанции не претендую, речь идёт лишь о тех антологиях, что вкушал лично. Но опираюсь при этом — на 100%-ое документирование оного процесса (то бишь — когда на каждый текст сборника оформлен соответствующий отзыв). Таких сборников только тут — на сайте — с десяток (может и больше), примерно столько же на Литресе, и примерно столько же — на прочих ресурсах. Так что оценка — не голословна, в выборке — около тысячи аналогичных текстов.

Но в данном конкретном случае — в качестве исключения — известна Причина низкого качества: полное несоответствие названия антологии содержанию составляющих её текстов. Никакого «ПОВОРОТА» рек истории — нет и в помине. Есть «констатация факта изменения русла». При этом — в подавляющем числе случаев — остаются за рамками повествования и сами причины оного изменения оного русла. А всё повествование — по сути — заключается в нуднейшем обмусоливании второстепенных деталей этого самого «нового русла» — изгибов его, подстилающих пород, окружающего ландшафта, и даже — химического состава воды.

Зачем это сделано, в чём тут суть и смысл — лично для меня остаётся загадкой. Единственное твёрдое убеждение, на котором настаивает моё ИМХО: это — НЕ Фантастика. Это — какой-то весьма специфический жанр, возможно отдалённо — где-то, как-то — коррелирующий с Фантастикой. Всего два текста из этого сборника могут быть «допущены» в Светлый Храм Фантастики — «Пять шагов за окоём» и «Американцы на Луне»

Не думаю, что тему «Попадание в зависимость от бытового компьютера» надо прятать под спойлером. К этому добавить еще одну характеристику: «сатира с элементами юмора». Теперь вы знаете о произведении всё. Если эту вещь не читали, то полсотни других прочитанных... да, да, Ваше впечатление совершенно правильное!

Советую ли я этот рассказ не читать? Отнюдь. Язык легкий, складный, напрягаться не приходится. Почему не почитать, если время есть? В качестве развлечения-то?

И ещё: подсократить бы текст разика в... Но это уже на любителя.

Так хорошо началось...

И такая скомканная концовка.

Вообще рассказ производит впечатление конспекта у неаккуратного студента: все мельком, быстро, в кучу...

За идею о виртуальном мире, где люди живут как в реальном: едят, ездят на транспорте, справляют нужду, занимаются любовью, авторам респект и уважуха. Но не будут ли они так добры и соизволят объяснить о так сказать «пропавших без вести» людях в этом самом виртуале. Поехала группа героев искать своего друга исчезнувшего на просторах виртуальной России. Это ясно, понятно. Но что случилось с этим потеряшкой в реале? Его тело испарилось или он впал в кому. Эй на мачте не спать, а то землю проморгаем. Вот из-за этой мелкой и довольно увесистой ошибки рушится связь с читателем, а пафосный финал делает фаталити. А все так хорошо начиналось. Поездка в неизвестность с кучей вопросов, бодрый настрой приключенцев. На деле оказалось все пшиком. Но есть тут и положительный момент. Ребят, мы спасибо должны говорить, а то могли бы не рассказик читать, а целый цикл из пяти романов.

В принципе, читабельно и интересно. Перечитывал около трех раз наконец добрался и до рецензии. Прежде всего, развитие персонажей идет рывком

Простой такой, прямолинейный рассказ, заканчивающийся самым предсказуемым из возможных образов.

Видимо, автор хотел написать Новогоднюю историю с долей мистики. Не получилось. Ну, разве что, относить к Новогодним все истории, где герой неожиданно получает какой-нибудь малозаслуженный подарок. Кстати, и мистики я никакой не заметил: лирика и реализм.

Что интересно, попытка пройти через жанровый классификатор заставила попотеть. Очень уж диффузны некоторые характеристики рассказа: Жанр, Общие характеристики, Сюжетные ходы. С ходами, так вообще пришлось отнести к Досугу. Не как к наиболее подходящему, а как к наименее неподходящему.

С другой стороны, и плохую оценку ставить не за что. Читается легко и связно. Мозг разгружает (и это мозгу нравится:). А девушек, так, наверное, ещё и заряжает здоровым оптимизмом.

Бодренькие такие похождения в виртуальном мире. Идея имеется. Сюжет развивается, как положено компьютерному квесту-стрелялке. Энергично так все происходит. Но, к сожалению, развязка не выглядит соответствующей сюжету. Типа, дерутся два боксера-тяжеловеса, а в финале один нокаутирует другого легкой пощечиной. Вроде и дрались, и удар прошел, а странно как-то.

Рассказ крайне вторичен, Роберт Шекли «Премия за риск» (1958) — тема раскрыта достаточно.

Такой патетический финал, аж плакать хочется:weep:

Изначально непонятно, почему этот уровень просто не стёрли?

А по моему довольно забавная книга. Растянутое начало, не особо внятная закваска в середине и подрезаный конец :-) Но читать можно.

Удивительно как при таком про сборник, нет не одного отзыва. Видимо читают и шумят разные люди.

Как и любой сборник это смесь глупого и бессмысленного, перемешанного с редким крупицами бесталанного.

Данный сборник талантами не блещет несмотря наличие известных имен. Большая часть рассказов написана на заказ. Написана для галочки для участия. Очевидно авторы долго думал, пытаясь понять что же они помнят про слово толерантность, а помнили они то что общеизвестно. Как следствие большинство рассказов идеологически вышли как под кальку, анти утопии, сатиру, общество состоит из всяческих меньшинств от человеческих до животных. Авторам явно было нечего сказать. Незачем. Нет переживаний. Вышло искусственно до отвращения. Собственно если подвести итог сборник получился откровенно глупый и не кому не нужный не авторам и не читателям. Самое главное, никто даже не попытался подумать на эту тему и написать что то всерьез, где мир победившей толерантности не выглядел бы на оживший анекдот.

Идея «Империума», как это к счастью все чаще бывает с тематическими сборниками, весьма хороша. Исполнение же, как обычно и выходит с такими антологиями, увы…

Немало рассказов содержат откровенный пересказ Википедии, или в лучшем случае, хорошо известных исторических фактов. Альтернативная составляющая в них зачастую откровенно мизерна. Так, чтобы привязать опусы к фантастике. Не более. Ну, помазали в 1918-м в Ташкенте на царство Великого князя Николая Константиновича. («Чалма Искандера»). И… и все. Конец текста. Там же, где «альтернативка» развита масштабно, идеи авторов не знают удержу и не просто маловероятны, но радикально нереальны. Как можно, к примеру, после кровопролитной гражданской, занявшей столько же времени, сколько в реальной истории, к 1938-му году иметь армию и промышленность, не уступающую никому из вероятных противников? («Поединок»). Или кто бы позволил России полностью присоединить Пруссию в XVIII веке? («Империи минуты роковые»). Вариант же, при котором Россия остается монархической, а Германия становится советской («Русский, немец, мертвец») давно уже рассматривается исключительно с сатирической точки.

Даже максимально приближенные к достойному качеству новеллы («Немцы», «Отсрочка», «Сова расправляет крылья», «Все хорошо – что хорошо кончается», «Злые вихри» и еще парочка) оставляют ощущение незаконченности, зарисовочности, иногда вторичности, часто – автору просто не хватает литературного мастерства.

Сюжетно, в основном, все крутится вокруг смены правивших в реальной истории императоров. Желательно – вопреки правилам престолонаследия. (Разумеется, не обошлось и без пары-тройки рассказов-исключений). Что, естественно, приводит страну, как минимуму к более легкому пути развития, а в идеале (есть и такие утопические сюжетики), к неимоверному всеобщему счастию. И все, заметьте, только потому, что кого-то не дотравили, а кого-то наоборот.

При всех перечисленных недостатках (это я только стандартные упомянул))), почти каждый рассказ читается с интересом, пока не понимаешь где-то в районе последней страницы, что тебя вновь обманули. Все-таки в короткой прозе ищешь, в первую очередь, изюминку, которая может проявиться даже в последней фразе...

В итоге, я прочитал «Империум» от корки до корки. Потом – еще и «бонусы» в электронной версии. А значит, ставить оценку меньше «4» не имею морального права.

P. S. Не помню точно, но пару раз в отзывах я уже призывал прилюдно сжигать за такое всех, имеющих отношение к печатному изданию – от МТА, до составителей, редакторов и корректоров: «Вот американцы, уходя с Пиренеев, сжигают итальянскую деревушку». («Русская утопия» Евгений Медников). Ну, сколько раз можно талдычить, что ИТАЛИЯ находится на АППЕНИНСКОМ полуострове!!!! А на ПИРЕНЕЙСКОМ — ИСПАНИЯ!!! Этому в школе учат!!! И такие люди пытаются писать о величии России…

P.P.S. Из шести рассказов, добавленных в электронную версию сборника, я бы отметил, как более-менее заслуживающий внимания, только «Сказку о спящей царевне» Сергея Чебаненко.

Откровенно слабый сборник. Рассказы написаны как будто для подростков 10-12 лет. Мне было откровенно скучно читать эти страшилки доведенные до крайностей. Ни одного нормального персонажа, ни одной нормальной психологической ситуации. Полный бред одним словом. Серьезные авторы пишут какую-то проходную муть. Среди всех этих рассказов не нашел ни одного стоящего. Более менее нормальный получился у Дивова. А остальные просто схалтурили. Я вообще поражаюсь как этот сборник мог вызвать какие-то споры в сети. Он даже этого не достоин.

Спасибо «Снежному Кому». Прочитал вдогонку к «Анафеме».

Лучше не стало.

Никак для себя не могу определить. Это автор настолько убийственно серьёзен? (убийственно — для своего же текста)

Или пытается иронизировать?

Знаете, даже сатирические комсобогомольцы Лукина и святназ Шелли — выглядели более живыми чем «анафема» из этих двух романов.

Да и всё остальное... У автора удивительным образом получилось чрезвычайно болезненные темы (подростковый суицид, неустроенность и страхи в обществе итп) отразить настолько неестественно, что это разрушает весь эффект.

Я лишь сейчас понял, что мне напоминает эта дилогия. А вот как-раз те самые сектантские брошюры. Они тоже полны болезненного света, что виден лишь автору и посвящённым.

Рассказы подобного типа я для себя называю конкурсными. При данном построении целью и смыслом произведения является блестящая развязка, неожиданность которой позволяет удивить читателя, а также скрыть возможные стилистические и другие огрехи.

И здесь такая развязка есть. Настолько же неожиданная, насколько глупая и нелогичная. Почему собственно авторы решили, что чужих удивит и отпугнёт этот идиотский шаг? Зачем им нужно бежать сломя голову вместо того, чтобы уничтожить эту опасную расу (людей)? Авторы почему-то уверены, что все чужие будут мыслить теми же категориями, что и люди, но при этом будут на порядок чувствительнее и сентиментальнее. С птицами и жабами приём себя оправдал, будем надеяться сработает и с живыми камнями.

PS: В очередной раз был использован стандартнейший типовой набор галактических рас (птицеобразные, силикоиды и т.д.).

У того обстоятельства, что фэнтези свойственны многотомные опупеи, есть одно благовидное объяснение. В этом жанре придуманный автором мир является одним из полноценных, если не вообще важнейших, героев, но чтобы его раскрыть, требуется время и место. Как же в таком случае писать штучные, внесериальные фэнтези-рассказы? Авторов, таким вопросом задавшихся, я бы немедленно отправил перечитать первые несколько рассказов Сапковского о ведьмаке. Подумайте, авторы, прикиньте, что там к чему и как добиться похожего эффекта на вашем материале. Тем более что, применительно к обсуждаемому сборнику, эти рассказы вполне себе годный «дарк». Они, а не истории о том, как жрецы нехорошего культа чуть было не вызвали древнее чудовище Ш'андец Всъэму, но случайно проходивший мимо герой им помешал. Впрочем, я отвлекся.

На обложке сборника значатся четыре имени, и логично исходить из того, что уж эти-то мэтры в моих советах не нуждаются. При этом чувство такое, что как минимум Врочек ухитрился заглянуть в предыдущий абзац. Итог – лучший рассказ сборника, но при этом отсылка к саге Сапковского там слишком уж демонстративная. Корнев написал крепкого середнячка, переусердствовав, впрочем, с латынью и с шандецом. У Вереснева твист-то заготовлен, но действуют в рассказе восемь картонок, и не лечится это никак – только повестью. А за Олдей стыдно до поджимания пальцев в ботинках, поскольку их творение, несмотря на кое-какие профессиональные красивости, уступает даже некоторым из оставшихся, а ведь писали их, подозреваю, начинающие авторы в рамках семинара.

И вот для них у меня найдутся еще советы. Во-первых, повторюсь, не надо шандеца, эту жвачку уже много жевали, причем добрых полсотни лет назад. Не надо выдумывать уймы оригинальных словечек, особенно на смеси английского с нижегородским, Всеславурами мы сыты уже давно. Нарочито пихать эти словечки в каждое второе предложение тем более не надо. Если не смогли удержаться от сексуальных сцен, не нужно ни механического натурализма дешевой порнухи, ни пошлых эвфемизмов. Не стоит тонко (на самом деле — натужно) хохмить, втыкая через абзац по отсылке к нашим реалиям, получается не темное и не фэнтези. И еще есть смысл научиться расставлять запятые так, чтобы читателя не спотыкало на каждой строчке.

Есть ли в сборнике рассказы, авторам которых подобные советы не слишком требуются? По счастью, да. Судить однако, приходится все вместе. Три с половиной балла из десяти. Вкус содержимого бочки в данном случае целиком определяется ядреностью дегтя.

Книга для гмофобов и параноиков, которые план Даллеса принимают за чистую монету. Авторским мастерством книга не блещет. Я непрочь почитать о том, куда может завести либерализм, но мне бы хотелось реального взгляда, авторы в попытке нарисовать страшное толерантное будущее перестарались.

Очередной рассказ на тему спасения загибающегося от последствий эпидемии Запада самоотверженной Россией. У которой, разумеется, всё хорошо — в отличии от.

Более-менее оригинален лишь характер помощи. Психологическая поддержка посредством виртуального симулятора реальности. Поддержка самоотверженная, на разрыв души (автор давит на эмоциональность), сталкивающаяся с дремучестью, злобой и предубеждением местных радикалов. То есть «мы» — хорошие, все в белом, а «они» — либо злобные радикалы, либо страдальцы.

Отдельного упоминания стоят попытки изобразить Запад отсталым в плане информационных технологий краем. По традиции парочка цитат:

« спецы по цифровизации и нейросетям, которых сейчас сотнями за границу отправляют, чтоб настроить системы по образцу наших “госуслуг”.»

« в эту европейскую глушь интернет проник не так сильно, как в России, местные пока к цифровым сервисам не слишком привычные, не то, что мы»

« Государственные сервисы по всему миру рванули в цифру, местами они сильно в этом отставали от привычного нам в России уровня. Иногда нас просто оторопь брала — неужели в начале третьего десятилетия 21 века можно быть такими дремучими?» (напоминаю, речь про Европу)

Так что получилось эмоционально, но все же слабо.

Разочарование. Вот наверное что приходит первое после прочтения этого рассказа.

Долгая раскрутка сюжета настроила меня на что-то более интересное. Человек чувствующий зло на эмоциональном уровне. Да в этом направлении можно создать прекрасные вещи. А что получилось у автора? Какой-то, ну не знаю, Зорро, Человек-Паук, Бэтмен и так далее. Но только адаптированный к русским реалиям. Плохо.

На данный момент, самый слабый рассказ в сборнике. Есть динамика, есть герой, с туманным романтическим прошлым, пошедший против системы, есть антагонист, воплощение этой самой системы, есть горькая мысль, что система ест на завтрак таких вот борцов. Нет изюминки, на которые автор мастер. Обычно. Но не здесь.

Книга ни о чем. Сюжет высосан из пальца и очень, до безобразия предсказуем. Персонажи практически не описаны. Боевые сцены, которыми славится Орехов (он же Мельник) в книге описаны, мягко говоря, средненько. Но для этой серии вполне себе потянет

1) Книжка разочаровала. Такое название, такая анотация! Должна была быть мистика, если уж не городская фэнтэзя, должна была быть такая социальная фантастика с религиозным мотивом.

Но нет. Ни магии, ни раскрытия философии (только бредовая идея об устройстве мира, которую выдают парой лекций).

Вместо этого очень плохонький трилер. Он косит под криминал, ведь следователь собирает улики, а девчонка спасается от мужиков, но до самого конца настоящего действия не происходит. Да и даже там... так себе.

А, ещё есть фансервис для поклонников СССР. Но это пара абзацев и те в основном в начале.

2) Бессмысленно об этом ныть теперь, но может хоть в будущем станет меньше этой ереси. Запомните, детки, нельзя называть СССР Империей. Даже в положительном смысле. Это волчья услуга. Литьё воды на мельницу его врагов, ведь раз её называют империй, то значит революция не имела смысла, дальше по цепочке вешаются ярлыки тюрьмы, диктатуры и прочего — чему проще закрепится в уме, раз уж слово «империя» используют даже его любители.

Надо использовать слово Союз. Не так пафосно, да? Это же даже не Федерация, не Альянс... не какое-нибудь другое нерусское слово, да? Так надо использовать в пафосно смысле и тогда оно станет пафосным.

А заниматься подменой понятий не надо.

После Чёрного дозора из «Игры престолов» смотрится очень вторично. Как-будто идёшь по уже протоптанной повествовательной тропке.

Сборник мог получиться очень интересным. Увы, авторы слабо представляют себе, что такое толерантность. Все поголовно уперлись в тему сексуальных меньшинств (мол, они захватили мир и теперь притесняют бедненьких натуралов). Авторский прием у всех один – доведение до абсурда. Поэтому читая пятый или шестой рассказ про то, как в мире запретили двуполые отношения (то есть пятый или шестой рассказ данного сборника) становится невыносимо скучно. И жаль потраченных денег.

Говорить о каждом рассказе отдельно нет смысла. Индивидуальности в них нет никакой. Видимо, большинство авторов отнеслось к предложению написать рассказ, как к банальной халтурке и особо не заморачивались с фантазированием. Склепали коротенькую историю по известному шаблону и вымыли руки с мылом.

Отдельно можно упомянуть только великолепный рассказ «Далекая гейпарадуга» Лео Каганова и «Гости дорогие» Олега Дрожжина. Эти авторы отошли от привычных схем и обогатили свои произведения действительно оригинальными фантастическими идеями. За что им честь и хвала.

Все остальное — в диапазоне оценок от 6 до 1.

Итог:

+Пара хороших рассказов в сборнике все-таки есть. Из двух десятков, ага.

-Крайне низкий уровень подавляющего большинства авторов.

-Однообразие.

-Отсутствие интересных идей.

-Неактуальность заявленной темы. Что-что, а власть гомосексуалистов нам не грозит. Представьте, что будет с ребенком, если он признается в школе в своей необычной ориентации. Что будет с рядовым в армии, если он неожиданно для себя воспылает страстной любовью к старшему сержанту и скажет ему об этом. Правильно, ничего хорошего.

Рекомендация.

Сборник хронически слабых социальных страшилок. Если на необитаемом острове у вас будет только эта книга – пустите ее на растопку для костра. Пользы будет больше.

Мне, как православному схизматику, который, перефразируя одного римского императора «верит в Бога, но не доверяет жрецам», кто-нибудь объяснит, зачем и в качестве чего это нужно было издавать? Как агитку? Господь с вами, мы не в пятнадцатом (или еще более далеком) веке живем, нынче агрессивное навязывание тех или иных взглядов скорее оттолкнет людей. Как камень в огород неоязычников? Да полно вам, к ним и так почти никто серьезно не относится. Как сборник фантастики на заданную тему? Даже с этим книга не особо справляется. Помимо откровенных «на тебе» тут есть и вполне нейтральные вещи, что к общей куче явно за уши притянуты. Как попытка высмеять определенное явление? Интересно, а составитель в курсе, что любая широко распространенная религия в той или иной мере является (да и являлось сотни лет) для кого-то «модноверием?» Даже в современном мире некоторые люди крестят детей не из религиозных убеждений, а потому что «так надо», а самый важный праздник в году для них уже давно не день воскрешения сына Божьего, а просто повод покрасить яйца и съесть булку…

А еще помимо общей спорной тематики удручает и качество отдельных текстов, а также, так сказать, познания некоторых авторов в матчасти. Тем, кто приписывает язычникам конкурентные отношения монотеистических религий нужно срочно изучить, кто такой например Серапис, напрочь искусственное божество, возникшее на стыке двух различных религий.

В общем, какую бы цель не преследовал данный сборник, с ней он явно не справился. На выходе получилось ни рыба, ни мясо.

Самое обидное, что в это дело умудрились вляпаться даже такие уважаемые мной авторы, как супруги Белаши. Ладно, их можно понять (но не простить), вещи они, как правило, пишут далеко не конъюнктурные, и их хотя бы где пристроить. Но все равно, участие в подобных проектах чести им не делает.

А где же здесь толерантность? Здесь обычная нетерпимость, только направленная на пока непривычные нам объекты — гомосексуалистов к гетеросексуалам и приезжих к коренным жителям. Нетерпимость эта описана очень скучно и предсказуемо. И я сомневаюсь, что нашей стране в ближайшие 30 лет грозит излишняя толерантность.

На общем фоне выделяются только непростые рассказы Дивова.

Оценка: целых три балла за то, что есть рассказы Дивова.

Написать увлекательно — уметь надо, талант нужен. Написать умно — кроме таланта писательского, требуется ещё и знание предмета.

Много ли выходит умных увлекательных книг (ну, относительно общей массы выпускаемой литературы) ? Вопрос риторический. Так стОит ли удивляться, что таких рассказов в сборнике — раз, два, да обчёлся. Плюс ещё пара просто увлекательных (интересных). Остальное — жвачка, печалька по зря потраченному времени. И это из двух десятков рассказов. Специально отобранных составителями, как написано в аннотации. Сам не знаю, на что же я надеялся, беря в руки эту книгу. Вероятно, просто... именно надеялся: «а вдруг...!!»... Но оправдались реальные ожидания, а не читательские мечтания. Просто удивительно слабый сборник.

Читая пролог, я едва сдерживалась, чтобы не захлопнуть книгу и не сжечь её. Вот честно. Столько лицемерия и заказной пропаганды гомофобии от церкви, да на одной страничке, вы серьёзно? Очевидно, да, ибо книжка вышла ровно через год после печально известного закона. Потом глянула авторов рассказов — Дивов, Емец... Ну как так, а? Ну неужели эти писатели оказались мракобесами?

Слава богу, нет. Потому что большинство футуристических рассказов абсолютно не соответствуют заявленной страшилке «каким станет будущее, если не будет семей, придут геи и ювеналка». То ли рассказы подбирали второпях, то ли составители не умеют читать.

Дабы не быть голословной, открываю рассказ Емца «Конец света». Первая строчка: Мы с женой сидим на кухне и ждём конца света»... Главные герои — вполне традиционная семья из мужа и жены, которых никто за это не притесняет. Как такой рассказ вообще попал в этот сборник, непонятно. Наверное, для объёма.

Рассказ Дивова «Медвежья услуга» также ничего не пропагандирует. Очень даже добрый, философский.

«Продавец случайных чисел» вообще про другое, он про жадность. Про универсальную жажду наживы, которая была и будет во все времена. Главный герой удивляется, что у его друга есть жена, и у них вот-вот родится ребенок не из пробирки, но внимание на этом не заостряется. Даже если бы главный герой не увидел в своём друге препятствие на пути к несметному богатству, его сволочной характер проявился бы в чём-то другом. «Не мы такие, жизнь такая» тут не прокатит. Хорошо, что в рассказе эта жадность получает наказание.

«Стандарт» — описана слишком сложная схема для придания секс-куклам человечности, ну да ок.

«Пара» — сомневаюсь, что когда-нибудь будут такие танцы с бубнами ради создания пары, в остальном напоминет Замятина «Мы». На лице образовался фейспалм, когда феминисток определили как мужененавистниц, стремящихся убивать мужчин (ну сколько можно?)

«Динозавры». Автор сделал пару, похищающую ребёнка, лесбиянками. Но обычно лесбиянки рожают сами или уже имеют детей от первых браков. Да и зачем придумывать такой хитрый способ усыновления, когда в детдомах России примерно 54,5 тысяч детей? Зачем привлекать внимание к проблеме, которой нет и вряд ли будет?

«Чужие» — вот в такое будущее я верю, потому что многое из него мы уже видим. Богатые ублюдки платят семье бедной девочки, которую они избили, благодаря чему она получает шанс на образование, — это давно наша реальность, и никакого будущего ждать не надо. Одна претензия к авторской фантазии: никогда не поверю, что в нашей стране будет введён налог на наличие детей. Скорее наоборот, вернут налог на бездетность. У нас и так демографический показатель хромает, а для его роста правительство вместо того, чтобы улучшать экономику и поддерживать матерей, размышляет о том, чтобы запретить аборты. А ещё поощряет выход таких книжек, да.

«Машо и медведи» Арона Шемайера, он же протоиерей Всеволод Чаплин. Вот тут треш и ужас. Перед нами Москва после Великой Сексуал-Демократической Революции (уже смешно). Налицо полная неосведомлённость автора о том, о чём он пишет, и ладно бы все это понимали, так нет же. В сети рассказ называют «прогнозом«! Этот рассказ — яркий пример разжигания ненависти к геям, лесбиянкам, интерсексуалам, транссексуалам, зоозащитникам, вегетарианцам, веганам, инвалидам и животным (я не шучу). Автор не видит разницы между зоофилией/педофилией и гомосексуальностью. Дорогой Всеволод Чаплин, секс с детьми или животными — это насилие, ДАЖЕ если они не против, поскольку: 1) ребёнок слишком мал, чтобы понимать ситуацию и отвечать за свои слова, а животные говорить не умеют, 2) это в любом случае моральная и физическая травма для ребёнка или животного. Это совсем не то же самое, что добровольный секс со взрослым человеком, который понимает, что делает, и отвечает за свои слова и действия. Уже здесь проблемы с логикой, а дальше они только множились.

Я люблю фантастику, читая которую думаешь, что это вполне может быть, уже где-то есть или, возможно, было. Если этого ощущения нет, то воспринимаешь написанное как бред, потому что ну не выстраивается логическая цепочка из исходных данных нашей реальности. Дорогой автор, почему вы думаете, что в обществе, где к ЛГБТ будут относиться так же, как к гетеросексуалам, гетеросексуалов начнут притеснять, хотя их всегда было и будет большинство? Вы по себе судите? Быть битым или бить — третьего не дано? С чего вы взяли, что секс-просвет для детей — это описание мастурбации и порно-ролики? Вы вообще в курсе, что секс-просвет объясняет, что от секса бывают дети и венерические заболевания? Почему у вас веганская еда — это обязательно химия? Что тогда вы едите в пост? Зачем вы приставили к эйджизму и эйблизму свой термин «спишизм» (дискриминация по виду)? Вы правда думаете, что обычное сочувствие к животным и их защита может видоизмениться в такой абсурд? Автор, вы напоминаете догхантеров, которые убивают собак, а потом выкладывают фото трупа с надписью «С 8 марта, зоофилки» (т.е. ублюдки не различают зоозащитников и зоофилов). Брижит Бардо на вас нет. Вы ведь нарушаете собственную заповедь «не судите да несудимы будете».

Следующая часть рассказов посвящена детям, и здесь авторы были ближе к реальности. Взять, например, рассказ «Мама, я плачу» с отсылкой к антипрививочникам и закону о Диме Яковлеве. Американцы, желающие усыновить ребенка, показаны хорошими людьми, зато руководство приюта — жадными злодеями, продающими ребёнка как товар. Я читала о том, что детдомам, получающим деньги от государства за каждого ребёнка, выгодно, чтобы их было больше. Однако, надеюсь, мы не доживём до того, что у родителей будут отнимать детей за отказ от прививок или за бардак в квартире. Хотя... недавно к подруге приходила педиатр без предупреждения проверить ребенка и потом сделала запись, что, мол, дома собаки и валяются вещи (подруга как раз сортировала постиранное бельё), как-то не по себе от таких придирок.

Единственный рассказ, который мне действительно понравился, это «Социопат», жизнеутверждающий ответ «Ромео и Джульетте». Хотя я понимаю, что он совсем уж сказочный — общество не перейдёт к полному отказу от радостей секса, большинство людей всегда будет против. Да и сколько нужно денег, чтобы подавлять препаратами либидо всех подростков до 16 лет...

Какие-то рассказы неплохие, какие-то — слабые, самый треш — «Машо и медведи». Ещё в книге проблема с переносами. То ли новые правила, то ли безграмотность. Но, по-моему, переносить слова по типу «об-учение» — это странно.