Одна из лучших антиутопий последнего времени. Написано очень хорошим языком, не оторваться. жаль, что от большинства авторов рецензий ускользнула очевидная мысль автора — даже в случае принятия сверхрадикальных мер устойчивого мира. в котором хочется жить, не получается. От многих эпизодов реально мороз по коже... Особенно от сцены с умственно отсталым мальчиком. Но книга замечательная. Читать — однозначно.

Старый терьер нашел в местном болоте нечто и пропал ,соседская девочка пошла искать старого терьера,который......и пропала, два отставных астронавта пошли искать девочку,которая пошла искать старого терьера , который....и не пропали , потому что у Билли есть хреновина. Вот вам и весь сюжет. Почему же уже второй день мне хочется поставить 10-ку ?

Последнее время мало читаю НФ (хотя на полках 35-ти томник амер. фантастики , Симмонс ,Бредбери,Азимов ,Стругацкие),«переела « будучи студенткой.Возвращение решила начать с чего-нибудь необычного.Не скрою-привлекло название и купидоноподобная внешность автора на фото.

Улетела с первой же страницы. Меня ,любительницу поэтичного , красивого языка , неожиданно восхитил «глагольный» стиль Дивова. Плотность повествования вызвала ассоциацию с Фолкнером.

Поклонники последнего не спешите снимать тапки. В свое время литературоведы, взяв отрывки из фолкнеровских произведений , попытались вычеркнуть «лишние» слова- ничего не получилось. Попробуйте найти лишнее в «У Б. Е.Х.»(железяки не в счет).

Подкупила и атмосферность повести. Можно как ,нежно любимые мной , английские леди дотошно описывать разные мелочи ,вплоть до цвета оборки на чепчике , чтобы читатель оказался в провинциальной Англии. У Дивова короткий диалог с шерифом- и ты уже в маленьком американском городке.

Хорошо , что Дивов не написал продолжение. Для меня история Сары закончена , да она здесь и не главное. Повесть о выборе, через который проходит каждый из нас-как поступить- хорошо или правильно , по совести или по закону.

Современная поп-культура создала романтизированный образ вампира. Если в романе Брема Стокера «Дракула«вампир отвратительное порождения дьявола, то фильме 2014 года Дракула преподносится как герой, пожертвовавший своей душой, во имя спасения своей страны и семьи. Различного рода подростковые поделки вроде «Сумерек» и «Дневников вампира» ещё больше размывают образ живого мертвеца в массовом сознании. Тем приятнее, что современная литература дарит читателю такие произведения как «Ночной смотрящий».

Журналист Андрей Лузгин приезжает из Москвы на малую Родину, чтобы отдохнуть и разобраться в себе. Деревня, где находится дом бабушки, умирает — молодёжь уехала в райцентр, или ж перебралась в столицу, а старики каждый день квасят, да воспитывают внучат отправленных летом на свежий воздух. Сам город производит не многим лучшее впечатление. Закрытые заводы, грязные улицы, обшарпанные стены домов... подобных мест на карте матушки России не мало. А теперь зададимся вопросом, как в таком месте могут существовать «властелины ночи»? Да, никак не могут. Вампиры «Ночного смотрящего» отбросы общества — тупые, нападающие на отбросы общества и пережидающие день в полусгнивших бараках.

Болезни под стать и лекарство. Местные охотники на вампиров — пьют не меньше деревенских, перемещаются на сгнившей «Волге» и матерятся как сапожники. Реализм как он есть. И смотрится эта картина очень органично — ей веришь, а некоторые натуралистичные сцены охоты на вампиров усиливают эффект.

Структура «Ночного смотрящего» достаточно интересна. Части романа по большому счёту мало связаны между собой и их можноитать в любой последовательности.

Но, самое главное, что вампиры во всём происходящем лишь повод, чтобы затронуть проблемы кризиса среднего возраста ,человеческого одиночества и поиска места в жизни.

Наши пьют лучше всех и пьянство совершенно не мешает им быть круче всех. Коварные пиндосы, понятное дело, тоже пьют, но в своих подлых интересах. А те пиндосы, которые неплохие (и тоже пьют) всегда могут рассчитывать на помощь наших пьющих чекистов. Или я что-то еще пропустил в «мессидже» произведения?

Вечная слава героям!

Любимые персонажи вот уже нескольких поколений снова в бою. (Конечно, я имею ввиду прежде всего фильм «На войне как на войне», книгу Курочкина наверняка читало гораздо меньшее количество людей).

Как прекрасны их простые мужественные лица, как ярки их судьбы! Сколько их было, мальчиков, шагнувших в огонь войны прямо со школьной скамьи? Они становились мужчинами в сражениях и многие из них умирали, так и не познав прелести женского поцелуя. Сколько было их, настоящих простых русских мужиков, оторванных войной от семьи, от работы и так и не вернувшихся назад с этой бойни? Старые и молодые, с образованием и без, они легли в родную землю, кто где — и не сыскать уже тех безымянных могил.

И вот Олег Дивов оживил их в довольно циничном 21 веке, где даже военные подвиги превратились в компьютерные стрелялки, где можно поиграть даже и за фашистов (а что такого? подумаешь!) и разбить в пух и прах советские войска. Где постепенно из мозгов выветривается сама сущность той войны, где забываются звериные идеи нацизма и фашизма, где предателей возводят в ранг героев, а карателей представляют жертвами. Где в нашем прошлом не хотят видеть ничего, кроме «кровавой руки проклятой гэбни», лагерей, штрафбатов и расстрельных приговоров.

И в рассказе картонные поначалу герои той давней войны постепенно обретают свет и звук, и плоть и кровь. Как же я благодарен автору за это оживление! Как благодарен ему за то, что он любит их — Малешкина, Бянкина, Щербака, Домешека, Громыхало — и не скатывается в простое жонглирование цитатами и знакомыми ситуациями. И как я рад, что автор подарил им бессмертие хотя бы на страницах своего рассказа. Бессмертие, прекрасные звезды и всю бесконечную вселенную.

И еще я рад, что мои индивидуальные ощущения при чтении этого незаурядного произведения так во многом совпали с ощущениями и мнением предыдущего посетителя, оставившего здесь свой отзыв.

Значит, я не один. И, может быть, ему тоже приятно будет узнать, что он не один.

Подобные произведения заставляют меня примириться с существованием современной отечественной фантастики как факта. Жемчужины редки, но на то они и жемчужины.

Прочёл рассказ дважды. Сначала в авторском сборнике, потом в сборнике «Семьи.net». Как, всё же, влияют на восприятие литературы сторонние обстоятельства. После первого прочтения поставил 9, а после второго захотелось ещё балл накинуть. Умница-составитель сборника поставил «Медвежью услугу» после очень слабого рассказа Каганова и на контрасте заиграли дивовские достоинства — свой узнаваемый язык (сравните с «У Билли есть хреновина» или, скажем, «К-10», хотя в этом есть и однообразие, да), хитро замаскированная мораль (в кагановском рассказе мораль выделена шрифтом в 120 пунктов, например, чтоб не пропустили, боже упаси), ну и фирменная закрутка фабулы, джеймсбондно-мачистые герои, довольно неожиданная концовка, внезапная толерантность, мда.

Был повод подумать о лжи и о правде, спасибо, Олег Игоревич.

Всё, изложенное выше, является моим личным мнением. Извините, если кого.

Эта книга меня и порадовала, и не порадовала одновременно. Книга парадокс, мда :)

Как и в предыдущих книгах серии, первые примерно 20% — это тест на прочность читателя. Скажу честно, если бы у меня было что-то другое почитать на тот момент – я бы бросила, потому что заново читать о всей семейной истории ГГ до десятого колена и хитросплетениях аристократического общества было невероятно нудно. Это странно, потому что, казалось бы, мне, как девушке, биологически положено наслаждаться описаниями разнообразных интриг, а так же чувств и переживаний героини. Я, в конце концов, «Унесенные ветром» залпом проглотила, даром, что люблю только фантастику! Но здесь что-то не складывается. Читать скучно и нудно. Даже когда наконец со скрипом начинается та самая сюжетная линия, ради которой, собственно, и читается это всё (проще говоря – хоть какие-то действия), книга продолжает ещё пестреть не вполне правдоподобными межличностными моментами. Ну не верю я, что:

Может быть, сам автор и мог бы объяснить это какой-то психологической подоплёкой, но дело не в подоплёке, дело в том, что описано это неправдоподобно, читаешь и думаешь: «Блиииин, когда ж вы уже начнёте стрелять?! Хватит уже нытья этого!» %)

Потом наконец начинаются действия, и вот тут начинается УДОВОЛЬСТВИЕ. Прекрасный космобоевик, или космоопера, или два в одном. Замечательно выписанные новые области вселенной. Герои на это время странным образом оживают: они перестают быть картонными, они действуют, а не нудят, сбрасывают с себя нарост скучности и нереалистичности. Оторваться просто невозможно – мне, например,

пришлось просто волевым усилием отложить книгу около 5 утра, когда уже во всю пели птички, и дать наконец измученному мозгу поспать хоть пару часов перед работой. Это шикарная фантастика, и весь негатив от первых 20% стирается начисто, потому что когда не можешь оторваться и вынырнуть из вселенной до тех пор, пока не дочитаешь до конца (или до утра %), ты погружаешься в такую прекрасную нирвану, мммм :) В этом, по-моему, весь смысл чтения.

И казалось, ну всё, кайф, у книги объём огромный, моя электронная книга показывает 1000 страниц, это при обычном размере 500-700, так что впереди – море удовольствия. Но нет… Чуть дальше за половину бодрый космобоевичок снова перерастает во что-то, жанр чего я затрудняюсь определить. И снова нудные, многостраничные описания отношений, родословных и разного рода светских словоблудий… очень редко прерывающиеся точечными действиями, завершающими сюжетную конву.

Ну, понятно, тут дело в личном восприятии, поэтому я не хочу говорить, что книга плохая – да и видно, что автор реально с чувством её пишет. И потом, если сравнивать со всякими невнятными «Заставами», так это в любом случае шедевр, безо всяких оговорок. НО: по моим субъективным ощущениям, сравнивая с предыдущей книгой из серии, объём текста увеличился, а количество интересных и захватывающих приключений осталось тем же. Соответственно, остальное заполнилось тем, что для меня лично – скучно.

Подводя итог. Описать сюжет можно одним словом: дохленький с неожиданным катарсисом посередине %) Не понравились: провалы в активности сюжетной линии, неправдоподобные поступки героев, нежелание автора следовать всеобщему принципу и события предыдущих книг (а так же всю длиннющую предысторию) упоминать вскользь парой предложений, а не расписывать заново во всех подробностях из книги в книгу. Всё то же, чем страдает вся серия, короче. Понравились: общая атмосфера вселенной, идеи о её строении – космическая составляющая, другими словами, и конечно же приключенческая часть. Куплю ли я следующую книгу этой серии? Да, непременно.

Добро пожаловать в услужливое, недалекое будущее, созданное русским фантастом Олего Дивовым. Место действия — галактика, в особенности планета — Танира. Именно на ней, разворачивается череда жутких и загадочных убийств, за которые берутся главные герои, чтобы раскопать действительно огромные пласты тайн и найти ничто мало ответов, или всего лишь догадок, лишь потому что читателя ожидает еще не один том о приключениях помощницы инквизитора Деллы Берг, весьма интересной и свое образной дамы.

История построена как детектив, главные герои инквизиторы, или как говорить проще для сегодняшнего времени — частные сыщики, только в свое время у них больше полномочий и ресурсов ведения дела. Причем берется компания Делла и Август-черт-знает сколько имен! ( Если память не изменяет то Делла говорила что у её начальника 16 имен), за целую серию убийств которую они лихо и круто собираются раскрутить, но не тут то было. Дивов и не собирался писать видимо банальный детектив, тут вам целая драма семейств и родов, отличительные герои произведения своей психологией и поведением, хитроумные убийства и расследования и в конце концов любимая алкогольная тематика автора. Как всегда в его произведениях пьют, и зачастую не просто пьют, а не побоюсь этого слова чуть ли не бухают. Причем главная героиня его нового романа и не прочь опрокинуть в себя рюмочку или даже стаканчик чего-нибудь горючего для разбавки между рабочими буднями.

Сюжет выстроен весьма хорошо, причем как у детектива. Множество мелких деталей, зацепки, какие-то улики и события автор очень хорошо увязывает в единое целое, создавая впрочем неплохой детектив, с вопросами без ответов. Для кучи малы, труд Дивова разразился действительно огромным миром действия, что не совсем характерно для детектива. На все это он нагрузил четыре расы, отчего лезут глаза на лоб и первое что приходит на ум: что это за технофэнтези в стиле вархаммера?.. Но таковым и не пахнет, все эльфы и орки с гномами... Извиняюсь — индейцами. Все расы вписаны в мировоззрения и суть романа как элемент именно близкий к гуманитарной фантастики.

Огромным плюсом дивоского труда стала психология и разговоры. Дивов как автор мужчина отлично вжился в роль боевитой Деллы, и придал её черты характера и изрядную, но своеобразную женственность. Остальные персонажи тоже выписаны очень хорошо, даже включая некоторых отрицательных личностей. Достаточно и погружений в детали мира, история с бабой Лиза очень занимательный момент впрочем. Флэшбеки даже как зачастую бывает не портят роман, а наоборот как бы подрумянивают его.

Итог: отличный проработанный детектив с интересным миром, сюжетом и персонажами, единственный минус книги пожалуй, это то что она обрывается посреди всего действия и дает мало ответов. Впрочем к чему торопиться? Читателя еще ждет целых четыре тома. Крепкая восьмерка на сегодня, не учитывая следующие части данной эпопеи космодетективщины.

В последнее время реалистическая проза у Дивова интереснее фантастической. Видимо, дело в его особенной манере повествования – живой и лаконичной, близкой к устной речи. Автор словно спешит рассказать очередную занимательную историю из жизни, образно, ярко – так, чтобы передать свои впечатления собеседнику. И получается у него это отлично. Вот и перешел автор в основном на полудокументальные, реалистические тексты, что открывает перед читателем новую сторону его таланта – талант Дивова-журналиста.

«Консультант по дурацким вопросам» — трагикомический роман-размышление. Взгляд полугражданского человека на армию и войну. Главный герой романа не стал профессиональным военным, но, как и автор, знаком с армией не понаслышке. Будучи экспертом по военному делу, тактике, пиротехнике и прочим подобным вещам, он помогает снимать фильмы и сериалы о войне. Это делает его посредником между «армейским» и «гражданским» мирами, или, если угодно, «войной» и «миром». Эта профессия наталкивает его на мысль, что большая часть «гражданских» абсолютно не в состоянии понять военных и ничего не знают об армии.

Главная идея романа – это парадокс информированности. Зритель с жаждой ловит новости из горячих точек, смотрит боевики и документальные фильмы – и по-прежнему ничего не знает о войне. Потому, что вся эта информация проходит через сознание «гражданских» журналистов, которые рассчитывают на конкретный эффект, не пытаясь дать объективную картину. Боевик должен развлекать, документальный фильм – нагнетать пафос и трагичность. А просто рассказать, о том, как люди дрались за свою землю и победили, хотя и страшной ценой? Героизм сейчас не в моде, СМИ гонят чернуху. «Выиграв войну настоящую, мы вчистую проиграли войну информационную». То ли правда никому не нужна, то ли мы просто разучились гордиться победами.

Но на самом деле книга получилась веселой – что, как и тематика, роднит ее с романом «Оружие Возмездия». Вся первая часть романа посвящена кинематографическому идиотизму вроде выбивания дверей кувалдой. Что не только забавно, но и познавательно.

В общем, основная мысль такова – правду выяснить можно, но никому не нужно. Просто никому не интересно эту правду рассказывать. И дело не в какой-то цензуре — зритель, а, может быть, кто-то за него, решил, что гораздо интереснее бросить гранату в холодильник.

По прочтении не покидает одна мысль – хорошо, но мало. Собственно, ни по уровню раскрытия проблематики, ни по объему, «Консультант по дурацким вопросам», больше чем на повесть, не тянет. Чувствуется в этой кольцевой композиции что-то вроде намека на продолжение – как будто должна быть вторая серия. Не подразумевается автором, а просто – нужно продолжение.

Достоинства произведения:

психология военных и воевавших людей, реалистично раскрытая автором;

масса познавательных сведений, касающихся армии и вооружения;

описание последствий грузинской агрессии в Южной Осетии;

несмотря на серьезную тематику, множество забавных эпизодов.

Недостатки:

ввиду малого объема произведения, тема раскрыта не так полно, как хотелось бы.

Итог: в 90-х телевидением рулили журналисты, сейчас – менеджеры. Их величество рейтинг диктует: больше эмоций и жареных фактов, меньше правды и здравого смысла. К сожалению, так как эта ситуация сложилась стихийно, остается только ждать, когда люди пресытятся телевизионными истериками и захотят в чем-то реально разобраться. И надеяться, что это вообще может произойти. Впрочем, книга не только об этом. В первую очередь, она о военных и прочих «силовиках»; просто о тех, кто взял в руки оружие и защищал свой дом. О тех людях, о которых в последние лет тридцать стало модно помнить все, что угодно, кроме одного – только благодаря им наша страна еще не превратилась в горстку удельных княжеств, щедро осыпанных обедненным ураном западной «демократии».

Ну так. Весёлый лёгкий роман с чрезмерным количеством объяснений от автора, которые к концу начинают откровенно мешать. Динамика действия неожиданно сменяется длинными историями из прошлого, и эти скачки сильно сбивают с толку, расслаивая единое целое книги. Если говорить о самой идее — ну, гимн Сколково прямо какой-то, право слово. Чрезмерно умные и талантливые подростки, чрезмерно крутые наноботы, чрезмерно хэппи такой энд. Не понравилось. Хотя читается быстро и легко — но это ли ставить в плюс?

Сначала из романов Дивова прочел замечательные авторские мемуары «Оружие Возмездие», после были настоящие книги провокации «Молодые и сильные выживут» и конечно книга-провокация Дивова — «Выбраковка». Четвертым романом, для меня стал не считая повести и рассказы «Ночной Смотрящий». Скажу сразу — книга не шедевр, но и не самая заядлая побрякушка.

Роман разворачивается глазами нескольких персонажей, во-первых это журналист из Москвы — Андрей Лузгин, образ наверное частично списанный автором с самого себя, если вспомнить что Дивов по неоконченному образования — журналист и работает в этой сфере. Так вот, приехал этот Лузгин с Москвы в родные края где жил, и что? Деревня в запустение, в округе опасно, не пойми на кого пенять и жуть какая-то. Вообще Дивов с нагнетанием в самом начале отыгрался превосходно, хочется верить в эту запущенную дорогу, мимолетный фрагмент с больной собакой, в узкие улочки с пропитыми и боевитыми мужиками что доживают свой век из последних сил. Все выписано максимально правдоподобно. И вообще Дивов грамотно и достоверно описал мне кажется картину происходящего, в целом, есть конечно недочеты но все же. И мастерски смог столкнуть лбами деревенскую и городскую прозу. Все переплетено весьма органично.

Что представляет собой вообще роман? Знаете, мне чертовски осточертел всякий вампирский гламур, и даже после полюбившегося цикла «Киндрэт», Дивов оказался свежим глотком воздуха. И наверное причиной моей любви стали две вещи — моя любимая тема охота на нечистую силу и наконец качественный задорно и убойно прописанный трэш по-русски. Вот такого трэша в литературе я давно не встречал, он мрачен, серьезен и при это смешон. И чернуха романа выглядит органично, весьма неплохим сплавом на грани, и не дает повода усомниться что вампиры гламурны.

Какой гламур? Где вампиры бывают нежными и чувственными возлюбленными? Они же мерзкие твари! И Дивов прав, он точно наносит удар показывая враждебность потустороннего. И трэш и чернушность романа, это лишь способ показать изнанку всей мерзости потустороннего. И я это пожалй запишу плюс к автору.

За всей чернухой романа стоят не только вампиры, к им набивается также пресловутая уже тема охотников на вампиров — капитан Котов и сержант Зыков, открывающая сцена во второй части романа, меня добила и повеселила. Еще ко всему этому вклинился недовампир — Долинский и его пес Грэй. Уж пожалуй психопат Котов и пес очаровавший меня — Грэй , стали любимыми персонажами. Тема охоты на нечисть отыграна без изысков, и этим смотрится только на ура.

Из вторичных героев жалко было Мишу, зря он умер, вроде неплохой парень был хоть и вампир, хотел спастись.

Много трэша, много чернухи, пафос, шикарные образы героев, жутковатое местечко, весьма интересно выписанные события лишь подтвердили мою догадку что Дивов мастер слова и старается развиться, работая в разных жанрах. Кстати о птичках, матов в книге немало. Ох, как немало, но зато оно тотбразили истинное положение в России, учитывая что народ вроде наших героев, любит поругаться нецензурной лексикой. Роман не без шероховатостей, грубоват и черен, но это лишь придает ему некую харизму.

Спасибо автору, за Котова. Грэя, Лузгина, Зыкова и Долинского.

Спасибо что за долгое время и тем более на русском пространстве появился, такой роман, настоящий, добротный и без соплей. Все-таки Дивов, лучший из лучших, по моему конечно. А вы судите сами.

Интересная получилась повесть. Хотя и мало, что есть в ней дивовского, но тем не менее... Любопытно было взглянуть на жизнь метро из кабины электропоезда глазами человека, который с ним так тесно связан. Да, воистину, государство внутри государства. И юмор, с коим это всё описано, вполне к месту, что ж поделать, если он иногда становится чёрным («c`est la vie» — как говорят французы), какая жизнь — такой и юмор.

Но... Ценность произведения состоит не только в его интересности и увлекательности, а ещё и полезности. А данная книга, по большому счёту, не только о метро, а об отношениях между нами — людьми. Наверное всем приходилось сталкиваться хамством или равнодушием в магазинах, больницах, ЖКО, на том же общественном транспорте и других присутственных местах. И это очень горько осознавать. И хорошо, что им это не прощается, особенно сейчас (чуть — что и на улицу). Им-то нельзя. А НАМ можно?! Вы на СЕБЯ-то со стороны смотрели? А посмотрите... откровенно... честно... без дураков. Может кто-нибудь узнает себя в «пассажире» метро?...

И спасибо Дивову с Рублёвым и иже с ними, что такие книги пишутся.

Книга написана (или дописана) в 1998 году, что, на мой взгляд, необходимо учитывать при чтении. Дата написания — это ключ к роману. Этим ключом я открыл для себя ту Россию, какой подсознательно её себе представлял Дивов на тот момент. Всё сходится. Люди до 25 ещё слишком молоды, чтобы толком разобраться в происходящем и как-то на него повлиять. Люди старше 35 обладают уже слишком косным восприятием и не могут адаптироваться в изменившемся мире — советское восприятие жизни стало их основой, которую они не могут в себе изменить. Весь этот контингент иносказательно изображается в образе «тупых». Остальные — молодые и сильные — направляют этот мир в нужном им направлении, блещут на фоне серой массы, сталкиваясь между собой не на жизнь, а насмерть. Прообраз этой категории людей — так называемые «новые русские», выросшие при прежнем строе, ведущие себя нагло и цинично. Они презирают тех, кто выбрал спокойную, долгую и серую жизнь, и готовы жить только свободно, ни перед кем не пресмыкаясь, пусть даже такая жизнь будет и не очень длинной. Это люди без прошлого и с непонятным будущим, что собственно составляет центральную идею романа.

Главный герой романа — это подсознательно сформировавшийся у автора образ самого себя, осознанный и впоследствии уже осознанно дополненный чертами собственной жизни. Мачо и пижон, живущий по законам дикого запада. Рекламщик и миномётчик, эрудит и верный любящий муж, перед которым, однако, сами собой образуются штабеля из женщин, влюблённых в него по уши. Решительный, наглый и сильный, но в то же время эмоциональный и романтичный. Одним словом — ещё не выросший подросток.

Так вышло, что этот роман я прочитал после несколько подряд прочитанных романов Александра Громова. Контраст между романами этих двух авторов просто поразительный. После сухих, скупых, переполненных самокопанием и презрением ко всем окружающим романов Громова, роман Дивова показался просто глотком свежего воздуха — эмоциональный, с колоритными персонажами, с взаимовыручкой и душевными переживаниями. Как раз то, что нужно. Хотя, если подумать, то в целом это довольно-таки проходной роман, который по прочтении будет быстро забыт.

Вот чем мне нравится Олег Дивов — не пишет циклов и сериалов, которые сейчас в таком ходу у авторов, издателей и читателей. Конечно, не только этим нравится (о чём позже), но решимость не идти на поводу, отвага для каждой новой книги придумывать новый мир и новых героев заслуживают уважения.

Из прежних книг Дивова, скажу сразу, больше всего люблю «К-10» — за вдохновенную атмосферу научного поиска, родственную ранним вещам Даниила Гранина и Владимира Савченко, и предельную реалистичность фантастических деталей, — и «У Билли есть хреновина» — за редкий образчик космического вестерна и бесподобный авторский язык.

«Симбионты» порадовали невероятно, во-первых, персонажами, а во-вторых, композицией. По порядку.

Персонажи. Их, ерстка, две «группы»: микроботы и люди. Причём первые ничуть не уступают вторым по степени участия в сюжете и вызывают разнообразные эмоции. Особенно хороши пресловутые «вертолётики». Так что словосочетание «эпическая нанобитва», иронически вставленное автором практически точно в середину книги (как имя Беатриче у Данте), вполне соответствует.

О людях же скажу: Дивову распрекрасно удаются персонажи — от главных до третьестепенных, а это далеко не о всяком современном авторе скажешь. У некоторых (не буду показывать пальцем) и главгерои картонными получаются. А у Олега Игоревича даже эпизодический и почти бессловесный водитель Дима — отдельная песня! Особенно мне понравилось то, что в эпизодах с участием Димы незаметно трансформируется авторская речь, изменяя и всю атмосферу вокруг персонажа. Эх! Почти как Кол Стокер у Джаспера Ффорде: хорошо, но мало!

Далее: композиция (чему сейчас уж совсем мало кто — особенно из фантастов — придаёт значение). Все эти экспозиции, нарастания, кульминации и «перекуры для читателя» складываются в волшебное архитектурное сооружение, этажи которого соединены винтовыми лестницами ассоциаций и скоростными лифтами флэшбэков. Один из флэшбэков (кстати, весьма бодрый и содержащий в себе три-четыре головокружительных сюжетных твиста) Дивов умудряется грамотно впихнуть страниц за тридцать до финала — то есть тогда, когда подуставшие от навалившейся славы Дяченки уже что-то машинально доборматывают впроброс.

Резюме: книга великолепная, если смогу раздобыть себе бумажную, обязательно буду перечитывать.

Бонус: к финалу чтения закралась крамольная мысль: а ведь Олег Игоревич, небось, в постели ну очень, очччень хорош. Во всяком случае, как писатель он доставляет неоднократно и оставляет читателя измученным, счастливым и лепечущим благодарную чушь. Вот как я сейчас ;))

Когда человек начинает играть не на своем поле, это радует. Либо его ждет провал (но всякий провал для писателя плодотворен), либо успех. В любом случае, скучно не будет — ведь он берется не за свою тему, не за своих персонажей, значит, надо расширять палитру описаний, думать над новыми характерами, менять стилистику под новую задачу.

Так, в общем, я думал и думаю до сих пор. Для Дивова вот только исключение ввел — третий вариант. Писатель пишет проходную вещь. На уровне...а вот бог его знает, на каком. На хорошем среднем уровне позднесоветской НФ для подростков.

Все это прекрасно и удивительно. Вот-вот ждешь. что в городском пруду всплывет подводная лодка Пионер, а из-за угла вынырнет какой-нибудь академик Алмазов, неся подмышкой ковер, а руке баночку черной икры — предметы роскоши, купленные за деньги, которые почти отменили.

Ау, товарищ Дивов, на дворе другое тысячелетье. Нет ответа и птица-тройка шкандыбает куда-то вдаль, влекомая вялым, через силу, авторским вдохновением.

А дальше будет сплошной спойлер.

Продолжаю знакомиться с современными российскими новинками.

Долго ждал от Дивова чего-нибудь нового: последние его сборники и отсутствие новых романов стали вызывать подозрения, что отец термина «МТА» исписался. После этой книги подозрения усилились, ибо Дивов, на мой взгляд, написал даже не фантастику, а какую-то небылицу.

Книга посвящена «микробам», то биш всевозможным нанотехнологиям. Роман начался довольно бодро и чем-то очень напоминал повесть «К-10» — очень детально и проникновенно описанны будни наших ученых. Но там была повесть, а здесь роман и писатель чувствуется увлекся, потому что сюжета в нем как раз на повесть, но Дивов сделал из нее 400 страниц, страшно растянув. Причем сюжет очень предсказуемый и в общем ясно всё с первых страниц: супермальчик и злодей, собирающийся стать президентом страны и с помощью нанороботов зазомбировать всех. Мальчик с друзьями естественно ему удачно противостоит и хэппи енд тоже вполне закономерен. В итоге все предсказуемо и очень затянуто. Получился такой классический американский фильмец по комиксам про супергероя в российских декорациях. Начиная с середины книги, когда мальчик начинает разговаривать со своими нанами, и когда они устраивают битву у него внутри организма и вне его, я заскучал. Концовка же совсем дикая и убила меня окончательно:

Конечно, в книге видно фирменное чувство юмора автора, узнаваем его стиль и язык. Роман был сразу заявлен как подростковы, но его сложно отнести к таковым, так как язык Дивова с его кучей ругательств и прочего мы знаем. Т.е. по форме — это обыкновенный дивовский роман, а по содержанию — что-то очень вялое и унылое. В книге много интересных размышлений и наблюдений автора о жизни вообще, о нанотехнологиях, о проблеме «отцов и детей», но это всего лишь приятные дополнения.

Мудрый Владимир Дмитриевич Михайлов в своё время поделился выстраданным: «..Непрерывное пространство моей мысли приходится воплощать словами, а между словами всегда имеются «разрывы», потому что одним и тем же словом можно обозначить, допустим, десять состояний души, которые близко друг к другу, но не одно и то же… Почувствовать это внутри себя – я могу. Передать словами — получается куда более коряво…».

Таким образом, воплощённая вещь непременно отличается от некоего задуманного идеала. Насколько велико это отличие — знает только писатель. Но ведь не менее важно то, как месседж автора поймёт читатель, чем он заполнит эти «разрывы между словами». Как бы не было полноценно произведение в художественном отношении, «разрывы между словами» в нём обязательно есть, и окончательную плоть этот «каркас» обретает уже в голове читающего, поэтому тезис «словам должно быть тесно, а мыслям просторно», меня иногда смущает. Мне кажется, что мысли, возникающие при прочтении, должны всё-таки как-то соответствовать контексту прочитанного, а то ведь случается, что автор диву даётся – насколько превратно его поняли.

Но это не о писателе Дивове. Олега Дивова даже при его «рубленой» стилистике с разрывами и между словами, и между предложениями, читатель понимает верно. Трудно неправильно понять, например, «Выбраковку»… Тем не менее, долгожданный новый роман Дивова «Симбионты», похоже, внёс некоторый раскол в сплочённую аудиторию его «ядерных» читателей. «Дивов уже не тот», «чтиво для подростков», «слишком политкорректен и неоригинален» — говорят одни; «Дивов не повторяется», «умён», «как никогда злободневен» – не соглашаются другие. И все по-своему правы: Олег Дивов в «Симбионтах» действительно не тот, он другой, но (для меня) по-прежнему узнаваемый; Олег Дивов в «Симбионтах» действительно злободневен, но не слишком оригинален. А как оригинально описать нашу действительность? Она какая-то совсем неоригинальная… Роман для подростков? Действительно, хоть автор и обошёлся без злобных пришельцев, «Симбионты» ненавязчиво перекликаются (опять же, для меня) с книгами «Главный полдень» Александра Мирера и «Синдикат «Громовержец» Михаила Тырина, романами о тинейджерах и для тинейджеров. Тем не менее, я, совсем уже не подросток, и даже не молодой человек, читал «Симбионтов» с удовольствием, лишь иногда спотыкаясь на дублирующих друг друга и повторяющихся «типанаучных» объяснениях, вызванных, скорее всего, тем, что автор боялся перенапрячь ум нетренированного молодого читателя и максимально разжёвывал нанотему (не объём же добирал?). Роман про школьную любовь? Отлично! Значит, книга подойдёт читателям всех возрастных категорий, не забывшим, что это такое. Автор слишком политкорректен? А, может быть, пора и с помощью фантастики потихоньку начинать культивирование доверия к государству? Спорный, конечно, вопрос, но, тем не менее… Ведь сказал же кто-то, не будем показывать пальцем, что «государство – это мы».

Закругляясь, отмечу, что роман «Симбионты» – оптимистический (и это здорово! чернуха обрыдла), что в нём нет вампиров и иных, и, самое, пожалуй, главное: он — научно-фантастический и полностью соответствует очень нравящемуся мне определению НФ Грегори Бенфорда, поскольку насквозь проникнут атмосферой научного поиска. В этой связи книга Дивова своим настроением напомнила мне роман Вячеслава Рыбакова «Звезда Полынь». Да, кстати, передо мной лежит его продолжение — «Се, творю». Надо браться…

Что это все накинулись на «Симбионтов»?

Вы хоть поняли, что это за книга и о чем?

Вспоминаю Олега, сказавшего как-то (не дословно, как мне запомнилось), что он тут ломает стереотипы, полностью меняет авторский имидж, и что это такой чуть ли не эксперимент в его тексте, а он сам, мол, постоит в стороне и посмеется над обсуждениями. Вот так и кажется, что читает Олег Игоревич все, что пишут, и смеется, смеется... Ну, правда же, о чем вы? «Выбраковку» новую хотели? «Лучший экипаж»? А вот вам хреновиной по всей наглой и завидущей роже. Вот вам текст, в котором все на месте, и в которм каждый может найти то, что ему хочется там найти. А потом обсуждать до брызг именно то, что нашел. Но никак не другое.

Заказуха!

Уже и так кричат.

Продался!

А это чуть не каждый второй.

Я же спрошу во второй раз: вы хоть раз подумали, о чем книга? И кто, скажем, заглавный герой? Ну? Думайте, думайте! Как называется книга — вспоминайте, наконец. Кто такие в этой книге «СИМБИОНТЫ»? Вы действительно поняли, что это Леха Васильев и серебристые вертолетики? Странно... Там же прямым текстом, без всяких иносказаний практически, уазываются Кузнецов и Степанов, Гуревич и старший Васильев. Так может, это книга про политику? Про то, что партия и правительство думают о нас, а КГБ-ФСБ — пристанище лучших и честнейших? И кстати, почему никто не возмутился на имя-отчество главного отрицательного героя, Михалборисыча? Или вам надо пальцем ткнуть? И сращивание так сказать криминального бизнеса «пирата» и финансиста Игоря Кузнецова с государством под контролем подполковника КГБ Степанова — это все о том, что Дивов продался государству и ФСБ? Да что вы? Может, мы разные книги читали?

Ну, ладно, ладно...

Итак, главный герой — школьник-девятиклассник Леха Васильев. Охарактеризуйте мне его одним словом. Вот он не стоит — бежит. Сидеть не может — двигаться надо. Работать рвется, науки изучает, лезет туда, куда его лезть никто не просит. Одним словом — можете? Человек, которому не сидится, а только бежится, и который все лезет и лезет куда-то... О! Непоседа!

Стоп. А чего вы Лукьяненко за его «Недотепу» в волшебном царстве фентези не ругаете, а наоборот, призы вручаете? Этот вот непоседа, дивовский — живее, правдивее, понятнее. Только он в практически научной фантастике. А кто тут ратовал за «возрождение»? Вот же вам — научная фантастика, да еще таким ясным и понятным каждому школьнику языком. Почему не хвалите и на щит не поднимаете?

Я просто удивлен на ряд рецензий. О чем они? Что читали их авторы?

Вот же, прямым текстом в книге гоорится: все для детей! Ясно?

А конец? «Надо, чтобы дети знали».

Хотя бы так поймите книгу. Хотя бы так...

Предположьте, раз вы не можете иначе, вложить ее в рамки нормального детского произведения. И радуйтесь, потому что хорошую детскую фантастику не пишут уже сто лет. Некому ее писать. Тут грамотность нужна и опытность в игре словами.

Что, опять не так?

Хорошо же, пишу: Олег Дивов написал научную фантастику в смеси с «альтернативой» и со «школьным романом» для детей «среднега, старшега и изряднага возраста». И это хорошо.

Кстати, ругатели, как быстро вы прочитали книгу? А читается ли так быстро книга, которая не интересна, скучна или не грамотна? Вот то-то. Несколько часов — и томик закончен. С удовольствием закончен. А то, что вы ждали очередной «Закон фронтира» или кровищу «Ночного смотрящего» — так это только ваши собственные ожидания.

Автор не повторяется. За это и люблю, в том числе. За то, в том числе, что не гонит неподъемных сериалов.

Поздравляю, Олег Игоревич! Хорошая книжка.

Рекомендую всем.

«След зомби» произвел на меня удивительное и разнообразное впечатление. Если вкратце: от первой части я был в восторге, второй был страшно разочарован и добивал через силу, третья оказалась средневзвешенным продуктом с бонусами для тех, кому понравился запев.

Исходные такие: мегатом (больше 900 страниц средним шрифтом) составлен из трех романов — «Мастер собак», «Стальное сердце» и «Братья по разуму», — написанных в последовательности 2-1-3 в 1992-1997 годах и серьезно переделанных повзрослевшим автором через 5 лет после первой публикации. Сам автор в предисловии большими такими буквами назвал трехкнижие образцом щенячьей прозы, чем и объяснил необходимость переработки, а также неровность конечного продукта.

Сюжет, пересказанный в двух словах, кажется оскорбительным для сколь-нибудь разумного читателя: советское руководство пытается подмять под себя распадающуюся страну с помощью психотронного оружия. Страна все равно рассыпается, а психотроника остается – и сандалит во все стороны. А герои это дело рассандаливают – с успехом, жертвами и довольно разнообразной литценностью на выходе.

Завязке истории посвящено «Стальное сердце» — очень патетическая и пубертатная история мальца, которого гэбуха вынудила превратиться в дьявола и улететь на другую планету. Больше всего книга напоминает пересказ какой-нибудь классической фэнтези старшеклассником, обожающим компьютерные игры и мистические триллеры про свинцовые мерзости жизни. Повествование строится линейно-аркадным методом, на каждом уровне сил у героя прибавляется, прибавляется и злодеев, которых приходится колбасить уже самым неимоверным образом. Тим, красавец с прекрасными волосами, выпивает бутылку водки, тут по его ментальной защите наносит удар неведомый гад, Тим видит вокруг себя силовые линии, прокусывает фильтр сигареты и наносит ответный удар, от которого мозги гада вытекают через глазницы; затем герой спасает принцессу, выпивает бутылку водки, чувствует удар, прокусывает фильтр сигареты и т.д.

На самом деле длинновласые главные герои всех трех романов неоднократно прокусывают фильтр сигареты и как минимум один раз за книгу что-то невоспитанно делают с окурком (выкидывают в окно или давят в пепельнице). Но не следует считать, что Дивову надо стыдиться этого — или банальности повествования, например. У каждого писателя, хоть удавшегося, хоть и нет, была первая книга, и почти никогда она не становилась шедевром. Я, например, в те же примерно годы писал в стол боевик про юного журналиста, который поехал в загранкомандировку писать про заграничных полицейских, а в результате в одиночку победил всю наркомафию Вселенной. Само собой, большая часть сюжетных поворотов или была откуда-то списана, или выглядела до смерти неправдоподобной. Писалось это безобразие исключительно ради набивки руки и публиковаться никогда не будет. Дивов же писал всерьез, вытянул книгу на вполне читабельный уровень, опубликовал и понравился – так чего же здесь стыдиться?

Но кабы том открывался этой книгой, вряд ли бы лично бы я бы я одолел более полусотни страниц.

Вот потому хитрый автор и поставил первым «Мастера собак», который по-любому является продолжением «Стального сердца».

Пересказ фабулы «Мастера собак» тоже выглядит вполне издевательским. Москва нахлопнута на полноценный ад: еженощно в каком-нибудь из столичных подвалов открывается дырка в параллельный мир, населенный зомбаками. Те принимаются шнырять по заснеженным улицам и превращать в таких же тварей всякого встречного. Гадов отлавливают отряды охотников с собаками.

При этом «Мастер собак» — отличная книга. Отличная не только от приквела, но и от классических романов про городских охотников, на которые поначалу-то сильно походит. Я, например, сразу решил, что «Мастер» здорово машет на одну из линий «Солдат Вавилона» Андрей Лазарчука, но в особенности – на «Танцы мужчин» Владимира Покровского, великолепную позабытую книгу про обезумевших спецслужбистов, которые фигачат изо всех стволов по какой-то невиданной нечисти, по дружкам, по начальникам – а то и сами по себе.

Лазарчук и Покровский сильнее, к тому же обходятся без героев с длинными волосами и прокушенными фильтрами. Зато у Дивова в книге действуют собаки. Как они описаны, мама родная… Гениально написаны. Дивов на самом деле мастер собак. За одно только это ему можно было простить повествовательный выпендреж. Да только нет его почти в «Мастере» (мелочи типа «- Shit! – выплюнул ругательство такой-то» в расчет не берем). Есть спокойно и жестко изложенная история отряда солдат, узнавших, что их начальство продалось врагу рода человеческого, и решивших это начальство истребить – без особой надежды на то, что солдатам при этом придется не то что выжить, а просто быть реабилитированными посмертно.

Третья книга читалась, во-первых, на автомате, во-вторых, из желания узнать, чем же там на самом деле все у мастера собак кончилось. Спасибо Дивову – все рассказал, обстоятельно и бесповоротно. И Тима по кличке «Стальное сердце» не забыл: в «Мастере собак» он был полубог, в «Братьях по разуму» — натуральный бог из машины.

В целом трилогия удалась – особенно с учетом ее дебютного, тэ-скэть, характера.

Правда, не могу умолчать, что лично мне показалась омерзительной сквозная сюжетообразующая линия ненависти всех героев к своим родителям. В тексте она вполне оправдана, более того, Дивов в предисловии внятно объясняет ее происхождение и историческую необходимость. Но я бы предпочел таких подробностей о симпатичном мне писателе и его персонажах не знать.

А вообще, перечитаю-ка я «Танцы мужчин».

Дивов, как и обещал на «Росконе», написал свою лучшую книжку. За абсолютный смысл я, конечно, отвечать не берусь, но в относительном спорить не о чем: армейский, сугубо реалистический мемуар известного фантаста способен привлечь куда больше читателей, чем прочие его книги. О сложном отношении к творчеству Дивова я уже писал. С тем большим удовольствием сообщаю, что «Оружие» мне понравилось. Подтвердить это может несчастливая моя родня, которую я за истекшую неделю раза три будил дебильным ржанием, а еще несколько раз просто сильно пугал. Кроме того, я высоко оценил изящество, с которым Дивов соединил стандартные армейские байки (заигравшие, правда, под рукой мастера совсем чистым светом) с ненавязчивой дидактикой на тему военной службы, технической тактики и советской власти. Получилось почти везде безупречно, тема раскрылась полностью и закрылась наглухо – во всяком случае, та часть темы, которую можно назвать «Советская армия на стадии превращения в российскую».

когда прочитала в первый раз, смеялась до слез, до икоты, заставила прочитать друзей и родных (кому ежели не нравилось — отправляла «сосать бензин»). с тех пор перечитывала без счета, с любого места — каждый раз, когда дурно или грустно, или просто так — гарантированно отличное настроение и самочувствие :)) Искреннее Спасибо автору за «мой личный сорт» антидепрессанта«!

Подруга сказала, что любит Дивова. Я взяла с полки в библиотеке первую попавшуюся книгу этого автора и была сбита наповал. Это реально шедевр. Сначала мое читательское чутье сопротивлялось такими обильным комментариям перед романом. Но в процессе чтения осознаешь, насколько же все здесь продумано. Продуманы, каждый эпизод, каждый диалог, каждая строчка, без малейшего исключения — все выверено тщательнейшим образом. Все на должном месте. К тому же есть бесподобные запоминающиеся, очаровывающие характеры — такая редкость в современной литературе. Грамотная подача материала, правильно расставленные поворотные пункты. Честное слово, я до сих пор не встречала вещи, которая бы так точно отвечала характеристике — шедевр, простите за повтор.

Что еще можно сказать, когда захлебываешься от восторга? Эту книгу надо обязать читать всех начинающих писателей, как образец, как учебник — вот так надо писать. Да и маститым многим не повредит здесь поучиться. А читателю можно просто наслаждаться прекрасной литературой.

А если говорить об идеях... То я бы назвала эту книгу «евангелие палача», можно спорить о том, хороша идея или плоха, но мне показалось, что книга не об идее, а о том, что палачи, тоже люди и у них могут быть причины быть тем, кто они есть, и далеко не обязательно это законченные отморозки, а гораздо чаще это запутавшиеся люди.

Талантливая христианская проповедь в странной оправе из армейских анекдотов, персонажей российского фэндома и доведённого до абсурда «Мира смерти» Гаррисона. Да-да, и огромного количества алкоголя, используемого как средство от сумасшествия в окончательно свихнувшемся мире. (Кстати, хотя я по жизни человек, испытывающий к алкоголю отвращение, читать было совсем не противно).

Символом вышеупомянутого абсурда являются, разумеется, пресловутые летающие крокодилы (и принцип воздухоплавания по-крокодильи, разумеется). Они, крокодилы, ещё сыграют свою роль в сюжете.

Да то, что многим кажется недостатком, определёно является, как мне кажется, достоинством книги. Процитирую отзыв [user=13240]С.Соболева[/user]

«Капитан Причер [...] на первой же проповеди закатил такую проникновенную речь о бессмертии человеческой души, что солдатам разом расхотелось гробиться непонятно за что. Капеллан объявляется неблагонадежным, а потом и вовсе — саботажником. Вот тут бы сюжету завертеться волчком и ринуться по немыслимым ухабам и кочкам гарнизонной жизни! Но у Дивова на этом-то как раз все и обрывается. В результате от книги кроме летающих крокодилов да великолепной проповеди Б.С.Бакулина о бессмертии души ничего в памяти не остается.»

Нет здесь ожидаемого «лихого» сюжета. Есть только военно-полевой абсурд с летающими крокодилами, та самая проповедь о бессмертии души ну и планета Клякса с её абсолютно бесчеловечным вариантом бессмертия тела.

Ну и плюс пресловутый вопрос «зачем вам бессмертие», и замечательный именно своей неопределённостью, открытостью финал.

А всяческие наслоения лихого сюжета лишь испортили бы высокий контраст между божественным и абсурдным, составляющим нерв книги.

Дивов — провокатор. Ему удалось капитально запутать людей этой книгой. Все мои знакомые, читавшие «Выбраковку», разделились на две группы: для одних — это светлая утопия, а для других (они в меньшинстве) — мрачная антиутопия.

Несмотря на некоторую условность персонажей, уж очень мастерски автор сыграл на мечтах большинства граждан России.

Особенно, если не обращать внимания на некоторые мелочи. Согласитесь, жить в сильном, самодостаточном государстве без преступности и коррупции, без надоедливых нацменьшинств и без крикливой желтой прессы очень ведь хочется. И за ценой, как говориться, мы не постоим. Здесь-то цель вполне оправдывает любые средства.

Только вот прекратить вовремя силовые методы воздействия на нерадивое население вряд ли удастся. Нужны новые враги — иначе наступит стагнация и все вернется на круги своя.

А кстати, лично вы смогли бы там выжить? Вы не ведь не преступники? Чего же вам бояться? А задолженности по квартплате нет? От алиментов случайно не уклоняетесь? Правила дорожного движения ведь не нарушали? А кто у вас мама-папа по национальности? Ну тогда, добро пожаловать! Хотя, постойте... А как у вас со здоровьем?

P.S. По некоторой информации СМИ, скоро на территории Российской Федерации все пачки сигарет должны будут быть снабжены наклейкой «Курение убивает».

На мой взгляд, «Выбраковку» можно рассматривать прежде всего как ответ тем людям, которые склонны идеализировать образ «великого вождя» Сталина и надеяться на его новую инкарнацию в веке грядущем. По сути, именно такое время, в котором железной рукой наводится порядок, а всех, кто этому порядку так или иначе не соответствует, аккуратно из общества изымают. Такая себе утопия, в которой каждый добропорядочный гражданин может жить спокойно и счастливо, не опасаясь ни злых людей, ни безвольной и аморфной власти. И в то же время — такая себе антиутопия с жесткой тоталитарной системой, подавленным чувством свободы, скучной обывательской жизнью по графику. На мой взгляд, именно в этом сплаве двух, казалось бы, противоположных жанров — утопии и антиутопии и кроется сильнейшее место романа. Меня, как читателя, весь текст колбасило от осуждения явления выбраковки до одобрения и оправдания. Даже дочитав, я так и не определился для себя в четком и однозначном отношении к этому явлению.

С другой стороны, передать всю потенциальную палитру возможностей романа Дивов, имхо, не смог. Заигрался в полицейские игры, героических напарников... В итоге многое просто ушло из-под авторского внимания. Динамичная игра с ликвидацией выбраковки читается, конечно, интересно, но великое множество потенциально скользких моментов, которые наверняка были бы в существовании такой организации опущено. Мне жаль, но я не увидел всей полноты картины этого социального явления — просто прочитал интересный социально-фантастический боевик. С этой точки зрения роману — безусловная девятка, но все же мне очень жаль, что дочитав такую потенциально интересную книгу до конца я так и не получил ожидаемого катарсиса.

«Стальное Сердце» является предысторией к событиям, описываемым в «Мастере Собак». Здесь по ходу повествования мы повстречаем некоторых, уже знакомых нам героев, сможем чуть-чуть проследить их жизнь до того момента, который показывается нам в первом романе трилогии. Захватим становление загадочного Проекта и восхождение некоторых его лидеров, а также гораздо точнее осознаем его историю, масштабы, цели и возможности. Главным героем романа выступает Тим Костенко, который лишь косвенно присутствовал в «Мастере собак», здесь же он представлен, что называется, во всей красе.

Если сравнивать с первым произведением цикла, то в «Стальном сердце» действие конечно просто зашкаливает, эдакий настоящий фантастический-боевик-триллер. Но это только если ударяться в сравнения, а фактически, динамика данного романа начинает наращиваться лишь где-то к середине повествования, до этого же герой все как-то больше праздно слоняется, почти буднично отбивается от наседающих, но не четко обозначенных врагов и при этом постоянно пьет. Нет даже не так, он не пьет, он именно по-черному и почти беспрерывно бухает. Учитывая то, сколько он выпивает, за эти полромана, водки и пива, назвать сие произведение надо было «Стальная печень» или, в крайнем случае, «Стальные мозги», потому как герой регулярно, почти каждый день нажирается в хлам и при этом у него остаются чудесные способности для вполне основательно анализа непростой для него ситуации, а на следующий (по идее нелегкий, после попойки) день, он как огурчик бежит узнавать, расследовать, бороться и побеждать, ну и при всем этом думать. Вот такой он, русский бравый парень, пускай наш герой и не совсем обычный человек, но только этим, видимо, и можно объяснить его чудесный метаболизм.

Вторая половина романа проходит куда оживленней, тут мы наблюдаем, впервые за весь (на данном этапе) пройденный текст трилогии «След зомби», по-настоящему связное и последовательное повествование, которое вполне приятно и интересно читать. Здесь разворачиваются и все основные события, и нормально доносится вся суть происходящего.

Временами, читая, начинает казаться, что «Стальное сердце» вовсе и не фантастика, а чуть ли не Городское фэнтези, ибо то, как описывается процесс собирания и формирования сил и способностей товарища Костенко, при изменении определений, смело можно называть магией, а процессы “щелканья”, местами выглядят чистыми уходами в “сумрак” из Дозоров Лукьяненко. Но, конечно же, никакая это не фэнтези, пусть и городская, а самая настоящая фантастика, хотя в какие-то моменты это и подвергается определенным сомнениям.

В целом, вполне нормальный фантастический боевичок, но без особых изысков, с блекловатыми персонажами и определенными провисаниями сюжета в начале, при этом почти окончательно съехавший с остро-злободневной темы, на банальную борьбу с отдельными (пускай и очень могущественными) отморозками в виде руководителей нехорошего Проекта.

Итак, я прочел и готов предложить общественности свое видение книги «Выбраковка» Олега Дивова.

В первую очередь хотелось бы отметить довольно оригинальную концепцию произведения, четко, до мелочей продуманную модель устройства государства. Книга актуальна настолько, насколько актуальна современная Россия с ее извечными: «Кто виноват» и «Что делать?». Пусть роман и позиционируется как утопия, но, честно говоря, хотелось бы попробовать пожить в подобном мире, побыть в шкуре обывателя и ощутить на себе все прелести мира «Выбраковки».

Только тогда можно было бы реально понять, что лучше? Но как и всякая утопия — «Выбраковка» никогда не сможет быть реализованной в том или ином виде. Слишком много «но». Книга заставляет серьезно задуматься над мироустройством в целом, чувствуешь себя на месте политика, который вершит судьбы мира и понимаешь, что не так-то это легко — сделать выбор за всех. Отвечать-то тебе придется одному и перед всеми.

В произведении затронут очень сложный философский вопрос: вопрос свободы. И здесь свобода является действительно осознанной необходимостью. Пусть лучше такая свобода, чем свобода пить, ширяться и свобода убивать. ИМХО конечно.

Роман написан литературным русским языком, читается достаточно легко, осмысление приходит через некоторое время после прочтения и буквально бьет наповал. Сам того не замечая, начинаешь строить подходящую социальную модель для Матушки-России и в голову приходит то, что «выбраковка» не самый худший вариант из возможных.

Я безумно счастлив, что у нас есть такие авторы, которые способны писать книги, берущие за душу, заставляющие задуматься и переживать от первой до последней строчки. Я считаю, что такие книги имеют право быть перечитанными и стоять на полке у каждого уважающего себя любителя фантастики. Оценка 9. Автору :appl:

До встречи с Сильвером рассказ читался просто прекрасно: пиратская романтика, наложенная на русскую действительность, дала неожиданные положительные результаты и эмоции. За приключениями Петра и его команды без улыбки наблюдать не мог. А затем непонятно откуда появившийся Сильвер все испортил. Но все-равно рассказ интересный, смешной, с пиратской романтикой, отдельное спасибо автору за последние слова рассказа. Теперь понятно, откуда взялся капитан Блад. :gigi:

Рассказ может конкурировать с «Досмотром-2» Штерна за звание самого фекального рассказа российской фантастики. Что ничуть не мешает ему быть не просто «гуманитарным», но и в полной мере гуманистическим. Реабилитация социально, физически или умственно ущемлённых, прямо скажем, не находится среди магистральных тем нашей НФ, а настолько прямолинейно и одновременно деликатно, как сделал в этом рассказе Дивов, не подходил к ней, по-моему, ещё никто.

90-е годы ХХ-го века не могли не оставить глубокого следа в русской литературе. И фантастика тут не исключение. Вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» в такие периоды истории звучат особенно громко. Вопросы общие, а ответы разные. И если у Вячеслава Рыбакова в «Гравилёте» прямо заявляется, что выхода нет, зло в природе человека, и даже если загнать его глубоко и надолго, оно всё равно будет прорываться каждый раз всё разрушительней и ужасней. У Сергея Лукьяненко в «Осенних визитах» выходов даже не один, вот только искать тот единственный нужный долго и можно элементарно не успеть, ведь Хаос, олицетворяющий Абсолютную Свободу ждать не станет. У Олега Дивова выход тоже есть, только он едва ли не хуже отсутствия такового. Ибо каждый выход — это ещё и вход и так до бесконечности. Люди хотят порядка, но те же самые люди хотят свобод. А учитывая, что каждый отдельный индивид не вечен, народ в целом успевает забыть как живётся без свободы, а лет через тридцать — как живётся без порядка. Единственная надежда на то, что амплитуда этой синусоиды по мере прогресса будет спадать, и каждый следующий разворот будет всё мягче и мягче.

От самой же «Выбраковки» осталось ощущение чего-то настолько боевого и задорного, написанного на диком кураже, что не удивляешься тому факту, что по сведениям Олега Дивова в питерских книжных книга не рекомендована к продаже. Ибо не каждый осознает, ЧТО именно здесь написано. Но КАК написано, почувствует каждый.

2045 год. Во время совместных российско-китайских учений разведка доложила, что американские моряки с наблюдающих за учениями кораблей стали болеть загадочным ковидом-117. И вот теперь командованию нашего флота требуется принять срочные меры, чтобы уберечь личный состав от этой заразы, благо, имеется опыт 2020 года. Вот только, в чём этот опыт состоит, никто не знает...

Если Лукьяненко для цикла предсказуемо написал про ребёнка и психиатрию, то Дивов — про армию, точнее про флот, но это здесь не принципиально. Получилось средне, но, что называется, характерно. Поклонники оценят, остальные пройдут мимо, недоумённо пожимая плечами.

P.S. Слова о том, что все плохо понимающие русский язык ещё не уничтожены только благодаря врождённому миролюбию русского народа принадлежат не Олегу Дивову, а его лирическому герою, от лица которого и ведётся повествование. Есть такая штука как ирония.

Точно так же и текст стилизован под этого самого лирического героя в высоком звании. Слава Богу, сам Дивов уже неоднократно доказал, что писать может совершенно по-разному с учётом достижения желаемого эффекта и личностных особенностей персонажей.

Ну а восприятие юмора — вещь настолько индивидуальная, что спорить о нём так же полезно как о вкусе фломастеров.

Рассказ, конечно, своеобразный и не лучший у Дивова, но уж точно не скудоумный.

К сожалению, ничем особенным эта книга похвастать не может. Обыкновенный боевик, которых в середине 90-х выходило довольно много. Единственное, что может привлечь внимание к этому произведению, это описание дальнейшей судьбы главных героев из первых двух книг.

То есть, если вы добрались до этой истории, значит, придётся читать и эту. Хотя, я бы не стал тратить на это время, если бы знал, что все события будут описаны в форме «крутого» боевика и огромным количеством убитых врагов.

Автор попытался изменить формат всего цикла и завершающая книга написана в форме шпионского романа, с минимальными фантастическими деталями. События происходят спустя какое-то количество лет и рассказывают историю взрослых детей главных персонажей из предыдущих книг.

На мой взгляд, эта книга самая слабая в серии. Я люблю, когда автор старается объяснить собственные замыслы, чтобы читатель полностью понял все задуманное. Но именно в этом случае, лучше было бы оставить героев в прошлом и не раскрывать подробностей их жизни после Проекта.

Тут однозначной оценки не существует. Дивов — весьма специфический Автор, для него аспект «на любителя» — более чем весом и значим. Восприятие данного конкретного текста целиком и полностью определяется принадлежностью читателя к одной из трёх возможных категорий: «новичок», «сочувствующий» и «фанат». Этим и только этим.

С последней категорией — все предельно понятно, я сам как раз к ней и отношусь. А оценка будет звучать примерно так: «У Дивова — все достойно прочтения, полностью негативных текстов, вызывающих резко негативное восприятие — просто нет. Что-то сильнее, что-то слабее, но это все сугубо относительно, подвержено влиянию индивидуальных склонностей и пристрастий». Главным и неизменным всегда остаётся то, что делает Дивова именно тем, кто он есть в Светлом Храме Фантастики: интеллект, особый же, непередаваемый интеллектуальный юмор, жесткий прагматизм анализа ситуаций с мягким романтизмом личностного отношения к этим ситуациям, специфическая смесь человечности и жестокости. Всё же вышеизложенное — вполне можно заменить одним коротким словом — СТИЛЬ. Да, Дивов — стильный Автор, именно этим все и объясняется.

Но «фанатов» — относительно немного. Гораздо более многочисленна группа «сочувствующих». Это, собственно говоря, те же фанаты, но — шибко расстроенные периодическими «авторскими неудачами», то бишь — текстами, которые, в принципе, вполне себе более -менее, но не лишены массы досадных недостатков. Вот конкретно сей текст — да, тоже «не лишён»: первая половина текста — досадно медлительна в плане изгибов сюжета, то бишь «бомба, которая вот-вот взорвется» — видна и ощутима, но при этом — крайне неопределенна по сумме своих проявлений. Некий дым на горизонте, а вот суть самого пламени довольно долго остаётся туманной. Ну, и ГГ — вполне можно было бы прописать более явственные черты в смысле внутренних посылов. Не шибко убедителен переход из первой половины текста во вторую: жевали-жевали сопли, потом — бабах, бегом побежали. Малоубедительно, как бы.

Ну, и «новички» — те читатели, что сталкиваются с Дивовым впервые. Книжка — не самая удачная, шероховатостей конкретно в этом тексте — выше среднего уровня. Поэтому тут возможны три различных варианта. Первый «...бред какой-то, и на фантастику не похоже в принципе...». Это — жаль, если так. Но — возможно. Значит — НЕ ТВОЙ это Автор, уважаемый потенциальный читатель, увы. Неисповедимы пути личностных предпочтений и пристрастий.

Второй вариант – «…не понимаю, чем тут кто восторгается. Вполне себе проходной текстик. Задатки автора – видны, это правда, но огрехов – более чем достаточно, не особо автор утруждался…». Ну, что ж, уважаемый потенциальный читатель, твое право. Хорошо уже то, что заметил – «…задатки автора – видны…», в следующий раз повезет больше – встретится более значимый текст дивовский.

И – вариант третий: «…бог с ними, с огрехами, у кого ж их нет. Зато – какой мастодонтальный авторище, невооруженным глазом видно, что – талант! При сегодняшнем дефиците хорошей фантастики – беру на заметку этого автора…». Ежели так, то – приветствуем тебя в рядах «сочувствующих», тебе несказанно повезло – ты встретил достойное чтиво. Дальше – дуй на страницу Дивова, там масса чего интересного, не пожалеешь

Как и предыдущий роман автора, «Техподдержка» — это социальная фантастика. Интересная, обстоятельная, атмосферная... но социальная. Про маркетологов, дипломатов и наших «любимых» специалистов техподдержки. Так что масштабной войны шагоходов не ждите, несмотря на то, что теме шагоходов, как потенциального развития боевых машин, и вообще техническим деталям, в романе уделено немало внимания. Тем не менее, будут приключения, перестрелки и прочая движуха, чего так не хватало «Чужой Земле». А также юмор, занятные диалоги и остроумные отсылки.

PS. И, похоже, это только первый том ;)

Книга с характерным авторским стилем. Есть у него такая особенность в языке — пишет непросто. Не сложно, а именно непросто, практически каждый абзац может содержать уточнение, иронию, авторскую шпильку, метафору или много чего ещё. В-общем, видна работа над текстом.

А если говорить о самом романе, автор построил утопию. В обертке описания будней экспедиции по установлению контакта с инопланетной гуманоидной цивилизацией. Цивилизация и особенно её правящая верхушка практически идеальна. Добры, умны, красивы, искренни, ложь чуют, о своей истории не забывают, воевать не стремятся. Разве что с техническим прогрессом у них пока не очень, но это ж дело поправимое. Из всех землян, разумеется, выделили только русских, с остальными контактировать отказались. Ложь почуяли потому что. Ну а русские вроде как похожи по духу и более искренни. Очень много патриотизма, размышлений о превосходстве империи как формы правления, об особенностях русских как нации. В положительном ключе, разумеется. Всё это разбавляется безусловно удающимися автору описаниями будней военной экспедиции, полукомическими и героическими одновременно.

Безусловно всё это приятно щекочет сердце русскоязычного читателя, но это не отменяет общей утопичности истории. И некоторой однобокости её взглядов. К тому же трудно согласиться с высказываниями в духе того, что настоящим вождем (лидером) может стать только урожденный аристократ (пускай и не каждый), а остальные при всех своих героических качествах просто на это не способны, пускай и люди хорошие. Ну или с полнейшим идеализированием империи.

Тем не менее, если не имеете ничего против утопий и идеализированных описаний, история неплоха. Хорошие ребята встретили других хороших ребят и вместе устремились в светлое будущее. По пути преодолев ряд испытаний и показав себя отчаянными героями и отличными профессионалами. Почему бы и нет.

Роман — типичный боевичок из 90-х. Такие снимались в постсоветское время много. Но был у них один большой изъян, который прочно засел в «Выбраковка» — все персонажи скопированы с героев голивудских боевиков 80-х. Кричащий начальник, которого естественно никто не боится, ГГ одиночка и его новый и верный напарник, травма из прошлого, которая флэшбеками терзает ГГ. Добавить склонность ГГ к алкоголю и асоциальному поведению, лёгкое сумасшествие и фантастическую интуицию, и вот вам гремучая смесь крепкого орешка, смертельного оружия и прочих боевиков в антураже российской действительности.

На самом деле читать было не интересно. ГГ не симпатичен, поступки из голивудских боевиков, сюжет оттуда же.

Больше смахивает на одноразовое бульварное чтиво.

При всём том, что данный мемуар описывает армейскую жизнь, Дивов себе не изменяет и между делом, в промежутках между бесконечными армейскими анекдотами (пусть и пережитыми лично автором) проговаривает важные вещи: «И тут случилось удивительное. В первый и последний раз за мою службу в артполку включилась система громкой связи. И заиграла музыка. Я шагал через плац как во сне, как в сказке. Передавали вещь, которую я меньше всего ожидал услышать здесь — «Русских» Стинга. Величественная тема, свет фонарей сквозь легкий снегопад… Территория артполка вдруг показалась обжитой, теплой, пригодной для человеческого обитания. Я шел, а музыкальная тема все раскручивалась и раскручивалась, заполняя собой мир, привнося в него то, чего так не хватало мне в армии — смысл… Не было только голоса певца. Стинг отчего-то не спешил сказать:

Но что может спасти нас,

Меня и тебя —

Я надеюсь, русские

Тоже любят своих детей…

И тут я понял, что это Прокофьев.»

Таки да: русские не любят своих детей — иначе бы они не посылали их в такую армию. Которая принципиально не пригодна для человеческого обитания и где нет никакого смысла.

Где: «...с утра до ночи на заднем плане кого-то бьют, бьют, бьют. Ты просыпаешься и засыпаешь под звуки ударов по живому. Под оплеухи, пинки, шлепки, затрещины, иногда грохот падающих тел.»

Но несмотря на все эти ужасы и всю эту безнадёгу финал может быть только таким:

«И победа будет за нами.»

Тотальное, каждодневное советско-российское насилие в армии всего лишь проявляется жёстче и ярче, чем на гражданке. Истинная правда: нам никакой враг не страшен — мы сами себе страшнее всех врагов. Но победа всё равно будет за нами. Такая вот странная парабола: живём в стране, которой нет дела ни до кого, в том числе до самого главного государственного атрибута — армии (без боеспособной армии любое «государство» не более чем колония); живём среди людей, которым в массе своей нет никакого дела ни до чего, даже до собственных детей (т.е. — если уж прямо говорить — до будущего); и тем не менее — если жареный петух клюнет — пойдём эту равнодушную страну и этот равнодушный народ защищать до последней капли крови. По крайней мере, такой вывод можно сделать из этого юморного и жуткого одновременно текста. Боюсь только, что в жизни всё совсем не так оптимистично. Впрочем, спасибо автору за попытку убедить в том, что надежда ещё есть.

Трогательный, светлый, в чем-то даже пронзительный рассказ.

Да, если подходить объективно, в нем есть свои недочеты в виде некоторой сумбурности и обрывочности происходящего. И поступки героев не всегда понятны и логичны. Хотя, прочитав уже некоторое количество рассказов, я начинаю подозревать, что это у автора стиль такой. И еще рассказ определено играет на эмоциях читателя, порой перебарщивая.

Но все же перед нами городская легенда, и она получилась. И пес тоже получился — преданный и трогательный. Игра на эмоциях принесла свои плоды. Потому на недостатки не слишком хочется обращать внимание.

«Все это было бы смешно,

Когда бы не было так грустно...»

В двухтысячном году написан был этот рассказ, очень здорово и метко высмеивающий тогдашнюю действительность. Еще бы, такой контраст – кто-то в космос летает, а кто-то живет в вечной мерзлоте и считает, что наличие лампочки в уборной на улице – показатель статуса, значительно выделяющий ее владельца среди других обладателей удобств вне дома.

И когда траншею на проезжей части, ведущей к прорвавшей водопроводной трубе лучше не зарывать, так как снова случится авария через неделю из-за давления земли и щебня на трещину, замазанную глиной и опилками…. Ах, нет, это же в реальности произошло, в настоящее время.

Так что, вот пример того, что ничего не изменилось. Как раньше проще было найти людей, готовых заниматься ремонтом с помощью того, что под руку попадется, чем вложить деньги в нормальную инфраструктуру, так и сейчас. Разница только в выделяемых на это средствах.

И потому рассказ этот актуальный и грустный, несмотря на то, что старый и смешной. После него хорошо сидеть на кухне и ругать власть. Или вздохнуть, и порадоваться, что живешь не в вечной мерзлоте, и можно не вкручивать лампочку в уборной на улице, тем самым сэкономив на электричестве.

О, или вкрутить светодиодную – каков контраст опять, а?

Ай, как нехорошо врёт в своём отзыве предыдущий лаборант! Никаких слов «экономика» и «обороноспособность» в повестях Олега Дивова нет. Более-менее подходящее по смыслу выражение «устойчивый экономический рост» встречается в эссе «Все имена Ильи Муромца», которое является приложением к художественному тексту, а не самим текстом. Иными словами лаборанту очень хотелось уличить Дивова в невежестве или уж в совсем халтурной работе, однако найти подходящие для этого примеры у него не получилось, поэтому пришлось выдумать абсолютно нелепое (для всех прочитавших «Храбра») обвинение. Что и говорить: низкий класс, грязная игра.

Что касается самих повестей, то чтобы там не писал Дивов в своих послесловиях, они явно неисторичны. Нет, ну серьёзно, если Соловей-разбойник – неандерталец, а Илья Муромец – неандерталец наполовину, то о какой историчности в произведении может идти речь? Перед нами фантастическое произведение в котором в качестве основы использованы наши былины. Ну, а раз так, то не вижу смысла ловить автора на противоречиях, пристрастностях в работе с источниками и откровенными передёргиваниями (а ведь эссе Дивова дают замечательную возможность для самой суровой критики).

Возможно кого-нибудь может оскорбить «гениальная» идея автора сделать из Илья Муромца наполовину неандертальцем, но лично я не вижу в этом ничего по-настоящему обидного. В повестях Дивова Илья Муромец предстаёт таким же, как и в знакомых нам с детства былинах: невероятно сильным, храбрым, выше всего ставящим правду и справедливость богатырём и защитником Земли Русской. Ну а то, что в этих произведениях Илья ликом слегка звероват, так это ничего, в конце-концов не за красивое лицо полюбил его народ русский.

Пожалуй, самым главным недостатком «Храбра» является его краткость, если не сказать – куцость, ведь перед нами всего лишь два фрагмента из жизни великого богатыря. Очень жаль, что Олег Дивов в своей работе ограничился всего лишь парой былин, ведь этот тот случай, когда набор самостоятельных историй в своей совокупности выглядит гораздо лучше, чем каждая из них по отдельности. Будь повестей не две, а хотя бы пять или даже десять, то можно было бы описать всю биографию Ильи Муромца: от его первых шагов на богатырском поприще до самой смерти. Заодно можно было бы рассказать подробнее и о других героях: Добрыне Никитиче, князе Владимире и т.д. В нынешним же виде «Храбр» выглядит брошенным на полдороге. Отсюда и относительно низкий балл всему циклу.

Друзья, куда написать какую-нибудь петицию, так чтобы любимый автор перестал заниматься ерудной, и начал наконец писать сам?

В первый раз начал читать «Леди не движется» — плевался. Второй раз, через год, не дождавшись от автора ничего нового, от безысходности решил запастись терпением и дочитал аж до середины «Настоящих индейцев» — не выдержал. Все-таки даже моего запаса терпения не хватает! Начал пролистывать страницы с описанием бабьих страданий, мужской нерешительности и вагинострадания, все равно не помогает.

ГДЕ? Где все эти герои — отличные Мужики, со сложной судьбой и и несгибаемым характером, где сюжет???

Я специально даже зарегистрировался, чтобы отзыв написать, потому как терпеть нет никаких сил.

Олег Игоревич — исправьтесь, пожалуйста

Всё-таки, это не по мотивам Стругацких. И даже не по мотивам их мира. Мир Тройки и Управления должен был неизбежно сгинуть, не долетев до Марса. Хотя сам текст язвительный и весёлый. И правдивый, хотя ядрёный рефрен немножко утомил.

Не покупайте! Неуемная жадность издательства привела к тому, что полноценную книгу разбили на две. В данной «книге» представлено только две части из того, что должно быть. Книга уже на пару сантиметров, огромный текст, с не менее огромными интервалами, все, чтобы казаться «толще». О содержании можно сказать последней фразой в книге (символично, кстати): «Ничего так и не произошло».

Все, я разочарован в Дивове. Мне даже не интересно, что дальше будет и кто «убийца». И тем более не интересны любовные переживания главной героини. Автор что решил сменить целевую аудиторию? Треть романа сплошные «сопли» замаскированные под иронию и брутальность. Какой-то банальщиной попахивает ей Богу. У Панова в Герметиконе аристократия поярче выглядит. Дивов всегда поднимал какие-то актуальные темы и злободневные вопросы, а тут что-то я прямо в замешательстве. Столько тягомотины и всяких не нужных боковых ответвлений, персонажей, которые не играют важной роли. Иногда ловишь себя на мысли: а что там вообще с детективной составляющей? Вывод: на этом мы останавливаем свое ознакомление с циклом. Не вижу ни смысла, ни интереса, ни свежего глотка воздуха.

Роман сильно, четко и мастерски написан. Но что это за роман, каков его жанр, какова цель? По-моему с первых страниц понятно, что это роман — критика поколения, роман сатирический!

Может показаться, что это утверждение не по делу, что «Стальное сердце» можно назвать фантастикой, фэнтези, триллером, наконец, но никак не сатирой. Я же утверждаю, что роман Дивова именно социальная сатира, не окончательно уничтожающая, мягкая, гуманитарная, но критикующая целое поколение, или даже поколения советских, а потом российских людей.

Всего в адрес героя звучит много обвинений: садизм и жестокость, не мужчина, лень, тщеславие, непрофессионализм.

Какое самое веское обвинение в адрес Костенко прозвучало в романе? «...они (Костенко и такие как он) ленивые — работать не хотят». Звучит вроде странно — после мочилова и рубилова, обвинять героя боевика в лени. Но это правда! Тим Костенко ни разу не работает, ни в романе, ни во флешбэках, ни за пределами романа. Даже такие полурабочие моменты, как дежурства в редакции — ниже его достоинства. Разберем генезис этой лени, этого праздного бессмысленного существования.

Мы знаем, что герой бросает журналистский факультет из-за нежелания сдавать такие бессмысленные предметы как научный коммунизм, партийная печать и т. д. Но он вообще ничего не хочет знать о журналистике, о рутинной ежедневной работе, его представления о профессии романтичны и претенциозны. Журналист для него — только расследователь страшных тайн и ужасных заговоров, но даже в этом он не идет дальше сбора сырого материала, текст статей пишет за него соавтор, когда надоедает — Тим просто бросает свою тему. Этот нереалистический, вымышленный образ профессии сродни представлению о юристе как только о блестящем ораторе манипулирующем присяжными, о психологе как о причастном тайн всесильном целителе. Целителем Тим и становится, это решает и проблемы с родителями и финансовый вопрос.

Что это за профессия целительство? Мошенничество. Это самый настоящий криминальный способ выкачивания денег из доверчивых лохов. Но даже в этом нетрудном деле наш герой умудряется напакостить — последних своих клиентов он просто бросает, хотя для неустойчивых психически людей это может быть просто шоком.

То есть перед нами молодой человек имеющий криминальные, шальные деньги, много пьющий и имеющий огромное самомнение. Ничего не напоминает? Правильно, лихие 90-е во всей красе. Черный Бумер и Бригада. Может показаться, что это не так, у героя нет своей банды и понятий воровских. Но самое основное понятие у него как раз есть — неприязнь к КГБ и к ментам. И банда — вся тусовка московских экстрасенсов.

На вышесказанное можно возразить, что Тим Костенко самый настоящий неподдельный экстрасенс, что в романе, несомненно, рассказывается история о исключительной личности противостоящей системе. Но можно в этом же романе прочитать историю о паранойе вконец спившегося юноши.

Подтверждение этой версии — вся биография героя. Подростком он наблюдался у психиатра, с родителями у него отношения не складывались. У него не складывались отношения и со сверстниками: в школе, в армии, в университете, в тусовке экстрасенсов.

Самая первая его некритично воспринимаемая идея – иллюзия превосходства над людьми. Это впечатление подкрепляется ранними успехами в журналистике – публикации в 15 лет. Но похоже ему все это быстро наскучило – он повторил судьбу многих вундеркиндов. Учеба в университете дается трудно и он бросает вуз.

Пациент начинает испытывать проблемы с алкоголем, сном и в сексе. Последнее интересно, герой постоянно использует по отношению к себе эпитеты «урод», «мутант». Причем в начале романа эти слова касаются именно любовной сферы. Звучат крайне романтические заявления о неспособности к любви. В конце романа это превращается в пустоту в груди. Девушка в первой главе по телефону заявляет, что герой не мужчина.

Я считаю, что все это намеки на сексуальные нарушения. Возможно физиологические, но скорее затрагивающие влечение. Во многих ситуациях герой выступает как зритель, он подсматривает за мастурбацией своего друга, женщина-экстрасенс раздевается перед ним и он испытывает возбуждение от ее небритых ног, и вводит в нее пальцы. Во время секса у него возникают видения и слышатся голоса отпускающие грубые шутки. С Ольгой у Тимофея возникает, якобы, небывалая сексуальная гармония. Но пару у которой во время секса случаются припадки, вряд ли можно назвать гармоничной.

Вообще случай с Ольгой, до крайности идеализированный – случайная встреча оборачивается любовью до гроба. Так не бывает. Все начало отношений героев и их сексуальная гармония – вымышлены. Очень показателен эпизод в кафе с алкоголиком-экстрасенсом, который предупреждает героя о возможном изнасиловании. Последующие голоса возникают в момент орального секса. Герой принимает решение в дальнейшем использовать только миссионерскую позицию. Возможно он просто боится попасть в тюрьму.

Вообще, складывается следующая история. Молодой человек, уверенный в своей гениальности, находит источник доходов, сомнительный с точки зрения закона. Не привыкший к дисциплине, начинает слишком много пить. Для души проводит завиральное расследование, в ходе которого трется среди сомнительных личностей. Заражается их бредом и видит вокруг враждебные силы. Попадает в психушку.

Из этой тривиальной истории Олег Дивов создал разоблачительную и забавную вещь, где препарировал целое поколение. Истоки преступности, паразитизма, жестокости и наплевательства не в низших слоях общества, не в люмпенах. Во многом истоки этих пороков в сердце (стальном сердце) таких как Костенко. Старшие виновны тоже, и КГБ и коммунистическая партия и правительство, но виновность кого-то еще не оправдывает. Люди являющиеся идеологами своего поколения, в своем бунте против поколений прежних зашли слишком далеко и превратили свои достоинства в недостатки. И корень зла, во многом, в лени, в нежелании получать профессию.

Семейная сага в детективно-фантастическом антураже с попыткой создания психологического портрета женщины автором-мужчиной, похоже, закончена. Я считаю – удачно, кто-то думает, что средне, немало лаборантов уверено, что это для Дивова провал. Ну, так и Олег Игоревич не червонец, и его цикл…

Начнем с последнего тома саги. У «Индейцев…» есть то, чего не хватало предыдущим трем книгам – темп. Бешеный темп. Да, вводная часть и финальная раздача плюшек проходят немногим медленнее, но основной массив текста – приключалово – ничуть не затормаживают даже нелюбимые многими экскурсы в биографию героев, в историю аристократических родов и в историю их взаимоотношений. За этим темпом и планетарным космобоевиком можно даже не разглядеть один важный момент. Дивовскую идею о дефрагментации общества, произошедшую благодаря звездной колонизации, когда на первый план вновь вышли обязанности, а не права. Сегодня мы, увы, наблюдаем обратное, и автор четко и аргументировано обвиняет XXI век в избытке толерантности. Здесь кстати, вылезает, причем довольно неожиданно, что в классификаторе с полным правом можно ставить маркер «утопия». Недаром все и заканчивается очень даже сентиментальным (все-таки, Дивов писал от лица женщины))) хэппи-эндом.

Тут перейдем к «похоже, закончена». Понятно, что собственная фантастическая вселенная далекого будущего и условно-классический детективный сериал лакомый кусочек для зарабатывания денег. И то и другое можно эксплуатировать настолько долго, насколько хватит совести. Но главная тема, тема Деллы Берг – завершена. Понятно, что такой мастер, как Дивов может вынуть из загашника еще не один сюжет. Но, по уму, это должна быть совсем другая история. Пусть даже со знакомыми героями в эпизодических ролях.

Хотя… напутственные слова Гвиневеры ван ден Берг-Маккинби «давай, девочка, рожай, а потом мы с тобой займемся княжеством», сказанные Делле буквально за пару десятков страниц до финала, настораживают. Пособие «Как поднять экономику отдельно взятой планеты» от Дивова внушает трепет))) Впрочем, настораживает и подарок китайского принца…

Как бы там ни было, пока отмечу, что «Индейцы...» с честью «закрыли» историю леди, которая «не движется». Тетралогию можно смело рекомендовать всем любителям фантастики, не зацикленным на любимом жанре и способным преодолеть первые сто страниц первой книги.

Нетривиально. С одной стороны ищется подвох: а где тут, собственно, фантастика? Ну, кроме самого факта, что «наши» начали чета на пустом месте производить. Автомобили. Хотя есть у нас некоторые примеры, но мы в целом о другом. И есть вот такие взаимоотношения.

С другой — Дивов уже не раз писал такие вещи и типа вроде подводит нас — к чему?

вот раньше была такая черта: если ты «серьезный» писатель — то ты публикуешься в «толстых журналах». Если нет — ты типа в издательской обойме и пишешь якобы попроще. На «ту» сторону публикаций, как сейчас помню, ушел Столяров. Но это не мешает мне называть Лазарчука, Успенского, Лукина, Логинова серьезными писателями. Не исключено, что в такой публицистике Дивов себя ищет. Но, мне кажется, это несколько не тот путь. Я, например, так и не поняла его Толкование сновидений. Ну кроме небольшого допущения, нет тем нереального. В Объектах — читать его как Артура Хейли — да упаси нас Желязны! Все же это не производственный роман. И не такая хренота, как Минаев.

Это вне формата. Это мне лично интересно. Дайте, дамы и господа, писателю самому определиться. Куда ему идти дальше. Он не хуже вас знает, что открытые финалы придумали не в Подруге французского лейтенанта. Пишет он прекрасно. Ну, боюсь, тесно ему в рамках, в которые он сам себя слегка загнал.

Эта вещь мне действительно понравилась. Мало, что я худо-бедно общалась с народом, который работает в примерно описываемых условиях, так я еще и знаю, что такое быть обременным корпоративной, мать ее этикой :)

PSА вообще у Дивова всегда есть двойное дно. Эпиграф помните: они ближе, чем кажутся... и вот ту... наступает безнадега, которой у Дивова в принципе не было. Всегда маячило хоть что-то к вонце тоннеля, хоть фонарь от рояля из кустов... а тут — решайте сами, господа.

PPS Хе. не удивлюсь, если в следующем варианте будет Расемон. :) Наверное, все проходят через это.

Как говорят, в литературе всего три сюжета: Про любовь, про индейцев и про Новый год (с) su.books :)

Детектива здесь, в общем, нет. Очень рваное повествование, очень много воспоминаний из серии «когда мы учились» и «когда я была замужем». Главная героиня периодически демонстрирует редкостный тупизм. Или это прием такой, дать читателю понять, что он очень умный? Читатель то уже догадался, а героиня никак.

Местная полиция тоже выглядит очень странно. Она считает, что главный подозреваемый — не тот, за кого себя выдает, но проверить это не может, опасаясь иска о нарушении частной жизни. Плюс роман не имеет нормального конца. Даже промежуточного.

Роман о том, что корпорация сожрет любого человека. Перемелет, переделает под себя, а иначе прожует и выплюнет. И неважно, хороший ты, плохой или злой, конец будет один. А идти в корпорацию, чтобы залезть на самый верх и оттуда сеять разумное, доброе и вечное — ерунда, ибо к тому моменту, как ты заберешься на этот верх, ты уже будешь человеком корпорации и будет тебе все пофиг.

Книга достаточно печальная, и эпилог это совершенно не исправляет. Наоборот, смотрится он в книге, как павлиний хвост у курицы

За оболочкой простого детектива про талантливую девушку, трагической судьбы, которая не может разобраться в личной жизни, мало какой читатель видит чёткую и ясную картину мира будущего, созданного Дивовым. Автор настолько органично его проработал, что все знания об этом мире «входят» в читателя по мере прочтения книг и спокойно там укладываются, после чего роман воспринимается просто как детективчик. Он и есть просто детективчик, в этот раз Дивов не стал замахиваться на глобальные вопросы, зато в рамках одного «простенького детективчика» раскрыл или затронул чуть ли не большую часть тем фантастики в целом.

Иных слов кроме колоссальная работа, у меня нет. Одна аристократия будущего чего стоит, со всей историей появления, межродовыми связями, местом в социуме, обычаями, традициями и манерами. Но повторюсь, мастерство автора в том, что он сумел всё это описать как будто, описывая окружающий знакомый мир. В этом и суть книги, за это и браво.