Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:40

Роман про путешествие Лени Кларк и ее месть миру. В общем-то именно этот «квест», как я понял, должен был прийти на замену рифту как образу, который связывал бы книгу и делал из нее нечто цельное. Но, увы, получилось не очень.

Научная составляющая столь же впечатляюща, но в остальном все повалилось. Мотивации героев остаются непонятны (даже когда объясняются с точки зрения фармы), композиция все такая же рваная, ну и финал, в котором одни спускаются с цепи, а другие наоборот на цепь садятся — очень и очень странный.

Ну и Актиния, которая в чем-то повторяет путь умных гелей из первого тома какая-то незавершенная. На самом интересном месте ее срезали и поместили в музей.

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:33

Самый сильный роман цикла. Благодаря рифту, по большей части — именно он в центре внимания, он завязывает на себя героев, линии сюжета и все остальное. Он преобразует людей, под несусветным давлением из них сотворяется что-то совсем иное. Очень мощный и сильный образ.

Правда сам процесс изменения автором выписан слабо, дан «по факту». Но в условиях не-человеческих все это (отсутствие внятных мотиваций или погружение их в хаос) смотрится более менее нормально.

О минусах.

«Сухопутники» подвержены тем же самым изменениям, но их-то на рифт не спишешь.

Умные гели, которые в какой-то момент выходят на передний план повествования, но потом о них просто забывают и более никакого активного участия в сюжете не принимают.

Как ни странно — Бетагемот. Это крайне интересная гипотеза, особенно если отвлечься от вопроса «а как его победили в первый раз»? Но он вторгается в сюжет совершенно непонятным образом и ломает его. Ведь сначала мы имеем повесть о том, что с людьми делает глубина, каковы трансформации, к чему это приведет — это здорово, это интересно и именно это лежит в основе почти половины книги, именно этим занимается, например, Скэнлон — явно один из главных героев. Он работает, он предсказывает, что там будет дальше и это интересно, этого ждешь. А потом — бац, все это оказывается за бортом и вся история буквально начинается заново — все на борьбу с микробом.

В общем, я поставил высокую оценку за высокую научную состоятельность и мощный образ рифта, но композиция, увы, меня совершенно не устроила.

Farit, 29 августа 2016 г. в 10:14

В каком-то смысле Уоттса можно назвать современным Жюль Верном. Он отлично пишет о науке, все его фантазии и предположения так или иначе обоснованы, причем несмотря на то, что он порой довольно глубоко углубляется в описание разного рода «тонкостей реализации», ему удается сохранить увлекательность повествования. Редкий дар.

Минусы Жюля Верна тоже на месте — Уоттс не умеет описывать людей, не умеет показать их развитие. Это допустимо в отдельных романах, но тут-то мы имеем цикл, связанный общими героями, причем обстоятельства меняются настолько сильно, что герои не могут остаться такими, какими были.

И они меняются, но смена эта получается как в клипе. Вот сейчас герой один, потом — бац — он совсем другой. Ну да, иногда это объясняется чисто фармакологическими вмешательствами, как в случае Ахилла или Лабина, но в целом книги с этой точки зрения распадаются на ряд очень ярких и удачных эпизодов, связь между которыми не совсем явная.

Ну и довольно странная «замена» Скэнлона на Лабина в списке главных героев немного режет глаз. Что-то заставило автора поменять задумку, причем достаточно коренным образом (смена психолога на спецназовца даже позволяет предположить, на чем он хотел сконцентрироваться сначала).

В целом цикл хорош, но свистопляска с героями и обычная, к сожалению, для циклов проблема «заталкивания ситуации в такую точку, из которой нет рационально определяемого выхода» не позволяет поставить высший балл.

анрюша, 17 августа 2016 г. в 15:25

Отличительной особенностью рассказа является именно взгляд на возможный контакт с инопланетным существом, который не руководствуется лишь целью захватить Землю, а в первую очередь хочет понять сущность человека и его мироустройства. Способность принимать любое обличие создает перед пришельцем определенные трудности, поскольку пытаясь полностью завладеть человеком, он в том числе начинает чувствовать индивидуальность каждого, отчего приходит в недоумение, поскольку видит в этом заведомо проигрышный способ существования.

В индивидуальности для пришельца также сокрыта угроза, поскольку даже полностью подчиненный человек сохраняет каплю искры, которая может привести к крушению привычного для него миропорядка – существования единого организма пусть и в миллионах оболочек.

Но есть все таки одно качество, которое роднит его с человеком – пришелец всем силами пытается выжить и хочет продолжать жить в привычных для него условиях. Для этого на время он уходит в тень, чтобы вычислить способы воплощения его плана в жизнь либо осознать всю суть проблемы борьбы с «одиночками среди миллионов».

И пришелец действительно не захватчик, а лишь существо, которое хочет жить, поэтому в случае если это произойдет на самом деле, вопрос будет решаться в соответствии с законом джунглей.

Login, 11 августа 2016 г. в 13:57

Рассказ плотный, читается на одном дыхании, немного жуткий в сути своей, но оставляющий налёт светлой грусти.

Образ Жасмин надолго мне запомнился и я бы с удовольствием почитал продолжение в формате полноценного романа.

Любителям НФ и, в частности Уоттса, к прочтению обязательно.

PS. Пожалейте зануд, которые ищут несостыковки в НФ, им и так тяжело по жизни приходится.

strateg_andrey, 02 августа 2016 г. в 19:55

Роман получился достаточно сложный и неоднозначный как по мне.Есть интересные технические придумки,идеи автора по теме достаточно интересны,философские размышления для любителей такого рода книг.С другой стороны читать сложно из за самой стилистике автора.Особенно чувствуется если почитать текст произведения а затем примечания автора.7 баллов

A.Ch, 31 июля 2016 г. в 18:02

Одинокое космическое судёнышко в просторах необъятного Космоса. А за ним скоро, очень скоро совершит прыжок хищник. Убийца. Враг. Незнающий отдыха и стремящийся сделать только одно. Уничтожить.

И Паутина, в которую попадает и Охотник и жертва. Которая позволит понять, что не все человеческие черты одинаково полезны и нужно обернуться, перевернуться, пересилить себя.

Смотришь на изменённые инстинкты героя; его монолог, как сторону повествования; его одиночество и так хочется сказать “Представь себе, что ты Сири Китон”, но нет, это лишь слабая его тень.

Ingrit, 28 июля 2016 г. в 20:22

Это взгляд со стороны на человечество. И что самое ужасное — это вполне логичный взгляд. Всё, что живой биомассе кажется странным и нелогичным, для людей в порядке вещей, и наоборот. Весь сюжет состоит из размышлений пришельца. Оно не понимает нас, оно сочувствует нам и ненавидит. И в конце приходит в неутешительному выводу, с которым можно даже согласиться, но всё внутри меня в ужасе. Если представить, что эволюция человечества пошла не тем путём, неправильным и нелогичным для всей Вселенной, то становится немного жутко. И одиноко.

Нас так много, и мы одни. Каждый сам по себе. Нечто одно, но его много. В нём осколки миллионов миров.

Оно хочет нам помочь. А мы никогда не согласимся.

Ingrit, 27 июля 2016 г. в 00:15

Никогда у меня ещё книга не вызывала таких противоречивых чувств, но обо всём по порядку.

Если в «Ложной слепоте» лишь затронули тему осознания и разума, о разнице между ними, то в «Эхопраксии» — это главная тема. Первая книга будто бы была вступлением к массе размышлений, которые выливаются на читателя во второй части. Об этом настолько же интересно читать, насколько сложно. Эта книга ничего не разжёвывает. Скорее бьёт наотмашь обрывками информации, по которым приходится восстанавливать, как устроен мир.

В «Эхопраксии» затрагиваются вопросы, которые рано или поздно, после пар по философии или по дороге из института, приходят в голову всем учёным. Что, если когда-нибудь мы не сможем осознавать новые открытия? Нужно ли вообще это осознание? И что, если когда-нибудь мы не сможем проверять свои гипотезы? Уоттс в своей книге описывает чудовищный по своей сути симбиоз веры и науки. Ни какой магии или мистики. Всего лишь отречение от некоторых основных на нынешний день научных принципов. Автор задаёт философские вопросы, которые волнуют науку последний век. И пытается дать на них ответ. Если вы не знаете этих вопросов, то вам вдвойне стоит прочитать эту книгу.

Герои у Уоттса всё такие же странные. Хотя главный герой в этот раз — обычный человек. Это даже настораживает поначалу. Позже понимаешь, что в этом весь смысл. Хотя не об этом должна пойти речь в моём отзыве. С персонажами лучше познакомиться самим, не из чужих уст.

Всё идёт по плану. Эту фразу вскоре после начала Автор упорно вбивает в голову читателя. И будь ты проклят, Питер Уоттс, но в это действительно начинаешь верить. Верить, что Двухпалатники предсказали и продумали всё. Что они всемогущие, и во всём, что происходит, был какой-то смысл. Однако ближе к концу ты так же понимаешь, что в эту игру умеет играть и вампирша Валери. Она настолько же умна, и в сотни раз опаснее. Вот тут у тебя начинает болеть голова от вопроса, кто же из них всё-таки сумел предсказать лучше другого. Да и была ли вообще игра? А в конце ты окончательно перестаешь понимать что-либо, сдаваясь. Ведь ты всего лишь исходник, таракан. Тебе ничего не понять.

В итоге остаётся больше вопросов, чем ответов. И стойкое ощущение, что тебя всё-таи обманули.

Травка, 26 июля 2016 г. в 13:11

Этот роман взорвал мой мозг! Настолько научный, настолько философский. Он заставляет пересмотреть картину мира, заставляет подумать о том, чего раньше в голове не было, или было, но лишь кусками, какими-то обрывками прочитанных научных статей про структуру мозга, про сознание и пр. Целые вселенные могут быть в этой слепой зоне, которую мы по человечности своей можем заполнить только своим мизерным внутренним миром. Эта книга заставила меня искать способы раздвинуть его, осознать свою человечность и попытаться уйти от неё в какой-то мере. «Бытие человеком слишком переоценено» — родилась фраза потом из общения с друзьями. Кто ты, человек? Ты микрон в этом мире (мир я беру здесь как итог теории всего). Всё, что ты видишь вокруг себя, — ничего по сравнению с Вселенной. Но и тут тебе наврали! Ты не видишь даже этого.

Что касается нашего перевода, я не думаю, что хочу перевод красочней, ярче. Он такой, какой был нужен. Он идеален. Да, меня предупреждали, что роман нудноват. Ничего подобного! Я смаковала его, делала перерывы, думала над ним (и продолжаю до сих пор). Это то, как должна выглядеть твёрдая научная фантастика в 21м веке. Это то, как она должна писаться: с отсылками, со сносками, с благодарностями учёным, до которых «докопались» (цитирую Уоттса), и далее — с целым списком ссылок на исследования, на которых базировался роман, которыми он был вдохновлён.

Я не помню, чтобы я до этого хоть кому-то ставила десятки. Но Уоттс поразил, поглотил, подтолкнул к новым горизонтам настолько изящно, стильно и точно, что переоценить это невозможно.

ПС: А, нет, десятки были. ^^

strateg_andrey, 14 июля 2016 г. в 20:57

Цикл произвел неоднозначное впечатление на меня.В первой книге был зачарован больше атмосферными описаниями и необычным местом действия-глубинами океана.Достаточно смело и необычно.К тому же чувствовался почерк специалиста в описании подводного мира.В дальнейших же произведениях автор теряет интерес к тематике глубоководного мира-для меня это однозначно потеря!На первый план выходят электронные системы,апокалипсис,киберпанк-есть достаточно интересные сюжетные линии и занимательные техподробности и задумки.Однако читается сложно-стилистика языка автора достаточно сложная,текст *рваный*,*скачущий*...Вообщем интересно,необычно но могло быть лучше!-7 баллов

osipdark, 13 июля 2016 г. в 16:35

Сборник Питера Уоттса «По ту сторону рифта» собрал в себе практически все стороны малой прозы автора. Я бы даже сказал, почти всю эту прозу.

Тут есть все возможные жанровые стороны научной фантастики — от катастроф планетарных масштабов и киберпанкосвких сюжетов до космических полетов с элементами ксенофантастики. Но не всем этим рассказам я поставил высокие оценки. Не все из них мне понравились. Все-таки Уоттс — автор необычный, нестандартный для современной фантастики — чересчур откровенно научный и мрачный. И не всегда эти его явные отличительные черты к лицу собственным произведениям. Но обо всем по порядку, по отдельности.

Наверное, прежде всего стоит отметить рассказ «Остров», с которым я познакомился еще до прочтения этого сборника, «Эхопраксии» и даже «Ложной слепоты». Произведение с оригинальной идеей инородной жизни и захватывающим миром & сеттингом. Очень жду, когда этот отдельный рассказ и сопутствующие ему, но еще не переведенные на русский, сиквел и приквел перерастут в роман «Подсолнухи». Судя по ответам Уоттса — нескоро. Но лично я бы на место издателей и редакторов включил бы именно их в данный сборник вместо отрывистых текстов из романа «Морские звезды».

Кстати, о них, о «Доме» и «Нише». Это наиболее не понравившиеся мне элементы «По ту сторону рифта» — да-да, сборника, названного как раз-таки так из-за присутствия этих двух рассказов. Основная его слабая сторона. Они не содержат в себе практически никакой сюжетной нагрузки, хорошо показанных и живых героев. Просто отрывки-зарисовки для того, что стало «Морскими звездами», а позже и «Рифтерами». Конечно, для углубленного знакомство с творчеством автора их стоило внести, но не более. Так что эти обрывки мне не понравились, но с трилогией ознакомлюсь обязательно.

Продолжая выделять положительные части сборника, не могу обойти вниманием рассказы «Ничтожества», «Гром небесный», «Поденка» и «Послание к язычникам». И выделить среди этой четверки хочется не фанфик-параквел к фильму «Нечто», не рассказ про альтернативное развитие христианства и научно-технического прогресса и не уоттсовский киберпанк про виртуальное воскрешение и жизнь, а именно «Гром небесный». Очень оригинальный конец света. Отличная идея, развитие которой хотелось увидеть хотя бы в масштабах повести. Но и в этом небольшом рассказике Питер успел уместить многое. Довольно эмоциональное произведение для данного автора, с интересной историей появления (из послесловия к сборнику, о котором позже). При его чтении мне лично вспомнился рассказ Брэдбери «Ветер». В чем-то они и вправду похожи. Хорошо вышли и «Ничтожества» — необычный взгляд на инопланетную гадость из культового фильма. «Послание...» тоже хорошо, но уж совсем короткое для такого крайне интригующего мира с очень альтернативной историей. Здесь также хотелось увидеть что-то в формате повести, но это выбор Уоттса (но моя оценка). «Поденку» я тоже выделяю как необычную для жанра (в данном случае — киберпанка). Интересная и завершенная история. Здесь изменения в текстовом объеме мне видеть не хотелось.

К понравившимся фантастическим произведениям сборника забыл добавить рассказ «Посол», который заставляет задуматься, а так ли уж верны выводы Карла Сагана и Константина Циолковского о миролюбивости наших более старших и разумных братьев по разуму. Вспоминая человеческую историю и причины многих ее технологических бумов, такую вероятность исключать нельзя. Да что уж тут, даже Хокинг за то, чтобы человечество не слишком кричало о себе в межзвездном радиоэфире.

Из нефантастического (или малофантастического) раздела «По ту сторону...» мне приглянулся рассказ-атеистическая зарисовка «Хиллкрест против Великовского». Я бы назвал именно это произведение в данном сборнике лучшим рассказом-зарисовкой (в данном случае — даже микрорассказом), который при своих небольших параметрах выглядит наиболее раскрывающим собственную идею, героев и живым, в конце концов. Другие рассказы из этого сборника, которые в основном крупнее этого, кажутся несколько незавершенными, слишком голыми, если можно так выразиться. В них лишь идея, без всяких оберток в виде сюжета и персоналия. Здесь же все иначе. Да и тематика очень актуальная. Только теперь я добавлю, что не только для Штатов — мы теперь тоже в нескольких шагах от подобных судебных процессов. Надеюсь, что все-таки их удастся избежать. Здесь же упомяну и «Повторение пройденного» — точно такой же актуальный по затронутой теме рассказ. Нравственная проблема и выбор в нем очень двоякие.

К не приглянувшимся мне текстам отнесу «Второе пришествие...», «Плоть, ставшая словом» и «В глазах Господа». Все они не понравились мне по примерно схожим причинам — общая сюжетная недосказанность и/или использованные по несколько раз фантастические допущения. Последняя причина в данном сборнике для меня была доминирующей — чуть ли не через рассказ Питер Уоттс все возвращается и возвращается к образу рептильной составляющей мозга (те, кто читал, поймут). Очень научная идея, но быстро наскучившая своим чересчур частым использованием.

В заключении, наконец-то, об эссе-послесловии автора. Объемное, интересное. Порадовала информированность Уоттса об общественном мнении в его адрес и адрес его произведений. Неплохо избавился от «антиутопичности» с помощью сравнения с современными реалиями. Хороший ход. Но лично я Питера ругаю не за антиутопию и мрачность будущего — что в этом плохого? — а за чуть ли не поклонение этому будущему. Постсингулярному бесчеловечному человечеству, к примеру. Но это тема для обсуждения уже к другим книгам (к «Всеведению», которого я очень жду). А что же касательно «По ту сторону рифта», то в целом, пусть он и состоит из иногда совсем уж идей-рассказов и слишком различен по уровню написания своих составных элементов, мне понравилось. Прочитать стоит обязательно как поклонникам творчества Уоттса, так и тем, кто только ищет с ним знакомства. Сборник поможет в этом деле определиться.

Alden, 12 июля 2016 г. в 09:53

Я не хочу такого будущего. Но оно таким будет.

Это действительно сильная и именно научная фантастика. По поводу самой Идеи романа здесь написано много отзывов, с которыми я согласен. Но ставить Уоттса на одну линию с Лемом, Гербертом, Хайнлайном я бы постеснялся.

На протяжении всей книги лейтмотивом сквозь меня шла одна мысль — человек человеку враг. Постоянное ожидание удара в спину и страх собственной тени.

Я не увидел людей в этом романе. Есть только Функции. Функции, заточенные на выполнение только одной и только своей задачи. Все Люди покинули этот мир, отправились на Небеса, провожаемые презираемыми взглядами и плевками в спину.

Понятие взаимопомощи, понятие Команды, мечты, романтики отсутствует полностью. Смысл жизни — в бездумном и неукоснительном выполнении своей Задачи (где-то я подобное уже читал...). И это страшно. Когда цивилизация рождает только моральных уродов, извращенцев, шизофреников, больных людей и, оправдывая их неполноценность, превращает это в их достоинства.

Слоганом романа можно считать — «Только не-человек сделает из тебя человека». И добавить в конце большой и жирный вопросительный знак.

Есть книги, которые заставили меня снова полюбить человечество. А эта книга заставила меня его ненавидеть.

CharlieSmith, 07 июля 2016 г. в 10:26

Ох как же этот роман похож на «Морские звезды»….

Опять легкая печаль на протяжении всего романа, особенно в конце… Еще бы в конце не было ее!…

В отличие от «Морских звезд» непонимание, обреченность, безысходность, уничтожение не в отношениях с некой подводной жизнью, а в отношениях с космическими «объектами», объектами инопланетного разума…

Использование антиматерии, теленигиляции (вид сверхбыстрого перемещения в космосе), топливо – наряду с водородом, содержимое космоса… Имплантаты (даже в виде половины головы), искусственный интеллект КонСенсус.. Он в частности вел корабль во время сна экипажа…

Основная часть романа представляет собой дневник, рассказ, записи, найденные где-то, кем-то когда-то, ведущиеся или написанные синтетом (что-то наподобие психолога) Сири Китоном, … «спасающимся», спасенным от смерти, летящего с обычной релятивистской скоростью (а, значит, без надежды долететь) вроде как в направлении Солнца, или просто описание бытия от первого лица («я был готов поклясться…»)…

Космический корабль «Тезей» с несколькими членами корабля, находящимися в анабиозе, на подлете к пункту назначения в районе пояса Койпера (Плутон), вдруг резко изменил траекторию, то ли испугавшись чего-то, то ли выбрав по своему мнению некий объект, его «заинтересовавший»… В результате экипаж «проспал» лишних (после 39 лет полета) 5 лет, очнувшись глубоко в облаке Оорта…

Воспоминания лежащей в «заморозке» (оцифрованный труп) матери, все еще способной как-то общаться, слепого парализованного отца рядом… Их брак начал распадаться еще раньше… Тяжелая драма, мудрые мысли и слова, реалистичные чувства…

Именно в тот день 13.02.2082, идя рядом с отцом, Китон увидел «падающие звезды» (Огнепад), оказавшиеся 65536 инопланетных космических зондов, названных «светляками»… «Нас изучали – в качестве прелюдии то ли к официальному знакомству, то ли к военному вторжению»…

Светлячки передали кому-то или куда-то …. эээ… в космос информацию… И… молчание…

Хотя и без сознательных жертв, уничтожение спутников связи не на шутку напугало людей…

Ученые обнаружили сигнал, отследили координаты и определили цель полета «Тезея» — комета Бернса-Колфилда в поясе Койпера…

Из текста так и не понял, что именно назвали ученые Большим Беном, исчезнувшую (!, исчезающую) комету или … «квантовую частицу, тяжелую как десять Юпитеров»… Впрочем научных понятий так много, что я уже не пытался что-либо понимать, вникать…

В итоге … пессимизм автора в отношении … НЕВОЗМОЖНОСТИ понимания друг-друга представителями разных рас, приводящей к … Да и как понять человеческую расу, пробуравливающую стенки корабля … оказывается для изучения внутренностей…, да еще захвата для изучения шифровиков – так экипаж назвал щупальцевидные живые, неживые или полуживые (во всяком случае с инстинктами или разумом) летающие объекты, продуцируемые «Роршахом», с общим сознанием роя…

Мало описаний и диалогов…но волшебным путем все понятно, додумывается… И это додумывание … приятно, «уважительно»…

Сюжет последовательный с экскурсами памяти Китона…

Некоторые «фотографии», «кадры», мысли и страницы ассоциировались с проникновением в «пустой» астероид в романе то ли Брина («Прыжок в Солнце» или «Звездный прилив», уже не помню точно), то ли Шеффилда («Летний прилив» или «Расхождение»).. и фильмы «Сквозь горизонт» и «Дознание пилота Пиркса»…

И по-прежнему автор сначала «пичкает» нас техническими знаниями, достоверность которых подтверждает в «Заметках и примечаниях». «Да нет в этом необходимости, Питер!»…. Все понимают рамочность художественного произведения…

И уже совершенно нелепо выглядят … вампиры, в том числе капитан корабля Сарасти…

Читать и иметь однозначно, но я неумолим… Только 7,9…

Hostis, 01 июля 2016 г. в 14:16

Рассказ на тему «Матрицы» и человека научившегося подстраивать ее под себя. Рассказ написан не так уж давно, но уже устарел. В рассказе говорится, что масса бозона Хиггса 228 ГэВ, но реальные исследования в ЦЕРН показали, что его масса составляет примерно 125 ГэВ. На этом фоне особенно смешно выглядит следующий отрывок из рассказа:

strateg_andrey, 29 июня 2016 г. в 21:37

Роман достаточно тяжело читается-повествование скачет.Уж *заслуга* это переводчика или стилистика Автора мне сложно судить.Тем неменее если в романе достаточно много интересных *зерен*-технических задумок,описаний мрачного мира будущего.И вот это то удерживает читающего-есть очень интересные и своеобразные задумки насчет нашего будущего.Местами отдельно отмечу очень интересные технические детали -в НФ это самое интересное направление для меня лично.

Если в *сухом остатке*-напряженный технотриллер,пост апокалипсис и технопанк.Много деталей,много интересных путей развития будущего.Твердая 8-ка

Mitgarda, 27 июня 2016 г. в 17:38

Роман получился отличным. Это самая настоящая современная научная фантастика, основанная на теориях и гипотезах, рожденных преимущественно в наше время а так же на прогнозах современных футурологов. писатель реалистично изображает общество будущего, существующее в теснейшей связи с виртуальной реальностью. Программирование поведения, сложнейшие хирургические операции, изменяющие саму природу человека, многочисленные кибернетические имплантанты, генетическое конструирование, полное слияние человека и машины, межпланетные полеты, колонии в других мирах и поселения в открытом космосе. Уверен, все именно так и будет. Ну или очень похоже. Только с воскрешением вампиров автор хватил лишку, однако то, как он обосновал их существование и объяснил даже боязнь креста — выше всяких похвал.

Отдельной темой следует упомянуть чуждый разум, с которым столкнулись главные герои. Он предельно чужд человеку и практически недосягаем для понимания исследователей будущего, вооруженных всей мощью науки Земли XXI века. Подобная концепция «сверхчужого» рузума роднит «Ложную слепоту» с такими классическими произведениями как «Солярис», «Эдем» и — больше всего — «Фиаско» С.Лема. Да, Питер Уотс отчасти современный Лем, помноженный на Гибсона и Стерлинга. Интересное сочетание киберпанковской утопии (или антиутопии — кому как больше нравится) и истории контакта с внеземным разумом напомнило мне «Нейроманта». Причем довольно сильно. Разумеется я имею ввиду саму концепцию а не буквальное совпадение сюжетов.При этом «Слепота» горазо более научно обоснована чем то же «Нейромант».

Роман Уотса предельно, я бы даже сказал сверхнаучен, однако это нисколько его не портит. В нем поднимаются вопросы иллюзорности бытия, эволюции, происхождения человека и природы сознания.

Вывод относительно инопланетян парадоксален. Они лишены самосознания и действуют инстинктивно, как пчелы, вместо сот строя звездолеты и терраморфируя другие планеты. Концепция интересная, хоть и спорная.

Это произведение стоит читать еще и для расширения собственного кругозора. В нем очень много ссылок на труды различных ученых. после прочтения хочется прочитать о них подробнее. Так что я присудил бы автору этой книги награду за популяризацию науки.

Мое мнение — читать стоит.

serpe, 24 июня 2016 г. в 20:49

Хотите узнать, как можно испортить несколько отличных идей топорной реализацией? Вот, Эхопраксия. Книгу надо читать обязательно. Схватка постчеловеческого и внеземного разумов глазами обычного человека в эпоху сингулярности, пугающая своим реализмом — это более чем достойно. Но увы, сюжет провисает капитально. Может быть, Уоттс непонятно высказывается? Это уж точно, читая книгу, постоянно приходится гадать, правильно ли понял, настолько косноязычно все. Ад переводчика. Да и научность, которая была в Ложной Слепоте, превратилась в справочник. Но если это можно как-то перетерпеть, то логику в сюжете и мотивацию поступков героев приходится домысливать самому, и даже в этом случае концы с концами сходятся далеко не всегда. В итоге у нас сырая работа.

Тем не менее, прочитайте эту книгу. Где вы еще найдете настолько реалистичный хардкор?

demetriy120291, 23 июня 2016 г. в 19:55

Лаконичная история, но концентрация затронутых тем и размышлений доставляет. Правду говорят, что написать простыню, в которой можно по пунктам всё объяснить, проще, чем в лаконичной форме подать историю так, чтобы она получилась увлекательной и глубокой, но после прочтения оставалась пища для ума и пространство для «манёвра». Наверное в этом состоит одна из особенностей даровитости. Правда, мне показалось, что «экранного» времени немного не хватило, как будто посмотрел хороший фильм в быстрой перемотке.

Если подумать, в чём прелесть научной фантастики, да и в целом книг с фантастической составляющей? Возможность, помимо масштаба, взглянуть на разные вещи с разных ракурсов, изнутри не только себя, но и кого-то другого — человека, сингулярщика или инопланетного существа, для которого алгоритмы мышления обычных людей кажутся странными, ограниченными, упрощёнными, а сами люди — обычной биомассой, с пустой оболочкой.

«Что это за мир такой, который отказывается от причастия? Это ведь самое простое, самое минимальное озарение, на которое способна биомасса. Чем лучше твоя способность меняться, тем легче тебе адаптироваться. Адаптация – гарантия пригодности, адаптация – гарантия выживания . Она глубже разума, глубже тканей; она заложена на клеточном уровне , на уровне аксиомы. Более того, она приятна . Принимать причастие значит испытывать незамутненное чувственное блаженство, блаженство от осознания того, что благодаря тебе космос становится лучше».

Это история инопланетного существа, которого волей случая занесло на нашу планету. Горьковатая история, в которой больше сочувствуешь этому существу, чем людям. Да, мы привыкли, что они зачастую в качестве враждебных захватчиков выступают, и здесь вроде бы захватчики, но жалко их. Существо с безграничными возможностями к адаптации, которое искренне удивлено тем, насколько мы статичны, ограничены. «Инкапсулированные души. Опухоли, которые прячутся в костных полостях, зацикленные на себе», как оно считает. Интересный взгляд, не правда ли? Немного уничижающий, но автор не боится экспериментировать. В этом рассказе он не превозносит человека и силу его разума, как чего-то высшего и уникального. Он показывает нам историю с точки зрения существа, гораздо дальше продвинувшегося в плане развития, адаптивности, считающего нас ущербными. Но тем не менее к нему проникаешься симпатией, хотя последствия не принятия определённых мер были бы, или будут, для человека фатальными. Это словно побывать в шкуре чего-то нового, ведь собственная оболочка кажется нам такой привычной.

Существо размышляет над нашими морфологическими характеристиками, враждебностью, структурой общества:

«МакРиди всегда был главным. Само понятие все еще кажется мне абсурдным – быть главным . Как мог этот мир не понять недальновидность любой иерархии? Одна пуля в жизненно важную точку – и норвежец мертв навсегда. Один удар по голове – и Блэр валится без чувств. Централизация означает уязвимость, и все же миру мало того, что он построил биомассу по этому хрупкому образцу – он навязал эту модель и метасистемам. МакРиди говорит – остальные подчиняются. Это система со встроенной смертельной точкой».

Рассказ, который словно локомотив пронёсся мимо, подкинув дровишек в топку размышлений. На выходе осталось такое чувство, как будто побывал внутри чего-то необычного или словно окатили ледяной водой. Приятно, немного не комфортно, но увлекательно и заслуживает внимания и осмысления. Первая вещь в сборнике, а уже такое мощное начало. Что сказать, фирма веников не вяжет. Концовка позитивная, для инопланетян:)

«Эти бедные, дикие твари ни за что не примут спасение с распростёртыми объятиями. Придётся их насиловать».

Hostis, 18 июня 2016 г. в 08:20

Очередной рассказ про первый контакт. Вселенная рассказа описана не слишком подробно, отчасти потому, что рассказ короткий. Ясно только, что до событий рассказа человечество не встречало инопланетян. Описанный здесь контакт вряд ли удивит любителя фантастики своей новизной. В этом произведении автор позволил себе отойти от привычной для него сверхтвердой научной фантастики и добавил в историю мгновенное сверхсветовое перемещение, и тому подобные чудеса. С другой стороны рассказ выделяется в лучшую сторону на фоне всякой стартрекщины благодаря нетипичному для таких историй главному герою.

Deliann, 15 июня 2016 г. в 16:47

Романы Питера Уоттса пришлись мне очень даже по вкусу, так что выхода этого сборника я ждал давно и с нетерпением. Да, часть произведений публиковалась у нас в различных сборниках, некоторые были доступны в сетевых переводах, однако гораздо приятнее держать в руках свежий авторский сборник, чем читать его по кусочкам то тут, то там. Рассказы оставили однозначно приятные впечатления – это тот редкий случай, когда мне понравилось все, что находилось под обложкой, и это «все» было оценено мной на 8 и 9 баллов. Так что давайте уже перейдем непосредственно к содержимому книги. Сразу оговорюсь: к некоторым рассказам я не пишу синопсиса, т.к. считаю, что это может подпортить впечатление.

Для начала поговорим о тех произведениях, которые я оценил на 8 баллов:

• «Слово для язычников». Необычная версия альтернативной истории. Сначала кажется, что читаешь антиутопию, больно происходящее вместе с атмосферой напоминает произведения типа «Эквилибриума». Однако быстро приходит понимание, что антиутопические настроения рассказа – обманка для читателя. Очень хорошая и умная история.

• «В глазах Господа». По сути дела, перед нами рассказ-идея. Здесь нет экспозиции, конфликта и развязки. Уоттс просто размышляет о том, что было бы, если б люди вдруг научились слегка корректировать работу мозга, избавляясь от всяких греховных и извращеннных мыслей. Идея довольно интересная, с удовольствием посмотрел бы на ее развитие в полноценном романе (да, ечто подобное было в «Ложной слепоте», однако все же там было немного не то).

• «Плоть, ставшая словом». Тоже скорее рассказ-идея, нежели полноценная история. Хотя тут уже есть и конфликт, и его последствия, и взаимодействие между персонажами. Беда в том, что персонажи эти довольно блеклые и не особо интересные. Однако антураж и происходящие события интригуют и читается произведение влет.

• «Гром небесный». Люди постоянно испытывают на себе последствия различных стихийных бедствий. От этого никуда не деться, максимум можно вовремя эвакуироваться и сбежать, но и это удается далеко не всегда. Однако ураганы и бури – удары «вслепую». Представьте теперь, что тучи способны мыслить и в какой-то момент решили вплотную заняться геноцидом человеческой расы. Рассказ – лишь зарисовка, но производит приятное и жуткое впечатление.

• «Подёнка». См. отзыв на странице рассказа.

• «Хиллкрест против Великовского». Микрорассказ, который был бы забавным, если бы не был таким похожим на правду. Сюжет вертится вокруг судебного заседания Хиллкрест против Великовского. Лейси Хиллкрест больна раком, но ее вера в Бога не дает ей умереть. Однажды она приходит в Музей Шарлатанства и Псевдонауки Лайнуса Великовского и узнает об эффекте плацебо. Спустя месяц женщина умирает, а хозяину музея предъявляется обвинение в убийстве по неосторожности. Как говорится, маразм крепчал… Увы, но в современной мировой юридической практике можно найти нечто подобное, и от этого делается как-то не по себе.

• «Повторение пройденного». Микрорассказ на остросоциальную тему. Внук сделал кое-что ужасное, и дед решил его проучить. Зная Уоттса, можно представить, как и какой урок преподал дед. Зарисовка интересная, но не более.

• «Ниша». Рассказ, который стал первой частью «Морских звезд». Сейчас уже не получается воспринимать его отдельно, как законченную вещь, сразу тянет открыть «…звезды» и продолжить чтение.

• «Дом». Еще одна часть «Морских звезд». Чувствую, после этого сборника рассказов отправлюсь перечитывать первую часть трилогии о рифтерах.

• «Послесловие: навстречу антиутопии в компании разгневанного оптимиста». Довольно интересное эссе, в котором Уоттс размышляет о своем творчестве, антиутопиях и их предпосылках в современном мире, а также рассказывает о своих неприятностях с американскими таможенниками. Написано все это с изрядной долей иронии, так что от эссе получаешь не меньше удовольствия, чем от рассказов сборника.

Теперь рассказы, что я оценил на “девятки”:

• «Ничтожества». См. отзыв на странице произведения. Мне остается лишь добавить, что в этот раз перед прочтением рассказа я посмотрел и «Нечто» Джона Карпентера, и приквел к нему. В итоге получил много удовольствия, фильмы и рассказ по большей части неплохо дополняют друг друга.

• «Остров». Повесть – будто облегченная версия «Ложной слепоты». Люди бороздят просторы галактики с великой миссией. Кроме особенностей поведения людей в замкнутом пространстве, замешанных на остро-болезненном психологизме, в наличие еще необычный контакт с инопланетным существом и неожиданный финал.

• «Второе пришествие Жасмин Фицджеральд». Необычная идея и запоминающиеся персонажи. Жасмин Фицджеральд, желая спасти своего мужа, вспарывает ему живот и копается во внутренностях. Жасмин не хирург, просто она думает, что может исправить код пространства. Или действительно может? Интересный взгляд на науку, смешанную с религией, прилагается.

• «Посол». Короткая история Первого Контакта, а так как автор ее – Питер Уоттс, то ждать дружеских посиделок с «зелеными человечками» не приходится. Приготовьтесь к агрессии, погоне и наглядному воплощению пословицы «из огня, да в полымя». Чувствуется, что автор рассказа – морской биолог. Замените людей и пришельцев на глубинных тварей, и история особо не изменится.

Итого 13 рассказов и 1 эссе. Не очень много, зато нет слабых или провальных вещей. К российскому изданию претензий нет: и бумага отличная, и переводы добротные, и рисунок на обложке классный и, что самое главное, связанный с сюжетом одного из рассказов. В общем, книгой доволен чуть более, чем полностью. Рекомендую всем любителям современной твердой НФ.

newman, 26 мая 2016 г. в 19:15

Рассказ о том, что, высокоразвитые цивилизации не обязаны быть добрыми.Наоборот,по мнению писателя«технология предполагает агрессивность».Что ж, поживем-увидим.Написано фирменным уоттсовским языком,когда предложения словно из колючей проволоки сплетены.Для фанатов Уоттса- радость,для остальных,вполне возможно,-гадость.

Shining, 24 мая 2016 г. в 19:58

Не буду писать длиннющее полотно — я для этого недостаточно сообразителен. В гимназиях не обучались.

Однако прочитав эту книгу я... поумнел. Серьезно. Не читал ничего более интеллектуального со времен Лема. Куча интересных идей, необычный сюжет, да и персонажи ничего такие. Свет в окне жанра научной фантастики.

Zangezi, 10 мая 2016 г. в 15:47

Начну с параллели, закончу нормалью.

Космический корабль землян встречается с чем-то абсолютно чуждым. Оно организовано на принципах, отличных от белковой жизни, управляет мощным магнитным полем, крайне опасным для людей, осуществляет непостижимые ритуалы и преследует неизвестные цели. Даже не ясно, разумно ли оно, осознает ли себя? Земляне бросают против него всю технологическую мощь своей цивилизации, но остаются ни с чем: без диалога, без гарантий, без понимания. А это ли не поражение?

Роман с таким сюжетом написал Станислав Лем в 1963 году. Он назывался «Непобедимый» и был предостережением излишнему оптимизму человека, вознамерившегося покорить глубокий космос. Через сорок лет книгу с таким же сюжетом напишет Питер Уоттс. Его «Ложную слепоту» можно назвать некрологом пониманию как таковому. Здесь завершается эпоха наивной веры в самопознание. Человеческое «я» теряет свою глубину, свободу, самостность. И вот как это было.

1747 — французский врач Жюльен Офрэ де Ламетри издает трактат «Человек-машина», в котором уравнивает человека с животными и механизмами, а все его способности объявляет «результатом организации мозга». 1886 — Фридрих Ницше сочиняет «По ту сторону добра и зла», где отказывается от концепции «я»: правильно говорить «мыслится», а не «я мыслю» — это грамматика языка побуждает нас добавлять к наличному действию еще и воображаемого деятеля. 1913 — американский психолог Джон Бродес Уотсон в лекции «Психология с точки зрения бихевиориста» заявляет, что изучение сознания ненаучно, объяснить человека может только наблюдение за его поведением. 1973 — психолог Бенджамин Либет проводит эксперимент, показывающий, что за полсекунды до сознательного принятия решения мозг испытуемого уже активируется. 1980 — американский философ Джон Сёрль публикует мысленный эксперимент, названный «Китайская комната», согласно которому возможен работающий интеллект, не нуждающийся в понимании своей работы. 2086 — люди начинают объединяться в сетевые и роевые разумы, жертвуя своей индивидуальностью; человеку более не требуется персональное свободное «я».

У «Ложной слепоты» именно такой научный фон. И много больше. Страницы романа — словно тактические дисплеи, на которых мельтешат термины, цифры и стробоскопическая визуализация. Некогда вникать — нужно успевать реагировать. Мир конца XXI века безжалостен к неоптимизированным людям — без мозговых имплантатов, генетической коррекции, заточенности под узкую специализацию. Но главное усовершенствование — это отказ от сознания, обход, обман, что угодно, лишь бы срезать путь.

Ведь как работает сознательный разум? Всматривается, аргументирует, старается понять, сомневается, начинает заново. Уйма времени! То ли дело рефлекс — мгновенная реакция. Инстинкт — автоматический ответ. Интуиция — мгновенное прозрение. Чтобы что-то выполнять, не обязательно это понимать. Иногда даже полезно именно не понимать. Еще Ламетри предлагал задать вопрос скрипачу, как удается ему играть так виртуозно и быстро, осознает ли он, куда ставить пальцы на грифе? Уоттс повторяет вопрос и дает однозначный ответ: отныне, в эпоху технологической сингулярности, сознание — слишком большая роскошь и обуза, осознающий — значит мертвый. По крайней мере, аутсайдер — из тех, что подключили себя к виртуальным Небесам и вкушают сладкие иллюзии, пока дряблое тело еще реагирует на живительные инъекции.

В это время реальные небеса принадлежат чужакам, которых называют шифровиками. Наверное, потому, что «шифруются»: встречают землян приветствием на чистейшем английском, несколько дней подряд поддерживают беседу, а потом оказывается, что они лишь выигрывали время, ни бельмеса не понимая в разговоре! Ну, как если бы вы нарвались в лесу на медведя, испуганно зарычали на него, а он бы услышал в вашем рыке, что вы-де невкусны, даже скорее всего заразны, зато за холмом полно бесхозного меда… Это уже не просто абстрактный пример с «китайской комнатой», это эволюционное преимущество. А что если, спрашивает Уоттс, вселенная полна таких «китайцев», которые выжили в космическом отборе, потому что не пытались понять друг друга, зато в совершенстве овладели тактикой обмана, мимикрии, забалтывания противника на его же языке, без того чтобы долго изучать его смыслы? Если жертва захочет понять хищника, она обречена. Того и гляди, посочувствует голодному зверю… Почему же понимающее сознание развилось у человека? Нелепая мутация, пожимает плечами Уоттс, атавизм, уродство. Мы «как нелетающие птицы на далеком острове: не столько высокоразвиты, сколько лишены реальных конкурентов».

И все же с такой точки зрения суть контакта не является чем-то абсолютно непостижимым, как у Лема. Польский фантаст считал, что понимание невозможно, потому что космические расы в своем развитии разойдутся слишком далеко друг от друга; канадский же полагает, что они попросту откажутся от понимания, так как оно вредит «выживанию и самосохранению». Уоттс — биолог, он сочиняет свой мир по Дарвину. Борьба за существование универсальна на всех уровнях: от простейших до сверхцивилизаций. Богоподобный сетевой разум, появившийся в рассказе «Боги насекомых», так же хотел жить, как и мухи, с которыми героиня рассказа сравнивает обычных людей. Поэтому неизбежны столкновение интересов, конкуренция, агрессия. Контакт в таком случае означает одно — войну. Классическое bellum omnium contra omnes. И это у Уоттса самое трагичное.

Нет сомнений, что, когда на Землю прилетят чужаки, — какие бы слова добра и мира они ни произносили, — это вызовет тотальную мобилизацию, а в возможном военном конфликте будет не до сантиментов. Но в том то и дело, что Уоттс не ограничивается единственным характерным примером — у него все примеры становятся характерными. Вот древняя раса плейстоценовых вампиров, которых воскресили ради их выдающихся когнитивных способностей. Эти высокоорганизованные хищники не могут мирно уживаться друг с другом даже в пределах видимости, а на людей смотрят, как на ходячие флаконы с кровью. Вот роевые разумы двухпалатников из рассказа «Полковник». Они столь далеко «ушли» от остального человечества, что уже не могут с ним общаться, общение же между составляющими их «узлами» заменено «прямым подключением» на уровне таламуса. Вот, наконец, главный герой «Ложной слепоты» Сири Китон, специалист по «китайскому переводу». Он все знает о мозге, и ничего о человеке. Любовь для него — это биологическая конкуренция полов, эмпатия не доступна в принципе, а отношения с людьми — это отношения социопата и аутиста, чутко прислушивающегося, но ничего не понимающего. «Не моя это работа — понимать», признается он.

Ложная слепота — такой глюк мозга, когда человек глазами видит, а разумом не осознает. Остается надеяться только на рефлекс, инстинкт, интуицию, и они-то обычно не подводят. Уоттс хочет сказать, что, несмотря на расхожее мнение, инстинкт не слеп, на него можно и нужно положиться там, где вы хотите добиться выдающихся результатов, например при освоении космоса. Но инстинкту плевать на смыслы, которые вы теряете, доверившись ему. Точнее, все смыслы редуцируются к одному: выживанию. А это уже даже не плейстоцен, а докембрий.

Человечество Уоттса — пестрое собрание одиночек, виртуалов, аутистов (пусть и савантов), шизофреников (политкорректно названных «многоядерными личностями»), киборгов, роев — что угодно, только не человечество. Люди утратили способность к пониманию, жажду смыслов и высших ценностей, оттого закономерно вернулись к ценностям низшим, биологически «нормальным». Холодно жить в таком бестолково-слепом человечестве, которому подошел бы «улучшенный» девиз холодного философа Спинозы: не плакать, не смеяться, не осуждать, не понимать. Даже если Уоттс прав с шифровиками, прав с «китайским» космосом, прав с технологической эволюцией, стоит ли все это отказа от неторопливой работы сознательной мысли, от индивидуального «я», свободного в пределах своей индивидуальности?

Без понятия…

Zangezi, 10 мая 2016 г. в 15:46

Эхопраксией называют автоматическое повторение действий. Навроде балагановского «я машинально». Не знаю, «машинально» ли Питер Уоттс воспроизвел сюжетные ходы предшествующего романа, «Ложной слепоты», но у него многое получилось. Опять космический корабль навстречу неизвестному, опять главный герой — малополезный (и малопонятливый) пассажир по сравнению с продвинутой командой, опять конфликты с вампиром и инопланетным «нечто»… Добро еще, был бы соблюден олимпийский принцип, но эхопраксия на то и эхопраксия — никакое «быстрее, выше, сильнее», как ни старайся, не выйдет. Автор сам загнал себя в эту лузу — не потому ли ему пришлось анонсировать еще один роман-продолжение? Будем надеяться, там достанется всем сестрам по серьгам.

Впрочем, в отличие от известных сестер, у наших все замечательно. Три новые силы разыгрывают в мире «Эхопраксии» поистине королевский гамбит. Это воскрешенная раса древних вампиров, «доисторических постлюдей», суперхищников «с дюжиной одновременно работающих сущностей в голове». Это роевые разумы двухпалатников — новый даже не подвид, а вид, перепаявший себе мозги настолько, что стало возможным состояние «трансцендентности» (что бы это ни значило). Это, наконец, инопланетная зараза под именем Порция — то ли разумный кристалл, то ли умная плесень, способная обходить фундаментальные законы мироздания. У каждой стороны свои планы, и «планы внутри планов», и умение быть «на десять шагов впереди любого плана», потому что будущее для них как река, из которой они и не выходят…

А что же «царь природы»? Подобно королю Лиру, изгнан, унижен, сдан в архив. Если в «Ложной слепоте» еще что-то значили «улучшенные» люди — оптимизированные имплантатами, коррекцией генов, удвоенными митохондриями, то «Эхопраксия» попросту выписывает всему человечеству «белый билет». Которые здесь homo sapiens? На выход с вещами, в ваших услугах эволюция больше не нуждается. Впрочем, как пушечное мясо можете сгодиться. Уоттс издевательски присваивает солдатам конца XXI века звание зомби, поскольку у них отключено сознание — только таким образом радикально повысив реакцию и выживаемость, можно иметь какие-то шансы в современной битве. И все равно быть лишь на подхвате, в карауле, рядовыми.

«Мясом» продвинутые существа «Эхопраксии» кличут людей буквально. А еще тараканами, троглодитами, исходниками, целакантами… Возникает даже знаменитый кларковский образ детей, «которым нужны взрослые, чтобы делать выбор за них». Человек у Уоттса ничего не стоит: во-первых, потому что за него все выполняют машины, во-вторых, потому что он уже проиграл гонку за выживание. Победитель еще не известен (вампиры, двухпалатники, Порция?), но человек определенно сошел с дистанции. Вон он, наслаждается виртуальными Небесами, всасывая белесым телом энергетические коктейли.

Меж тем на судьбоносных небесах уже зажглись ветхозаветные мене, текел, упарсин — исчислено, взвешено и разделено твое царство, человек! — Но погодите, неужели ему нечего положить на чашу весов истории? А как же «вечные ценности»: истина, красота, любовь, свобода?! А как же мораль, религия, искусство? — Искусство? — спрашивает один из героев «Эхопраксии». — Что-то припоминаю. Это когда еще «не умели внедрять желания прямым путем» и «приходилось манипулировать людьми… с помощью сюжета, персонажей и всего такого». Любовь? «Пятнадцать минут коррекции» — и вы получаете идеальную родственную душу: «моногамную, преданную и невероятно страстную». Свобода? Иллюзия: люди «ничего не решают сами». Мораль? Без концепции личной ответственности она бессмысленна. Истина? Главное, чтобы «работало». Религия? Вот тут поподробнее.

Двухпалатники как бы монахи. При решении сложных задач они впадают в экстаз, близкий к религиозному; сочувствующая им героиня «верит в творящую силу, которая существует за пределами физической реальности». Всмотримся же пристальней в их Бога, благо у него подозрительно знакомое лицо. Основное его качество — игнорирование физических законов, попросту говоря, чудотворчество. Там превысит скорость света, здесь солнце остановит. Одним словом, всемогущий. Спрашивается, «что делать с таким Богом?» «Можно преклониться перед ним. А можно дезинфицировать». Подобным словечком постлюди «Эхопраксии» лелеют давнишнюю мечту быть «как боги»: творить чудеса по ту сторону добра и зла. Но ради чего?

И вот тут автора настигает кризис мотивации. Действительно, городить суперразумы, наделять суперспособностями, «хакать» реальность — банально ради выживания, размножения, победы над врагом и только? Основным инстинктом людей, низведенных до зомби, Уоттс называет «бей-беги-размножайся». Но ничего иного так и не продемонстрировали ни вампиры, ни двухпалатники. Все те же ветхие «бей-беги», «око за око»… Впору вспомнить иной религиозный аспект, когда-то радикально обновивший сознание верующих: милосердие. Сколько было сказано (даже спето) о преимуществах Нового Завета перед Ветхим! И вот Ветхий наносит ответный удар, все возвращается на круги своя, о милости к падшим уже никто не вспоминает. Поделом таракану досталось, и усов от него не осталось!

Тараканом, как мы помним, «трансцендентники» называют обычного человека. Что же до «усов», то это не только вышеупомянутые «вечные ценности». Это еще и сама суть человеческого: осознающее и берущее на себя ответственность персональное «я». В финале «Эхопраксии» «паразитирующего, рефлектирующего гомункула стерли, выскоблили». Хорош же «венец творения», коли спустя тысячелетия его развития не нашлось ничего приличнее абортивного сценария! Даже не в музей, даже не к таксидермисту — в абортарий! Дабы каждому было очевидно: человечество не более чем анахронизм, атавизм, высохший от древности паразит на мощном теле молодого организма. Люди по всем параметрам лишние, а «лишних не должно быть в доме». Только и остается наблюдать над тем, «что придет на смену людям».

Теперь понятно, почему Уоттс не затрагивает тему бессмертия, которой сегодня трансгуманисты нам прожужжали все уши. О каком бессмертии может идти речь, если исключается всякая индивидуальность, автономность, личность? Только о бессмертии вида, роя, колонии. Но вид и так практически бессмертен, особенно очень умный вид. А если и вид гибнет, это значит лишь, что на его место приходит другой, более приспособленный. Природа не терпит пустоты. Чего же сокрушаться? Зачем тащить с собой мертвецов? Память, культ предков, почитание старости, жажда воскрешения — так делали только «ископаемые» люди, которые уже сошли со сцены. И не вернутся на нее, по-видимому, даже в песнях. Ведь искусство, как мы помним, тоже отменили…

Уоттс любит эпиграфы. К его роману замечательно подошла бы знаменитая фраза Мишеля Фуко: «Тогда человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». В контексте сказанного нами она звучит даже не эпиграфом, но эпитафией. Да бог с ним, с человечеством, обидно другое. Природа действительно «эхопраксически» зациклена на стирании и вычитании. Трилобитов, динозавров, неандертальцев… Теперь вот сапиенсов. За ними, возможно, во второй раз вычтут вампиров — судя по тому, как Порция «обхитрила вампиршу». Когда же наконец будут складывать?

maynrid, 09 мая 2016 г. в 13:30

   Похоже, что это самое обсуждаемое произведение на форуме, эахотелось и мне внести свою ложку дегтя.

  Что мне нужно в книге?

  1. Занимательный сюжет.

  2. Интересные герои.

  3. Красивый язык.

  4. Для НФ должна быть искра мысли.

  В данном романе после прочтения 25% для себя я ничего не нашёл. Были ожидания, что книга подарит ощущения, которые получал при почтении классиков жанра ещё в советских переводах, но...

  Кто-нибудь пробовал прочитать эту книгу внимательно вчитываясь в каждое слово? Да это взрыв мозга какой-то, преодолеть эту абракадабру, чтобы понять занимателен ли сюжет практически невозможно. Очень интересно насколько точно передал переводчик стиль автора, если он близок к оригиналу, то просто снимаю шляпу. Работа, соизмеримая с переводом «Алисы в Стране чудес». Герои абсолютно не «цепляют». Если искать здесь научную составляющую, то, наверное, что-то есть, но я до этого места пока не дошел и уже врядли дойду...

  Как хорошо, что прошло то время. когда любую фантастическую книгу приходилось холить и лелеять и в любом случае дочитывать до конца, сейчас « ложную слепоту» я безжалостно удаляю и лучше перечитаю того же Лема.

tapok, 03 мая 2016 г. в 20:07

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

tapok, 29 апреля 2016 г. в 20:21

Холодное, липкое будущее. Здесь не умирают, а уходят в кибер-рай, где родственники могут общаться с усопшим. Здесь почти никто уже не встречается с глазу на глаз, чтобы отдать дань природе и продолжить человеческий род. Здесь наравне с людьми живут синтеты и вампиры. Здесь корабль может создать что угодно, только успевай подавать ему «органику» для этого.

Сюжет… О нём можно говорить много. Я, как неискушенный читатель в разделе «НФ» восторгаюсь фантазией Уоттса. Дело даже не в образе будущего. Меня поразил контакт с инопланетной расой. Впервые я прочитал о чём-то подобном в таком ключе. Протагонисты «ЛС» продумывали каждый шаг, анализировали, вычленяли тонкости и различные аспекты. В этом проявляется интеллектуальный характер книги. Прошу заметить, что интеллектуальность тут не отождествляется с научностью и даже противопоставляется разуму. Протагонисты думали, прежде чем делать. И я думал с ними. Особенно понравилось, что герои старались видеть в инопланетном разуме не человеческие первоосновы, а что-то иррациональное для людей. И действительно, кто сказал, что инопланетяне оперируют структурами, подобными нашим? Заблуждение. В итоге получается игра, когда один игрок противостоит другому, оба просчитывают ходы на десять вперед, предвидят и заблуждаются. Кто победит – ответ под обложкой.

Попутно протагонист (Сири, ну и имя?!) вспоминает прошлое. Через его память нам открывается мир будущего и его некоторые особенности. Больше всего внимания уделено любви (хотя в будущем это трудно называть любовью) и тюнингу личности.

Я задал себе вопрос – а так ли было необходимо описывать Уоттсу столько сложностей? Ведь он мог опустить хотя бы половину, тогда «ЛС» стала бы более читабельной, а от того и популярной. Полагаю, что Уоттс прав. Ведь именно интеллектуальность романа выделяет его на фоне многих других. Это не просто книга про контакт, а полноценная НФ со многими выкладками, сносками, терминами. Тот же «Гиперион» проще в разы (стилистически, но не философски).

Хотелось бы уделить немного внимания названию. Термин «ложная слепота» может трактоваться двояко. Первый смысл – неврологический, второй – психологический. О первом Уоттс сказал немало в своей книге, о втором – вскользь. На мой взгляд, именно психологическая ложная слепота была четко очерчена в романе. Необязательно, что я говорю про Тезея и членов его экипажа. Необязательно, что я говорю про конкретных героев. Уоттс показал, что в будущем человек действительно неспособен заметить все раздражители, даже если они перед самым носом. Команда Тезея является лишь подобным [из сотен и тысяч] случаем.

Заключение: «Ложная слепота» – интересный, выдающийся роман о контакте, ставящий во главу угла вопрос о том, что важнее – разум или ум. Помимо этого вопроса подняты и многие другие. Читать «Ложную слепоту» непросто, но стоит попытаться.

PS: пару лет назад уже приступал к «Ложной слепоте», когда у Уоттса это была единственная переведенная книга. Еще не было «Крайсиса» и «Эхопраксии». Я смог продвинуться от силы на 50 страниц (в электронной версии). Осталось впечатление чего-то сумбурного, малопонятного и громоздкого. Когда взялся за «ЛС» второй раз, то сознательно подготовил себя к обилию терминов, непонятных слов и аллюзий. Эти же «50 страниц» дались намного легче, что помогло быстрее привыкнуть к непростому стилю Уоттса. Советую всем, кто только собирается прочитать данный роман, настроиться на неспешное, вдумчивое чтение. Возможно, даже малыми порциями, а не нахрапом. Ведь не зря говорят, что настоящее вино пьют маленькими глотками, смакуя при этом каждый?

PPS: говорят, что маленькие дети понимают всё, даже предложения с заумными словами и фразами. Они упустят форму, но поймут содержание. Вот и я ощутил это на себе. Словно ребенок, слушающий взрослый рассказ. Многое я не понял (теории, научные диспуты и так далее). Но картинка выстроилась, а под картинкой нашёлся еще и философский слой, причем вовсе ненавязчивый, что часто отталкивает читателя.

ДИР, 09 апреля 2016 г. в 11:31

Уоттс мрачно глядит в будущее...

Вспоминается его ответ на вопрос, каким он видит это будущее.

— Какое будущее? — удивился Питер, разводя руки в стороны. — What the Future?

Вот — будущее. Люди, уходящие в Небеса, становящиеся электрическими сигналами в проводах и беспроводных системах, пока их тело постепенно, клетка за клеткой, превращается в ничто. Люди, выращивающие код. Ошибающиеся или делающие его специально опасным. Люди, которые бегут с Земли в космос. Люди, которые специально разрушают свой мозг и теряют свое Я, чтобы стать частью огромного роевого мозга. Люди, распространяющие новые вирусы. Люди, копающиеся в чужих головах и программирующие других людей.

Продолжение «Ложной слепоты» оказалось еще более научным и одновременно философским. Все предрешено или все запрограммировано? Бог — вирус, а человечество — рак? Все, что делается вокруг, кем-то направляется? Что это — конец мира или начало его? Что нам делать с Богом? Дезинфицировать и уничтожить вирус или вылечить?

И совершенно непознаваемое и внечеловеческое нечто, что выше и старше и бессмертнее души...

Понравилось.

Почему не «десятка»? Потому что нет конца, как и в «Ложной слепоте». Это — не финал.

stas-no, 21 марта 2016 г. в 23:21

Опять же неплохой роман, как и «Ложная слепота». Поскольку роман продолжает сюжет и темы «Лс», то это одновременно его сила и слабость. Меня «Лс» не впечатлила, а потому и это произведение оставило скорее равнодушным. Но опять же написано очень хорошо. Приятно, что многие фантазии автора имеют под собой научную или околонаучную основу, но поскольку я не технарь и не биолог, оценить и посмаковать все эти идеи и фантазии не могу. Главный упор в плане тематическом здесь поставлен на соотношении веры-религии и науки. Ничего нового об этом автор не говорит, но озвучивает некоторые принципиальные позиции. Как и в «Лс» меня впечатляет использование палаток на борту космического корабля — оригинальный способ организации личного пространства. Разочаровала концовка, она в духе какого-нибудь сериала (вполне навевает ассоциации с концом середины 3-его сезона «Агентов ЩИТ»). И видимо предполагается продолжение. Но я уже не уверен, что буду готов его читать.

Inkor, 18 марта 2016 г. в 16:54

В книгах Уоттса всегда было видно, что это НФ написанная биологом и уж в это книге, где главный герой сам биолог это становится особенно заметно. От обращения к идеям лежащим в этой сфере до просто напросто сравнений при обращении к иным науком. Даже когда он описывает чудеса обычной инженерии будущего, с его стилем описания аналогии с миром живого периодически все равно напрашиваются. Ну а в целом идейно все как обычно прекрасно от продолжения темы ум против разума из Ложной слепоты (тут разум взял даже небольшой реванш), сравнении обычных людей устарелых, но приспособленных с различными ветвями транслюдей, разработка темы веры и религии в эволюции и их корнях в нейрологии, что воплотилось в образе роевого разума трансчеловеческих монахов Двухпалатников и много чего другого. Как всегда у Уоттса в конце ждет послесловие с сотней ссылок на научные работы и статьи в которых он черпал идеи и вдохновение. Правда чисто с литературной точке зрения Эхопракция мне кажется слабее Ложной слепоты, несколько менее ровная и с некоторыми недожатыми сюжетными линиями, да и саспенс в прошлых работах нагнетался лучше. Но даже так эта книга обязательна к прочтению всем, кто интересуется современной твердой НФ.

Екклизиаст, 16 марта 2016 г. в 10:30

Главное отличие данного произведения от широкой массы НФ — это СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ фантастика.

Немного поясню акценты: современная, потому что применяются новейшие достижения науки, причем не всегда близкой к той её популярной части, которую теперь знает мало мальски заинтересованный обыватель, научная, потому что большинство предположений сделанных автором и основа основ — это научные разработки и гипотезы. НО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НАУЧНОСТИ, ведь множество ссылок, которые присутствуют в тексте, могут лишь ПОЯСНИТЬ И УТОЧНИТЬ, понимание сущности почти всегда возможно и без точного анализа терминов.

В качестве резюме: если вы читали Лема, Стругацких, Саймака и прочих отцов-основателей и титанов НФ прошлого, и вы являетесь любителем жанра НФ, вам обязательно стоит прочитать Ложную слепоту хотя бы для того, чтобы расширить свое представление об НФ, дополнив её замечательным современным образчиком.

И в качестве постскриптума: да, правы те, кто обвиняет автора в излишней научности, да, произведение похоже на научную работу лишь со слабо развитым событийным рядом, НО ведь иначе не написать СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ произведение, ведь уровень науки шагнул так далеко, что уже невозможно на общем уровне эрудиции знать большинство разработок и теорий, приходится действительно окунуться в нечто новое, с точки зрения области знаний.

Странник2015, 14 марта 2016 г. в 20:03

Мне понравился роман. Особое уважение вызвало стремление Питера Уотса включить в повествование и познакомить читателя с большим числом новейших научных концепций и открытий и даже дать ссылки на конкретные научные публикации.

Мне этот подход напомнил творчество Жюля Верна. В ещё большей степени это похоже на способ изложения у британского историка XVIII века Эдварда Гиббона с его шеститомной «Историей упадка и крушения Римской империи»; в ней Гиббон интенсивно использовал первичные источники, что было необычно для того времени; его методология точных ссылок стала, как считается, образцом для последующих историков, а самого Гиббона благодаря этому труду называют «первым современным историком». Возможно, и Питера Уотса назовут когда-нибудь родоначальником новой волны в твердой научной фантастике. )

Роман «Ложная слепота», который впервые принёс автору широкую известность, вначале не мог найти издателя и Уотс опубликовал его в интернете в свободном доступе. Стремление сделать роман прорывным в своём творчестве побудило Питера Уотса, на мой взгляд, «выложиться полностью», т.е. включить в своё произведение все новейшие научные концепции, которые он освоил и которых при более зрелом профессионализме хватило бы на добрый десяток романов.

Что мне ещё понравилось, это подход автора к подготовке текста, в котором видно влияние навыков коллективной научной деятельности. Уотс привлек к обсуждению текста узких специалистов в тех вопросах, которые он затрагивал: астронома, авиаинженера, физика-ядерщика, нейрофизиолога и др. Над текстом романа работала целая команда друзей и знакомых автора: «Первые несколько глав этой книги раскритиковала, отправив меня обратно за кульман плакать, обычная банда коллег...».

Назову некоторые черты возможного будущего которые прорисованы в романе и которые запомнились:

— фабрикатор;

— Консенсус — общее мыслительно-коммуникативное поле;

— искусственная модель любимой женщины, с которой он ей «изменяет»; )

— уход после смерти в виртуальное хранилище сознаний.

— искусственное возрождение биологического вида вампиров.

Скептическое отношение автора к возможностям и ограничениям человеческого сознания и аргументация по этому вопросу заставляет задуматься.

Ну и конечно соприкосновение людей с угрозой извне. Подходы к взаимодействию с чужим разумом. При всём драматизме и «занаученности» повествования, роман не лишен и тонкого юмора.

Есть желание следить за творчеством Питера Уотса. Хочется пожелать ему гармонично сочетать увлечение компьютерными играми и литературным творчеством.

knihar, 02 марта 2016 г. в 14:43

2096 год. Эпоха Быстронета и КонСенсуса, кортикальных имплантатов и костяных проводников, роевых разумов и транслюдей, вампиров и зомби. Время, когда освоены техники осознанных сновидений, а желания и любовь внедряются прямым путём, когда уничтожают облака ИскИнов, а вирусы военизированного кода низводят человечность до первичных инстинктов. Обычных людей, использующих только мозгоусилители (без них на работе не удержишься), здесь называют исходниками. Один из таких исходников — паразитолог Дэн Брюкс, который проводит полевые исследования в Прайнвилльском заповеднике. Появление в пустыне зомби он принимает на свой счёт, и оказывается в центре схватки вампирши Валери и монахов из ордена Двухпалатников. Но противоборствующим сторонам приходится объединиться для решения задачи первостепенной важности: проверить полученные из космоса сообщения. Дело в том, что за 14 лет до описываемых событий корабль «Тезей» нашёл в облаке Оорта на орбите коричневого карлика какой-то объект, а теперь получены «свидетельства, что пришельцы засеивают атмосферу карлика пребиотической органикой». Итак, в «Эхопраксии» Уоттс продолжает заявленную в «Ложной слепоте» тему Контакта, рассматривая возможности мозга и особенности личности, проблемы свободы выбора и веры, а самое главное, пытаясь ответить на вопрос: « что такое разум и сознание?». В целом, великолепный роман, доказывающий, что твёрдая научная фантастика от автора-биолога может быть не менее захватывающей, чем у писателей с физическим или математическим образованием.

Адреналинкс, 29 февраля 2016 г. в 14:08

О чём эта трилогия?

Если смотреть поверхностно, то – об очередном апокалипсисе и о вирусе, убившем мир.

Если чуть глубже, то – об обновлении цивилизации и вирусе, спасшем мир.

Ну, а если совсем глубоко – то трилогия о людях, о человеческой памяти и коротких поводках.

Я бы свела идею «Рифтеров» к фразе: «Кто мы есть?»

В частности, трилогия наглядно показывает, насколько мы зависим от собственных воспоминаний. Неважно, что мы унаследовали генетически, важно, какие приобрели поведенченские навыки и какой жизненный опыт.

Если взять нормального среднестатистического человека со счастливым детством и в прямом смысле переписать ему память, внушить, что нет – нифига ты не счастлив, ты моральный урод, жертва отцовского насилия и материнского равнодушия, то человек и дальше пойдёт по жизни с данными установками. И будет мстить всему миру за несуществующие обиды. И, конечно же, рано или поздно на выдуманные травмы наложатся вполне реальные, ненависть ко всему живому возрастёт в разы – и получим в итоге Мадонну Разрушения. А потом однажды она поймёт, что «не так всё было». Что она – не та, кем себя все эти годы считала. Увидит, что действовала, исходя из ложных предпосылок. Взглянёт в глаза себе-прошлой и ужаснётся. Попытается исправить натворенное... А натворила-то уже слишком много…

Другой вариант: человек прекрасно знает, «кто он есть». И добровольно надевает на себя «поводок», чтобы сдерживать свою тёмную сторону, чтобы не выпускать на волю собственных демонов. И живёт себе прекрасно, пока некто из добрых (без иронии) побуждений с него «поводок» не снимает. Мол, получи, свободу воли и живи свободным. Свобода, ведь – прежде всего! Вот только не всегда она – благо. И не всегда ограничение свободы воли – это зло. И уж точно не нужно решать за человека – держать ему своих монстров на поводке или выпускать на волю.

А ведь мы так и живём.

Почти.

С той разницей, что воспоминания нам пока, слава богу, не переписывают, но мы сами выбираем, на какой опыт прошлого опираться. Помнить ли тёмное или светлое (а в жизни каждого есть и то, и другое, за крайне редкими исключениями), считать неудачи прошлого злом или опытом, лелеять в себе обиды или благодарить за хорошее, идти по жизни Мадонной Разрушения или Творцом и Созидателем…

Каждый выбирает по себе…

И трилогия «Рифтеры» — лишнее о том напоминание.

stas-no, 25 февраля 2016 г. в 22:33

Как и в случае с «Богами насекомых» рассказ абсолютно несамостоятелен (и поэтому скорее вообще не рассказ), это некий эпилог к Ложной слепоте, без которой читать его не следует.

stas-no, 25 февраля 2016 г. в 22:31

Исключительно рассказ-дополнение к Ложной слепоте, в отрыве от которой практически теряет свой смысл.

stas-no, 25 февраля 2016 г. в 22:28

Роман, на мой взгляд, явно переоценен в фэндоме. Возможно, он выделяется на фоне среднетипической фантастической литературы, но это не повод, считать его шедевром. По мне это вполне на уровне Нила Стивенсона, а Стивенсон все-таки не гений. Что понравилось — это такая подчеркнутая научность. Я в биологии не соображаю, но доверяю квалификации автора и потому воспринимаю все объяснения внеземной и будуще-земной биологии как «научно» представленные. Читается с интересом, хотя особой интриги в романе нет. Я бы назвал этот «тип» фантастики «биологической», поскольку именно на этом все и построено. Интересны некоторые размышления, вроде как соотносятся интеллект и сознание. Написан крепко, качественно. В общем, достойный образец фантастики, но без эпитета «шедевр» и почти без необходимости в перечитывании.

P.S. Совсем случайно узнал, что Юкка Сарасте — это имя финского дирижера. Любопытно.

elya, 17 февраля 2016 г. в 18:00

Долго колебалась с оценкой, но все-таки 10.

Поначалу роман кажется слабее Ложной слепоты.Он не такой целостный, ритм повествования рваный, идеи выскакивают стаями вспугнутых зайцев и разбегаются в разные стороны, не отловленные заботливо автором для осмотра близоруким читателем. Но, все-таки, как здорово, когда умный человек задает те же вопросы, которые возникают и у тебя, но знаешь, что решить их — ноль шансов:

Почему 300000 км/с и почему везде? Почему микромир так един (как и видимый космос)? Почему, наконец, ВСЕ так стандартизировано, как будто кто-то написал единый свод законов?

Каждый раз мозг отступает, не в силах объять необъятное. А тут об этом написано и есть объяснение, с которым ты можешь не согласиться, но, пройдя вслед за Уоттсом, уже можешь додумать что-то свое.

И это еще не все. Картина человечества на переходе к постсингулярности пугает и завораживает. Появление новых видов даже не людей — разумов, их возможности и интересы. Очень интересно читать и представлять, но какое счастье все-таки быть простым исходником. Просто жить и осознавать себя.

Так что после прочтения романа у меня основное впечатление не от сюжета, а от мыслей, которые он будит.

Green_Bear, 09 февраля 2016 г. в 18:00

Роман «Ложная слепота» принес Питеру Уоттсу известность, внимание критиков, созвездие литературных наград и номинаций. Поэтому ничего удивительного, что отвлекшись на новеллизацию компьютерной игры «Crysis», писатель вернулся к своему прославленному детищу и продолжил историю о мрачноватом будущем. Будущем, где ожили вампиры и существуют зомби, а люди массово переселяются в виртуальные Небеса, сливают мозги в роевые сверхсознания, укрощают солнечную энергию и управляют вращением торнадо. Будущем, где человечество столкнулось с неопознанным гостем, решившим заглянуть на огонек радиоволн и посмотреть, что за биомасса правит балом на столь комфортной планете. И вердикт гостей оказался нелицеприятным.

Если первая книга была посвящена Контакту во всех его гранях, начиная от этической и математической, а заканчивая вопросами биологии и нейрологии — что есть сознание, нахлебник-паразит или важное эволюционное достижение? — то вторая делает следующий шаг, рассматривая постразумы и фундаментальные основы мироздания. Многочисленные роевые разумы, технологические и органические, поглощающие отдельные сознания и создающие хрупкие гибриды, чтобы вознестись на следующий уровень понимания вселенной, переменные которого невозможно поместить в человеческий рассудок даже жаргонавта-синтета. Человечество раскалывается на фракции — мемозги, вампиры, мультиядерщики и ИскИны — сингулярность все ближе, но осознают ли отдельные индивиды, что гигантская машинерия разума достигла вершины саморазвития? И что познает такой сверхразум, обратив свой взор на вселенную, проникая в глубинные тайны, где наука оказывается бессильна, а на первый план выходит интуиция и предвидение.

Пытаясь охватить все больший диапазон научных проблем и тематик, Уоттс делает сиквел еще более громоздко-угловатым, неудобопонимаемым, все дальше заходя на территорию твердой-НФ. Порой «Эхопраксия», словно оправдывая свое название, начинает уже лишь имитировать художественное произведение, становясь более похожей на термоядерный философско-научный трактат, где плазма десятков гипотез и предсказаний мечется в туго закрученном тороиде ограничений на воображение и длину ассоциативных цепочек. Сюжет, туго сжатый и прямолинейный в «Ложной слепоте», здесь оказывается почти пунктирным и еще более коротким, почти декоративным, чтобы только донести до читателя философские вариации на тему соперничества науки и религии — ведь далеко не факт, что первая реально вернее, тонкостей зомбофикации — ведь в мозгах любого хомо сапиенс хватает переключателей и вложенных программ, а также вариантов транслюдей и места человечества во вселенной.

Но несмотря на обилие сверхспособностей, сверхлюдей и сверхсознаний, для фокальной точки зрения автор выбирает просто «исходника», «старомодника», биолога Дэниела Брюкса, у которого нет даже современных нейроимплантов, лишь обычные мозгоусилители. Он ковыряется в полевых исследованиях, потрошит змеек и зайцев, скармливая баркодеру мешанину из исходных и мутировавших фрагментов ДНК. И внезапно вовлекается в чудовищный вихрь событий, который заносит его и других героев к самому Солнцу, а затем низвергает в руины, на Землю. Компанию ему составляют Джим Мур, полковник с особыми полномочиями, разрывающийся между планетарной безопасностью и жизнью единственного сына — Сири Китона. Валери, беглая вампирка со сворой зомби, представляет собой фракцию нежити. И Лианна, синтет-переводчик, связывающая членов ордена Двухпалатников с человеческим миром. Вновь автор играет с мотивациями и целями, то сталкивая, то сближая персонажей во имя научной игры и диспутов.

Как и подобает Уоттсу, в послесловии он вываливает полторы сотни ссылок на научные статьи, попутно расшифровывая свои основные разработки. Несмотря на то, что сюжетно-художественная составляющая ослабла, «Эхопраксия» остается шикарной гимнастикой для интеллекта, изысканным пиршеством для ценителей смелых научных идей и гипотез. Даже не разбираясь досконально в мельчайших тонкостях, Уоттс мастерски жонглирует теориями и экспериментами, выстраивая иллюзию безошибочной картины, втягивая читателя в умопомрачительные игры софистики и космологии. Расширяет кругозор и заставляет по-новому взглянуть на красоту и сложность окружающего мира.

Итог: острый и жесткий роман гранитно-твердой НФ с множеством гипотетических примесей.

Vramin, 06 февраля 2016 г. в 17:54

Интересная зарисовка, проясняющая некоторые оставшиеся за скобками моменты в «Эхопраксии».

repaS, 05 февраля 2016 г. в 22:49

Отношу себя к людям средне воспринимающих (понимающих) науку философию, на начальном (уже навсегда) уровне — науку физику.

Читать было тяжело: за сюжетную нить держалась, но многое осталось непонятым. Прочла большинство отзывов, что бы хоть как-то уяснить идею, но... какая книга, такие и отзывы. Особенно умиляет слово «Сингулярность»...

Может кто-то в последующих отзывах объяснит: так Двухпалатники предвидели такое развитие событий, они хотели что-бы инопланетное что-то (вещество, ум, Порция...) захватили Землю?

Горжусь тем, что в результате прочтения «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» уяснила, в чем различие понятий «разум» и «ум». Спасибо господину Уоттсу и на этом!

Женя Халь, 04 февраля 2016 г. в 18:28

Великолепная книга. Давно не читала такой богатой и логичной Нф. Вначале, правда, было немного тяжело читать — слишком специфический стиль у автора. На десятой странице привыкла, и оторваться уже не могла.

hooook, 04 февраля 2016 г. в 12:59

Сначала у меня возникли сомнения, тот ли это Питер Уоттс, чья «Ложная слепота» пару лет назад вернула мне любовь к НФ, или это какой-то подмененный инопланетянами графоман? Или во всем винить переводчиков? Текст ооочень трудно читать. Еще во времена ЛС я поняла, что не нужно лезть в Википедию за каждым непонятным словом, ибо контекст все прояснит. Так что проблема была не в терминах, а в корявом и скачущем повествовании.

На середине книги я все еще была не в курсе, что происходит, кто все эти люди и что они делают, впрочем, как и главный герой.

К концу второй трети Эхопраксии я убедилась, что нас надули, что события происходят рандомно, а мотивация и поведение героев писались с результатов наблюдения за стаей диких обезьян. Я даже стала соглашаться с мнением, встреченным в интернете, что Уоттс — это помесь Лукьяненко с Википедией.

И только заключительная часть книги стала расставлять все по местам. Не скажу, что для меня прояснились все непонятности, встреченные в книге, но сквозь хаос вдруг проступил узор, книга обрела сюжет и мотив. Вернее, я их, наконец, разглядела.

Тогда я и поверила, что это тот же Уоттс. Его книги не зациклены на традиционных литературных установках: становление и раскрытие персонажей, гармоничное развитие сюжетов и т.д. Для него жанр научной фантастики не способ рассказывать истории, а наоборот, рассказывание историй — способ поговорить о научных и фантастических идеях.

Пояснения в конце еще раз подтвердили, какая громадная работа была проделана, со скольких углов и точек зрения автору приходилось смотреть на содержание романа, и как, наверное, ему было трудно удержаться и не пуститься в сплошные объяснения. И, в общем, книга начала мне нравиться еще больше, как вдруг... она закончилась! Придется ждать продолжения...

Oleg_Rubik, 31 января 2016 г. в 05:00

Да, чистейшая научная фантастика. Но читать трудно. Только после трети прочитанной наконец запомнил кто есть кто, зачем и куда летят и что вообще вокруг происходит. А когда понял, книжка и закончилась. Сюжет ушел куда-то за научные термины и сноски на полторы страницы. Может надо читать как-то иначе? С блокнотом, карандашом и Вики под рукой? Конечно много мыслей интересных, много идей оригинальных, много любопытного. Но место ли им в художественной книге? Больше похоже на научпоп зачем-то приправленный выдуманной историей. Еще напомнило 20 000 лье под водой читанный в детстве. Как раздражало растянутое на страницы описание всяких медуз и креветок! А хотелось побыстрее узнать о приключениях героев романа.

Возвращаясь к Ложной слепоте, книга, конечно, Большая! Кто осилит, не пожалеет...

RealSkif, 28 января 2016 г. в 15:35

Отзыв не совсем про Эхопраксию, а скорее про дилогию и Уоттса вообще. За что понравились обе книги, так это за отличную картину мира — неприглядную, черствую и грязную, но, к сожалению, довольно вероятную. В какой-то степени понравились за своеобразный язык: сознательно загруженный терминологией, но при этом не скрипящий сухостью. Правда, тут порой случаются осечки, в Эхопраксии меня резануло сравнение лестницы с раскрученной спиралью днк — эй, раскрученная днк и есть лестница, к чему это нагромождение аналогий. Как бы там ни было, он стиль Уоттса определенно примечателен, хоть и не всегда мне по вкусу.

А вот в минусы я бы занес скучных персонажей и слабые истории. Герои здесь по большей части служат лишь рупором, через который автор изливает свои идеи. сюжеты же... Мне Уоттс вообще напоминает Кларка или Азимова — те тоже были больше популяризаторами науки, чем писателями. В погоне за выдумыванием будущего они не обращали внимания на все остальное, поэтому персонажи бвли статистами, а сюжеты не более чем поводом. Как я уже говорил когда-то, особым поклонником такого стиля я не являюсь.

osobo, 28 января 2016 г. в 09:59

Прекрасный цикл. Интересен не только миром, но и множеством отсылок к существующим научным работам — читая, то и дело параллельно открывал Википедию. Концепции разума, сознания и поведения расписаны очень понятно. Понравились естественные реакции у героев при встрече с неведомым, когда не спасает даже самая кропотливая подготовка.

Читается довольно тяжело, главным образом из-за обилия научной и околонаучной терминологии — любителям легкого чтива книга не понравится, лично я не могу назвать это минусом, скорее это порог вхождения.

После первой книги рекомендую сначала читать «Боги насекомых» и лишь затем «Полковника».

serena14, 24 января 2016 г. в 12:14

«Слепота» была однозначным шедевром. «Рифтеры» — хороши, но, наверное, в основном — за счет первой части.

«Эхопраксия» — скорее хороша, чем нет, но до «Слепоты» явно не дотягивает. Как по мне — автор сам немного потерялся в своих мыслях, в итоге — не совсем ясно, где реальность, а где — глюки (ну, или это я такой несообразительный). Ко всему прочему — автор задает слишком много вопросов, ответить на которые либо не может, либо просто не хочет.

Однозначно — читать, и... Надеяться, что третья часть даст хоть какие-то ответы, при этом не упав качеством.

YaAnton, 24 января 2016 г. в 00:20

Научная фантастика во всей красе. Вот, что можно сказать о книге.

Почему понравилась?

— Интересные и живые персонажи: со своей историей, внутренним миром и тараканами в голове.

— Огромнейшая научная основа книги.

— Столкновение с неизвестной формой жизни. Роршах грандиозен.

— «Китайская комната» в каждом из нас.

— Научно-обоснованный вампиризм.

— Размышления о природе и будущем Сознания и Разума.

Почему не понравилось?

— Нагромождения научных терминов, попахивающее излишним интеллектуализмом.

demetriy120291, 20 января 2016 г. в 11:35

Рассказ, написанный специально для русского переиздания первого романа, и ранее нигде не публиковался, даже на языке оригинала. Но, по сути — это не рассказ, а эссе, рассуждения на тему слияния множества разумов, немного сумбурное и разрозненное, но интересное. Как самостоятельное произведение покажется странным и непонятным, но в качестве приятного бонуса к основному роману — почему бы и нет?

Главным героем выступает человек, который словно пилигрим путешествует по разным местам исследуя причины такого явления, как слияние разумов под названием Разум Мокши — совокупности шести миллионов мозгов, которые так тесно переплетены между собой, что формируют единое сознание. Пока разум каждого человека витает в «облаках», физическая оболочка статична, и беззащитна, для дальнейшего её функционирования используется изометрический массаж и электрические разряды в мышцы, но когда есть такая возможность.

Наш пилигрим задаётся вопросом: «Чем занят этот Разум. Такое количество человек слились воедино...для чего? Разрабатывают план мирового господства или спасения нашей планеты от инопланетных захватчиков? Или Разум Мокши — это лишь мостик к некоему внетелесному состоянию, которое хотело бы оставить сансару навсегда?». Похоже на массовую истерию или попытку сбежать от жестокой реальности в более благоприятную среду.

Девочка Ааджай из далёкой пакинстанской деревни, которая присоединилась к Разуму с помощью интерфейса, но без должного ухода за телом начала буквально разлагаться заживо или человек Гуо, которому заблагорассудилось соединить свой разум с осьминогом. Что ими движет? Самопожертвование или чрезмерное человеческое любопытство? Или мы настолько пристрастились к изыскам, что перспектива находиться одному внутри собственного тела и черепушки уже не прельщает? Поиск острых ощущений опасен, смотри не захлебнись.

Много вопросов, и некоторое ответы нам придётся найти самим.

Это мастерство писателя, даже в лаконичной форме рассказа затронуть такие разные вопросы и темы, которые могли бы послужить тематикой для полнометражных книг менее даровитым авторам.