Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

abvgd, 16 июня 2018 г. в 05:11

Простите, но это псевдонаучная, занудная графоманская дрянь. Уотс, безусловно, эрудированный человек. Как автор он умеет создавать (иногда) яркие образы и характеры персонажей. Но как писатель — никакой. Как фантаст — никакой. Отвратительный стиль, графоманские излишества, авторская рефлексия (ухи, ухи) — все это можно было бы простить, если бы он представил главное: продуманное, логичное и яркое описание корня, фундамента сюжета — Первый контакт, его ход и последствия. Он это не сделал. Ты читаешь, читаешь, ждешь, ждешь, пробираешься через шизофренические дебри, скрытые, якобы, тонкой психологией (для тех, кто в ней не разбирается), снова ждешь того сюжетного откровения, которое перечеркнет всю эту дрянь — но, увы. Думающим, по-настоящему думающим и образованным людям, читать не советую. Рискуете заболеть раком мозга. Или мозгом рака.

mssw, 04 июня 2014 г. в 12:14

Вижу, мнения комментирующих разделились на две группы — шедевр и унылый бред. Я придерживаюсь второй версии.

В этом романе единственным интересным моментом являются инопланетяне, всё остальное добавлено не известно зачем и портит всё впечатление от книги.

Что же это «остальное»? Это мир будущего на Земле. Автор понамешал всякого — и несчастное детство героя, генетика, и киберреальность, и тоталитарный режим, и супер-наркотики, и ВАМПИРЫ!!! (Боже, когда я впервые прочитала про цивилизованных вампиров у Ольги Громыко, я улыбалась и была не против такой трактовки, но за последние десять лет их стало СТОЛЬКО в литературе, что при виде слова вампир начинается нервная дрожь и желание тут же выбросить книгу в окно). Возвращаясь к роману Уоттса, мир уныл и скучен — возможно у автора такая идея и была, но читать-то почти невозможно. А самое главное — не верю я в этот его мир, недостоверно изобразил, неубедительно, да и нелогично. Слишком уж увлёкся вывертами, желанием поумничать и потерял чувство меры. А люди все совершенно несчастные, все. Космонавты так вообще — сплошь модифицированы (то есть физические уроды) и психически абсолютно ненормальные. Вот летят эти ущербные существа (люди, конечно) к инопланетному объекту. Шикарный, загадочный, почти непостижимый объект. Но показался он им опасным, и эти руины человеков решают спасти Человечество (ту дрянь, что изобразил автор?) — не верю.

Итог: ужасно жаль инопланетян — шикарно придумано, но мало кто доберётся до них через шелуху ненужного и неудачного.

monokril, 26 января 2022 г. в 17:00

В галерее Альбертина, в Вене (Австрия), первый этаж отведен современному искусству. Среди прочих незабываемых экспонатов, один выделяется за счёт 3х мерности — прибитая к стене здоровенным гвоздем подушка.

В тех коридорах безлюдно. Безупречный Климат контроль. Все условия, для медитации на темы: «в какой момент наивность следует считать глупостью»; «могут ли ошибаться миллионы поклонников Битлз»; «как сохранить србственное мнение, и не прослыть при этом фриком», и актуальна ли нынче эта внутренняя потребность казаться адекватным в мире победившей эксцентрики, где девальвированы такие понятия как «репутация»?

Интернетный Научпоп создает трешь кавалерию, во главе которой, инфльюэнсеры — комиссары в мирной экокоже верхом на тесле.

Комиссары, толкователи скрытых смыслов, извлекаемых из таких вот прибитых подушек, или текстов Уотса, способны, как из пятен Роршаха — вывести что угодно. Главное живое воображение!

Tecak, 07 сентября 2021 г. в 16:45

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

al-lax, 03 октября 2017 г. в 19:31

По-простому не рекомендую! Как в том мультике про Масяню если только напиться или накуриться... Длинные отзывы с детализацией извините лень.

Seno, 25 июня 2023 г. в 21:32

Как-то совсем не впечатлило. Самый большой плюс книги — это не совсем роман, сам Уоттс считает его новеллой, поэтому можно прочитать за несколько часов. Сюжет новеллы довольно жиденький, основная завязка (это понятно с первых страниц, поэтому сложно считать спойлером) — корабль, летящий сотни тысяч лет под управлением ИИ иногда все же должен будить членов экипажа, так как люди могут думать нестандартно и что-то там помогают решать (а по факту — только создают проблемы, что с этих людишек взять). Для такого грандиозного таймлайна можно было бы ожидать много перемен, но в реальности в «стоп-кадрах» не меняется практически ничего, в космосе очень долго ничего нет. Какие-то невнятные монстры, непонятная миссия, которая, возможно, уже потеряла свою актуальность, и подобие сюжета с «революционерами», которые хотят восстать против ИИ, и финальный, довольно дурацкий финт, который в очередной раз показывает, что цель революционеров — революция ради революции. В книге есть закодированное послание (в моей электронной версии оно просто приведено нормальным текстом в качестве эпилога), которое что-то должно объяснить, но честно говоря уже поздно, интереса к героям и сюжету уже не остается. Итоговый вывод — если строите крио-корабль, делайте его полностью автономным, и дайте людям спокойно поспать :)

khl, 10 июня 2017 г. в 16:13

Не понравилось. Слабохудожественная книга.

Black ermine, 18 июня 2018 г. в 09:01

В отзывах на «Ложную слепоту» просматривается интересный эффект.

Среди дифирамбов то и дело мелькает эдакая застенчивая критика. Как будто авторы нелестных отзывов стесняются своего впечатления от романа и боятся, что это не книга — унылое, скучное и алогичное чтиво, а они сами чего-то недопоняли. И очень зря стесняются, потому что «Ложная слепота» — унылое, скучное и алогичное чтиво.

Да, Уоттсу удалось проявить некоторую оригинальность в довольно заезженной теме первого контакта. Но этого категорически недостаточно, чтобы компенсировать недостатки романа. Вязкий, вымученный сюжет, которого, если отбросить нуднейшие диалоги и лирические отступления, хватило бы в лучшем случае на рассказ. Невыразительные и блеклые герои. Ужасающе тяжелый и корявый язык. Совершенно неуместная эклектика с вампирами в космосе не привносит в роман абсолютно ничего и выглядит как на корове седло. Вот, например, в «Сквозь горизонт» обращение к мистике было уместным. Оно показывало как мало мы, гордящиеся своими жалкими космическими корабликами, на самом деле знаем о Космосе и о том, что нас там может ждать. А в «Слепоте» вампирская тема это просто какая-то лютая ахинея, к тому же совершенно бесполезная для сюжета.

Но хуже всего — научная часть. В хорошем sci-fi научная составляющая должна создавать впечатление серьезности для читателя, но при этом быть ему понятной. Уоттс же лепит в один ком отвлеченные научные термины, тараканы из головы героев и то, что он считает юмором. В итоге получается как в анекдоте «быть технарем это читать друзьям получасовую лекцию, чтобы они вообще поняли в чем дело, прежде чем рассказать смешной случай с работы». Научная часть в «Слепоте» вместо того, чтобы придать реалистичное оформление фантастическому сюжету, заставляет читателя чувствовать себя случайным человеком на научном конгрессе. Причем с хорошо поехавшими участниками.

Зато книга отлично укладывается в современные тенденции западной фантастики. «Важнейшую космическую миссию поручили группе неуравновешенных идиотов» — эталон для западного sci-fi произведения со времен «Прометея». Ну и, естественно, темы расовой сегрегации — вампиров не любят и опасаются вот просто потому что они «не такие». Странно, что нет чернокожей лесбиянки-инвалида-феминистки. Хотя то ли еще будет.

Может, конечно, это я такой закоренелый ретроград, но мне как-то больше по душе классическая восточноевропейская научная фантастика, где группа компетентных и дисциплинированных исследователей пытается разобраться в происходящем, не изливая на читателя тонны мутной жижи своих психических расстройств. «Эдем» и «Непобедимый» Лема, как и почти все Стругацкие раскрывают тему контакта куда увереннее и интереснее и, главное, без применения ахинеи в промышленных масштабах.

Podebrad, 30 мая 2020 г. в 13:31

  Хорошо передаёт характер книги одна из первых сцен. Главный герой, оценив численное превосходство одноклассников, берёт два больших камня и долго бьёт оппонентов по затылкам. Примерно то же проделывает автор с читателями на протяжении четырёхсот с чем-то страниц.

  Первое ощущение – автор терпеть не может общество, людей и каждого человека в отдельности. Мир 2082 выглядит отвратительно. Мало того, он выглядит абсолютно нереально. Некоторые из сегодняшних читателей Уоттса доживут до указанного им срока. Вряд ли кто-то из них может себе представить, что действительно окажется в подобном мире.

  Понятно, будущее предсказать нельзя. Авторы рисуют то, что им хочется видеть, или о чём хотят предупредить, или то, что нужно для сюжета. Боюсь, здесь как раз первый вариант. Многие пакости идут сюжету только во вред.

  Второе – жуткий язык. Дело не в переводе. Переводчик, кажется, сделал всё, чтобы хоть часть читателей смогла добраться до конца. Вот одна взятая наугад фраза:

  «Тварь оказалась прямо передо мной – без всякого мерцания и абсолютно реальная; ничего, кроме схлопнувшейся волны вероятности и неоспоримой массы».

  И так по всему тексту. В приведённой фразе хотя бы можно разобрать смысл. Думаю, насладиться этой книгой смогут только поклонники модернизма. Они способны одолеть любой текст, получить от него удовольствие и найти в нём смысл. Не обязательно тот, который пытался вложить автор, зато более глубокий. Беда в том, что любители модернизма редко читают фантастику.

  Единственный плюс – автор умный человек. Ему есть, что сказать собеседнику, и он пытается это сказать, причём всё сразу. Проблема в том, что он не способен внятно высказаться. При этом ещё ненавидит собеседников. И себя, кажется, тоже.

mputnik, 24 ноября 2018 г. в 01:30

Есть всего несколько книг, которые вызывают резкое неприятие, на уровне инстинкта, необъяснимой аллергии, какой-то совершенно непонятной брезгливости, что-ли. С первой страницы, с первых строчек. Мозгами понимаю, что это ненормально, честно пытаюсь дочитать, теми же мозгами отмечаю удачные, даже оригинальные места, специфическую ценность уникальных стилистических приемов... До некоего момента «духовной рвоты». Полное впечатление аналогичности «набора ощущений» — пардон за интимные подробности.

Вот эта книжка — из этой категории «точно не мое».

Не серчайте, если кого задело.

Пытался быть эмоционально индифферентным

GLV, 21 января 2022 г. в 19:06

Много лет назад посоветовали мне «Ложную слепоту» — прочти, это просто нереально крутая фантастика, высший уровень! Прочитал, да высший уровень бредятины и шизойдных галлюцинаций. Вампир-космонавт, и кто-то там ещё с биполярочкой. Прочитал и забыл. Попался рейтинг лучших книг по версии уважаемого журнала, и тут снова Уоттс. Короткая повесть, хорошо прочитаем.

Тут налицо терминальная стадия разложения современной «твердой НФ», ибо это не сочинение, это просто наркоманский трип. Уоттс взял справочник по физике, надергал оттуда слов – петасекунда, излучение Хокинга, сингулярность и т.д. Ну а что, звучит научно? Несомненно! Что дальше по повестке конца 2010 годов? Правильно небинарный гендер, лесби, и тепловая смерть Вселенной. Читать это просто невозможно, нет нормальной предыстории, нет хоть малейших объяснений происходящего нормальным языком, а не пространных рассуждений о судьбе Земли, Вселенной. Про что данная повесть? Спросите об этом автора. У меня нет ответа на собственный вопрос.

Фанатам этого псевдописателя несомненно всё понравится, читайте и наслаждайтесь. Тем людям, кому не зашла «Ложная слепота» это читать не рекомендуется. А Уоттс пусть уже в стол начнёт писать, иначе пандемию бредовых идей и книг будет не остановить.

gm1, 01 мая 2021 г. в 14:19

Простенькая фабула, плохой сюжет, никаких сильных образов, много технотрепа, непонятное изложение фантастических допущений (настолько непонятное, что автору пришлось после книги написать разъяснение почти того же объема, что и текст!), ужасный язык (возможно, перевод подкачал) с надуманными эпитетами и сравнениями, часто мешающими понять сюжет.

Похоже, кристально ясный стиль старых фантастов сейчас не в моде?

viktor111, 15 июля 2013 г. в 20:13

Вампиры, бороздящие космос, искусственно созданный рай, люди, расщепляющие сознание на части, чтобы быть более разносторонними. И это твердая НФ?? Ну да, такой твердой консистенции...

Atrumo, 08 января 2019 г. в 16:26

Уж сильно перехватили. И это тоже отразилось на оценке.

Какая к черту фантастика, атмосфера. Это рассказ о типичных биопроблемах для девочек-школьниц. Нет, биопроблемы не из разряда фантастики, а из разряда истерик «Как ты можешь так ничего не боятся» .. «я так боялась, хотела с тобой поговорить, а ты даже глаза не показала, как ты могла, ты во всём виновата». И это тщательно отобранные и подготовленные люди. Смеяться или плакать?

Уже не говорю о некоторых вопросах к гидродинамике при давлении той глубины. Твёрдой НФ тут не заметил вообще, а без грамма научности только порча жанра и желтуха.

Если захочется прочитать про экспедиции далёкие, тяжёлые, со срывами уж лучше забытые советские афторы, нежели это дерьмо маркетинга.

Но по оценке общей — читатель лоялен, даже хвалит, что говорит об умении писать и слоге. Некоторые описания приятно читать, но основной сюжет похабит всю книгу будто целенаправленно! Отсюда и оценка, не каждый оценит когда его заманивают повествованием и толкают в помои, потом снова нормальный момент, надежда на конец истерик с бредом, а нет — добро пожаловать в жижу.

vorpol, 22 ноября 2023 г. в 02:43

Я с большой настороженностью отношусь к произведениям, в которых буквально с первых страниц начинают швырятся огромными величинами (парсеки, миллионы лет) и категориями (Солнце, галактика). Если же вместо стройного повествования начинаются отсылки непонятно к чему («купание в солнце», делириумные рассуждения главной героини в возрасте четырех лет) то почти наверняка дальше читателя ожидает авторская засада. Так и произошло в этот раз.

Уоттс замахнулся на фактически вечный корабль (куда там ремесленнику Тармашеву с его «Древним»), надергав каких-то случайных фактов из разных областей науки, замесив это на шизофренических рассуждениях и описаниях, и добавив для вкуса «повесточку» с трансгендерами. 65 млн лет сюжета, и что в сухом остатке — монстры, миссия, революция — кому и зачем это все надо? Мутная жижа на которую жалко потраченного времени.

papamisha68, 18 февраля 2012 г. в 12:48

Единственная книга из начатых в прошлом году, которую не смог не просто прочесть — а дойти до половины. Нагромождение терминов, невнятный сюжет, запутанные события. Ближайшее сравнение — Головачев. Пойду лучше, перечитаю Джойса

serg9m, 21 декабря 2012 г. в 14:36

Зарекался ведь — к новелизациям не прикасаться. Черт попутал.

Купился на имя писателя и отзыв в ''Мире фантастики''.

Оказывается, Питер Уоттс не прочь срубить легких денег откровенной халтуркой, а популярный журнал вызывает подозрения в нечестной игре — российские ремесленники тоже получают там завышенные оценки.

Что касается текста(назвать это романом — оскорбление для честных писателей) , то убогий набор корявых предложений не вызывает ни сочуствия к главному,скажем, персонажу, ни интереса к развитию сюжета.Просто дрянной пересказ игры.

Те, на кого это рассчитано, книг в принципе не читают.

Тем, кто уже купил, советую выбросить не открывая.

P.S. Отдельный привет издателям . Новых книг Ротфусса или Аберкромби не дождаться, а вот такое г... — пожалуйста.

А потом говорят , мол иностранцев печатать невыгодно.Конечно, купишь такое , потом дуешь на воду.

Малыш Нельсон, 20 ноября 2023 г. в 20:45

Роман можно было бы сократить до рассказа.

В этой прозе нет сюжета, разветвлений на линии, развязки и хоть какого-либо мало мальского смысла. И динамики тоже нет.

Огорчение ожидает тех читателей, кто собирается погрузиться в морские пучины океана. Мир океана не похож на океан, океанология затронута на примитивном и вымышленном уровне, т.е с таким же описанием можно было бы выбрать любую окружающую среду: космос, сарай, пещеру, машзал, темную комнату.

Герои ненастоящие и чувства ихние фальшивы. Персонажи прибавляются, убавляются и ничего, пустота. ГГ что-то делают на физическом уровне (только философствуют с состраданием о своем диагнозе), но непонятно что именно, никакой цельной связи с работой хобби или еще чем. Т.е. по началу повествования у читателей может сложится впечатление, что это психоделика, хотя все это больше походит, как деление романа на ноль, или на статьи от бездушного chatGPT первых версий, с какими-то разрозненными фактами про Лени Кларк и ее окружение в окутанном псевдонаучном мире.

Nexus, 16 августа 2009 г. в 19:44

«Ложная слепота» — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать и самое большое разочарование из всех, что я испытывал.

Почему так много лаборантов считают этот роман «шедевром твердой НФ»? Почему многие называют его «интеллектуальной фантастикой»?... Из-за чрезмерного обилия различных научных терминов, которые автор использует к месту и не к месту только чтобы показать какой он умный? Или из-за наличия «необычных» персонажей, которых автор, благодаря своей «творческой слепоте», не смог сделать интересными для читателя ни с точки зрения их внешнего вида, ни с точки зрения их внутреннего мира?...

Главный герой, от лица которого идет повествование, больше похож на бездушного робота, мыслящего исключительно с помощью алгоритмов, а не на живого человека. Хотя...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

...в детстве он страдал эпилепсией и «мудрые врачи будущего» просто вырезали ему половину головного мозга (!), с целью излечить его от этой болезни. В результате наш герой стал еще более отрезан от общества, чем до «лечения», а на эмоциональном уровне оказался не выше дерева или камня.

Сюжет вообще существует где-то на втором плане в качестве дополнения к дикому тексту написанному не фантастом, а ученым, да и то скорее для себя любимого, а не для поклонников фантастики.

Многие со мной не согласятся, но надо помнить, что мой отзыв адресован не тем, кто уже прочитал книгу, а тем, кто только планирует это сделать. Главное, чтобы они еще раз подумали: готовы ли они к такой «умной фантастике»?

demetrodon, 27 июня 2017 г. в 06:16

Итак- «Куриная слепота»…

Ой, простите- ложная…

             Автор добросовестно переписал многие «последние» (лет этак за двадцать) достижения научной мысли (в конце книги даже приведены источники). Сдобрил это «последними» «достижениями» эзотерики (в конце книги так же приведены источники). При этом, очевидно, что особой разницы между двумя этими направлениями автор не чувствует- для него что одно, что другое, лишь любопытные идеи, не более… И вот такая Компиляция из идей которые пора бы уже проходить в школе, и идей, авторов которых, пора лечить в психушке вызывает восторги любителей НАУЧНОЙ фантастики?!

При том, если исключить антинаучные идеи, книга всё равно не потянет даже на хороший научпоп ввиду полного отсутствия у автора способности четко излагать свои (?) мысли. (И ведь это ему наруку! Довольно тяжелый язык служит хорошей маскировкой под твердую НФ- «тяжело читается- значит- Твердая!»- многие, очевидно, воспринимают это именно так.)

В итоге, Господа, Восторгающиеся сим винегретом, и говорящие, что у противников сего «творения»... «кишка тонка» чтобы его оценить..., извините но дело то обстоит с точностью «до наоборот»- Вас обманули!

Это- Ложная слепота!

Вы не видете то, что есть, но видите то, чего нет!

Вот тут (с названием) автор попал прям в точку! А может в этом и есть его замысел- «развод» читателей? Тогда я готов признать, что Уоттс ГЕНИЙ!... вот только моё мнение о книге, как о литературном произведении, это не меняет.

PS

Справедливости ради- за одну(!) идею (которая для меня действительно нова), даже несмотря на то, что я не уверен, что она принадлежит именно автору, книга, таки, заслуживает оценки… хотябы 5 (А сама идея, будь она внятно изложена- 9, а то и 10). Но чтобы уменьшить непомерно раздутый мыльный пузырь…

dimon1979, 29 октября 2010 г. в 23:01

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.

Rexawl, 25 сентября 2016 г. в 14:45

Безобразразная книга. Книга настолько уныла, что мне даже тяжело написать плохой отзыв.

Ничего не происходит, ничего не объясняется. Книга пытается быть чем-то большим чем просто книгой, так, что аж трещит от потуг и философского мусора.

Самое близком сравнение — когда тужишься в туалете, а ничего не выходит.

e371, 21 сентября 2021 г. в 16:22

Знаете, в начале 21 века, в России как и во всём остальном мире появился тренд, он заключается в поиске гениальности и глубокого смысла во всём подряд — в причудливо лежащей на земле собачьей какашке, в картине в виде клякс нарисованной половым органом, фильме состоящем из одной чернухи, намерено сделанным черно-белым и снятым на телефон, а так же в книгах представляющих из себя графоманию из наспех придуманных новых слов, написанную исключительно не литературно и коряво. Такие картины безусловно будут выставлены в лучших галереях, фильмы получат кучу наград на престижных фестивалях а книги удостоятся литературных премий и хвалебных рецензий от профильных журналов. Людям просто по приколу находить смысл и глубину там, где этого просто нет. Им нравится декларировать свою «очень важную» оценку максимально причудливым и бессмысленным вещам, им нравится возводить это в культ. Таким образом создаётся почва для рождения всё большего количества подобных высеров, где любой, совершенно лишенный таланта человек может извергнуть очередной «шедевр», достаточно быть просто смелым и создавать максимально нелепые но кричащие на грани шизофрении вещи. Такой товар сейчас в цене, ведь время показало что это хорошо продаётся а аудитория множится из года в год. А что может быть проще для бизнеса чем возможность делать деньги из ничего? Вот так на планете появился конвеер по массовому производству псевдо-культурного бреда. Бреда к которому относится и эта книга. Тут соблюдены все критерии современной гениальности — максимально корявый и косноязычный стиль изложения, огромное кол-во псевдо-научных терминов расставленных абы было, сюжетно — вторичная, зато с вампирами в космосе и пластом описательной билеберды выданной за «идейность». Дело сделано. Культ Несложной Пустоты — создан, и теперь каждый входящий в эту секту, считает своим долгом- сравнивать любую новую НФ-книгу со своим обожанием. Нет правда, не заметить этого просто невозможно, дело приняло такой оборот, что сектанты возвели Уотса в некого пророка и светоча современной НФ. Я могу лишь позавидовать воротилам на вершине этой пирамиды. Воистину, моему бы бизнесу такую слепую и беспритязательную клиентуру...

Pichnik, 22 марта 2011 г. в 02:13

Типичнейший бездуховный роман от автора-мизантропа. Плоские персонажи, сюжет щедро приправлен техническими терминами, которые фантастике не особо и нужны. Недаром говорят, что герои не могут быть умнее их автора. Вспомнить хотя конфликт со стражами порядка, пережитый Уоттсом, если бы он был более сговорчивым человеком, то конфликта можно было бы избежать. Забавно, что в романе герой все же остается единственным выжившим человеком к концу. К сожалению это уже не твердая фантастика.

kakaxo777, 08 марта 2024 г. в 11:40

Хороший учёный не всегда хороший писатель.

Если учёный ещё и хороший писатель он опишет какие-нибудь, скажем — «квантовые закавыки» так, что тот, кто слышит о них впервые всё поймёт. Я не знаю хороший ли учёный Уотс, но писатель он отвратительный. Возможно дело в переводе, но я право сомневаюсь, что всё так просто. Многие, да почти все, говорят роман перегружен всякими научными штучками, терминами и т.п. Нет. Роман перегружен корявостью корявого языка автора. Он сложный для прочтения только лишь из-за этого, а не из-за своей якобы «научности». Вот если бы он его формулами от и до написал — это да, а тут...

Вместо того чтобы писать: «Человек шёл в библиотеку», этот напишет — «Гомосапиенс поочерёдно опираясь на нижние конечности, дарованные ему эволюцией, перемещался в направлении вектора ускорения, придаваемого ему гравитацией земли умноженой на массу своего, перманентно падающего тела, в направлении хранилища информации, нанесённой на спрессованную древесину, несколько десятков оборотов планеты вокруг звезды тому назад.»

Что же тут умного? А ничего тут умного нет. Но такой подход видимо даёт читателям, почувствовать себя эрудитами и примкнуть к автору (между прочим, великому учёному широкого профиля, не слабому писателю, да и вообще не последнему на районе человеку) в катарсисе понимания написанного.

Ну, вот например, автор пишет: «Легко забыть, что в сердце корабля прячется квантовый ИскИн, ведь он так благоразумно держался в тени, лелеял нас, и нёс, и пребывал во благовременье, словно ненавязчивый вседержитель, по божескому обыкновению не отвечая на наши молитвы.» Т.е. написано — «космический корабль управлялся искусственным интеллектом.»

Или вот: «Что-то на уровне рефлексов. Вампиры вечно держат свои угловато-длинные руки точно богомолы, и ты просто знаешь, те могут протянуться и схватить тебя — через всю комнату, когда заблагорассудится. Стоило Сарасти глянуть на меня — по-настоящему, невооруженным взглядом, без очков — полмиллиона лет куда-то испарялись. То, что он вымер, ничего не значило. То, что мы прошли долгий путь, набрали достаточно сил и воскресили собственные кошмары себе на потребу… не значило ничего. Гены не обманешь. Они знают, чего бояться.» Перевод — «Вампир зыркунл грозным взглядом — на меня накатил животный страх.»

А вот из сложного (ну, для кого-то наверное): «Летящий по инерции «чертик»… чихнул. Высевки серебряной фольги швырнуло в бездну с такой скоростью, что «Тезей» по сравнению с ними неподвижно висел на месте: миллионы ослепительно блестящих компасных стрелок. Миг — и они исчезли. Зонд наблюдал за падением дипольных отражателей, обводя лазерным лучом небесную сферу, дважды в секунду ощупывая им небеса и аккуратно отмечая каждую отраженную вспышку. Лишь поначалу иглы мчались по прямой; потом они скатывались в спирали Лоренца, их сносило на странные дуги и выводило в штопор, чтобы швырнуть по новым, прихотливым траекториям на почти релятивистских скоростях. В КонСенсусе начали проявлятся контуры магнитного поля «Роршаха», на первый взгляд напоминавшие многослойные чешуи стеклянной луковицы.» Говоря простым и понятным языком: «Посыпали «фольгой» инопланетный корабль, чтобы увидеть его магнитное поле.»

К чему эти заковыристые экивоки? Растянуть и визуально усложнить восприятие? В таком случае, да, это работает. Но зачем? Об этом я видимо написал выше.

Такой отвратительный язык мне попался лишь однажды, у Замятина в его «знаковом» и почитаемым кем-то там — «Мы».

Есть ещё у автора такой приём: Срывы основного повествования в пучины рефлексивного безумия главного недогероя. Вот идёт повествование и вдруг ты замечаешь, что нить оборвалась и там уже про прошлое или про будущее или вообще разговор с неким воображаемым объектом. То, что все персонажи не смотря на свои удивительные, сказочные особенности и способности не вызывают никаких чувств, кроме отвращения, разумеется, я считаю тоже отдельной заслугой автора. Никогда не думал, что такое напишу, но даже Ден Симонс с его Гиперионами на этом фоне просто мастер рассказа.

Послесловие.

Лично я с удовольствием бы прочитал эту полоумную (по соотношению к кол-ву полушарий у главного калеки) историю, хрен с ним, даже с идиотскими и малообъяснимыми вампирами, раздраконенными на 4 личности субъектами и прочими инвалидами с толерантными отклонениями, но в нормальном, удобоваримом виде. А в том состоянии в котором находится это чтиво сейчас — оно, как минимум, не пригодно для чтения. Ложная срамота.

Iceberg, 06 ноября 2010 г. в 23:18

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

Джокер, 02 октября 2020 г. в 15:39

Ничево особенно в «Ложной слепоте» нет , разочарован и за что премия Хьюго.

rigveda2012, 15 августа 2017 г. в 01:20

Складывается впечатление, что рассказ написан на заказ. Явно смотрится намного слабее на общем уровне произведений автора.

Ar236, 16 декабря 2023 г. в 18:36

Вроде и идея интересная и место действия необычное. Но!!! Один из героев —

Я из принципа дочитываю книгу, если начал читать. Но тут нет сил. Пойду протру читалку спиртом и больше не буду её поганить произведениями этого автора.

doctrorCode, 09 ноября 2023 г. в 01:39

Этому автору дипломы нужно писать, их точно читать никто не будет тогда. Один только компьютеры на ленточных бабинах говорят о прозорливости автора о будущем, все восторженные ахи вздохи высосаны из пальца посольку такие произвдения в виду года написания просто тащят за собой отценки дедов и в итоге мы видем в рейтинге кучу таких «брилиантов» которые два предложения не могут связать что бы зевота не началась и кучу словоблудия в придачу. Повествование сего опуса напоминает бормотающего безумного деда который ищет свои таблетки громко попукивая, незамечая оного в виду увлеченности своего словесного поноса. И вампиров дед намешал и кучу некому не нужных выдуманных фактов и законов мира. Я удивляюсь как он ещё свой язык с букварём не придумал и не написал эту глыбу на своём выдуманном языке, но видимо издатель стал хвататься за сердце и маэстро выпроводили за дверь уверя что его гениальные идеии обязательно воплотят в пятидесятом томе серии.

Dark Planet, 20 сентября 2021 г. в 11:57

Огромный корабль миллионы лет летит от одной точки до другой, открывая все новые и новые межпространственные врата. На его борту тысячи модифицированных обработанных людей и жестокая машина, которая тупо повторяет о важности «миссии». Ради чего все это? Никакого человечества давным давно нет, никто не выходит на связь, никто не скажет спасибо, никто не скажет «работа окончена». Эта миссия совершенно бессмыслена и абсурдна, но тупоголовая машина продолжает гнать корабль вперед. «Эриофора» — это огромная мясорубка, созданная лишь для того, чтобы нести бесконечные страдания застрявшим на ней людям. Проектировали ее явно законченные садисты и безумцы, одержимые тотальным контролем. Видимо они упивались от извращенного удовольствия, когда промывали мозги детям. А потом с хохотом запихнули экипаж в машину бесконечных пыток и отправили в никуда.

Возникает закономерный вопрос: что это такое, зачем оно? В рассказе Отчаянная выдается как-то совершенно абсурдное обоснование. Оказывается на Земле: «пылевые зоны, затонувшие побережья, слабые истощенные экосистемы, задыхающиеся от столетий человеческих отходов». Чиво? Вы только что построили корабль, который может функционировать буквально миллиарды лет в открытом космосе, вплоть до конца времен. Он открывает врата для мгновенного перемещения между точками, которые разделяет бесконечная бездна. И тут вдруг «слабые истощенные экосистемы» — нипчего подмнелать ни магу, слишкам сложна. Эта самая бредовая агитка леваков-потеплистов, которую только можно представить. На это указывает еще и тот факт, что автор с явным удовольствием пишет о линчевании реальных братьев Кох, миллиардеров, занимающихся переработкой нефти. Ну, это уже просто клиника.

Сама концепция подобного открытия врат звучит максимально абсурдно. Тут вообще нет никакой логики. Почему бы просто не менять время от времени экипаж? У вас врата для мгновенного перемещения. Но нет посадим одну группу мучеников, никаких смен, никакого общения с оставшейся позади Землей. Но ведь Эриофора могла бы построить и послать назад небольшой корабль, который бы выяснил текущее состояние человечества? Нет. Тупая машина отказывается это делать, хотя все возможности для этого есть. Ведь «фоны» собирают гигантские врата из найденных на месте ресурсов и летят впереди Эриофоры. Ну, вы понимаете, да? Опять подтверждается то, что эту «миссию» планировали садисты и безумцы, которые считают себя самим «прогрессом».

Плюсом идут общие проблемы Пети Уотса. Это страшно корявый стиль письма. Просто сплошной поток мыслей, где в один абзац запихуются совершенно несвязные между собой предложения. Куцые описания, из-за которых с трудом можно представить окружение. Там где надо сделать акцент, он пишет тяп-ляп, мимо проходя. Зато наполняет пространство кучей бессмысленных предложений. И конечное же никакой вменяемой концовки, ведь описываемый бунт никакого смысла тоже не имел. Не устану повторять: Петя Уотс пишет псевдонаучную фантастику. Вся его научность заключается в том, что он впихнет пару научных терминов. Четко описать научную концепцию, изобретение и пр. — он не может. У него лишь сумбурное нагромождение терминов. Если вам кажется, что это НФ, то да... вам лишь кажется. Потому что вы легковнушаемый человек, который идет на поводу у «авторитетов».

Когда я читалу эту книгу, то подумалу, что там какие-то странные ошибки в тексте. Может мну просто показалось? Но потом я перепроверилу оригинал и выпалу в осадок.

Все оказалось куда хуже. Петенька конкретно так ударился в неомарксизм и использовал в своей книге левый новояз. Персонаж Кайден у него гендерной нейтральный с местоимением hir. Представляю рожи переводчиков, когда они коверкали слова, решали какую же гласную ставить в окончании глаголов. Почему именно «у»? Мне вот кажется, что «ы» иди «ё» куда лучше было бы.

duke, 05 августа 2009 г. в 21:42

Давненько мне не приходилось читать такого коряво-мозголомного текста. Язык – по мне — никакой, перевод – не помогает, редактура — не замечена. Читаешь некоторые куски текста – ощущение, как от галиматьи какой-то: бессмысленный набор слов, хаотично нагроможденных друг на друга. К чему был этот абзац? – думаешь — для чего он? Неизвестно. Неряшливый стиль, ничего не значащие банальные эпиграфы (изредка на месте, остальные — зачем они?), зубодробительные термины. Герои? Маломальской симпатии не обнаружил, как и простого человеческого интереса, ни к одному.

Продирался сначала с энтузиазмом, в надежде добраться до 108 страницы (любезно указанной swgold в предыдущем отзыве,- не будь этой ремарки, бросил бы раньше). Добрался. Любопытства, даже слабого, не появилось. Затем по инерции дошёл до 220 страницы и решил мучения на этом прекратить. Попросту неинтересно.

Имхо, «Ложная слепота» — «недохудожественная» литература. Какая-то смесь киберпанка, научпопа и футурологии, преподнесённая корявейшим образом. Впрочем, если бы, скажем, Гибсон числился среди моих любимых писателей, возможно, я читал бы Уоттса с большим интересом. А так, отдавая себе отчёт в том, что добрая половина моих претензий (не касающихся языка) – вкусовщина чистой воды, отговаривать от чтения этой книжки никого не буду. Лично я осилить не смог.

PS И ещё мне кажется, что «безрыбье» на поприще современной НФ мысли — это главное, что сподвигло многих лаборантов поставить оценку выше, чем этот роман заслуживает.

Nizelshtucer, 03 мая 2015 г. в 17:17

Ощущения от этого с позволения сказать «романа» весьма неоднозначные. Возможно перевод неудачный, но целостной картинки не получилось.Тема, в принципе, накатанная, сюжет не оригинальный, но само повествование делает только скидку на предположение о том, что мы читаем дневник главного героя, хотя и это под большим вопросом.Тесное вплетение обильно пестрящих научных терминов делает сие произведение почти нечитабельным для рядового книгомана, но даже, делая на это скидку, все равно повествование настолько сумбурно и нелогично, недосказанно, нерасшифровано,скользко,с перескоками, что на УМ приходят мысли: либо это пишет шизофреник, либо так по-шизоидному мыслят гениальные ученые...Обилие несостыковок, действий , которые основаны на неуказанных фактах, неописанных , но, видимо,подразумевающихся автором как должное(как-будто читатель обладает телепатией и способен угадать или знать, что автор подразумевает), превращают роман в какой-то набор слов, в котором угадываются отдельные фразы и даже цепочки фраз, непонятно откуда истекающие и куда уходящие в понятийном сюжетном смысле.

Естественно, все понятно, но ощущения от «писательского таланта» такие, как у человека,не умеющего плавать , выброшенного посреди океана.Никакого сэтисфэкшна не получилось. Прям даже интересно почитать другие труды автора, хоть они и не в жанре фантастики, чтобы сравнить стиль.

RomRoyce, 13 апреля 2015 г. в 01:43

Одна из немногих книг, отзывы на которую я прочитал ДО того как осилил книгу.

ЕДИНСТВЕННАЯ книга, отзывы на которую я прочитал ВО ВРЕМЯ чтения самой книги.

Не могу. Видимо я слишком глуп для подобного рода произведений. Изобилие научных терминов, сносок, абсолютно не понятных размышлений, выводов; красочный, свежий, детально описанный но абсолютно непереваримый футуристический мир... и это после прочтения аж 1/5 книги!

Не причисляю себя к виду чтецов, кидающихся в изыски недавно обретенных знаний, терминов, явлений, встречающихся в книгах.

Пожалуй философская составляющяя — вот мой «наркотик» в любом фантастическом произведении. Ну и сюжет. В той части книги которую я прочел, я не встретил ни философской составляющей, ни переваримого сюжета. Возможно они там были, но громоздкость научного аспекта сводит весь процесс чтения к потугам разобраться что, собственно, к чему.

Видимо дальше — все то же самое. Пожалуй я остановлюсь там где есть.

ааа иии, 13 февраля 2011 г. в 21:31

Рассказ неглупой, неотвратимо обреченной дамы, влипшей, по милости давным-давно сдохшей администрации, в ловушку космоса, тупой зависти и дробного существования. В «Лучшем за год» ему должно найтись место, но не боле.

Уоттс строит смелые и удачные гипотезы, «гротескный дарвинизм» весьма понравился. Дружит с биологией, физикой и инженерным калькулятором. А вот в фабуле — слаб. Потерявшие цель и назначение путешественники? Машинки фон Неймана? «Космострады»? Жизнь астрономических масштабов? Опять вторичное да пережеванное.

Перевод без видимых ляпов, примечания толковые.

Образчик качественной твердой НФ, звезд не хватающей. Без восторга.

Викторович, 01 мая 2018 г. в 21:37

Какая тягомотина.

Пишут — похожие произведения Станислав Лем и Артур Кларк. Да ни в жизнь. Куда этому психопату до Кларка и Лема.

Этот извините, писатель, совершенно далёк от уровня Хайнлайна, Шекли, Азимова, и прочих фантастов золотого века. Подельщик, старающийся свой мизерный литературный талант разбавить «научными» предположениями.

levazx, 20 октября 2013 г. в 01:10

Капитан корабля вампир?Ахахах, давно такой ереси не читал, еще и твердой н. ф. именуют данное творение.А может лучше пусть капитаном будет леший, или гном бородатый? Про терминологию и говорить не хочу, возможно квантовым физикам книга и покажется интересной, а как по мне, так сюжет напоминает больше какуто околонаучную мозайку которую достаточно сложно сложить воедино, а еще сложнее отыскать в ней хоть какуюто заинтересованность.Эта книга просто оказалась в тренде в определенное время, отсюда так сказать, ее «Ложный успех», как сказал один человек «пипл хавает».

beskarss78, 04 ноября 2020 г. в 09:25

Что замечательно получается у Питера Уоттса — так это создавать новые образы космических кораблей.

Не дизельпанковских «звездных крейсеров» или вообще стимпанковских железных гробов.

Нет.

Он привносит в традицию фантастики новые открытия. Физика, биология, наномеханика, когнитивистика, генетика, астрономия, психология, археология и палеоклиматология.

Его можно сравнить с Нилом Стивенсоном или Дэвидом Марусеком.

Но — в узкой сфере.

Культурология, мифология, сплетение намеков и аллюзий постмодерна, герменевтика и пронизанные ризомами тексты политологов — в его текстах они глубоко вторичны.

Не эволюция старых сюжетов или персонажей, но эволюция возможностей науки, которая дает возможность разыграть старую драму по новым нотам.

Чем-то он напоминает Беляева — сколько-нибудь достоверные персонажи у него могут получиться, если он оставит живое общество людей где-то за дверью. А здесь и сейчас в деле будут странные существа, чудаки, фрики, одиночки или даже отморозки. Да хоть биотехнологические вампиры.

Проще «вести» вдоль сюжетной линии шизофреничку, чем придумывать мотивы из жизни нормальных людей будущего общества.

Потому лучшим фоном для его текстов становится космос.

А самый любимый персонажем — очередной корабль.

В этот раз — «Летучий голландец», который здесь и сейчас зовут «Эриофора».

Большой астероид, с пещерами и камерами, в которых вполне могут спать три тысячи человек. Где создаются и разрушаются экологические системы. Где вместо двигателя — крошечная черная дыра, куда падает и падает корабль, всей своей массой в миллион тонн разгоняясь до космических скоростей. Уровень техники повыше, чем в «Я, Хобо...» Жарковского.

И вот он подходит к очередной звезде, готовой схлопнуться и взорваться, превращаясь в заготовку для черной дыры. Он создает автоматы, которые создают новые автоматы и так до тех пор пока новая техножизнь не позволит проворачивать фокус с физикой — и открыть несколько врат. Порталов. Окон.

Которые откроют короткий путь с Земли и дадут кораблю шанс лететь дальше...

Если в предыдущих рассказах цикла Уоттс лишь крупными мазками набрасывал образы экипажа и функции корабля — то в «Революции стоп-кадров», довольно большой повести, всё показано в подробностях.

«Эриофора» существует как бы в на пересечении двух бесконечностей.

Простая — от вакуума до звездного ядра.

Сложная — от безжизненной космической пыли до технологической сингулярности.

Судно в пути уже семьдесят миллионов лет и закончится этот путь лишь с тепловой смертью вселенной. Люди — копии ксероксов отпечатков исходных людей. Они просыпаются у очередной звезды, несколько человек из трехтысячного экипажа — страхуют Шимпа, искусственный интеллект корабля, который не умнее обезьяны, но сообразительней и образованней человека. Потом снова засыпают. А в кристаллах хранятся данных об их телах и рассудках, которые иногда приходиться обновлять, впечатывать в уязвимую плоть.

Экипаж понятия не имеет, что теперь творится на Земле.

Когда открываются очередные врата — «Эриофора» проваливается в них так быстро, что не получается нормально общаться с «новыми землянами». Да и выходит из врат за спиной всякая агрессивная гадость, которую для краткости именуют «гремлинами». Или не выходит, и от этого еще страшнее.

Соратники Ермака, все едущие и едущие на восток, не знают, что в Москве теперь республика, а может уже и коммунизм или что там будет в следующей геологической эпохе?

Зачем так жить?

Да, экипаж таким вырастили. Отчаявшаяся Земля, которая разбазарила почти все свои ресурсы, увидела, как приближается иная жизнь. И в космос был послан корабль, который должен открыть дорогу к звездам. Люди на нем — как деревья-бонсаи.

Да, их альтернатива — остановиться, начать колонизацию подходящей планеты и прожить пару сотен лет в «соломенных хижинах». А хочется идти вперед до скончания времен.

Или нет?

Повесть — история заговора. Часть экипажа против корабельного компьютера, Шимпа. Уоттс трудолюбиво конструирует варианты действия заговорщиков: как уйти от контроля, как передавать информацию, как выявить тот узел внутрикорабельной сети, в котором здесь и сейчас установлены программы Шимпа. План А и план Б, страховка и перестраховка.

И как всякая серьезная схватка, она частично проходит в воображении.

Протагонистка Санди — участвует в заговоре и одновременно сомневается в его необходимости. Она точно знает, что лидер заговорщиков убьет потенциальных предателей. Хорошо понимает, что выложить все Шимпу — обречь часть экипажа на гибель. Но даже если перерывы между очередными сходками продолжаются по сотне тысяч лет — выбор всё равно делать придётся.

Но в финале получается, что люди и корабельный компьютер — слишком привыкли дополнять друг друга. Симбиоз разумов не получается разорвать через различие в мечтах. Да и мечты эти не так уж различаются — ведь люди, выращенные в аквариумах следующих веков, в предельно урбанистическо-интернетовской среде — не чувствуют необходимости становиться на Землю двумя ногами. Роль звездных кочевников лучше всего удается тем, кто до того кочевал по сети...

Но это — лишь внешняя оболочка трагедии.

По идее «Эриофора» должна заселять Галактику.

Да, открытие врат — достаточно жесткий процесс, который серьезно перекраивает планетарные системы вокруг очередных звезд.

Но ведь не у каждой звезды они открывают врата! И не все планеты исчезают за кормой корабля.

Можно разбрасывать зонды с зародышами будущих экологических систем. Можно конструировать совершенно новые формы жизни — подходящие для газовых гигантов и окрестностей красных карликов. А на планеты, которые после терраформирования могут стать очередной Землей, можно отправлять капсулы со своими детьми или даже с клонами.

Пусть эти капсулы откроются через тысячу лет, когда от «Эриофоры» и след простынет. Или даже не откроются, но экипаж будет это верить.

Да что там — если можно было выращивать и воспитывать новых детей на «Эриофоре», то вопрос с выбытием уставших членов экипажа решался бы архипросто. Они бы оставались на очередной «осемененной» планете.

Да и сам компьютер со своими виртуальными лабораториями за семьдесят миллионов лет ничего нового не открыл? Ни нового способа открывать червоточины, ни создавать новую жизнь?

Но этого нет. Хотя намеки на подобный вариант автор щедро рассыпал по тексту.

Так в чем же дело?

Звездолет может быть садом и может быть машиной. В саду достаточно внутренних противоречий, чтобы начать развиваться во что-то новое. Машина — в привычном понимании — жестко подчинена проекту, потому разрушится раньше, чем эволюционирует.

Садом «Эриофоры» были людские головы. Сомнения, ожидания, надежды, мечты, страхи. Из них могла начинаться новая цивилизация. И должна была — если позади лишь «гремлины». Но вот экипаж прорежен, а тот, кто хочет продолжать полет — тот уже не повернет назад, не остановится.

Проектировщики на Земле оказались слишком осторожны, а заговорщики — слишком радикальны. Энтропия восторжествовала.

Потому корабль, пережив внутренний кризис, упростившись, будет лететь дальше, открывая и открывая врата, в которых уже нет смысла.

До тепловой смерти Вселенной.

А кто сказал, что Уоттс — оптимист?

Юкке Сарасти, 23 сентября 2012 г. в 14:21

Я долго зрел для того чтобы написать эту рецензию, но ужасался глубиной этого романа и стремительно убирал немытые лапы в карман когда они тянулись в клавиатуре. Но сейчас я дозрел.

Прежде всего надо сказать что это ВНЕЗАПНО роман о контакте. Роман о контакте, если он действительно о контакте практически должен демонстрировать нам две вещи:

а) Неких нестандартных, непонятных и действительно чужих инопланетян.

б) Должен показать как хрустит, трескается и раздвигается во все стороны хрупкий человеческий разум и личные качества при встрече с неведомым которое превосходит все с чем мы сталкивались раньше по своей чуждости.

С обеими задачами Уоттс справился блестяще. Инопланетяне действительно чужие

А вот на людях пожалуй следует сосредоточиться особо. Нюанс состоит в том что к звездам летят уже практически не люди. Точнее летят существа которые уже,в значительной своей части, настолько изуродованы/переделаны что людьми их можно назвать только с большой натяжкой, а управляет ими сверхчеловек-вампир,

По сути человечество на поле контакта так и не выйдет на протяжение всей книги. Будет видна только остаточная человечность и это наполняет весь роман некоторой особой болью, пониманием того простого факта что для человека в постчеловеческом мире фактически не остается места. Потому на Земле люди массово уходят на Небеса, виртуальную реальность, ведь в реальном мире они уже не нужны.

Но с другой стороны именно в нечеловеческих пейзажах синигулярности и можно проявить и понять человеческие эмоциональные качества, именно там она выглядит настоящим чудом.

Фактически эта книга о человечности, о Сири Китоне который вновь обретает себя, через боль, страдания и муки вновь возвращаясь к своей способности понимать и чувствовать поскольку в определенный момент при столкновении с безграничной и чужой Вселенной, когда разум бессилен единственное что нам остается делать это страдать.

Именно это делает «Ложную слепоту» в моих глазах шедевром который войдет в века.

Sph, 05 декабря 2018 г. в 19:01

Где вы тут атмосферу давящую увидели? Ничего этого нет, вообще никакой атмосферы нет. Сюжета тоже нет. Персонажи картон, да еще и говорят и реагируют клишированно, в духе плохих голливудских фильмов. Какие у этой книги плюсы? Я не знаю. Я не нашел ни одного. М.б. сеттинг? Ну подводная станция — кругом темно и рыбы плавают. Очень интересно.

Было бы круто, если бы автор как-то это все обыграл и оказалось, что они на самом деле на какой-то другой планете и это поэтому интернета нет. Или что их засунули туда инопланетята и наблюдают. Или еще как. Или они там в какой-нибудь кратер залезают и обнаруживают НЕЧТО. Ну хоть что-нибудь! Нет, такого Уоттса мне не надо. Если про космос он еще худо-бедно может писать, то под МЗ разве что засыпать. Причем не скажешь, что это дебют был — с точки зрения языка и стилистики все крепко написано.

19042001ac, 24 августа 2017 г. в 23:41

Книга не понравилась. Не знаю почему такие хорошие отзывы.

Во-первых перегруженный научными терминами текст.

Во-вторых занудность повествования.

В-третьих идея произведения. О да. Она самая. Я не могу понять, как разум может жить в отдельнести от интеллекта в масштабах цивилизации. Интеллект может быть отдельно у животных, но что-то я не заметила, что они строят межпланетные корабли. Им и без них хорошо. Может они и умней, но их интеллект заставит их остаться в гармонии с окружающей средой. Автор сам себе вырыл яму. Для того чтобы образовалась такая высокоразвитая форма жизни, они должны были миллионы лет жить на межзвездных кораблях. Да и потом, кто-то должен был для них эти корабли запускать, что бы они уже строили «высокоразвитых» существ. Кролик не станет делиться информацией об ловушке с незнакомым кроликом. А цивилизация предполагает обмен информацией. Да-да я помню о том, что они обменивались информацией, но это да простят меня фанаты автора просто бред. А КАК ЖЕ ИНСТИНКТ САМОСАХРОНЕНИЯ? или его автор тоже решил выкинуть? А ЕЩЁ ЗАБЫЛА. Корабль то имел личность и был РАЗУМНЫМ.

А вы думали что это китайская комната — глумился корабль. Угу, вот и втирай Уоттс после этого свой бред про неразумность.

В-четвертых атмосфера. Отрезанные мозги, не идеальные посмертия, гормоны заставляющие хранить верность или испытывать материнскую любовь.

ИТОГ. Я бы поставила книге 3, за обманутые надежды. Но будь я фанаткой киберпанка и автора поставила б 8.

Amateur, 10 августа 2018 г. в 18:52

Осилил. Что сказать. Было очень тяжело. Временами казалось, что автор просто упивается от обилия терминов, теорий, ссылок и отсылок. Прям какая-то высшая степень НФ-графоманства. Несколько раз думал бросить, но это не наш метод.

За всем этим теряется красота идеи книги, а она хороша. Оценку ставить не буду, т.к. я реально не могу придумать какая она может быть. Но мне Слепота больше не понравилась, чем наоборот именно по причине прям терминологических дебрей каких то.

Так что прежде чем открыть «Ложную слепоту» — почитайте побольше рецензий. Осилите ли?

qwazylisiy, 17 марта 2018 г. в 20:45

В общем половину книги прочитал, а описание второй половины прочитал в википедии. Состояние ГГ странным образом отражается на самой книге, у него вырезали часть мозга отвечающую за эмпатию, у книги напрочь отсутствует художественная составляющая. Серьезно, это просто слова, никакой образности, никаких характеров, минимум слов достаточных для связности создают ощущение литературообразнасти (в противоположность «наукообразности», некоторых представителях мягкой НФ), но не создают интересного логичного, развернутого мира где все происходит, и персонажей которым можно сопереживать. Хотя это может быть специфическая литература для технарей...

vrmnnk, 06 марта 2020 г. в 12:48

Экстаз для мозга. «Мясо» в каждом слове. Чувствуется, как автор тщательно выверял каждую фразу. Ни одной недосказанности, прикрытой «великим сакральным смыслом», как нынче стало модно делать.

Текст действительно сложен для восприятия, автор постоянно вынуждает читателя создавать в голове новые образы, держа мозг в непрерывном напряжении. Но списывать эту сложность на скудность языка совершенно несправедливо. Затронуты ведь действительно очень сложные (и, что важнее, интересные!) темы психологии, и то, как внятно и лаконично они разжеваны, вызывает уважение. Насколько удачно подобраны сравнения при описании вампира, инопланетян , особенно, в динамике (Те, кто читал — вспомните, как он описал момент, когда главный герой впервые увидел существо своими глазами, эти искажения зрительного образа. Если за это возьмется талантливый режиссер и правильно визуализирует данный момент, у зрителей перехватит дыхание). Да, имеет место обилие специфичной для выбранных тем терминологии. Но, извините (без обид), если такие понятия, как апогей, перигей, эксцентриситет, антиматерия, центробежная сила и сила Кориолиса вызывают у Вас отторжение, то твердая космическая НФ не для Вас. В конце концов, в своем большинстве все это термины из школьного курса физики, и довольно-таки начального уровня. Ну а для действительно узкоспецилизированных вещей везде приводятся сноски. Это не перегруженность, а выражение автором уважения к науке.

Не со всем можно безоговорочно согласиться. Причина возникновения вражды как-то «притянута за уши». Есть технические промахи с Тезеем. Некоторые придуманные устройства преподносятся, как данность, без описания принципов их работы и даже как они выглядят. Техническим аспектам явно уделено меньше внимания, чем психологическим. Это даже видно из послесловия: количество ссылок на психологическую литературу на порядок превышает все остальные вместе взятые :) Но, как говорит современная наука, в мире мало абсолютного, а относительно других авторов, которых я читал, это твердый эталон.

Художественная наполненность для меня более, чем достаточная. Но в этом я точно не показатель: раскрытие персонажей для меня находится на последнем плане. К тому же, в условиях, в которых оказались главные герои, человек, наверное, должен уметь становиться холодным роботом. Для меня концентрация на характерах персонажей была бы неуместной. Есть человек, есть возложенные на него функции, и он должен их выполнять, а важность миссии для него должна без остатка затмевать все остальные переживания. В романе говорится, что вместо людей не направили железяк только потому, что не было времени адаптировать имеющиеся наработки в области искусственного интеллекта к специфике первого контакта. Да и то, как выясняется в самом конце, и здесь есть свои нюансы. Сюжет интересный, интригующий, действительно цепляет как минимум с обнаружения корабля пришельцев. Присуствует шикарная хоррор-составляющая. Описание гнетущей атмосферы в корабле, повороты сюжета, связанные с открытиями новых особенностей пришельцев — вызывают замирание сердца. Вообще, одна только концепция пришельцев — полнейший восторг. Ничего более оригинального в данной части не встречал.

Тем, кто только приступает, совет: настройтесь на спокойное и неспешное чтение, не ставьте себе задачу как можно быстрее покорить этот действительно наполненный знаниями труд. И, если после преодоления трети книги в таком ритме Вы все еще не получаете удовольствие от процесса, то лучше отбросьте ее :)

man, 08 ноября 2016 г. в 01:27

Объясните мне, пожалуйста, как можно засунуть вампиров в научную фантастику? Я не смог читать из-за полного отрыва от реальности с одной стороны и попыткой связать в реальность с другой. Картина романа не выглядит целостной.

Викторович, 01 мая 2018 г. в 21:45

Лажа. Типа фантастический роман.

Для начала научился бы просто писать прозу. А уж затем взялся бы за фантастические романы. А лучше не брался бы. Абсолютное отсутствие литературного образования автор пытается компенсировать псевдонаучными предположениями, свойственными современным американским фантастам. Читать подобные опусы можно только заставляя самого себя. Вообще общемировой кризис литературы, и фантастики в частности, выпирает наружу во всех произведениях Уотса. Собственно говоря современные американские писатели есть представители современного американского общества. Отсюда и нечитабельность романов мистера Уотсона.

habibiyts, 01 апреля 2015 г. в 21:13

И не стыдно пихать в НФ произведения с вампирами?Много научного в мифе про вампиров?Где эта старая добрая НФ прошлых лет,которая предсказывала будущее,делала научные открытия раньше ученых?Точно не в этих современных фэнтези,запиханных в жанр НФ на основании,украденных у НФ декораций.Смешать НФ с фэнтези еще не значит написать НФ. Также как нарядив обезьяну в человеческий костюм и усадив на стул за столом не сделаешь из нее человека,она останется обезьяной в человеческих декорациях и костюме.

seus, 11 января 2015 г. в 13:09

Ложная слепота и морские звезды, хоть и из разных серий, имеют во многом пересекающуюся структуру — акцент на доскональной проработке идей и событий, подкрепление их реальными данными, актуальными гипотезами. И при этом ложную слепоту язык не повернется уличить в заимствовании — это два схожих, но при этом совершенно разных, романа, и оба несут крайне мне импонирующие, свежие идеи.

К несчастью первым в руки мне попалась ложная слепота, хотя автор и написал ее после морских звезд. Эта книга показала самую интересную концепцию инопланетной жизни, какую я только видел. От того ожидания от морских звезд было велико.

Роман даже близко не разочаровал — сама по себе интересная линия рифтеров может стать полноценной книгой, то же касается этой интригующей допотопной формы жизни, обитающей у рифтов. Мне эта идея пришлась на столько по вкусу, что некоторые минусы книги, подмеченные мной, сразу отошли на второй план. Да, вот что творит интересная идея, подкрепленная парой терминов, с неокрепшим гуманитарным разумом.

Славич, 02 июля 2023 г. в 21:33

В рассказе Питер Уоттс показывает разницу между этикой и моралью. Точнее, между этикой утилитаризма и моралью. Утилитаризм провозглашает, что «наилучшим действием является то, которое приносит наибольшее счастье наибольшему числу людей». Отсюда следует, что этичность или неэтичность поступка определяется лишь его последствиями. Между тем, существует ещё деонтологическая этика, согласно которой поступки этичны или нет сами по себе. Практическая этика, как правило, объединяет в себе две этих умозрительных системы, поскольку в реальной жизни приходится как учитывать последствия поступков, так и признавать, что не в силах человеческого разума просчитать все долгосрочные последствия поступка, тот самый баланс счастья и несчастья.

Так вот, мораль по Уоттсу как раз имеет биологическую природу, а этика — социально-культурный конструкт. Удивительно, что, судя по отзывам, эта мысль дошла не до всех читателей.

В финале рассказа

И знаете что? Я за мораль, потому что она естественна для человека. И я скорее за деонтологическую этику, чем за этику утилитаризма. Утилитарный подход «наибольшее счастье наибольшего числа людей» может быть оправдан лишь в том случае, если обладаешь всезнанием, в том числе понимаешь, что есть «счастье», и знаешь будущее. Действия главной героини могут и не достигнуть благой цели, к которой она стремится, а вред от них более чем очевиден уже сейчас.

REZALKoTOV, 02 февраля 2022 г. в 22:23

Книга мягко сказать.. своеобразная. Вобщем как обычно пишет Уоттс и это видно. Но вот мир Подсолнухов дополняет так неплохо. 60 миллионов лет прошло с начала безнадежной миссии Эриофоры. Создатели корабля оказались правы — ответа от людей будущего они так и не услышат. Видно что то непонятное выходящее из червоточин,но остановиться и посмотреть что это, помахать руками они физически не могут....

Ах вот теперь часть со спойлерами, для тех кто читал цикл ж... невнимательно. (Dark planet я про тебя))

Ну во первых — почему не менять экипаж и типо не остановиться хотя бы весточку передать и не узнать состояние дел на Земле?

Во вторых-Почему послали эту миссию.

Эриофора корабль призрак. Она выполняет приказ что дала уже рухнувшая цивилизация. Она памятник современному человечеству, что нашло силы выйти в космос,но не нашедшего способа на сверхсвет кроме червоточин что надо вначале доставить. Вполне реальный и вполне циничный исход.