Представь себе, что ты человек.

Ну же, дай простор фантазии.

Загляни в хранилище бесполезной информации, что заменяет тебе память. Кликни по кнопке «Поиск».

Вот оно.

Червь без права на свободу воли — по завету древних иудеев.

Двуногое без крыльев — по Платону.

Мозг на ножках, не нуждающийся в костылях морали — по версии маньяков-просветителей.

Набор функций, еще не подвластных машинам — по Питеру Уоттсу.

Три тысячелетия «без» и «не». Каникулы в бездне.

Представь, что после трудов полуденных ты готовился почить в хрустальном гробу, разменять надоевшую праздность на блистательную вечность в виртуале. Матрице не понадобилось тебя порабощать — ты сам подставил ей затылок. Ты старательно смыл макияж условностей, на которых твои предки зачем-то строили жизнь — научился скреплять супружеские узы гормональным клеем, принимал материнский инстинкт в таблетках, потным ласкам и неловким телодвижениям предпочитал высокотехнологичный онанизм. Проехавшись на волне прогресса, ты с гиканьем рухнул в искусственный рай, идентичный натуральному. Буэнос ночес, сингулярность.

Ты стоял уже одной ногой в желанной могиле, когда тебя сфотографировали из космоса. 65536 огоньков, равномерно раскиданных по меридианам и параллелям, запечатлели твою наготу во всей убогости — и рассыпались в пыль, перед гибелью переслав негативы куда-то в запредельные выси. Квантовые компьютеры и тоскливое чувство страха подсказали тебе, что явление папарацци — всегда к беде.

И вот ты в спешке снарядил корабль, под завязку набил его умной техникой и запулил за орбиту Юпитера, где ожидал найти заказчика фотосессии. Ты даже умудрился не промахнуться. Пятно Роршаха размером с город повернулось к тебе фасадом, и контакт состоялся. По крайней мере, так тебе показалось…

Ах да. На борту земной посудинки были люди. Что делать — от иных привычек тяжело избавиться, даже если они не в ладах со здравым смыслом. Поддавшись минутной сентиментальности, ты разбавил машинный интеллект человеческими, слишком человеческими эмоциями, амбициями и психозами. Но следует отдать тебе должное — ты сделал все возможное, чтобы успех миссии не слишком пострадал из-за причуд живой плоти. Солдату ты дал синтетические мускулы, из биолога сделал живую лабораторию, лингвиста расщепил на четыре отдельных личности, чтобы диалог с пришельцами не превратился в перепалку. Сам себе волшебник Изумрудного города, ты даже воскресил своего эволюционного врага — собрал из набора заблудившихся генов упыря и назначил его капитаном. Ты слишком хорошо себя знаешь, чтобы полагаться на мужество и выдержку. Когда дело доходит до исполнения приказов, ужас всегда предпочтительнее.

И вот теперь ты смотришь на то, чего не можешь понять. До боли в хрусталике фокусируешь взгляд, но какой от этого прок, если изъян лежит в самом восприятии? Раз за разом проникая внутрь исполинского электромагнитного бублика, у которого подозрительно много общего с полузабытыми сказками о Боге, ты постепенно съеживаешься в собственных глазах, из свадебного генерала на технологическом балу превращаешься в дрожащую амебу. Ты снова — мясо, снова глядишь из пещеры на пугающий танец теней. Как двуногому без крыльев договориться с многоногими без мозга — фантомами, кишащими на чужом борту?

Не спеши закрывать глаза — взгляни на пятого члена экипажа. В нем блеск и нищета твоей цивилизации отразились, как лицо Нарцисса в воде. Он — синтет, бесполезный наблюдатель. Его дело — выжимать информацию из каждого клочка пространства, даже из движения твоих век. Его зовут Сири Китон, но имя для него — точно такой же конструкт, как и все остальное в его логичном мире. Представь Шерлока Холмса, у которого вместе с половинкой мозга вырезали способность к сочувствию, возведи его в куб, отшлифуй остатки человеческого, оставив только глупость — и портрет готов. Бесстрастный автомат, строящий отношения с жизнью и людьми по четким алгоритмам. Тошнота, от которой бежал Сартр, для него — норма. Пока другие цепляются за пережитки прошлого — сигареты, власть, юмор, чувство вины, — он медленно ползет по паутине настоящего, подводя теорию под каждый свой шаг.

Но смерть и боль индивидуальны, в них нет закономерностей. И чем туже стягивается вокруг Сири их кольцо, чем неотвратимей нависает в иллюминаторе зловещая громада «Роршаха», неприветливого гнезда пришельцев, тем больше в нем от маленького мальчика, мозги которого спустили когда-то в унитаз. Вот только вселенная не знает искупления, человек. Трепет твоей души не выразить в ее категориях. Ты с твоим драгоценным самокопанием — уродец, опечатка в книге эволюции.

Страшно? Прости, но научная фантастика — не школа оптимизма. Скорее, концентрат из сотен тысяч не озвученных еще выпусков новостей, спрессованных в одну убойную таблетку. Красная или синяя? «Ложная слепота» или фальшивый «Аватар»? Решать тебе. Уоттс не предложит тебе бегства от реальности: его видения писаны молниями на газовых полотнах, но под злобной маской будущего проглядывает знакомый оскал настоящего. В пятне Роршаха ты узнаешь собственную размытую личину.

Ты уже — Сири, разве ты не понял? «Победителей быть не может. Есть только те, кто еще не проиграл».

…Но я вижу, ты утомился.

Хорошо.

Представь напоследок, что ты читаешь настоящую научную фантастику.

Если в твоих руках книжка Питера Уоттса, долго терзать воображение не придется.

Вынос мозга. На орбиту. В хорошем смысле этого слова

В 1987 году на совещании совета писателей-фантастов и приключенцев Ю.Медедев предложил писателям четвертой волны сочинить что-нибудь о загадке планеты Плутон, а не писать едкие социальные повести и памфлеты. Вот собственно, этим анекдотом и ограничивается тема девятой планеты в советской фантастике.

Мы же посмотрим книжку Питера Уоттса «Ложная слепота» (2006).

В 2082 году вокруг Земли прорисовались зонды инопланетян. 65 тысяч зондов сразу. Но тут же вспыхнули и исчезли. В облако Оорта, что далеко за орбитой Плутона, летит корабль. (Собственно, тема Плутона в книге этим и ограничивается — канадцам тоже не интересно писать про Плутон). Экипаж – сборная солянка: филолог из четырех расщепленных сознаний, чтоб ылучше дешифровкой заниматься, профессиональный воин с прорвой роботов, биолог, у которого вся лаборатория пристроена как протез к телу, с прямой и обратной связью, человек с синтетическим мозгом – наблюдатель от спонсоров. И сверху – реконструированный генетиками вымерший разумный примат, превосходящий современного человека по всем статьям. Он командир, он капитан корабля. На пути к трансплутоновым артефактам ничего не происходит потому что полумёртвый экипаж в анабиозе; читавшие «Я, Хобо» С.Жарковского и «Летящие сквозь ночь» Дж.Мартина будут удивлены совпадениями. Впрочем, идентичные начальные условия приводят к одинаковым результатам, об этом биологи давно сказали.

Встреча с кораблём инопланетян, но не совсем встреча и не совсем корабль. Переговоры по рации с инопланетчиками, оказавшиеся совсем не переговорами. Проникновение на чужой корабль, первый физический контакт. И всё опять же – совсем не так, как в традиции. Кажется, что Питер Уоттс вывернул наизнанку все привычные схемы первого контакта – ан нет, он просто с нуля строит Контакт, опираясь на современное представление о разуме и сознании, об антропологии и культуре и о милитарных играх.

Случаи, с которыми сталкиваются космонавты в книге Уоттса, настолько сложные, что уже недоступны пониманию человеческим разумом, сформированному в условиях саванны.

Вопросы, вопросы кругом одни вопросы: бобровая плотина и плотина в Голландии служат одной цели, кто определяет тут границы разума, чем социальные насекомые отличаются от горожан, которые выступают как «временно неразумные существа».

Для лучшего понимания «Ложной слепоты» настоятельно рекомендую прочитать книжку Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Это одна из немногих, выходивших на русском языке популяризированных работ по психиатрии, на которую ссылается автор в Приложении.

Уоттс в книге четко показал границу познания, предсказал хронологический срок достижения оного предела, в очередной раз озвучил формулу вирт.существования взамен реал.жизни, указал на мозговых подселенцев, решающих задачи и проблемы лучше, чем сознательное существо. Четко отделил «разум» от «сознания». Вот в этом одна из (обидных для человека) проблем, поднимаемых в книге: почему разум без сознания работает лучше?

Роман Blindsight оставил у меня только самое наилучшее впечатление. Наверное это лучший роман НФ, который я вообще читал. Мощно, очень мощно.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую не понять человеческим разумом. Причём это сделано на очень высоком уровне, заметно, что автор продумал центральную идею романа и мир нашего будущего до мельчайших деталей и подробностей. Оговорюсь сразу, что желательно читать эту книгу в оригинале потому, что во многих местах текст романа приближен к технической литературе, для меня это было прям изюминкой, я старался читать техническую часть в оригинале, так как переводчик в этих места часто писал какую-то околесицу. Питер Уоттс виртуозно оперирует терминами и понятиями из разных областей науки, в том числе в области связи и , кибернетики, что для мне было особенно интересно.

Нам предложена история будущего Земли, тесно переплетающаяся с нашей действительностью. Человечество движется в тупик, оно не способно выйти за пределы своей Солнечной системы, но вот появляется Нечто, что пришло Извне, и мы должны встретить этот вызов человечеству. Тема контакта в фантастике избита изрядно, но по-моему, так это ещё не происходило, как это показано в Ложной слепоте.

Само название романа «Blindsight», не переводимый термин на русский язык. Термин означает способность отвечать на визуальные стимулы, не имея никакого сознательного визуального опыта; это может произойти после некоторых форм повреждения головного мозга. По этому перевод «Ложная слепота» оказывается вполне удачным и очень интересно двояко раскрывается в тексте романа.

Начало книги конечно тяжеловатое для неподготовленного читателя, сложно переваривать технические термины (дальше об этом будет подробней), но когда вникаешь, что же происходит, то уже не можешь остановиться и ничто не может тебе помешать получать удовольствие от задумки автора. А она оказалась непростой и многослойной, каждый герой романа таит в себе потрясающие загадки, а их взаимодействия порождают новые идеи в современной научной фантастике. Чтобы раскрыть всё, что заложил автор, надо прочитать роман вдумчиво наверное не один раз и желательно в оригинале.

Теперь я бы хотел остановиться на нашем русском издании. Оно ужасно на мой взгляд. Во-первых: мне может быть попался плохой экземпляр, но качество печати отвратительное, иногда не читаются целые слова и приходится всматриваться, это очень неудобно и от этого становится обидно. Да и бумага очень низкого качества. Второе и главное: переводчик книг Даниэль Смушкович очень изрядно напортачил, передать главную идею и стилистику автора он смог, но вот в техническом плане он оказался профаном, и изрядно может подпортить удовольствие от чтения своим неправильным переводом многих технических терминов и их описаний по тексту. Если вам это интересно, то читайте дальше что скрыто. Если не хотите портить себе впечатление от книги, то на этом советую остановиться в прочтении моего отзыва.

Начнем с того, что сам оригинал Уоттса изобилует множеством технически терминов и его читать и так сложно. Многие сложные определения встречаются в тексте без какого-либо объяснения, читатель должен быть «в теме», чтобы все понимать. Но вот Смушкович, на мой взгляд, не смог справиться со многими трудностями, он так сказать оказался не «в теме».

Для подтверждения своих слов приведу несколько примеров:

1)

2)

3)

4)

Могу подытожить, что перевод местами оказался аляповым, переходя от дословного перевода к сочинительству, которое показывает профанство переводчика по этим вопросам. Но как я упоминал выше, это может испортить удовольствие от чтения только тем, кто понимает все тонкости, которые описывает Уоттс, для остальных же, что оригинал Уоттса, что перевранный перевод Смушковича, будут одинаково трудно воспринимаемым, когда в предложении больше половины незнакомых слов:smile: Эти места можно проскакивать сильно не задумываясь, чтобы их понять, надо смотреть оригинал Уоттса.

Сам же роман, если не считать перевода, является событием 2009 года для России. Книга лучшее, что я читал за этот год, на чем я и заканчиваю :smile::appl:

Самый главный недостаток этой книги иллюстрируется примером:

Представьте, что вы большой любитель шахмат и игр вообще. Однажды, волею судеб вы попадаете на остров, где обитают сплошь гроссмейстеры, мастера рэндзю,го и преферанса. Несколько дней вы восхищаетесь их стратегией и тактикой, хитроумными жертвами ведущими к победе, блистательными многоходовками, а потом вас той же необъяснимой волею переносит на остров к детишкам, которые тоже страсть как любят играть, но предложить могут только партию в «пьяницу», крестики-нолики или банальный стоклеточный «морской бой».

Примерно те же самые чувства испытываешь, когда после «Ложной слепоты» берёшься за обычную нашу «добротную» фантастику. Уровень настолько несопоставим, что впору делать вот так .

Какое оригинальное допущение послужило причиной для столкновения цивилизаций!

Пока читал книгу, никак не мог понять как можно быть одновременно специалистом в столь разных областях — лингвистике, биологии и биохимии, психологии, информатике, инженерном деле, астрономии и топологии,чтобы придумать саму концепцию и поведенческие мотивы разума (а может и не разума в нашем понимании) столь чуждого человечеству. И только послесловие автора всё разъяснило. Наверно вот так и надо писать, обкатывая каждый абзац книги в непрерывном общении со специалистами, чтобы на выходе появился текст для которого десятки мало, хочется оценки более эмоциональной, например -«Великолепно!».

Так и получается НФ с большой буквы, а не «стремительные домкраты» со «стрелками осциллографа».

Ещё из впечатлений: почти до самого конца не мог понять, то ли автор так задумал, то ли я так воспринимаю, но мне казалось что люди на «Тезее» немногим отличаются от инопланетян, сверхрациональные, почти без эмоций, не люди а функции. Аманда — функция Защиты, четыре ипостаси Сьюзен — функция Поиска неочевидных связей, Сири — функция Осмысления.. И опять же, только в конце выяснилось, что весь роман написан сквозь призму восприятия Сири, оттого так всё сухо и стерильно и только его «очеловечивание» в финале сразу поменяло сам язык романа.

Блестяще, просто блестяще!

«Ложная слепота» — одна из вершин научной фантастики последних лет. Роман Питера Уоттса обладает всеми характеристиками, обязательными для канона научно-фантастических произведений: звездолетами, инопланетянами, первым Контактом, а также и необязательными – в виде 40 страниц научных комментариев к тексту и списка использованной литературы на более чем сотню названий. Приятная дотошность, к тому же текст — вопреки очевидным опасениям — не похож на сухой академический трактат и в дополнение к идейной составляющей обладает очевидными литературными достоинствами.

Все начинается на Земле.

2082-й год. «Матрица Икара» обеспечивает Землю солнечной энергией. Падение рождаемости сократило численность населения до семи миллиардов человек. Значительная их часть лишилась возможности и необходимости работать: материальные проблемы решают фабы (фабрикаторы материи), а многие профессии просто утратили свою актуальность. Невиртуальный секс ушел в прошлое, захватив с собой семейные отношения как экономический и социальный институт. Террористические группы реалистов атакуют хранилища тел людей, которые решили жить на Небесах, в виртуальных мирах – выбор, становящийся все более и более популярным. Оставшиеся стали свидетелями появления «светлячков».

Огнепад произошел 13 февраля в 10 часов 35 минут по Гринвичу.

Над планетой появились 65536 неопознанных объектов, запечатлевшие каждый квадратный метр поверхности и сгоревшие после отправки информационных пакетов неизвестному адресату.

Космический корабль «Тезей» отправляется по следу.

В состав экипажа включены специалисты для установления контакта. Лингвист Сьюзен Джеймс, также известная как Банда Четырех, объединяющая в одном теле несколько независимых личностей. Исаак Шпиндель – ксенолог, усовершенствовавший свое тело и распространившийся своим интерфейсом по медицинской лаборатории, сделав приборы продолжением своего тела (такова цена профессиональной востребованности). Бравый майор Аманда (не называйте ее Мэнди) Бейтс, и начальник их – вампир Юкка Сарасти, а также идеальный наблюдатель — синтет.

Сири Китон, лишившийся еще в детстве половины головного мозга в результате хирургической операции, стал профессиональным «преобразователем информационных графов», способным упростить и объяснить любые концепции и понятия, пропуская этап понимания за ненадобностью. Теперь он становится безучастным свидетелем попыток Контакта. До тех пор, пока происходящие события не принимают оборот, выводящий Китона на первый план и, главное, делающий участником этих-самых событий.

Писатель описывает контакт с внеземной формой жизни. Однако использует это столкновение в первую очередь для того, что рассказать о человеке и человечестве. Ведь Контакт – прежде всего возможность увидеть свое отражение.

Уоттс проводит деконструкцию человека, последовательно подменяя несколько важных и полезных иллюзий некоторым количеством важных и опасных вопросов.

О невозможности объективного восприятия окружающего мира из-за обмана даже не чувств, а сознания, искажающего когнитивные процессы — собственно понятие «ложной слепоты» заключается в фиксации предмета органами зрения при одновременном игнорировании сознанием. О существовании свободы воли — эксперименты показали, что двигательные импульсы возникают прежде осознанной мысли о движении, а за контроль над поведением человека сознание соревнуется с лимбической и гормональной системами, а также программами поведения, выработанными в ходе становления Homo Sapience. И, наконец, собственно о природе сознания и его эволюционном значении.

Вольно или невольно, сюжетные коллизии вызывают в памяти «Кукловодов» Роберта Хайнлайна, точнее с одну из максим гранд-мастера, который заявил в финале «Кукловодов», что в случае столкновения с враждебным разумом проигравшей стороной окажется «все так называемое человечество».

Интеллект опасен, соглашается Уоттс, и добавляет, что интеллект, не отягощенный разумом, может быть еще опаснее. Биологические компьютеры, интеллектуальные автоматы оказываются эффективнее разума, обладающего самосознанием.

Взгляды Уоттса далеки от возвышенно-гуманистических представлений о Человеке и человечестве, однако подтверждаются научными исследованиями

Писатель и сам не чужд науки, он — профессиональный морской биолог. Родной стихии были посвящены и первые его научно-фантастические произведения.

Уоттс стоит в одном ряду с такими именами как Грег Иган и Тед Чан (и если рецензенту будут простительны нескромные сравнения — Станислав Лем). Эти авторы используют фантастику прежде всего как инструмент познания. Инструмент, позволяющий моделировать те или иные ситуации для проверки гипотез и предположений.

Примечательно, что при этом в центре внимания названных писателей находится не только вопросы космологии, бран, квантовой физики и суперструн, но и природа человека. За последние несколько десятилетий психология (в том числе — эволюционная и социальная) значительно продвинулась вперед, наряду с антропологией, генетикой, нейробиологией и другими науками о человеке. Это позволило сделать человека не только центром психологических построений (как для авторов «новой волны», например), но объектом «жесткой научной фантастики», традиционно работающей в строгих рамках научной картины мира.

В этом смысле Уоттс, Иган и другие авторы являются подлинными «инженерами душ человеческих»

Особенно отрадно, что в книге интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную. Действие держит в напряжение и развивается с ускорением; персонажи нарисованы объемно и живо, и не только запоминаются, но и вызывают сопереживание. А история Сири, рассказанная Уоттсом, в той же мере иллюстрирует идеи автора, в которой последние объясняют поступки и поведение его героя.

«Ложная слепота» показывает, что подлинную суть фантастики составляет не количество или качество фантастических допущений, а интеллектуальная дерзость — как в построении новых картин и моделей мира, так и в развенчании старых.

«Я мыслю – значит, я существую» (Декарт)

«Я лишь думаю, что я существую, но это ложь» (Неизвестный автор)

Путешествовать в Космос можно, и писателями-фантастами придумано множество разных способов исполнения этой мечты человечества, один из которых – бестелесный, нон-физический, осуществимый лишь как полёт разума, перемещение сознания на многие парсеки далеко во Вселенную. Я абсолютно точно знаю это, ведь я мыслями всю прошедшую неделю был в космосе: за пределами Солнечной системы, где-то близ коричневого карлика под названием Большой Бен, на борту «Тезея» и в лабиринтах «Роршаха». Сейчас я возвращаюсь на «Харибде», вместе с Сири Китоном, историю которого так талантливо и ярко рассказал мне Питер Уоттс, окрестив её «Ложная слепота». Я узнал её, и теперь как упырь, как вампир Юкка Сарасти, которому это подвластно, не просто вспоминаю эту историю, но снова переживаю её, пусть даже это другая реальность…

* * *

/…почувствуй себя Сири Китоном…/

Сири Китон, я обращаюсь к тебе. Ты летишь сейчас в этой капсуле, в челноке «Харибда» к нам, на Землю. Домой. Я не знаю, свидимся ли мы ещё когда-нибудь, — навряд ли, — но я хочу сказать, что несмотря ни на что, ты победил и ты возвращаешься. И ты жив, пока ещё жив. Тебе было трудно, ты был всего лишь наблюдателем (всего лишь? Нет, Сири, ты был более, чем просто невзрачным соглядатаем. Ты был главным героем, саvsv важным связующим звеном в цепи), проводником Контакта, оценщиком, а тебя обманули, кинули в самую гущу событий, в самое месиво конфликта, бойни. Не объяснив, не высказав даже намёков. Окунули в грязь, унизили, почти растоптали. Зачем? Я, честно говоря, этого до конца не понял, но, поди ж ты пойми мысли этого вампира и деяния Капитана. Возможно для того, чтобы ты всё понял. Ты понял.

И вот ты летишь домой – летишь человеком, без своих инструментов, без механических и псионных прибамбасов. А твои – коллеги? собратья по несчастью? соратники? враги? – остались там, у Большого Бена, растерзанные, раскромсанные «Тезеем» и «Роршахом» на молекулы, ошмётками своими напоминая космосу о самом странном Контакте двух цивилизаций. Таких разных, что компромисс был не возможен, был отрицаем задолго да контакта. Вы, команда «Тезея», попытались сделать это, но сделали это грубо, топорно, угрожающе жестко, кроваво. Ответная реакция в данном случае была вполне логична; или это ваше вероломство было ответно? Не важно…

Жаль, что так вышло. Жаль тебя, и жаль Аманду Бейтс, и немного Исаака Шпинделя. Мэнди была сильной, она была хорошим бойцом, хорошим солдатом; она сначала выполняла приказы, и лишь потом обсуждала их – про себя, внутри, в своём сознании. Она наверняка хотела вернуться, как и все вы, но знала, что не вернётся; она прикрывала тебя, когда ты улетал. Как прикрывал тебя потом враждебный Большой Бен, когда она уже была бессильна помочь тебе. Её чувство долга было сильнее науки и желания выжить. Исаак не любил тебя, может быть, даже ненавидел и ты должен был это знать. Но он хотя бы не обманывал тебя. Или просто не успел?

Абсолютно не интересно, не эмпатично, что в итоге вышло со Сьюзен Джеймс и её Бандой – инфантильность Мишель и грубая напористость Саши (кто же четвёртый в банде??) не влекли, не симпатировали. Раздражали. Каннингем – пешка с сигаретой в зубах – также не оказался мне близким товарищем. А Сарасти… Он был сильнее всех вас вместе взятых, но слабее каждого в отдельности, потому что его глушили неприязнь и ненависть к вам. Но его образ, каким мне его нарисовали, оказался слишком туманным и недосказанным, что в данном случае не равно «загадочный и интригующий», а всего вернее – отталкивающим. Дело даже не в том, что он упырь, вампир, а в том, что он играл не по правилам. И что так поступил с тобой, Сири. Но игра была слишком крупной, и ставки слишком велики, чтобы этому хищнику думать ещё и о благополучии добычи.

Тебя, Сири, водили за нос, тебе резали ладони, тебе не давали истинного знания, всего знания, он ты всё равно понял. Пришлось понять. Постиг разницу между умом и разумом; врубился в разность сознания, самосознания и подсознания; познал слепоту и ложь, и ложную слепоту, и правду и прозрение. Или снова моё и твоё видение внешнего слепо и ложно? Правдиво ли то, что я вижу, и то, что я вижу – правда ли? Но я лишь несовершенный и слепой человек, дано ли мне найти ответы на эти вопросы?

Ищи ответы, Сири Китон, ищи, у тебя есть на это время, много времени.

Лети, Сири Китон, лети. Ты долетишь, обязательно долетишь, и ты поймёшь, что всё не напрасно. Наверное, не напрасно…

* * *

«Ложная слепота, или Истинное наслаждение»

Питер Уоттс, спасибо тебе за «Слепоту». Ты написал отличную книгу: мощную, стройную, интересную, умную. Ты шокировал меня, ты насмехался, ты издевался надо мной, чёрт возьми!- пусть, — но ты насладил меня нектаром живительной интеллектуальной фантастики (фантастики ли?). Ты ухмылялся и хохотал надо мной, но я терпел. И ждал, и учился, и познавал, и думал. А ты всё издевался, боже, как ты издевался! И тебе было всё равно.

Ты обрушил на меня лавину трудного, несваримого, тяжеловесного начала книги и в первую сотню страниц я был погребён под научными терминами, идеями, мыслями, гипотезами, знаниями и суждениями. Ошеломлённый, раздавленный, расплющенный я начал потихоньку выгребать, и когда мне уже начинало казаться, что просвет близок, ты сгонял новую лавину, ведь тебе было плевать, выберусь ли я.

Абсолютно плевать на то, понял ли я хоть толику того, что ты вывалил на меня. Видит бог, я искренне старался понять и разобраться, но ты, ухмыльнувшись – я видел это! – цедил сквозь зубы: «Неужели врубился? Ха, а ну-ка, попробуй этот орешек. Как он тебе, твёрдый? Ничего, грызи, грызи, у меня их ещё много…». И я грыз твои гипотезы, теории и максимы. Что-то не получалось, откладывал на потом, в желании всё равно когда-нибудь постичь суть по максимуму. Но справедливости ради надо сказать, что твои опыты надо мной практически закончились после первой трети книги (или это я адаптировался к ним?) и ты больше уделил динамике и психологизму повествования, что я и ценю как раз. Получилось оценить.

Чёрт подери, каких только областей человеческих знаний ты не коснулся: психология с бо-о-ольшим уклоном в сторону психиатрии, генная инженерия, лингвистика, биология, ксенология, и, конечно, астрофизика и химия органики. Возможно, твой подход к систематике представленных идей и опыта несколько поверхностный, но, по крайней мере, он даёт большой стимул желать познания всего этого «очевидного-невероятного».

«Ложная слепота» Питера Уоттса – вещь потрясающая, шикарная, мощнецкая. Противоречивая и неоднозначная, да. Она сильная в своей целостности и слабая частями. Она беспросветная и обнадеживающая одновременно. Она правдива и лжива, вероятна и спорна, глубока и поверхностна, многогранна и однобока в одно и то же мгновение. История самая фантастическая из возможных и самая возможная из фантастических. Но всё это несочетаемое, казалось бы, но фантастически искусно собранное воедино, дало на выходе книгу, которая оказалась мне сильно по душе. Напор мысли, смелость идей, абсолютное отсутствие шаблонности и штамповок подарили мне неделю истинного наслаждения!

Хочется заслониться рукой от ослепительной черноты этой книги, от её жуткого и равнодушного сияния. И точно так же хочется смотреть на неё и смотреть не отрываясь, покорно подчиняясь её гипнозу.

«Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?»

Мир «Ложной слепоты» — та самая победа ада. Потому что иначе как адом нельзя назвать жутко-выморочное будущее, нарисованное Уоттсом. И жизнью это тоже не назовёшь. Живой ли человек, у которого вместо чувств и органов чувств — сплошные протезы? И человек ли он?

Лет сто назад прочла рассказ Лино Альдани «Онирофильм», в мире которого «протезируются» реальные чувства. В наше время многие считают этот рассказ одним из лучших предсказаний виртуальной реальности. На мой взгляд, речь скорее о «виртуальном человеке» будущего. С точки зрения фантастики, протезами (ну ладно, инструментами и симуляторами) можно заменить практически всё — кроме разума (ИИ не в счёт, на то он и первое «И», чтобы подчеркнуть эрзацность второго «И»). И тут-то — в «Ложной слепоте» — выясняется, что… невелика ценность?

Вторая грань послания «Ложной слепоты» — это взаимопонимание и его невозможность/иллюзорность. О какой возможности понять совершенно неантропоморфных во всех отношениях инопланетян может идти речь, когда не могут и не желают понять друг друга не только человек — нечеловека и человек — машину, но и мужчина и женщина, мать и сын, друзья с самого детства

На «разных языках» зачастую говорят и автор с читателем. Сетующим на непроходимую научную терминологию: а названия частей такелажа вам не мешают Роберта Льюиса Стивенсона или Джека Лондона читать? Понимание — акт доброй воли. Погружение в «Ложную слепоту» сродни изучению иностранного языка «вживую»: многое из контекста становится ясным, даже без подгугливания, а напряжённость текста обостряет не только аналитические, но и интуитивные способности :)

Мне, наверное, порядком легче было читать роман, чем многим другим штурмующим его — потому что я биолог (и скорее Каннингем, чем Исаак, замечу в скобках), поскольку чистым (ч.д.а. или х.ч.) технарям и чистым (как слеза Бедной Лизы) гуманитариям приходилось преодолевать терминологические сложности диаметрально противоположных им сфер.

В любом случае, научность этой фантастики беспрецедентна, и в то же время скупая и скальпельно точная метафоричность языка не даёт ей перейти в ранг «научпоп», оставляя за ней звание художественной литературы. На эту же чашу весов добавляю недоговорённости и мерцание смысла. Удивительна роль читателя в ветвлении сюжета: автор оставляет за ним определённую свободу действий, поскольку в любой из недосказанностей кроются варианты, которые каждый достраивает по-своему, поэтому и «Ложная слепота» у каждого своя *задумалась над двусмысленностью последнего оборота*

Твёрдая НФ? Да. Но вернее будет: жестокая НФ.

Мнения читателей разделились. Кому-то книга нравится сильно, кому-то также сильно не нравится. Основная претензия к книге — сложность текста и обилие научных/наукообразных терминов и идей.

На мой взгляд обвинения книги в избыточной (но не излишней!) сложности и в обилии идей в противовес сюжету абсолютно справедливы. Но только это не минус, а плюс книги!

В последнее время я много размышляю (если, конечно, это имеет для кого-то значение) о будущем нашей планеты и цивилизации. И тут — БАЦ! — Ложная слепота!

Снова и снова возвращаясь к «Ложной слепоте» хочется не столько рассматривать литературные достоинства книги, которых не очень много, особенно, в предложенном переводе, сколько обсудить предложенные идеи. Очень похоже на то, что это и было целью автора — беллетрезированное изложение вопросов, которые волнуют его как человека и ученого. В этом свете нельзя не согласиться с одним из авторов комментария, который утверждает, что Ложная слепота — 400 страниц, потраченные на изложение одной идеи. С этим автором не соглашусь только в том, что во-первых, идей явно больше, чем одна; и, во-вторых, знакомство с этими идеями в подаче автора явно занимательнее, чем жевание сюжетов об очередных бравых космических спасателей вселенной. Но это — дело вкуса. Кому-то важны идеи, кому-то понятные сюжеты.

Книга, на мой взгляд, тяжела не столько своей научностью, сколько своим абсолютным пессимизмом. Автор не дает человечеству даже ста лет, считая от сегодняшних дней. И самое главное — его аргументация может не нравиться, но с ней трудно спорить.

В связи с вышеизложенным, хотел бы поделиться с коллегами по чтению несколькими замечаниями по поводу мира, изображенного Уоттсом. Мне кажется, он относится к авторам, чьи предсказаниямогут сбыться.

Например, когда я впервые в 1980 году прочитал роман «Гибель 31-го отдела», мне казалось, что это не фантастика, а пародия на здравый смысл. Но прошло совсем немного лет и основная идея стала правдой жизни. Особенно наглядно это видно, когда подходишь к газетному киоску.

Однако же, к роману «Ложная слепота».

Автор четко определяет: наш разум — паразит для интеллекта и организма в целом, наличие у нас разума нас губит.

И скажите, разве это не так?! Взять те же наркотики. Питер Уоттс рисует мир близкого будущего (это уже время жизни наших внуков!), где наркотики так же обычны как и алкоголь сегодня. Думаю, он прав — дело к тому и идет. Человек разумный не только разработал наркотики, он продает их ради своего личного блага, ради (в основном) чувственных удовольствий, он, несмотря на то, что заранее знает последствия, потребляет наркотики!!! Любой вид животных, даже обладающий высоким интеллектом, после вымирания определенного количества особей давно бы уже избегал этой заразы. Но не таков носитель разума — человек. Можете представить вычислительную машину или какого-то другого носителя интеллекта (но не разума!), который бы, имея статистику летальности наркоманов, верил, что так-то оно так, но именно его пронесет?! «Авось не я!» — к сожалению, только самоосознающие личности способны на такую мысль.

Дальше — хуже. Автор предсказывает побег большой части человечества из реальности в Матрицу. По Уоттсу как только люди научились оцифровывать сознание, человеческую личность, разум нашел применение этой технологии: все на небеса. А ведь очень похоже, что технически это осуществимо очень скоро. У каждого небеса свои, но виртуальность одна на всех. Уоттс довольно бегло напрямую говорит о теории сингулярности (не в физическом смысле — Большой взрыв — , а в гуманитарном — сжатие человечества, его разучма в цифровую точку виртуальности), тем не менее — это одна из основных идей романа. Это один из главных рисков сегодняшнего человечества. Нас с вами.

Понаблюдайте сегодняшнюю молодежь в возрасте 12-19 лет, как они общаются. Основное содержание общения — перекачиват друг у дружки файлики, смайлики, приколы.... Или режутся (пусть даже совместно) в игрушки. Все меньше ходят в гости друг к другу, но охотно переписываются через сеть. У Уоттса много об этом — главный герой никак не может понять зачем ему реальный секс с потом, запахами, физическими усилиями?!

И в правду, зачем напрягаться? Живи в позитиве! В виртуальности я могу быть кем угодно — царем, ученым, проституткой, богом. Ни усилий, ни санкций, ни потомства.

В романе описывается погибающее человечество, и самое печальное, что это — всего лишь продолжение того, что мы видим уже сегодня.

В романе еще много всего, что может нравиться или не нравиться, и многое, что заставляет задуматься.

И по прочтении книги я задаю себе вопрос — так есть у нас шанс или нет? Наш разум нас спасет или погубит? Автор утверждает на оба вопроса негативно. Вот за это ему и спасибо. Пусть хотябы те, кто способен об этом задуматься, спасутся. Боюсь, немного таких будет.

Автору — браво! Оценка — 10 (дал бы выше).

Мой путь к прочтению «Ложной слепоты» Питера Уоттса был длиною в 11 лет, ровно с того момента, когда в 2009-м году эта книга вышла на русском языке в серии «Сны разума». Текст был настолько корявым и спотыкучим, что помимо резкого неприятия и раздражения вызывал острое желание придать этому книжному томику третью космическую скорость и запульнуть его в облако Оорта. Но недавно, узнав, что в 2015-ом году перевод «Ложной слепоты» был значительно отредактирован, я решила дать автору второй шанс и приобрела омнибус «Огнепад»,— и да, чудо произошло!— на этот раз от книги оторваться уже не могла. Исходя из своего опыта, советую всем обладателям первого издания этой книги срочно от него избавиться, дабы не портить впечатления от действительно хорошего автора.

Сколько раз приходилось сталкиваться с мнением, что НФ как жанр уже умерла, что за идеями нужно обращаться к писателям «золотого века фантастики»...А я с этим мнением категорически не согласна! За последнее время появились новые имена в твёрдой НФ, которые возродили интерес к этому жанру литературы, и Питер Уоттс явно относится к их числу,— его произведения— самая что ни на есть твёрдая НФ высшего качества.

Уоттсу подвластно отправить своих читателей в увлекательное и полное опасностей космическое путешествие, но биолог в его творчестве всё же играет основную роль— главной темой произведения являются вопросы, тесно связанные с эволюцией, биологией, нейрофизиологией, через неё и с нейролингвистикой. Я готова спорить до посинения с теми, кому Уоттс показался сухим и скучным, но готова согласиться, что кому-то темы, затронутые в романе, могут быть неинтересны,—слишком уж глубокие вопросы ставит автор перед своими читателями и даёт объяснения своих фантдопущений, основываясь на последних достижениях физиологии, медицины и на развитии современной философской мысли. Вместе с тем, писательского мастерства Питера Уоттса хватило, чтобы не скатиться к чтению научно-популярной лекции. Персонажи яркие, хоть и малоприятные. А кому может быть приятно сборище уродцев— синтетов, конструктов, синестетов и вампира?! Тем не менее, и за их злоключениями следишь с неослабеваемым интересом; вместе с ними испытываешь страх и ужас при встрече с неведомым. А финал книги искупает всё— не сочувствовать героям произведения может только самый чёрствый и испорченный человек, напрочь лишённый эмпатии.

Сколько бы ни было заложено идей и затронуто вопросов в «Ложной слепоте», основной темой является различие между умом и разумом. И кем же является человек на самом деле: «Я—химия дрожащая или магнит эфирный? Я— больше, чем мои глаза, уши, язык? Я—маленький человечек за ними, то, выглядывает изнутри? Но кто, в свою очередь, смотрит глазами этого человечка? К чему сводится система? Кто я???»

Хочется обратиться к тем, кто не любит дочитывать книги до самой последней страницы: читать послесловие и, тем более, «Заметки и примечания», надо обязательно! Автор там даёт ссылки на многочисленные библиографические источники, которыми пользовался при написании книги, а ещё объясняет места, которые могут быть непонятны читателю, даёт краткое резюме своему произведению.

P.S. Претензии иных читателей к присутствию вампира в произведении явно притянуты за уши,— здесь речь не о тех вампирах, которые не отражаются в зеркалах, обладают бессмертием и являются адскими отродьями. Если в природе существуют млекопитающие, питающиеся кровью, то почему бы не предположить, что у гоминидов могла быть эволюционная ветвь, представители которой приспособились к гематофагии, и чья сетчатка глаза имела не три, а четыре вида колбочек, что позволяло им видеть в инфракрасном спектре света.

Резюме: «Ложная слепота» — книга для тех, кто хочет думать и от мыслительного процесса получает огромное удовольствие. А кого-то прочтение этой книги сподвигнет к ознакомлению со сложными трудами, на которые ссылался Питер Уоттс. Думаю, что такие книги помогают человеку хоть немного понять себя и приблизиться ещё на маленький шажок к истине. Ленивым истина не откроется никогда. А пока человек не познал самого себя, то как он может надеяться на то, что может вступить в контакт с чем-то неведомым другим?

Начну с параллели, закончу нормалью.

Космический корабль землян встречается с чем-то абсолютно чуждым. Оно организовано на принципах, отличных от белковой жизни, управляет мощным магнитным полем, крайне опасным для людей, осуществляет непостижимые ритуалы и преследует неизвестные цели. Даже не ясно, разумно ли оно, осознает ли себя? Земляне бросают против него всю технологическую мощь своей цивилизации, но остаются ни с чем: без диалога, без гарантий, без понимания. А это ли не поражение?

Роман с таким сюжетом написал Станислав Лем в 1963 году. Он назывался «Непобедимый» и был предостережением излишнему оптимизму человека, вознамерившегося покорить глубокий космос. Через сорок лет книгу с таким же сюжетом напишет Питер Уоттс. Его «Ложную слепоту» можно назвать некрологом пониманию как таковому. Здесь завершается эпоха наивной веры в самопознание. Человеческое «я» теряет свою глубину, свободу, самостность. И вот как это было.

1747 — французский врач Жюльен Офрэ де Ламетри издает трактат «Человек-машина», в котором уравнивает человека с животными и механизмами, а все его способности объявляет «результатом организации мозга». 1886 — Фридрих Ницше сочиняет «По ту сторону добра и зла», где отказывается от концепции «я»: правильно говорить «мыслится», а не «я мыслю» — это грамматика языка побуждает нас добавлять к наличному действию еще и воображаемого деятеля. 1913 — американский психолог Джон Бродес Уотсон в лекции «Психология с точки зрения бихевиориста» заявляет, что изучение сознания ненаучно, объяснить человека может только наблюдение за его поведением. 1973 — психолог Бенджамин Либет проводит эксперимент, показывающий, что за полсекунды до сознательного принятия решения мозг испытуемого уже активируется. 1980 — американский философ Джон Сёрль публикует мысленный эксперимент, названный «Китайская комната», согласно которому возможен работающий интеллект, не нуждающийся в понимании своей работы. 2086 — люди начинают объединяться в сетевые и роевые разумы, жертвуя своей индивидуальностью; человеку более не требуется персональное свободное «я».

У «Ложной слепоты» именно такой научный фон. И много больше. Страницы романа — словно тактические дисплеи, на которых мельтешат термины, цифры и стробоскопическая визуализация. Некогда вникать — нужно успевать реагировать. Мир конца XXI века безжалостен к неоптимизированным людям — без мозговых имплантатов, генетической коррекции, заточенности под узкую специализацию. Но главное усовершенствование — это отказ от сознания, обход, обман, что угодно, лишь бы срезать путь.

Ведь как работает сознательный разум? Всматривается, аргументирует, старается понять, сомневается, начинает заново. Уйма времени! То ли дело рефлекс — мгновенная реакция. Инстинкт — автоматический ответ. Интуиция — мгновенное прозрение. Чтобы что-то выполнять, не обязательно это понимать. Иногда даже полезно именно не понимать. Еще Ламетри предлагал задать вопрос скрипачу, как удается ему играть так виртуозно и быстро, осознает ли он, куда ставить пальцы на грифе? Уоттс повторяет вопрос и дает однозначный ответ: отныне, в эпоху технологической сингулярности, сознание — слишком большая роскошь и обуза, осознающий — значит мертвый. По крайней мере, аутсайдер — из тех, что подключили себя к виртуальным Небесам и вкушают сладкие иллюзии, пока дряблое тело еще реагирует на живительные инъекции.

В это время реальные небеса принадлежат чужакам, которых называют шифровиками. Наверное, потому, что «шифруются»: встречают землян приветствием на чистейшем английском, несколько дней подряд поддерживают беседу, а потом оказывается, что они лишь выигрывали время, ни бельмеса не понимая в разговоре! Ну, как если бы вы нарвались в лесу на медведя, испуганно зарычали на него, а он бы услышал в вашем рыке, что вы-де невкусны, даже скорее всего заразны, зато за холмом полно бесхозного меда… Это уже не просто абстрактный пример с «китайской комнатой», это эволюционное преимущество. А что если, спрашивает Уоттс, вселенная полна таких «китайцев», которые выжили в космическом отборе, потому что не пытались понять друг друга, зато в совершенстве овладели тактикой обмана, мимикрии, забалтывания противника на его же языке, без того чтобы долго изучать его смыслы? Если жертва захочет понять хищника, она обречена. Того и гляди, посочувствует голодному зверю… Почему же понимающее сознание развилось у человека? Нелепая мутация, пожимает плечами Уоттс, атавизм, уродство. Мы «как нелетающие птицы на далеком острове: не столько высокоразвиты, сколько лишены реальных конкурентов».

И все же с такой точки зрения суть контакта не является чем-то абсолютно непостижимым, как у Лема. Польский фантаст считал, что понимание невозможно, потому что космические расы в своем развитии разойдутся слишком далеко друг от друга; канадский же полагает, что они попросту откажутся от понимания, так как оно вредит «выживанию и самосохранению». Уоттс — биолог, он сочиняет свой мир по Дарвину. Борьба за существование универсальна на всех уровнях: от простейших до сверхцивилизаций. Богоподобный сетевой разум, появившийся в рассказе «Боги насекомых», так же хотел жить, как и мухи, с которыми героиня рассказа сравнивает обычных людей. Поэтому неизбежны столкновение интересов, конкуренция, агрессия. Контакт в таком случае означает одно — войну. Классическое bellum omnium contra omnes. И это у Уоттса самое трагичное.

Нет сомнений, что, когда на Землю прилетят чужаки, — какие бы слова добра и мира они ни произносили, — это вызовет тотальную мобилизацию, а в возможном военном конфликте будет не до сантиментов. Но в том то и дело, что Уоттс не ограничивается единственным характерным примером — у него все примеры становятся характерными. Вот древняя раса плейстоценовых вампиров, которых воскресили ради их выдающихся когнитивных способностей. Эти высокоорганизованные хищники не могут мирно уживаться друг с другом даже в пределах видимости, а на людей смотрят, как на ходячие флаконы с кровью. Вот роевые разумы двухпалатников из рассказа «Полковник». Они столь далеко «ушли» от остального человечества, что уже не могут с ним общаться, общение же между составляющими их «узлами» заменено «прямым подключением» на уровне таламуса. Вот, наконец, главный герой «Ложной слепоты» Сири Китон, специалист по «китайскому переводу». Он все знает о мозге, и ничего о человеке. Любовь для него — это биологическая конкуренция полов, эмпатия не доступна в принципе, а отношения с людьми — это отношения социопата и аутиста, чутко прислушивающегося, но ничего не понимающего. «Не моя это работа — понимать», признается он.

Ложная слепота — такой глюк мозга, когда человек глазами видит, а разумом не осознает. Остается надеяться только на рефлекс, инстинкт, интуицию, и они-то обычно не подводят. Уоттс хочет сказать, что, несмотря на расхожее мнение, инстинкт не слеп, на него можно и нужно положиться там, где вы хотите добиться выдающихся результатов, например при освоении космоса. Но инстинкту плевать на смыслы, которые вы теряете, доверившись ему. Точнее, все смыслы редуцируются к одному: выживанию. А это уже даже не плейстоцен, а докембрий.

Человечество Уоттса — пестрое собрание одиночек, виртуалов, аутистов (пусть и савантов), шизофреников (политкорректно названных «многоядерными личностями»), киборгов, роев — что угодно, только не человечество. Люди утратили способность к пониманию, жажду смыслов и высших ценностей, оттого закономерно вернулись к ценностям низшим, биологически «нормальным». Холодно жить в таком бестолково-слепом человечестве, которому подошел бы «улучшенный» девиз холодного философа Спинозы: не плакать, не смеяться, не осуждать, не понимать. Даже если Уоттс прав с шифровиками, прав с «китайским» космосом, прав с технологической эволюцией, стоит ли все это отказа от неторопливой работы сознательной мысли, от индивидуального «я», свободного в пределах своей индивидуальности?

Без понятия…

— Нужно ли покупать издание от АСТ?

- Все помнят хреновый перевод «Ложной слепоты», но теперь и её переиздали, и продолжение выпустили достаточно качественным, на мой взгляд. Хотя иногда встречаются опечатки, неправильные окончания и т.д. Но это случается значительно реже (по моим прикидкам – раз на страниц семьдесят). И, в принципе, научные термины и вся высокая художественность Уоттса соблюдены в переводе на должном уровне.

ВНИМАНИЕ! Реплики героини Сенгупты практически полностью лишены запятых – как в оригинале, так и в переводе. Обосновано тем, что она — с «машинным мозгом», очень быстро тараторит, не соблюдая знаки препинания. Стиль спорный, а поначалу неприятно бросается в глаза. Возможно, его стоило как-то оформлять иначе, как речь в виртуальности у Симмонса и т.д. Но, в целом, идея неплохая. В издательстве говорят, что даже оригинал ещё будет переиздаваться, речь героини будет как-то изменена, скорее всего, уберут оставшиеся запятые. Возможно, что-то сделают с точками.

~~~~~

- Это прямое продолжение «Ложной слепоты»? Сначала нужно читать «Ложную слепоту»?

- И да, и нет. По событиям и по времени – продолжение. Но можно считать полноценным вбоквелом: события происходят с другими персонажами, в другом месте, а с той старой командой практически никакой связи (тут спрятался небольшой спойлер). Читать цикл (дилогию?) можно начинать как с одной книги, так и с другой. Ситуация почти как у дуэта — «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Винджа.

Возможно, будет третья часть цикла, в которой сюжетные линии «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» будут соединены в одно целое.

Возможно, третьей книги не будет. Или она окажется ещё одной отдельной историей с другими персонажами в том же печальном мире, зависшем на границе первого контакта с инопланетным разумом. С такой же мрачной, но неопределённой концовкой…

Наверное, глупо рекомендовать кому-то читать цикл с «Эхопраксии», а потом возвращаться к «Ложной слепоте», как к приквелу, события которого в «Эхопраксии» просто вспоминают, да и мало что известно о произошедшем на «Тезее».

Однако у «Эхопраксии» есть одно важное преимущество перед «Ложной слепотой»: здесь куда более простой порог вхождения – и по художественному стилю (Уоттс стал писать ещё лучше), и по малому объёму научной терминологии, и по облегчённой экспозиции – на героя вместе с читателем не сваливают всё и сразу, а вводят в курс дела постепенно, к тому же гг – персонаж без имплантатов, на фоне остальных сверхлюдей (человеков-оркестров), мягко говоря, не самый умный, ему всё объясняют, как ребёнку.

При этом Уоттс пошёл навстречу слабым личностям и – в кои-то веки – сделал главного героя произведения не бесчувственной рациональной сволочью, а обыкновенным моралфагом, полным сильных чувств и нескрываемых эмоций. Тем самым, на первый взгляд, Уоттс сделал «Эхопраксию» своим наиболее научно-популярным текстом, с одинаковым упором на «научно» и на «поп». Но это, повторюсь, на первый взгляд. Потому что вскоре, когда завладеет читательским вниманием окончательно, начнёт в своём фирменном стиле вываливать на рельсы сюжета огромные пласты научной информации, волшебным образом увязывая это всё с художественной частью.

Так что, возможно, кому-то будет проще начать знакомство с циклом со второй книги. Например, тем многим, кто не может осилить порог вхождения в «Ложную слепоту».

Кстати,

~~~~~~

- Какие темы поднимаются в «Эхопраксии»?

- Как и в «Ложной слепоте» и «Рифтерах», их тут целое множество, которое почти ни в одном фантастическом романе не сыщешь. Практически каждый абзац содержит такие идеи, которых хватило бы на отдельный фантастический роман для какого-нибудь другого писателя.

Если в «слепоте» основной упор был на природе сознания – у человека и инопланетного разума, то здесь одной большой темы во главе нет, их тут сразу несколько, отчего возникает ощущение некоторой непродуманности и поналепленности, мол, автор просто смешал всё в кучу, вывалил несколько разрозненных идей. Полагаю, это не так. Возможно, просто кто-то не до конца понимает, как эти концепции связаны. Да и автор явно оставляет немало загадок, которые, вероятно, раскроются в продолжении. В общем, приоткрывается лишь часть тайн, но её вполне достаточно, чтобы сложить всю картину в общих чертах.

Если говорить без значительных спойлеров, то в «Эхопраксии» рассматриваются проблемы иллюзии/отсутствия свободы воли (как и в «Ложной слепоте», и тут стоит привести идеально поясняющую цитату из примечания: ««Echopraxia is to autonomy as blindsight is to consciousness»» / «неврологическое состояние эхопраксии для автономности является тем же, что и ложная слепота для сознания»), проблемы трансгуманизма, места человека, как устаревшего звена в эволюционной цепочке или даже как отдельного вида в животном мире на фоне куда более продвинутых сверхлюдей, а также немало внимания уделяется адаптивным свойствам религии в вопросах эволюции (при чём акцент делается во многом именно на необходимой пользе религии, что довольно любопытно слышать со стороны атеиста Уоттса), значении страха как для выживания, так и для развития вида и даже индивидуума, проблематике неприятия рационального мышления в обществе, скованном моралью. Вишенка на торте – экзотическое разумное вещество, которое познаёт людей, вступает с ними в контакт, но, как и в «Слепоте», отнюдь не так, как ожидают люди. И всё это приправлено ворохом самых разных идей, обосновывающих удивительные свойства или способности с научной точки зрения.

Если же говорить со спойлерами (далее спойлеры!), то в «Эхопраксии» к уже знакомым по «слепоте» вампирам добавятся зомби, причём сразу нескольких видов. Да и у вампиров откроется несколько дополнительных особенностей. Стоит упомянуть, что у Уоттса особый, уникальный подход к нежити – это существа будущего, максимально обоснованные, как со стороны науки, так и их полезностью для социума (например, вампиры – воплощение кантовской неуживчивости, «человек нуждается в господине» — всё это для развития, апгрейд и для индивидуумов, и для социума в целом).

Конечно, у Уоттса всегда остаётся место недоговоркам и загадкам – то ли для продолжения, то ли ради иллюзии, что сверхразумным персонажам известно намного большее, чем может уместиться в мозгу у читателя-обывателя.

В целом, как всегда ударная вещь у Уоттса, которую должен прочитать каждый уважающий себя любитель фантастики. Такие жемчужины – большая редкость как в космофантастике, как в твёрдой научной фантастике, так и в литературе и искусстве вообще.

Небольшой рассказ с огромным октановым числом.

Столько всего сюда втиснуто, что вполне можно снять трехчастную сагу какую-нибудь. Миллион концепций.

И поражает в рассказе многослойность пространства/времени, где все это происходит — тут и огромные космические расстояния, и огромные временные интервалы, и, в тоже время — микрокосм человеческих взаимоотношений, простой быт, интриги, странные мысли...

Вообще, Уоттс опять не подкачал. Он всегда очень грамотно, бережно обходится со словом, пишет компактно, но емко, ярко, с черным юмором. Пишет «наотмашь».

И еще у рассказа есть своя аура, свой вкус, ощущение, которые уже не забыть. И по этим параметрам будешь вспоминать этот рассказ, сравнивая с другими. Для меня это очень важно. Произведение на пару страниц — а вот мгновенно погружаешься в этот мир, понимаешь, что к чему.

По атмосфере, кстати, мне этот рассказ напомнил фильм «Пандорум».

А какая концовка у рассказа! Это что-то!

Когда-то один умудренный летами художник сказал мне:«Если ты хочешь сделать что-то по-настоящему глубокое и цепляющее, твои произведения должны иметь много слоев значений. Уан-лайнеры не стоят того, чтобы на них распыляться.» Так вот, этот рассказ ему должен бы понравиться.

Давно не читала настолько многогранного произведения. Здесь и встреча с неизвестным разумом, и психологическая проблема людей, заключенных навсегда на космическом корабле в рамках великой миссии (и ради чего?), и противостояние человека с ИИ, и два противоположных способа трактовки чужого и неизвестного, оба из которых оказались ложными, и горькая правда о законах выживания, да много еще чего.

Сам Остров немного напомнил Солярис, но у Лема концентрация только на проблеме контакта с чем-то, с чем контакт практически невозможен. А здесь, может быть, именно этот аспект раскрыт чуть меньше, зато есть гораздо больше психологических нюансов и сложностей. И, несмотря на обилие научной информации (видимо, автор как минимум специально читал некоторые источники, прежде чем браться за написание), эмоциональный накал передан не хуже. Напряжение доходит до крайней точки на уровне с каким-нибудь качественным триллером, хотя причина там иная. Это большая редкость — когда интеллектуально-философская и психо-эмоциональная составляющие обе раскрыты на 100%. И это особо порадовало.

Даже не знаю, что еще можно добавить. Минуса ни одного для себя не увидела. Это определенно одна из лучших вещей, которые я когда-либо читала.

В этом романе перед читателем открывается мир, каким его предсказывает Рей Курцвейл. Мир, находящийся в районе сингулярности, в котором:

- искусственный интеллект превзошёл интеллект самых интеллектуально одарённых представителей человечества,

- медицина способна лечить психические заболевания и протезировать части мозга, в том числе увеличивая возможности человека при помощи кибернетических протезов,

- автомобили управляются компьютерами,

- существуют фабрикаторы, позволяющие изготовить любой предмет из материального «субстрата» в соответствии с описанием технологии его изготовления,

- существуют космические корабли для межзвёздных путешествий на основе прямоточных двигателей Бассарда, использующих в качестве рабочего тела собираемое при полёте межзвёздное вещество,

- существует симулятор реальности «небеса», позволяющий людям продолжить свою жизнь в полутелесной форме (тело находится в аппарате для симуляции, а разум оказывается в симулируемой реальности).

Наверное в дань моде автор добавил в свой роман вампиров, существование которых, однако, обосновано на твёрдой научной основе. Вампиры в этом романе — это вид человека разумного, который в ходе эволюции приспособился к питанию человеческой кровью, обладает способностью к замедлению метаболизма. Глазное дно вампиров выстлано тапетумом — отражающей сетью сосудов, которая увеличивает в несколько раз их зоркость при плохом освещении. Кроме того, глаза вампира содержат четыре вида светочувствительных колбочек. Дополнительные колбочки чувствительны к инфракрасному свету, что тоже увеличивает зоркость. Страх вампиров к крестам объясняется мутацией, случайно закрепившейся у вида в тот период, когда человечество ещё не начало преобразовывать материальную природу. Когда же люди стали массово изготавливать предметы, изобилующие прямыми углами, вампиры были вынуждены держаться в стороне от массовых скоплений людей и в конечном итоге вымерли из-за ограничения доступа к кормовой базе.

Главный герой родился с заболеванием мозга, а после операции по удалению одного из полушарий потерял способность к эмпатии. Необходимость понимать чувства людей, пользуясь только логическими построениями, делает из главного героя мастера, который умеет хорошо разбираться в чувствах людей, не испытвая их. Профессия главного героя называется «синтет» и заключается она в упрощённом толковании сложной информации, не подвластной для понимания даже самому главному герою, для других таких же обычных людей. Чем-то похожим занимаются публицисты, занимающиеся научным популяризаторством. Не будучи экспертами в освещаемой теме, они наводят мосты между узкими специалистами и широкой аудиторией. Только главному герою приходится толковать построения не высоколобых учёных, а научно-технические плоды искусственного интеллекта.

Сюжет произведения сводится к тому, что однажды в небе над Землёй появляется большое количество космических объектов неземного происхождения, которые в конечном счёте сгорают в земной атмосфере и часть из которых случайно выводит из строя околоземные спутники. На Земле начинаются поиски источника, из которого могли прибыть загадочные посетители. Один из космических телескопов принимает сигнал искусственного происхождения за искажённые команды из центра управления с Земли, хотя источником этого сигнала Земля не является. На Земле передают на космический телескоп инструкции для обнаружения источника сигнала и обнаруживают космический объект в облаке Оорта (за орбитой Нептуна), который похож на комету, но движется по необычной траектории, нехарактерной для кометы. Объект буквально исчезает при попытках сближения с ним.

Продолжающиеся поиски приводят к обнаружению ещё одной аномалии: кратковременному всплеску излучения от невидимого массивного объекта в несколько масс Юпитера в нескольких астрономических единицах от Земли. К объекту отправляется несколько миссий. Первой отправляются автоматические аппараты, которые должны собрать предварительную информацию об объекте. Следом отправляется вторая волна — уже с людьми. Главный герой отправляется уже с третьей миссией, руководителем которой является вампир.

Должен признаться, книга читается тяжеловато. С одной стороны, некоторое количество прочитанной мной до этого научно-популярной литературы значительно облегчило понимание множества деталей, на которых автор останавливается лишь вскользь. «Слепой часовщик» Ричарда Докинза, «Сумма технологии» Станислава Лема, «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина, «Может ли машина мыслить» Алана Тьюринга, «Общая и логическая теория автоматов» Джона фон Неймана, знакомство с концепцией сингулярности, знакомство с раличными концепциями космических кораблей для межзвёздных путешествий — именно эти книги и концепции дали мне твёрдую базу, благодаря которой мне не приходилось постоянно отвлекаться от книги для того, чтобы узнать подробности мимолётом упомянутых отсылок. Совсем малоизвестные рядовому читателю факты в достаточном для понимания объёме объяснены в примечаниях переводчика. Однако, оставался небольшой слой непонятных вещей, с которыми я не знаком и которые никак не объяснялись переводчиком.

Понимание затрудняло так же то, что всё повествование ведётся от лица синтета, который сам не является на корабле профильным специалистом и официально помещён в экипаж исключительно с целью толкования работы специалистов для их руководителей на Земле. Главному герою самому постоянно приходится догадываться о происходящем по обрывкам долетающих до него сведений. Отчасти, правда, многие загдаки раскрываются в процессе развития сюжета — нужно лишь набраться терпения и не пытаться понять то, объяснение чего автор романа и не хотел донести до читателя раньше времени.

Размышления автора о том, что инопланетяне должны быть непременно опасными, вполне здравы. Как-то раз на работе коллеги неодобрительно высказались об участниках Великой отечественной войны в том ключе, что война предполагает убийство других людей, а стало быть и победители в ней — тоже убийцы. С этим трудно не согласиться, однако если смотреть на вопрос биологического выживания именно так, то все мы — потомки убийц. Умение убивать или оказывать отпор другим — эволюционно обусловленная необходимость. Потому что люди, остающиеся пацифистами перед лицом экзистенциальной угрозы, неизбежно исчезают и не могут передать свои гены в следующие поколения.

И в то же время, превосходство в способности убивать и сопротивляться агрессии не обязательно приводит к агрессивности и стремлению убивать. Стремимся ли мы уничтожить всех тараканов? Нет, они нам безразличны до тех пор, пока держатся от нас подальше. Почему мы безразличны по отношению к ним? Потому что не считаем их опасными. При необходимости мы можем придавить тараканов каблуком, прихлопнуть тапком, вытравить при помощи ядов. Мы можем их уничтожить полностью на всей планете, если они будут угрожать нашему существованию, но не делаем этого, потому что не считаем, что выгода от уничтожения всех тараканов окупит потраченные на это усилия.

Приходим к выводу, что инопланетяне, если они существуют, скорее всего действительно опасны, но станут уничтожать нас лишь в том случае, если мы начнём им мешать. Хоть и менее вероятно, но может случиться и то, что им каким-то образом понадобится использовать единственное место нашего естественного обитания — Землю или главный источник нашей энергии — Солнце.

Почему «китайскую комнату» нельзя считать разумной? Отличие довольно простое: реакция «китайской комнаты» на одно и то же воздействие должна повторяться, т.к. правила её функционирования не меняются в процессе общения. Подлинный разум же может менять реакцию на одни и те же воздействия, т.к. обладает способностью к самообучению: он обладает памятью и меняет собственную реакцию в зависимости от приобретённого опыта. В то же время «китайская комната» может обладать исключительной эффективностью, если необходимо иметь дело с чётко очерченным кругом задач. Более того, правила работы «китайской комнаты» могут быть зафиксированными результатами процесса обучения, произошедшего в прошлом. Например, современные нейросети после первоначального обучения, когда оказывается достигнут приемлемый уровень способности к решению типовых задач, как правило фиксируют, т.к. при дальнейшем обучении может наступить эффект перетренерованности, сопровождающийся снижением результативности. Система видела так много, что для любого усвоенного ей правила находятся исключения, которые не позволяют уверенно принимать верные решения и её эффективность снижается.

Ложная слепота — одно из нейрофизиологических расстройств, при котором сознание человека уверено в слепоте, хотя физиологически зрение исправно. Множество подобных расстройств описаны в книге «Защита от тёмных искусств» Александра Панчина. Человек может воспринимать части своего тела как чужие, может считать себя ходячим трупом, может чувствовать деперсонализацию — считать, что всё происходящее с ним, происходит с каким-то другим человеоком, за которым он наблюдает, может узнавать знакомых ему людей или обстановку, но считать их очень точными копиями, может не узнавать людей только по голосу или только по лицу и т.д.

При ложной слепоте человек считает себя слепым из-за сбоя в одном условном нейроне, который отвечает за понимание возможности видеть. Человек продолжает прекрасно видеть и реагировать на обстановку, но считает, что ничего не видит. Сознание в этом случае является скорее обузой, которая вносит неразбериху в работу организма. Без сознания организм функционировал бы как обычно, не осознавая факта, видит он сейчас или нет. Ему осознавания этого факта для успешного функционирования совершенно не нужно. Точно так же сознание приводит человека прямой дорогой ко множеству самых разных психических болезней, проистекающих из борьбы сознательного и бессознательного. Человек часто думает, что хочет чего-то одного, в то время как бессознательное стремится к совершенно другому. Человек сознательно приходит к тому, что желает сознательно, но не обретает удовлетворения, т.к. получает в итоге не то, что ему нужно на самом деле.

Люди, не располагающие к рефлексии, как правило оказываются в жизни более успешными. Так, обычный человек, заблудившийся в глухой тайге, скорее всего погибнет в ней из-за сомнений в возможности выбраться, даже найдя тропинку. Он будет сомневаться, что пошёл в верном направлении и переживать из-за того, что может не дойти из-за голода или холода. Душевнобольной же может без сомнений идти по тропинке много дней подряд, пока не выйдет к людям. Так из-за эффекта Даннинга-Крюгера невежественные люди обычно не сомневаются в своих способностях и без сомнений берутся за ту работу, к которой по-сути не имеют никаких способностей, но достигают успехов, освоив несколько самых простых навыков, применяя их без сомнений в их соответствии с ситуацией. Эксперты же часто сомневаются — на них давит груз их обширных знаний, они боятся ошибки и эти знания не дают принять решение, ведущее к успеху с наибольшей вероятностью. Сознание часто пытается рационализировать страхи и объяснить причину, почему то или иное начинание не увенчается успехом, чем ищет выходы.

Мы привыкли считать сознание обязательным атрибутом разума, однако в ходе экспериментов по электромагнитной стимуляции мозга было обнаружено, что сознание является лишь надстройкой, которая озвучивает процессы, происходящие в подсознании. В частности, сознание создаёт иллюзию свободы воли. В ходе одного из подобных экспериментов испытумемым предлагали сделать выбор одного из двух предложенных вариантов. Несмотря на то, что путём магнитной стимуляции мозга можно безусловно управлять выбором того или иного варианта, сознательно человек уверен в самостоятельности своего выбора и каждый раз готов объяснить причины своего выбора.

Вспоминается название известной книги Ричарда Брэнсона: «К чёрту всё! Берись и делай». Возможно, эффективнее оказывается действовать не прибегая к рефлексии и сознание — это лишь промежуточный этап эволюции разума.

Ребята, это — научный хардкор. Любители Звездных Войн, не заморачивайтесь.

Безусловно, это замечательная книга. Я никогда раньше не встречал столь исчерпывающей литературы про КОНТАКТ. Каким будет инопланетный разум? Чем он мотивирован? Чем отличается от нас? Что это вообще такое — разум? Уместно ли вообще это понятие? В основе книги лежит наука и здравый смысл, книга требует напряжения вашего понятийного аппарата. Математикам и физикам точно понравится.

Короче, не самая простая фантастика. Обязательна к прочтению для вашего развития. Требует напряжения философских извилин.

Просто шикарно .

Для меня данная книга является эталоном настоящей научной фантастики , которой в последнее время все меньше и меньше (по крайней мере издают)

Где то на просторах инета встречал характеристику «Ложной слепоты» как алмазно-твердой НФ . Ну да , что бы её разгрызть необходимо приложить некоторые усилия , в процессе чтения постоянно приходилось обращаться научно-популярной литературе (глоссарий в конце внушает определенный трепет) , к энциклопедиям и т.п. Это несколько затрудняет восприятие и понимание . Имеет смысл перечитать через некоторое время , вот тогда то книга заиграет новыми красками .

Высочайшая концентрация идей на единицу объема , иному автору хватит на десяток другой романов .

За время прошедшее с прочтения , никто не смог не то что переплюнуть , но даже приблизится

Шедевр ...

В околофантастической среде уже давно идут разговоры о смерти такого жанра как НФ, о его неактуальности и непопулярности как среди писателей, так и среди читателей. Много говорится о том, что причина этих процессов прежде всего в том, что наука в последние десятилетия дискредитировала себя показав свою беспомощность перед лицом многих насущных проблем. Что уже давно она утратила ореол всемогущества и не воспринимается как палочка-выручалочка из любых неприятностей. Соответственно люди перестали интересоваться книгами такого направления, отдавая предпочтение более эскапистским жанрам типа фэнтези или сугубо развлекательному чтиву. Всё это отчасти правда, но в большей мере относится к ситуации, сложившейся в нашей стране. На Западе жанр НФ хотя и утратил былую популярность, но, тем не менее, вполне живет и здравствует. Сейчас чистую НФ стало очень сложно писать — книга должна согласовываться с работами переднего края научной мысли, чтобы опираясь на них показать развитие этих идей средствами художественной прозы. Главная сложность заключается в том, что на данном этапе развития науки неспециалисту крайне сложно понять о чем именно говорится в этих самых работах, а тем более так упростить материал, чтобы он стал доступен обычному читателю. Несмотря на вышеперечисленные трудности многие авторы продолжают писать книги в данном направлении, причем довольно удачно. С одним таким ярким представителем западной фантастической НФ-школы я имел удовольствие недавно свести знакомство.

Представте себе, что вас фотографируют. Вас всех. Одновременно. Во всех уголках Земли разом. Именно это и произошло с нашей планетой в 10.35 по Гринвичу 13 февраля 2082 года, когда 65536 зондов неизвестного происхождения, равномерно распределенных по долготам и широтам, ярко вспыхнули в пламени самоуничтожения, одновременно передав некий сигнал куда-то за орбиту Нептуна. Они не оставили без внимания ни единого квадратного метра поверхности. «Мир застукали со спущенными штанами на сложносоставном панорамном стоп-кадре. Нас изучили — в качестве предисловия к официальному представлению или к военному вторжению, никто сказать не мог». В авральном порядке была сформирована «команда контакта» и на полуэкспериментальном космическом корабле «Тезей» отправлена в окрестности кометы Бернса-Колфилда, находящейся в поясе Койпера. Туда же был перенаправлен пролетавший недалеко (в космических масштабах) исследовательский спутник, так сказать на разведку. Разведка не удалась. При приближении спутника комета, предварительно в свою очередь отправив куда-то сообщение, самоуничтожилась. Сигнал опять же удалось отследить — он был направлен глубоко в облако Оорта. «Тезей» последовал туда же, чтобы по прибытии обнаружить, что команда оказалась недалеко от так называемого «объекта Оаса» космического тела, занимающего промежуточное положение между газовыми гигантами (Юпитер) и коричневыми карликами, «окрещенного земными картографами Большим Беном». Но самым интересным было то, что что-то вращалось по орбите вокруг Большого Бена. «Объект обращался вокруг Большого Бена с периодом в сорок часов, так низко, что едва не касался атмосферы, и не был заметен ни в видимом свете, ни в инфракрасном, ни в радиодиапазоне». При подлете «Тезей» был «отпингован лидаром», позже был установлен радиоконтакт, в результате которого объект, назвавшийся «Роршахом» предложил экипажу «Тезея» покинуть окрестности Большого Бена.

После прочтения начальных глав романа может создаться впечатление, что перед нами очередной «роман о Контакте», хотя и написаный с изрядной долей изобретательности. Но чем дальше я читал книгу, тем более убеждался в том, что всё гораздо сложнее и появление на страницах романа «Роршаха» и населяющих его «болтунов» всего лишь предлог, чтобы поговорить о таком сложном и малоизученном предмете, как человеческий разум. Книга вобрала в себя множество интереснейших научных гипотез, львиная доля которых вплотную касается человека. Одна из самых необычных связана со способом маскировки болтунов, основанном на особенностях функционирования человеческого зрения, что опять же подводит нас к вопросу о способах функционирования нашего мозга и о феномене разума. Так ли важен разум для формирования того, что мы привыкли считать Homo Sapiens — человеком разумным? Уоттс создал болтунов, чтобы максимально наглядно проиллюстрировать ответ на этот вопрос — чужая раса получилась действительно чужой. Образ болтунов и их дома «Роршаха» получился очень удачным, хотя и не сказать чтобы очень оригинальным. На страницах фантастических романов мне встречались и более экзотические расы, но ни разу более продуманные. Автор настолько скрупулезно подошел к вопросу моделирования как живых объектов, так и их окружения, причем это касается не только чужаков, но и людей. Я не припомню другой такой роман, где после основного текста шли бы ещё более двадцати страниц с подробными научными комментариями практически по всем поднятым в романе вопросам, а за ними ещё и список используемой литературы, включающий в себя 144 пункта. Причем мне реально сложно было бы понять многие авторские выкладки без этих разъяснений.

При чтении «Ложной слепоты» мне постоянно вспоминался другой знаменитый роман о Контакте — «Свидание с Рамой» Артура Кларка, вот только у Кларка встреча так и не состоялся. Хотя, по большому счету то, что произошло между болтунами и экипажем «Тезея» тоже сложно назвать полноценным контактом — мы оказались слишком разными, слишком чуждыми друг другу. Автор признается, что при формировании образа болтунов он частично отталкивался от земных организмов — змеехвосток, близких родственников морских звезд. Как бы там ни было, но образ получился реально чуждым, а уж физиология и подавно. Существа, превосходящие нас интеллектом на порядок, но не имеющие мозга, действующие сложно и умно, но не осознающие свою разумность, существа-парадоксы, существа-феномены.

Итог: об этой книге сложно рассказывать, так как многие мысли, заложенные в неё я сам осмыслил с трудом. А ведь даже не упомянул про социальный слой текста, про тему манипулирования сознанием, про синтетов, людей с расщепленным сознанием и... одного вампира. Да-да, самого настоящего вампира, к тому же капитана корабля и тоже на сто процентов научно-фантастического! Такую книгу нужно прочесть самому, не торопясь, с толком, с расстановкой, не отвлекаясь и сосредоточившись на тексте, благо это сделать будет не так уж и сложно — несмотря на обилие научных идей это в первую очередь крепкий и динамичный технотриллер чем-то напомнивший мне фильм Пола Андерсона «Сквозь горизонт». Рекомендую всем любителям неглупого захватывающего чтения, дающего работу мозгам. И напоследок ещё одна цитата : «Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего.» Эмерсон М. Пью.

Можно смело сказать, что мое знакомство с НФ началось только с романа «Ложная слепота». Этот роман далеко не прост в восприятии, но усилия на его прочтение воздались сторицей. Я понимаю почему это произведение не хотели печатать, ведь немногие люди не поленятся одновременно и читать, и искать значение незнакомых терминов, коими роман изобилует, дабы вникнуть в суть происходящего.

Первый Контакт... казалось бы избитая тема, но тут это только фон... катализатор для осознания слепоты человечества, ложной слепоты. Я никогда для себя не разделял сознание и интеллект, а автор доносит до нас идею, что наше сознание — паразит, искажает когнитивные процессы и тормозит развитие человека.

Что предсказывает автор человечеству в 2082 году? Агонию человечества, которое умирает от паразитирования сознания. Еще когда главный герой покидал Землю, целое его поколение бросало реальный мир ради самодельного посмертия на Небесах при помощи оцифровки сознания. Что он увидит при возвращении? — автор многозначительно строит догадки.

Наличие такого паразита, как сознание, даже в таком дальнем уголке, как наша Солнечная система вызывает реакцию у наших далеких соседей по Вселенной. Они улавливают сигнал — обычные переговоры людей. Пытаясь их расшифровать, они приходят к выводу, что сигналы логичны, но не несут смысловой информации, необходимой для жизнедеятельности: они неразумно рефлексивны и все же организованы логически, следовательно не возникли случайно. Вывод: сигнал не имеет иной цели, кроме как пожирать ресурсы получателя с нулевым результатом, уменьшая приспособляемость. Одним словом — вирус. А вирус следует изучить и уничтожить.

Меня лично позабавило название корабля пришельцев. Сразу ясно с какой целью они явились — провести тест человеческого сознания. Ответная фигура землян — корабль «Тезей» — это вообще целый отдельный мир, в котором живут яркие, колоритные персонажи. Они настолько сложны, что автор выбирает в качестве повествователя от первого лица синтета, объективного (объективного ли?) наблюдателя, дабы никоим образом не повлиять на наше собственное изучение их, далеко не «картонноперсонажного», Я.

Я поставил творению Уоттся оценку 10. Согласно своей личной шкалы, такой оценки заслуживают интересные, неоднозначные и ломающие восприятие мира, произведения. Дополнительный «+« за неплохую научную основу. Что такое «Ложная слепота»? Философская притча в дебрях науки или научный труд в художественной оболочке? Это своеобразный тест Роршаха от П. Уоттса :smile:

Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи – а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга – случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя – человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки – ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

*Поиск...*

*Неопознанный сигнал.*

*Определение протокола передачи...*

*Приём данных*

...приблизился когда все смотрели в другую сторону. Я сделал себя сам, дома, среди всех этих бесконечных туннелей, воздуховодов, радиаторов, индукторов и плит обедненных ураном. Я построил что-то на подобии.... гнезда здесь, в пуповине обеспечения всей твоей цивилизации.

Даже если ты найдёшь меня, ты не узнаешь, кто я такой. Солдат увидит во мне своего мёртвого сына. Вампир увидит конец одиночеству. Этот разумный Улей из грузового отсека узреет Лицо Господа.

Но это не имеет значения. Важно то, что вы все мертвы.

Ты девчонка-синтет. Ты не понимаешь мысли своих хозяев, ты не понимаешь Их идей. Ты воспринимаешь как должное Их недомолвки. Но... Ты понимаешь Их команды, ты веришь в Них и потому.... ты слепо служишь Им. Невинное чистое дитя.

Ты.

Умрёшь.

Ты женщина-пилот. Ты озлобленный кусок мяса с атрофированными социальными навыками. Подозрительный высокомерный комок нервов. Ты призвана служить живым дублёром автоматике. Призвана за ценную награду — за утоление твоей ярой вожделенной мести. Ты получила всё сполна.

Ты.

Умрёшь.

Ты старый солдат. Ты не многословен, но дружелюбен. Тебя не страшат природные хищники, те что вызывают ропот и подчинение у обычных особей твоей расы. Тебя не страшат отряды военных зомби. Ты бесстрашная машина, нацеленная на выполнение миссии. Ты не задаешь Им вопросов, ты утверждаешь, что веришь в Них. Но я, как никто другой, знаю, чего ты хочешь на самом деле. Он направляется домой...

Ты.

Умрёшь.

Ты старый биолог. Ты таракан на поле брани, чудом не погибший под армейским сапогом. Ты случайный попутчик. Ты ешь чужую еду, ты пьёшь чужую воду, ты дышишь воздухом, который запасали не для тебя. Ты паразит. Ты с опаской смотришь на встраивание сверх-проводниковых интерфейсов в плоть. Ты дистанцируешься от прогресса, отнявшего у тебя жену. Ты базис твоей цивилизации. И ты, словно в пятне Роршаха, видишь во мне что-то знакомое...вечное.

Ты.

Умрёшь.

Ты. Тот, что принимает этот сигнал. Тот, что распознаёт протоколы данной передачи. Тот, что сумел отфильтровать мой бесполый голос от шума космической бездны. Ты, вероятно, подготовлен. Ты, вероятно, слушал его голос. Ты принимал передачи Сири Китона...

*...Представь что ты Сири Китон...*

...Ты обременен знанием читателя и стороннего наблюдателя. Ты чувствуешь себя безучастным и отстранённым. И, что самое важное, ты осознаёшь себя самостоятельным. Я скажу тебе очевидное. Ты лишь колония микробов, говорящая сама с собой...* *..кап...*..клинф..*.

И...*....*......... *.......-_~151%№#...*......... *..........*

Ты...*......*...№%6»... * * *

*Ошибка приёма*

*Сигнал потерян*

*Поиск...*

*Поиск...*

Вот довольно странно.Первое издание имеет шеститысячный тираж,а это в принципе не мало.И вот его я найти не смог вообще никак.Зато второе издание с втрое меньшим тиражом купил без проблем.Неуж-то разгребают так?

Вообще персона Уоттса меня привлекла,как большого любителя хард сф,мол новая надежда жанра.Разумеется,такое обойти-страшный грех.Я терпеливо дождался появления книжки в интернет магазине и заказал.Чтива было много,поэтому руки дошли только через несколько месяцев...

Самое,что интересное,так это то,что почти все «твёрдые» произведения довольно нудные и грузные.По крайней мере те,которые я читал.Конечно,оно вполне понятно-множество деталей,обьясняющих технические стороны,да и читатель ,как правило,куда глупее автора(или менее эрудирован)и ему нужно всё максимально доступно обьяснить.Разумеется,основой должен быть неизбитый сюжет.А за всем этим того и гляди желания и сил на действие не хватит.Вот и получаются такие «лекционные» опусы.Собственно и этому рады,рынок хард сф настолько скуд,что тут радуешься крохам и не воротишь нос.

Так вот к чему это я....А к тому,что произведение у Питера Уоттса вышло совсем не такое.Первые страницы повествуют о жизненном пути главного героя,о его,так скажем,исключительности(тут как в положительном,так и в отрицательном смысле).Далее описывается появление светлячков-зондов....и начинается ураган.Практически сразу с момента действия на космической станции Тезей действие ,если и сбавляет обороты,то для сюжетно-теоретической закваски и потом по-новой.Да еще чего стоит харизматичный «комитет по встрече инопланетян«!Прекрасная комманда без исключений.Жаль,что некоторых(не буду портить интригу)меньше,чем хотелось бы.Очень понравилось описание Роршаха и экспедиций по нему.Сразу же появлялись в глазах гигеровские образы.Не то,чтобы оригинально,но до дрожи жутко и атмосферно.Не обошлось без космического драйва,и даже масштабной битвы(в разумных пределах).Ну и,разумеется,главный гвоздь программы-это все технические и особенно био-химические теории,которыми так ловко и смело оперирует Питер.Это кайф!Думаю,любому человеку интересно будет прочесть его толкование разума и аргументы против него.Всё это подкрепляется примерами редких психиатрических болезней,законами биохимии и просто научными фактами.Конечно,поскольку автор биолог,астрофизика явно в тени биологии.Но в любом случае,я думаю,астрофизических терминов вам хватит с головой:gigi:Рейды в википедию обеспечены:haha:В любом случае это ,как выразился Эшер,ультрасовременная драйвовая нф,которая обвалакивает тебя щупальцами,словно кракен,и утаскивает в пучину.

Вот всё-таки после таких книг понимаешь всю ничтожность большей части современной фантастики и почти всего фэнтези.Я редко встречаю романы,после которых на привычные вещи смотришь совершенно по-иному.Узнаешь какие-то новые научные факты,углубляешь свои знания в тех вещах,которые ранее казались чуждыми.Да вообще становишься более эрудированным.Разве это не знак настоящего произведения исскуства?Не показатель качества?По-моему вопросы риторические.

Роман,конечно же всем не посоветуешь.Глядя на рецензии-он некоторым и не понравился.Но не беда.Многие фантастику воспринимают,как новую реальность,способ убежать в более интересный и привлекательный мир.Это их право.Я не из их числа,для меня фантастика-скорее прогноз либо поиск пути во мгле.Думаю,меня поняли.Так вот здесь нет бравурных героев,любовная линия,скажем так,далека от того,что так любят девушки.Соответственно нет и злобных антигероев,вообще мир довольно мрачный у Уоттса вышел,но весьма реалистичный.За некоторые прогнозы нашего земного будущего его можно уже посвятить в пост-киберпанки(а иногда скорее в биопанки).

Вобщем Питер Уоттс соединил элементы пост-киберпанка,биопанка,твёрдой нф и космооперы,как я считаю.У него получилось просто отлично.Я читал много фанатстики,но «Ложная слепота» ,если не любимейшее произведение,то одно из самых самых.Я обязательно перечитаю его.Оно того,уж поверьте,стоит.Настоящий шедевр твёрдой научной фантастики.Немеркнущая звезда на небосводе современных фантастов.Надеюсь Питер на этом не останвится.

Посколько я так увлёкся расхваливанием,то забыл свою привычную рубрику «разгром издания»:gigi:Поэтому плохое напишу в конце.Как никак,а к произведению оно не имеет никакого отношения.

Обложка та же ,что и на первом издании.Далеко не худшая,хотя в блоге Уоттса я видел лучше(к польскому изданию).Открываем-с....Боже.....ЧТО ЭТО????Как можно ТАКУЮ книгу напечатать на такой бумаге?Лес бобры поели?Либо опять переиздание всех сумерков готовится??Всё это напечатано на совершенно туалетной бумаге самого низкого качества.Полный абзац!Но это пол беды.Дальше-больше.Такие незаменимые буквы русского языка,как п,н,и местами вообще невозможно различить.Выглядят,как две параллельные палочки.«II»-где-то так.И хорошо,если слово известное,а ведь лексикон Питера ,ух,как не мал.И жутковатые термины станут вашими постоянными спутниками.И это не всё.Некоторые страницы склеены так,что четверть не разобрать,приходится разрывать,в итоге чего это приводит к деформации страниц и текста соответственно.Конечно,версия бюджетная,книги недорогие,но можно было бы не скатываться в полнейшую халтуру?!Но есть всё-таки два очень положительных фактора.Первый это перевод,в плохом переводе чтение превратилось бы в пытку.Второй это куча сносок и послесловия автора в конце.Читается всё интересно и добавляют полноту впечатлений.Спасибо за это.

Кстати,на обложке значится «номинант Хьюго 2007».Это даже воспринимается,как издевательство ибо Хьюго получил Вернор Виндж со своим «Концом радуг».Это лично моё мнение-но произведение Винджа(а я его очень уважаю)жуууткая нудотина и скукотень,практически по всем параметрам проигрывает Ложной слепоте.Да что я сравниваю,это же небо и земля просто!!!

У вас есть знакомые, увлеченные дешевыми подделками под фантастику, про любовь к прекрасному пришельцу/вампиру/оборотню? Или может они насмотрелись псевдофилософских «научно-фантастических» фильмов о богоискании, или бредовых сопливых фантазий на тему человекоподных роботов. Или что того хуже, начитавшиеся расссуждений психически нездоровых философов о трансгуманизме и гедонизме, и поэтому предпочитают не решать проблемы, а смириться с этим? А самое главное они достают вас этим так, что хочется сбежать на край света?

Подкиньте им книги Питера Уоттса. Покажите ему разницу между «трансгуманизмом нормального человека» и «трансгуманизмом курильщика». Покажите им сильных и опасных, пусть и необычных вампиров. Покажите, что научная(!) фантастика должна быть в первую очередь описывать вымышленные открытия и встречу с иным разумом, а не любовные приключения и рассуждения на тему «этично ли пинать робот-пылесос».

Серьезно, Ложная слепота, одна из тех книг, после прочтения которой многие популярные произведений кажутся откровенной глупостью, пафосом и халтурой.

К делу Уоттс подходит ответственно. Здесь неоднократно и справедливо хвалили за то, что он предоставляет список использованной литературы в конце. Если какая-то из идей интересует, то можно всегда посмотреть откуда он ее взял, и подумать насколько она релистична.

Из минусов — местами не понравился язык, которым написана данная книга. Если «Нечтожества» и «Остров» читались легко, то тут местами сложновато. Причем речь идет не о терминах (которые можно подглянуть в словаре) а об описании корабля, например.

Плюс возникают вопросы, к реалистичности: а могли бы вампиры вообще существовать.

Но это все мелочи.

Понравилось, что хоть в каком-то из современных произведений герои не делают глупостей. Нет возмущения «а на их месте я бы...».

Порадовали в кое-то веки действительно фантастические пришельцы.

Заметно, что автор иногда в своих произведениях высказывает некоторые идеи повторно. Например, о невозможности передать взрыв сверхновой «посредством хрюков и символов».

PS книгу можно рекомендовать любителям научной фантастики и лавкрафтовских ужасов, а так же в качестве противоядия от всяких «сумерек».

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Перевод с видимыми ляпами, хотя стиль воссоздан довольно точно.

Куда исчезли автоэпитеты?

Кто мне объяснит, каким образом настоящее время превратилось в прошедшее, мудреные единицы clicks/corsec — в километры за секунду, и зачем было сокращать описание отрицательного жеста Дикса?

«Если бы человеческий мозг был устроен настолько просто, чтобы мы могли его понять, мы были бы устроены настолько просто, что не смогли бы понять ничего».

Сложно писать рецензию на такую книгу, которая изобилует огромным количеством идей, для переваривания которых нужно определённое время. И чтобы написать обо всех этих идеях, и о том, как я к ним отношусь и какое впечатление они меня произвели, потребовалась не одна простыня. Никто не стал бы такое читать. Это было второе прочтение книги, спустя примерно год после первого. Тогда мои мысли остались при мне, сейчас же появился благоприятный повод изложить их. Отмечу детали.

Питер Уоттс как-то сказал, что не считает себя мастером по созданию персонажей, глубоких и хорошо прописанных. Для этого он выбирает людей, которые в прошлом испытали некое потрясение или трагедию, мол, с таким материалом легче работать по определённому алгоритму. Скромняга этот Питер. Так даже интереснее, ведь у каждого персонажа по определению есть свои скелеты в шкафах, которые в нужный момент выстреливают, по-хорошему. Хотя, если рассуждать здраво, то закрадывается мысль: «Кто их сюда послал, потому что некоторых персонажей даже из комнаты выпускать нельзя, не то что за пределы нашей Солнечной системы». Здесь есть Сьюзен Джеймс, с четырьмя личностями в одной черепной коробке; наблюдатель-синтет Сири Китон, с перепаянным полушарием мозга; вампир Юкка Сарасти, словно Ганнибал Лектер наблюдающий изподтишка за «мясом», сдерживая до времени свои первобытные порывы; доктор, внутри которого находится целая лаборатория. Они такие разные, и немного чёкнутые. И самое интересное — это наблюдать за их общением, диалогами. Ведь именно в диалогах подаётся огромное количество научных концепций, обоснований и предположений, и читать это чертовски интересно.

В новой эпохе человечество на пути к сингулярности(к ней всё и сводится, не правда ли), дабы не устареть подвергает себя большому количеству усовершенствований. Настолько сильно, что с обычными «устаревшими» их в конечном итоге роднит только внешняя оболочка, кажущаяся привычной.

Это синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Немного непонятный, ведь автор учёный. И многие вводят это в вину конкретной книги. Мол она слишком тяжела для восприятия и громоздка, а значит плохая. Ну что сказать, легче ведь сказать, что книга плохая и громоздкая, чем признаться, что сам недостаточно умён для того, чтобы понять её. В принципе, для прочтения любой книги нужен определённый запас знаний, в случае с Питером этот запас должен быть размером с библиотеку. И поначалу ты чувствуешь себя человеком на костылях, который влачится за быстрой ланью, в попытке догнать её. Но дальше приноравливаешься и читать уже легче. Другие упрекают автора в том, что он в своих книгах даёт простую сводку научных новостей и теорий, которые не имеют ярко выраженной литературной формы. Что ж, таких описаний чужеродности инопланетного корабля, в которых нет никакого узнавание чего-то человеческого, я ещё не встречал. Он смачно и со знанием дела описывает глубины чужеродного космоса, хотя по профессии ему ближе глубины океанские.

Представьте себе автора, который проанализировал информацию 158-ми источников, 158-ми КАРЛ, интерпретировал её по-своему и использовал в одной книге, попутно приправив её большим количеством собственных оригинальных идей и задумок. Представьте себе Питера Уоттса.

В книге затрагиваются очень многие вопросы: космологии, первого контакта, искусственного интеллекта, квантовой физики и теории струн, природы сознания и его эволюционного значения. Идея сознания не обременённого разумом. Но, что радует ещё больше, учитывая количество научного интеллектуальная составляющая не перехлестывает художественную.

Питер Уоттс смог создать захватывающую историю контакта с чуждой нам цивилизацией, именно «другой» цивилизацией, которую нашим разумом не понять. Которая мыслит совершенно другими формами. Это не гуманоидные инопланетяне с шишковатыми лбами или смоделированные на компьютере насекомые ужасного вида с поведением бешеных собак в хитиновых скафандрах. Представьте себе инопланетян, которые способны за секунды считывать человеческий мозг, и используя особенности нашего зрительного аппарата могут находясь прямо перед нами быть невидимыми для нас, страшно? Ещё бы. При этом они не являются призраками, имеют физическую оболочку.

Итог: книга, во время прочтения которой испытываешь литературное и эстетическое удовольствие. Сложная для восприятия, но чертовски крутая по концепции и её воплощению, книга, читать которую заканчивает уже не тот человек, который начинал. Автор мастерски врубает механизм поощрения в лимбической системе. Пожалуй, самое прекрасное что случилось со мной за последние годы в литературном плане, не конкретно в этом жанре, а в целом:)

Если ищете роман с сюжетом попроще -- это не к «Мальстрему».

Книга повергнет вас в такую же сумятицу, что и героев: кто-то бродит вокруг, роет инфу здесь, рыщет там, решает головоломки, кто-то гнет свою линию от начала до конца, при этом не понимая толком, что он делает... Название романа и правда подходящее. В книге Мальстремом называют Интернет будущего, но и сам роман -- это вихрь, который захватывает героев с читателем и уносит их в темную пучину насилия, безнадеги и металлического блеска.

В «Мальстреме» мне не хватало динамизма, злости и напряженности -- «Морская звезда» понравилась мне больше продолжения, и я все еще не решил, стоит ли браться за «БЕТА-гемота»: это депрессивное, медленное чтиво, нашпигованное смелыми идеями и техно-жаргоном, но я не уверен, что мне интересно, что одолею еще два тома. К тому же, меня уже предупредили -- дальше будет только сложней.

В хит-параде «мучительного чтения» «Мальстрем» у меня на втором месте после «Процесса» Кафки -- оба романа я читал около полугода. Потребуется немалое мужество, чтобы одолеть и пережить эту книгу ;-)

Давно мне не попадалось текстов, от которых меня надо было бы оттаскивать за уши. Плотный, жесткий, непростой, не церемонящийся с читателем, перенасыщенный терминами с переднего края науки (от квантовой физики до лингвистики), но тем не менее драйвовый от первой до последней фразы текст — а что такое драйв научного поиска, лихорадочный кайф рытья земли носом в поисках истины, знают те, кто знают. Идеологически ближе всего здесь «Солярис», но это такая же близость, как у Солнца с нашей ближайшей звездой Проксимой Центавра — просто ничего ближе не приходит в голову. Почти идеальная фантастика, в которой Чужие выглядят действительно Чужими, а люди — людьми, пусть и отмороженными ровно в той степени, какую может позволить временной разрыв почти в сотню лет (действие книги происходит в 2082 году). Фантастика, выполняющая свое предназначение на все сто: расширяющая горизонт восприятия вслед за новым опытом — и по параболе возвращающая нас к нам же, на Землю, но уже с иными темами для разговоров. И литература, выполняющая свое предназначение на все сто: последние строки читала уже другая я, не та, которая открывала первую страницу. И чертовски хороший перевод, шампанского за третий столик переводчику, он герой.

Однако варнинг: литературу в «Ложной слепоте» быстрее увидят те, кому сдастся фантастика, а для нее нужен некий бэкграунд (мне тоже местами приходилось возносить молитвы Гуглу Всемогущему, а кому легко). Персонажи, автор и издатели поясняют кое-какие реалии и термины, но отнюдь не все.

ЗЫ. Да, еще. Один из персонажей книги — вампир. Абсолютно научно аргументированный и эволюционно продуманный, никакой мистики.

Человечество приняло сигнал. Оно осознало, что этот сигнал послан иным разумом. Оно поняло, что иной разум предлагает ему контакт. Человечество снарядило космические корабли. Один из них даже достиг некоего объекта. Человечество встретило инопланетян. Или не встретило? А если всё же встретило, то те ли это, кто отправлял сигнал? И был ли это сигнал? А если был, то послан ли он разумом? А может, сигнал — лишь неизвестное нам явление? А может, инопланетяне — не инопланетяне? А может, другого разума и вовсе нет?

Во главе экипажа поставлен вампир. Самый настоящий. Слепленный из ископаемых генов своих вымерших предков. Выращенный непонятно с какой целью, но возможно, как раз с этой: чтобы командовать экипажем при первом Контакте. Вампир холоден и неумолим. Он не считается с потерями, он идёт напролом, он всегда добивается своего. Он гонит людей на штурм. И люди, стеная и огрызаясь, идут. Они исследуют чужой корабль (впрочем, корабль ли?). Они приносят образцы. Они умирают и снова воскресают. Они — герои. А главный герой — вампир. Он — мозг всей кампании. Он — холодный разум. Впрочем, разум ли? И чем он руководствуется, отдавая свои приказы? Может, в его мыслях совсем иное? Может, единственное, о чём он мечтает — это сожрать свой экипаж? Может, на самом деле им двигает не рассудок, а инстинкт? Может, он вовсе не командует, а слушает кого-то другого, сидящего глубоко в его голове? Может, он даже заодно с инопланетянами? (впрочем, инопланетяне ли это?).

Люди видят перед собой чужака. Люди выполняют свою задачу: они ищут способ контакта, они изучают объект. Они делают то, для чего их послала Земля. Та Земля, что следит за ними и жадно ждёт результата. А может, не ждёт? А может даже, никакой Земли и нет вовсе? Может, всё это — иллюзия посмертия? Эй, синтет, зачем ты здесь? И что это за общение с опозданием в семь месяцев? И что это за разум, который не разум? И что это за корабль, который не корабль? И что это за инопланетяне, которые... А впрочем, ладно. Задача людей — изучение. Задача людей — первый контакт. Большего не требуется. Но чёрт возьми, что творится вокруг?

Спокойно. На то нам и дан разум, чтобы выкарабкиваться из переделок. А может, наоборот, разум толкает нас в переделки? А может, разум — наш злейший враг? А может, никакого разума и не нужно человечеству? И вообще что это такое — разум?

Тюнинг личности предполагает совершенствование. Создание супер-людей, способных раскалывать крепкие орешки, оказавшиеся не под силу нашим туповатым предкам. Тюнинг личности — великая вещь. Он совершенствует наш разум. Ну да, тот самый разум, который нам, возможно, и не нужен. Который, возможно, нам даже вредит. Что круче — сознание или интеллект? Мы не привыкли к таким вопросам. Они кажутся нам кощунственными. А окружающая реальность? Такая ли она, как мы её воспринимаем? Можно ли доверяться тем органам чувств, что отвечают за это? А может, реальность совсем другая? Может, она кишит существами, которых мы не замечаем? Тюнинг личности справится и с этой задачкой. Но если разум изначально порочен, то не усугубит ли тюнинг его вредоносную сущность? Разум мешает нам взглянуть на мир открытыми глазами. Мы — как лазерный луч, который мечется по тёмной комнате, не в силах обнаружить темноту. Мы все — слепцы. Но не обычные слепцы, а больные на голову. Мы все страдаем ложной слепотой. Нам кажется, что мы видим реальность, но её нет.

Вы уверены, что вы — это вы? А может, вы даже мните себя венцом творения? Ну-ну...

При чтении не раз и не два вспоминал Дэна Симмонса и «Гиперион». Структура очень похожа. Есть группа путешественников. У них есть своей квест. А еще они рассказывают свои истории. Или про них рассказывают истории. Странно, что в списке похожести «Гиперион» не на первом месте. Сюжет про то, как люди будущего делают Дело. А еще есть воспоминания про то, как люди будущего просто живут. И еще неизвестно, что более захватывает. Знакомая фантастика про контакт с инопланетянами или незнакомый быт про жизнь в фантастическом обществе.

Чем человеку можно заняться в светлом будущем, в котором все насущные потребности по факту уже удовлетворены? Да примерно тем же, что и в настоящем. Постараться быть полезным. Но зачастую для этого нужно чем-то жертвовать. В наше время чтобы прирасти смыслом вполне реально сменить место работы на менее оплачиваемое, но более интересное. В будущем жертвенность становится качественно иной. Можно пожертвовать половиной мозга. Можно завести себе в голове несколько личностей и при помощи такого симбиоза попробовать достичь незаурядных результатов. Можно сращивать себя с машинами. Неординарность и полезность стоят дорого. Но только в такой конфигурации ты можешь возвысится над серой массой. Но я все-таки рад за нарисованное будущее: там таки живут люди, которым стыдно бездельничать. «Но на исходе двадцать первого века единственной альтернативой, какую он видел, была жизнь паразита. Каннингем выбрал меньшее зло». Это герой про сращивание себя с машиной.

Я всегда полагал, что разум — штука универсальная. Просто у некоторых индивидов он сильно замусорен. У автора получилось показать, что он у нас в среднем по расе замусорен больше чем надо. Что же его так загрязняет? Ответ — наши личности как таковые. Красивая точка зрения. Как любит напоминать ОС Windows: «Это устройство может работать быстрее». Что нужно для разгона? Что то общее, что делает всех героев книги выдающимися? Ответ: все они вольно или невольно пожертвовали частью своей человеческой природы, чтобы прирасти функционально.

В один прекрасный день этот высокотехнологичный быт человечества оказался потревожен. И героям светлого будущего потребовалось реагировать на кризис. Передовые специалисты человеческой расы взялись за дело и внезапно выяснили, что их квалификации не хватает для решения проблемы. Потому что чуждый оппонент пожертвовал еще большим и еще сильнее прирос функционально.

Меж тем первая книга на моей памяти, когда у автора действительно получились настоящие чуждые людям ксеносы, но с нормальным целеполаганием. «Интеллект, необремененный разумом» получился действительно крутой штукой. Аж завидно.

Десятка автору за оригинальность и за то, что поднял планку качества на новую отметку.

В истории человечества (если доживёт, конечно) неизбежно наступит момент, когда создаваемые инструменты станут настолько сложны, что будут сильно влиять на само человеческое существо, и вся раса будет переосмыслять себя, своё место во Вселенной и свои цели в ней, становясь непостижимой для своих предков, ещё не прошедших Технологическую Сингулярность.

«Ложная слепота» описывает человечество именно на таком этапе развития, когда оно ставит под вопрос назначение своего сознания и цену, которую платит за него каждый день. Автор формулирует вопросы, подводящие читателя к мысли, не должно ли стать человеческое сознание чем-то, что человек должен «перерасти»? Приводит в пример существ, способных неосознанно решать сложные задачи, на решение которых наше сознание требует значительно больше времени и сил.

В то же время, автор ставит человечество перед непростой ситуацией Первого Контакта с чем-то настолько непохожим на то, с чем люди сталкиваются на Земле, что впору говорить о том, что, возможно, люди ещё и не сталкивались с такими задачами, которые потребуют настоящего применения сознания, а потому ещё плохо представляют себе, зачем оно нужно («В чём ценность любования закатом для выживания?»).

Элементы картинки видны. Осталось понять, что они части целого, — и воспринять их вместе, поборов Ложную слепоту.

Настолько твёрдая научная фантастика, что ей можно колоть инопланетные орехи. 10 из 10!

Отзывов написано уже много, они делятся ровно на две группы — «очень понравилось» и «не понимаю, почему такие высокие оценки»

Ложная слепота — первый роман Питера Уоттса, который я решился прочитать, пришел на него по рекомендациям после прочтения Анафема.

Здесь на сайте предусмотрена разбивка на жесткую и мягкую научную фантастику, такие книги как Ложная слепота требуют новой группы — сверхжесткая фантастика.

Это уже не совсем фантастика, многие идеи почерпнуты из последних научных исследований и находят подтверждение в реальной жизни.

Начало романа — слегка тяжелое, но дальше — просто не оторваться. Очень хороший, не загруженный терминами язык.

Интересно читать комментарии автора после романа, ссылки. Так именно из комментариев автора я узнал о существовании Томаса Метцингера и его «Туннеля Эго»

Прозвучит громко, даже очень громко, но книга перевернула весь мой мир (я про Туннель Эго).

Но, за все эти открытия спасибо Питеру!

Потом прочитал Эхопраксию, потом все Морские звезды.

При всем при этом Питер сделал очень большую гадость — существенно сузил возможный круг авторов и произведений для последующего прочтения, многое будет восприниматься как недоделки и детский лепет. Он задал (для меня лично) высоту, к которой многим не приблизиться.

Мало!

Ох, как мало!

Питер Уоттс, я хочу еще. Трижды правы все, кто говорит о запредельной концентрации информации в этом рассказе. Боже, да любой фанат фантастики словит от «Острова» эндорфиновый шок. Исследовательская миссия, экспансия человечества, коварный ИИ, первый контакт, гибель/становление цивилизаций, деградация личности, сексуальные перверсии, чем человек лучше машины и... Сколько еще осталось недосказанным и вскользь упомянутым. Эх.

Питер Уоттс даже в малой прозе сногсшибателен.

Вы фанат НФ?

О чем говорить, раз вы на этом форуме.

Тогда читайте.

Те кто считал «Морские звезды» мрачным романом — ошибались . «Водоворот» по этому критерию с избытком перекрывает первую книгу трилогии — здесь есть все самое мрачное что может придти в голову писателю генерирующему идеи с огромной легкостью — экологические катастрофы , тотальное управление сознанием посредством модельной фармакологии, засилье корпораций , совокупляющиеся компьютерные вирусы и психопаты-убийцы . И все это происходит по всему миру . После такого крошечный мирок «Биба» из первого романа кажется верхом уюта и спокойствия .

Написано традиционно блестяще , сонм разнообразных идей создает сложную и красивую паутину повествования , сюжетные ходы переплетаются между собой . И похоже это первый роман Уоттса в котором переводчику удалось передать особенности языка автора и его сложную ни на что ни похожую структуру . Хотел бы я в подобном переводе перечитать «Ложную слепоту» ...

«Водоворот» достаточно сильно по стилистике отличается от «Морских звезд» , и даже трудно подобрать роману жанровую принадлежность , совершенно понятно что это твердая НФ , но при этом это еще и полноценный киберпанк , причем во многом олдскульный — в стиле «отцов основателей» , и технотриллер и роман катастрофа , и отчасти даже шпионский роман. Да, это водоворот и в прямом и переносном смысле — водоворот словесных конструкций , понятий , концепций .

В отличии от «Ложной слепоты» и «Морских звезд» повествование достаточно динамичное , видимо это связано с общим увеличением масштаба места действия , от камерности не осталось и следа .

Чтение не легкое , к развлекательным роман точно не отнесешь , но и не такое зубодробительное как «Ложная слепота» . Если бы «Водоворот» не был второй книгой трилогии и прямым продолжением я бы посоветовал начинать знакомство с творчеством автора именно с него .

P.S. Не знаю почему , но романы Уоттса ассоциируются у меня с минералами . Если «Ложная слепота» это алмаз — твердый , холодный , сверкающий . То «Водоворот» это антрацит — блестящий и черный черный .

Каждый автор по-разному обходится со своим читателем: кто-то раздает пирожки и пряники, тщательно разжевывает основные идеи и сюжетные ходы, кто-то – играет в шарады, раскидывая щедрой рукой по тексту сотни метафор, аллюзий, отсылок к другим произведениям, кто-то забывает о читателе напрочь, пишет вкривь и вкось, пунктиром, клинописью, а кто-то – с первых страниц погружает в свой мир, заставляет отождествлять себя с героями, сопереживать им не на шутку. Что же предлагает своему читателю( то есть мне) Питер Уоттс?

Представьте себе беседу нескольких человек – все они люди высоко образованные, крупные специалисты, лучшие из лучших в своем деле. Их разговор сложен и многогранен, они используют такие термины и определения из самых различных наук – тут вам и биология с глубочайшим погружением в метаболизм отдельной клетки, и нейрофизиология, и темный лес психиатрии, и тончайший физический микромир, полный полями и частицами, сами названия которых звучат как китайский язык. Эти люди – герои романа. И они прекрасно понимают друг друга с полуслова, они строят догадки и теории, жонглируют ими, подстраивают друг другу – и самим себе – ловушки, разрабатывают стратегии и действуют согласно своим знаниям и способностям. А вот я – читатель, с первых страниц романа превратившийся в последнего двоечника сельской школы с восьмилетним образованием. Я понимаю отдельные термины и фразы, цепляясь за немногие оставшиеся в моей голове знания, но скорость развития сюжета и резкая смена курса с кибернетики в психоанализ, а через абзац – к радиофизике и нейробиологии, практически не оставляют мне шанса разобраться, что тут, все-таки, происходит. При этом мне жутко интересно, я слушаю и смотрю внимательно, как прилежный ученик, но четкой картины мира так и не вижу. Я, как и персонажи, столкнулась с чужеродным мне разумом.

К счастью для меня, этот разум все-таки дружелюбен – время от времени, когда количество терминов на одну страницу достигает критической точки, автор вспоминает обо мне, и несколько сбавляет темп. Ненадолго. Короткая передышка перед следующим забегом. Но мне хватает.

Итог – странный, но вполне читаемый симбиоз научной статьи и НФ-романа, с непримечательным внешне сюжетом, и многократно превышенным ПДК по концентрации авторских идеи и концепций. Особенно порадовали список литературы и авторские комментарии в конце книги.

Итог – было очень интересно, профессор, спасибо за прочитанную лекцию.

:glasses:

Этот небольшой рассказ можно считать репетицией «Ложной слепоты» в нетипичной для Уоттса обертке альтернативной истории. Все компоненты налицо, от рассуждений о природе сознания и религиозного экстаза до краткой научно-популярной сводки, вежливо намекающей читателю: описанный мир не антиутопия, а вполне реалистичный вариант будущего, просто неравномерно распределённого.

Действие происходит в Константинополе, столице Восточной Римской империи, в середине XIV века, однако на той мировой линии, где Ренессанс и секуляризация не имели места, и европейское общество уже более тысячи лет остается теократическим, точнее, управляемым вышедшей из-под контроля римского первосвященника инквизицией.

Все научно-технологические исследования проводятся с ведома инквизиции, особенно те, что связаны с электромагнитными явлениями и нейрохимией головного мозга. Клирики и прихожане теперь не обязаны полагаться на крепость своей веры, она осталась уделом язычников. Темные Века вычеркнуты из истории, технологический уровень Земли близкого нам с вами будущего (портативные лазеры, магнитные левитаторы, бытовой воздушный транспорт) достигнут на семь столетий раньше. Островком сопротивления Священной Империи остается заселенная язычниками Америка.

Идея интересная и неожиданная. Концовка роскошная, несмотря на некоторую предсказуемость — но как красиво это сделано!

Автор, в описании текстов, которые стали опорой для «Ложной слепоты», замечательно описал ее самое. Зачем искать новые слова? Все сказано до нас:

» ...самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать ..., но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.»

»...выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов.»

А от себя скажу — у человека, искренне полагающего себя здоровым, абсолютно приспособленным и заведомо победившим в эволюции, книга, а особенно ее герои, может вызвать недоумение. Но если вы носите очки (линзы?), принимаете гормональные препараты (например, инсулин), нуждаетесь в поддержке гинеколога, чтобы стать родителями, или психолога, чтобы не разнести все к чертовой матери, или (продолжите список сами) — то вы поймете героев. Попытка стать человеком, несмотря на осознание того, насколько сама идея — быть человеком — надуманна, неестественна и дискомфортна.

Посочувствуйте Сири Китону, потому что сам он этого сделать не может.

Роман Питера Уоттса «Ложная слепота» произвёл на меня сильное впечатление. Пожалуй, за последние годы ни один фантастический роман так не воздействовал на меня эмоционально. Да, понимаю, что это, прежде всего, научная фантастика, но это жанр литературы, а литература — искусство, а искусство всё -таки образное осмысление жизни. Все-таки окружающее мы узнаём через чувственные ощущения, а потом уж осмысливаем, кто как умеет))

В основе сюжета появление в далёком (впрочем, не таком уж и далёком) будущем у границ Солнечной системы инопланетного космического корабля. Ход довольно стандартный. Но мне кажется, что через описание попыток землян установить контакт с таинственным чужим разумом, Уоттс проникает не только в глубины космоса, но и в темные малоизученные непознанные ещё глубины человеческй личности, человеческого сознания.

Очень сильно подана тема отношений главного героя — синтета Сири Китона, от лица которого ведётся повествование — с семьёй, с его возлюбленной Челси. И я нахожу это очень важным в романе, где изрядное количество научных идей. Кстати, многие из них принадлежат учёным прошлого века! Всё это здорово, но без человеческих чувств, привязанностей, без истинно человеческого сознания, такого, каким мы , люди, наделены, «эволюция жизни во Вселенной не приводит ни к чему, кроме безграничного самородной сложности, она — бесконечная машина Тьюринга, набитая саморазмножающимися автоматами, не осознающая собственного бытия».

Единственный, но неприятный минус среди огромного количества плюсов, это небольшая претензия к переводу. Я не отношусь к счастливчикам, которые читают на языке оригинала. Увы. Перевод Д. Смушковича и Н. Кудрявцева мне понравился. В целом. Только... неужели не нашлось другого слова, кроме «блин»? С огромным трудом перешагнула через него. Не думаю, что нельзя было подобрать другое слово. Наблюдатель-синтет Сири Китон и биолог, врач, занятый исследованием инопланетян, Исаак Шпиндель в 2082 году будут использовать в качестве экспрессивного языкового средства именно слово «блин»? Или это только для нас, русскоязычных? Немного неуместно как-то. .. Sorry.

Произведение сложное и однозначно на любителя. И мне далось с большим трудом, но я доволен, что взялся и прочёл. «Ложная слепота» дала мне, считаю, очень много. Главный плюс — эта книга заставляет думать и ставит такие вопросы, что только это уже ставит роман выше очень многих нф-произведений. Написана тяжёлым для прочтения языком, часто возвращался назад по тексту, чтобы просто понять смысл. Однако тяжёлое для прочтения, не значит плохое. Научные термины глаза не резали, и их использование могу назвать достоинством романа. Автор нашёл себе «фишку», и она оказалась очень своевременной и востребованной. И глупо его за это ругать!

Атмосферность романа хороша, здесь очень мало светлого и тёплого. Всё в холоде и мраке, абсолютно всё: и «Тезей», и «Роршах», и планеты, и люди... Люди здесь холоднее не придумаешь, если вообще героев романа можно назвать людьми. Скорее оптимизированными человекоподобными роботами, созданными делать только своё дело. Уоттс создаёт неплохой эффект: ГГ романа постоянно отодвигает от себя читателя, будто свою возлюбленную Челси. Он нацепил на себя маску «жаргонавта» и своими поступками не даёт повода сопереживать ему. Лишь в конце он раскрывается, и мы видим, что скрывается под маской.

Для меня этот роман — находка! Я не могу называть его шедевром (компетентности нет), однако «Ложная слепота» удивила меня сильнее, чем всё прочитанное где-то за последние полгода! Сравнится может с ним, пожалуй, Кафка только. И за то могу очень многое простить.

P.S. Издание отвратительное, только непропечатанные буквы чего стоят. Перевод считаю неплохим, однако редактура хуже не придумаешь. (писать вместо 2*10^8 2*108 — это издевательство какое-то)

Это гениально. У меня, если честно, просто нет слов. Они тут не нужны, они лишние. Это абсолютный шедевр. То есть существует вся мировая НФ и существует «Ложная слепота» — на отшибе, на горе, как отдельное и высшее достижение. Ничего подобного я не встречал никогда. Книга глубочайшая. Психология, тонко сплетённая с биологией, мощнейший духовный драйв, вписанный в реалии контакта с пришельцами, которые чужды нам настолько, насколько только можно. Но инопланетяне кажутся фоном по сравнению с характерами персонажей, их детально прописанными личностями, изувеченными, странными, сухими, я даже не знаю, как их охарактеризовать. Киборг, который не может найти алгоритма для последнего разговора со своей умирающей женщиной. Девушка с целой командой расщеплённых личностей внутри. Биолог, гладящий женское плечо сенсорной перчаткой, потому что его пальцы давно ничего не чувствуют. Страшная, странная, прекрасная книга о конце света, наступившем в 2082 году. Просто никто этого не заметил.

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

«ложная слепота» в премии «хьюго» 2007го года проиграла «концу радуг» винджа. поэтому изначально я не смог себя удержать от сравнения этих двух книг, хотя быстро от этой затеи отказался — книги совершенно разные, книги отличаются друг от друга так, будто бы написан в разных жанрах. отчасти, так оно и есть — ведь «ложная слепота» — это, безуусловно, научная фантастика, однако питер уоттс сделал упор именно на слово «научная». бесконечное количество терминов, фраз, примеров и идей — из биологии, астрономии, физики, экономики, философии и психологии. при этом автор смог добиться неворятного сочетания — несмотря на откровенную «забитость», роман читается очень легко и быстро.

и «ложная слепота» захватывает сюжетом. ставить такие глобальные вопросы, поднимать такие серьезные идеи, при этом не жертвуя скоростью событий и не перетекая в бесконечное разглагольствование «ни о чем» — за такой стиль уоттсу можно только апплодировать.

не мне судить, заслуженно или нет этот роман не получил хьюго — могу лишь сознаться, что лично мне «ложная слепота» понравился больше, нежели «конец радуг». но я вот о чем хочу сказать: конечно, не стоит надеяться что 2006й год, ознаменованный выходами двух таких книг, станет началом возрождения «золотой эпохи» второй половины прошлого века. но если хотя бы два года из каждых пяти будут создаваться и (главное!) издаваться вещи, подобные этим — то можно с уверенностью утверждать, что жанр интеллектуальной и серьезной научной фантастики по-прежнему жив, и что мы в праве надеяться, что свет еще увидят книги, по уровню максимально приближенные (или, может, даже превосходящие — чем черт не шутит?) к «гипериону» и «пламени над бездной». возможно, я ставлю «10», а не «9» частично именно из-за этой подаренной мне уоттсом надежды, но, как бы то ни было, «ложная слепота» на самом деле стоит упоминания и прочтения.

Прочитал за 2 вечера. Книга не показалась сложной. Много думал. Понравилась атмосфера, книга про космос должна быть такой — мрачной, тяжелой, ибо космос — это пространство пронизанное светом взорванных, мертвых звезд. Каждый атом твоего тела произошел от взорвавшейся звезды. И, возможно, атомы твоей левой руки принадлежали другой звезде, не той, из которой атомы правой. Это самая поэтичная вещь, которую я знаю о физике: мы все сделаны из звездной пыли. Вас бы здесь не было, если бы звезды не взорвались, потому что химические элементы — углерод, азот, кислород, железо, все, что нужно для зарождения эволюции и для жизни, не были созданы в начале времен. Они были созданы в ядерных топках звезд, и, чтобы превратиться в ваши тела, звезды должны были взорваться. Звезды погибли, чтобы вы сегодня были здесь и смогли прочитать — это великолепное и мрачное произведение.

Великолепная книга. Давно не читала такой богатой и логичной Нф. Вначале, правда, было немного тяжело читать — слишком специфический стиль у автора. На десятой странице привыкла, и оторваться уже не могла.

«Если позволить бездне слишком долго вглядываться в тебя, все метки цивилизации тают, как лёд в проточной воде».

Третий том понравился больше второго. Во второй книге некоторые моменты и сюжетные ходы были притянуты за уши, выстраданы, как будто для увеличения хронометража. Здесь же, если и были такие ситуации, то не так сильно бросались в глаза. Да и к тому же, во втором томе практически все события происходили на суше, а в «Бетагемоте» половину книги читатель, вместе с рифтерами, проведёт под водой. Лично мне «под водой» было комфортнее. Уоттс поднаторел в такого рода описаниях, и получается это у него отлично.

По прошествии пяти лет ситуация изменилась. Нет, ничего кардинального – Огненная Ведьма, как нарекли страждущие Бетагемот, все так же продолжает свой путь по планете, медленно опуская рубильник Апокалипсиса, мир в хаосе, всё катится в тартарары. Изменилась ситуация с Атлантидой, ведь рифтеры, которые поначалу хотели уничтожить корпов вместе с их убежищем, передумали, и стали сосуществовать вместе, и даже помогать собирать информацию о происходящем на суше, время от времени совершая «вылазки» на поверхность океана. Неожиданный поворот, не правда ли? Дилемма состоит в том, смогут ли два вида живых существ находиться рядом достаточно долгое время без склок? Ведь за плечами столько всего, что можно вспомнить и за что очень хотелось бы отомстить. Вот и здесь не всё так гладко.

Лени Кларк – противоречивый персонаж, к которому по-разному относишься в каждой книге. Если во втором томе она была Мадонной Разрушения, рассеивала опасный вирус по континенту, совершая свой акт мести всему миру, то здесь у неё взыграла совесть, и вместо отмщения она совершает паломничество на медицинском автомобиле, в надежде облегчить страдания других людей. По сути, наша главная героиня попросту бросается из крайности в крайность. И всё больше из персонажа превращается в функцию.

«Тут-то и заключалась загвоздка, и Лабин — черт бы его побрал — прекрасно все понимал. Когда ты помогла разрушить мир, когда испытывала острое, ни с чем не сравнимое удовольствие, глядя на его предсмертную агонию, то очень трудно потрясать моралью перед тем, кто просто не слишком хочет его спасать. Даже если это было давно. Даже если ты уже совсем изменилась. Если и существовало истечение срока давности за убийство планеты, то каких-то жалких пяти лет для него точно не хватило бы.»

Ахилл Дежарден – вот где черти водятся. Что будет, если психопату, с садистскими наклонностями, которого в сдерживал так называемый Трип Вины, помочь избавиться от уздечки, попутно напрочь снеся ему совесть и чувство вины. Когда зверя ничего не сдерживает, он начинает вести себя как ему подобает, даже хуже. Когда все запреты пали, а вседозволенность нашептывает на ухо перспективы. Но, если посмотреть с точки зрения принципа меньшего зла, его поступки оправданы, в какой-то мере. Спасая миллионы он насилует и подвергает пыткам единицы. Оправдана ли эта жестокость с точки зрения нравственности?

Очень интересно читать диалоги, словесные перепалки между людьми, у которых уровень IQ значительно выше, чем у посредственного представителя Homo Sapiens.

« — Дело не в том, чтобы чувствовать себя счастливее. Тут вопрос, есть ли причины для счастья. – Кларк погладила девочку по щеке. – Ты скажешь, я из равнодушия не помешаю тебе покончить с собой, а я говорю – я настолько неравнодушна, что ещё и помогу тебе, если ты этого захочешь.»

Так же нам открылось истинное происхождение Бетагемота. Некий полог загадочности, безусловно, исчез, но с точки зрения духа всех трёх книг – это логично. Через всю трилогию красной нитью проходит одна мысль – «Человечество – скверна нашего мира». Немного обобщённое определение, но правильное. Захотим создать новый геном, биологическое оружие – давайте попробуем, если что-то пойдёт не так и это расфигачит весь мир к чертям, так тому и быть. Но, постойте ка, мир катится в Бездну недостаточно быстро, давайте выведем ещё один, более опасный вирус, который слопает планету побыстрее. Не придётся подчищать мусор, ибо ничего не останется.

Вот это роман-катастрофа, с таким размахом, что глаза на лоб вылезут.

Концовка романа немного боевичковая, с беготней, модифицированными собаками и непредсказуемыми прыжками. Это не хэппи-энд, ибо в конце «Единый результат получить невозможно. Доверительные пределы превышены. Дальнейший прогноз ненадежен.»

Эта неопределённость не оставляет чувства недосказанности, а лишь позволяет подумать над тем, чем всё это может закончиться. Вы же не ожидали, что в книге Уоттса в конце все выживут, и побегут за ручки навстречу радуге.

Это Уоттс, господа. Он крут, великолепен и шикарен. В его мозг невозможно не влюбиться.

Своего рода эталон того, какой должна быть качественная научная фантастика, дающая колоссальную пищу для ума и тренирующая обленившийся мозг:)

После прочтения появилось чувство грусти, и осознания того, что нечасто нам попадаются настолько качественные вещи.

«Бездна заставит тебя замолчать. Солнечные лучи не касались этих вод сотни лет. Атмосферы нарастают здесь сотнями, впадины, не подавившись, проглотят дюжину Эверестов. Говорят, сама жизнь зародилась на глубине. Возможно. Если судить по кошмарному облику чудовищных тварей, искаженных давлением в кромешной тьме и хроническим голоданием, роды эти были не из легких»

Смена локаций, кардинальная. В романе «Ложная Слепота» события происходили в далеком космосе, здесь же мы оказываемся на дне океана, в глубоководном рифте, на станции «Биб». В мире темных глубин, открытых пастей, странных звуков. Это мир, в котором можно потерять себя.

Персонажи книги – люди с покалеченными судьбами, для которых уединение вдалеке от общества может стать единственным утешением. Но не все способны выдержать испытание глубоководным миром.

По сути, главной героиней книги является Лени Кларк – рифтер, которую тоже потрепала судьба. Девушка с комплексом жертвы, суицидальными наклонностями, нелюдимая и странная. Но очень интересна, как персонаж.

« — Иногда ты пугаешь меня больше Лабина. Ты никогда не взрываешься, никого не трогаешь, черт побери, это настоящее событие, если ты хотя бы голос повышаешь, но оно все внутри, растет. И мне кажется, там, внутри, не бездонное пространство. – Он даже умудряется рассметься. – Ненависть – прекрасный источник энергии. Если кто-нибудь когда-нибудь…тебя запустит, активирует, ты станешь неудержимой. А сейчас ты просто…токсична. Я думаю, ты даже не подозреваешь, сколько ненависти носишь в себе».

Ей пришлось испытать много боли – «Реально лишь то, что происходит медленно, мучительно, когда каждый шаг вырезан криками, угрозами и ударами». Повествование ведется с разных ракурсов, но все — равно возвращается в Лени, впрочем, ею и заканчивается.

Сама атмосфера книги гнетущая, мрачная и апатичная. Множество биологических обоснований некоторых явлений и вещей добавляют реалистичности. Также присутствует глубокая психологическая проработка характеров. Диалоги выстроены мастерски, читать очень «вкусно».

«Бездна может тебя поглотить». Некоторые готовы остаться здесь навсегда. Отринуть память, эмоции, поддаться первобытным инстинктам, и превратиться из человека в амфибию, животное, регрессировать. Обрести желанное забвение. Но это самый легкий из выходов.

В книге также очень много невероятных и оригинальных идей научного характера. Некоторые из них почерпнуты Уоттсом из других источников, список которых указан в конце, другие он придумал сам, но все они очень умело вплетены в общий ход повествования.

Концовка книги, в духе искусственного Апокалипсиса, только подогревает интерес к следующим частям, которые, к сожалению еще не переведены на русский, но в планах, что и обнадеживает. Много вопросов остались без ответов – что случилось с остальными рифтерами, каковы последствия Бетагемота, что предпримет Лени Кларк на пути к отмщению? И как далеко она готова зайти?

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

Безумно, безумно понравилася книга.

Самое интерестное то, что меня затронула не только интерестное повествование, но и язык автора. По началу — с трудом понимаетса происходящее, и уже после начинает расставлятса все по полочкам.

Кто-то жалуетса на терминолонию, но от этого только читать интереснее — идеи не «высосаны» с пальца, и когда начинаешь читать разные научные аргументы, они не отпугивают, напротив, заставляют задумыватса, ведь автор брал их с реальных иследований или рассуждений ученых.

Как я уже писал, понравился язык автора. В книге нет белых и ПУФФЫСТЫХ персонажей и это лишь добавляет реализма, атмосферу безвыходности. Иногда Уоттс добавляет в расказ «горячие выражения».

Когда прочел о вампирах — думал начнетса фэнтези, но нет. Они гармонично вписались в рассказ. Автор их можна сказать создал, да так — что при описании и появления Срасти — появлялася некая жутковатость, чего не скажешь об большенсве нечисти в произведениях.

Команда — уникальные «люди», но они так же гармонично вливаютса в обстановку. Что понравилося в книге — нету супер героев — тех, кто в одиночку уничтожают цивиллизацию, когда флотили кораблей не справляютса.

Сам я редко перечитываю книги (точнее никогда), но «Ложная Слепота» так и манит, что бы быть снова прочитанным. И обидно, что теперь эта книга для меня как образец, но сомневаюся что найду аналогию данному произведению. Я только и делал что на протяжении чтения делал закладки и разбирая произведение на цитаты.

Советую всем любителям фантастики!!!!!

p.s. Рекомендую после прочтения перечитать несколько вступительных глав.

Всем приятного чтения!

Как мало такой НФ, хочется добавить «в наше время» НО, такой фантастики мало вообще. Это, великолепные жемчужины, неровные, таинственные, притягивающие взгляд разума и заставляющие трепетать душу, каждый слой перламутра сконденсирован из переднего края нашей жизни, не из всех её бесконечных аспектов, а из тех, что ведут нас к выводам, которых просто нет в 99% фантастических произведений. Автор не конструктор декораций, он конструктор эмоций и образов возникающих при рассмотрении декораций, редкий и замечательный дар. Книга про нас, про людей, некоторые тенденции современно общества трансформируются именно в то, что описал автор. Трансформация не только технологическая, но и психологическая идёт уже сейчас.

Фантастика, это не «космические корабли бороздящие просторы вселенной», а люди. Люди уходящие в виртуальную реальность, люди плюющие в лицо друг другу, принимающие «гормоны материнства», боящееся самих себя и своего отражения в глазах любящего человека, готовые пытать и убивать, готовые обосраться при виде своего палача.

Прочитайте это — одно из возможных описаний людей будущего и немного лучше поймёте людей настоящего.

Прочитайте это — и если вам НЕ НРАВИТСЯ, меняйте будущее.

У океанолога Уоттса писать про космос получается много лучше, чем про морское дно. В итоге получился рассказ с замечательной идеей и замечательной ее реализацией. У людей предельно экзотическая миссия в предельно экзотических обстоятельствах. Серьезно, ничего круче уже и придумать нельзя. И несмотря на все это они остаются людьми и реагируют на все как люди. А именно — не любят, когда их принуждают к чему-то и начинают бунтовать в тех пределах, в которых могут это сделать. Замените ИИ на деспотичного начальника, космонавтов на офисных сидельцев и получите какой-то очень знакомый сценарий. В итоге можно читать просто как аллегорию про противостояние подчиненных и некого идеального менеджмента.

Поведение членов экипажа объясняется тем, что они хотят «сберечь оставшуюся жизнь для реально важных моментов». Как по мне, то таких моментов для экипажа корабля уже не осталось: по сравнению с важностью и масштабностью работы, которую они делают, все остальное действительно на порядок менее значимо и важно (независимо от их отношения к выполняемой работе). Когда-то ты подписался на то, чтобы быть Богом и творить благо для других. Спустя большой промежуток времени ты понимаешь, что тех, для кого можно творить вроде бы и нет, да и работать Богом немного надоело, но уволиться с этой ответственной должности не судьба: за соблюдением контракта следит некто с неистощимым запасом терпения. Ситуация немного напоминает новость из реального мира про космонавта, который уволился из рядов покорителей космоса в поисках более интересной работы (это были его собственные слова).

Хорошо, что рассказ короткий и у автора не было возможности выписывать, например, конструктивные особенности корабля, на котором люди бороздят просторы космоса. В «Эхопраксии» такая возможность увы была. Там все эти подробности казались мне совершенно лишними. В «Острове» я понял, что было бы с «Эхопраксией», из которой бы удалили все «архитектурные» подробности. Ответ — стало бы только лучше. Прав был писатель Евгений Лукин: лучшая правка текста — это удаление. К чему я все это? К тому, что после прочтения и «Огнепада» и «Рифтеров» я уяснил для себя, что короткая форма дается Уоттсу значительно лучше, чем многотомные истории.

Рекомендую данное произведение для знакомства с hard science fiction в общем и творчеством Питера Уоттса в частности. А если кто уже знаком, то просто рекомендую.

Представь себе, что ты — Питер Уоттс.

У тебя в голове много мыслей, которые не дают покоя, и по ночам, когда уже выкурена последняя сигарета, стеклянным взглядом ты всматриваешься в незримые фракталы потолка своей спальни, неотвратимо сознавая, что ты не можешь не поделиться своими идеями с остальными исходниками твоего мира, по нелепой случайности соседствующими с твоим беспокойным и далеко не очевидно существующим самосознанием.

Донести сакральную мысль до них — всё равно, что метнуть платиновую монету в бурлящий своей самодостаточностью поток канализации бостонских трущоб. Лишь немногие из 65 536 твоих потенциальных читателей смогут дойти хотя бы до тридцатой страницы, воспринять заложенную в текст бомбу информации — ещё меньше, усвоить — единицы.

Сингулярность. Сингулярная настолько, что непонятно: то ли она вот-вот грядёт, но пока ещё таится за надвигающимся поворотом в замутнённом янтаре эволюции одинокой ветки двуногих, хромающих под бременем разума — случайной характеристики, возведённой её обладателем в ранг неоспоримых преимуществ, позволяющих противопоставлять себя остальной совокупности, пушистых и гладкокожих; то ли она уже наступила, неожиданно и незаметно, враз отрезав когнитив как качество, низвергнув прямоходящих зверушек в исходное царство земного и околоземного биоценоза.

Неприятно? Ведь ты так обильно и напыщенно рассуждаешь о своём превосходстве. Тебе и в голову не может придти, что тысячи тернистых лет, положенные твоими предками на алтарь социализации, удобрившей своим субстратом ростки психологически высокой породы, в одночасье могут оказаться вдруг всего лишь пройденным зазря этапом, мимолётной флюктуацией, гордиться которой — моветон, достойный разве что узнающему себя в зеркале орангутангу.

Сингулярность — Лем и Кларк тоже были научниками, но в ушедшей вместе с прозорливыми первопроходцами эпохе писатель мог позволить себе нерасторопность трёхглазого стегоцефала в девонской девственной пойме. Лишённые реальных конкурентов нелетающие птицы далёкого туманного острова вправе не спеша жевать сочные, нетронутые плоды, почти справедливо считая, что они созданы именно для них, а писатель лемо-кларковского периода — разжёвывать детали повествования для своего, родного и доморощенного, совсем беззубого, относящегося ещё к докостистым, хрящевого читателя. Вместительность диалогов и развитие мысли у них прямо пропорциональны затраченным на то страницам.

В эпоху уоттсовской сингулярности подобное неэкономное расходование электронной бумаги — недопустимая роскошь, геростратова расточительность. Скорости растут не только в рамках пропускной способности информационного канала, знания экспонируют в акробатической степени, удерживать эквилибриум с каждым битом всё сложнее. Безжалостная необходимость диктует ультиматум — скомпоновать и вместить в один абзац то, что раньше было размазано на десяти страницах.

Попробуй войти в ритм бешеного танца жирных и беспрерывных инфопотоков, только попробуй совладать с ними. Не получается? Но ведь это ты, твоё племя породило их, легко и непринуждённо, как морская тварь извергает из своего рыбьего тела мириады икринок, ни на грань не задумываясь об их дальнейшей судьбе.

Смысл гротескного действа в том, что внимающий не сможет не только осознать, но даже усвоить хотя бы ничтожную часть выброшенного в ноосферу объёма. Часть информации просто считывается, может, где-то и оседает в продолговатом мозге, но едва ли когда-нибудь будет обработана, а уж тем более — использована.

Текстура написанного тобой магнум опуса (если ты на это сгодишься) создаст — или имитирует — тот самый эффект, название которого ты вынесешь в заглавие романа. Информационно он будет насыщен настолько, что у читающего не останется никаких шансов воспринять его в полном объёме. Купивший твою книгу, по мнению обладающего Благословенным Разумом Большинства — аутсайдер, раз за разом будет возвращаться на абзац, а иногда — на пять или десять страниц обратно, силиться уловить в междустрочии едкую мысль, но тщетно — цельная картинка всякий раз будет ускользать из его цепкого, но неуклюжего внимания, он не сможет сложить задуманный тобою пазл полностью. Коварный ты оставишь ему осколки вместо исправного калейдоскопа — не потому, что человеконенавистник и упырь, а потому, что ты — гениальный аутист и неповторимый социопат.

В нетерпении дрожат руки? От жажды обладания клавиатурой чешутся подушечки пальцев?

Остаётся лишь представить себе, что ты — Питер Уоттс.