В 1970 Василь Быков написал «Сотникова». Лучшую свою книгу, почти гениальную. Через восемь лет вернулся к той же теме. Снова идут на задание двое. Снова человек долга и человек возможности. Но в «Сотникове» всё было неоднозначно. Там сочувствуешь обоим, почти до конца. Теперь автор постарался, чтобы не было неоднозначности. И этим немного снизил силу воздействия. Но всё равно вещь очень сильная. Быков на пике своего таланта иначе писать не умел.

Не могу согласиться с тем, что симпатии колеблются между героями. Зося при всей своей девчоночьей беспомощности — человек по-настоящему сильный. За неё страшно, и обидно, и жалко девчонку, и не понимаешь, как такую пигалицу могли послать одну на задание. И понимаешь при этом, что одна она как раз могла бы справиться. Антось с самого начала, явно ещё до появления на страницах повести, пытается определить, кто возьмёт верх. Вот с тем и надо быть. Только хитрости в нём больше, чем ума, и потому постоянно ошибается. И в своей подлости он заходит гораздо дальше, чем Рыбак из «Сотникова». Тот до конца искал любую возможность остаться со своими, но так, чтобы всё-таки был шанс выжить. Возможностей таких не оказалось. А так бы воевал честно до конца, до смерти в бою или до Победы. Антось — классический предатель. И оттого, что постоянно выбирает по обстоятельствам, кого и как предать, от этого лучше не становится.

А вот самого Василя Быкова я понять не могу. Такие вещи, как «Сотников», «Карьер», «Дожить до рассвета», «Знак беды», «Пойти и не вернуться», невозможно написать по заказу. Быков действительно был с своими героями, когда их создавал. И как он мог опуститься до того, до чего опустился в последние свои годы, этого не понимаю.

Не впервые замечаю, насколько хорош Быков в жанре соцреализма: зарисовки из шестидесятых атмосфернее и психологически глубже, чем картины из сороковых.

Очередной привет нынешним «правдооткрывателям» от советского классика: «в каждую новую историю о войне мы впихиваем по злобному особисту, потому что раньше о злобных особистах говорить было нельзя». Оказывается, все эти «правдооткрыватели» — просто неучи, не знакомые даже с программной литературой. Но если фронтовик-Быков имел право обличать систему, то вы, гламурные режиссёры «Ржева» – не имеете! Повестью «Мёртвым не больно» тема негодяя, обличённого властью, исчерпана.

Но если само существование этой повести уже тогда стало для меня откровением, то по содержанию всё-таки возникают вопросы.

Вопрос первый. Сюжетный. Вот есть у нас главный антигерой – конченый негодяй – абсолютно всесильный в своём кабинете и… абсолютно беззащитный перед шальной пулей на улице. Это не мои измышления – доводилось мне читать в мемуарах фронтовиков о том, что зарвавшиеся командиры, которые вели себя даже не в половину так по-скотски, как наш герой, гибли очень быстро. Перед нами десятки отчаянных вооружённых мужиков, которые привыкли этим самым оружием защищать свои жизни, – почему они с такой апатичной готовностью не просто идут на убой сами, а наблюдают, как на убой гонят товарищей?

Вопрос второй. Оценочный. Слишком уж карикатурно-отвратительны отрицательные герои; в девяти случаях из десяти они говорят и делают подлости, и невольно выходит, что в том одном-единственном случае из десяти, когда они правы, их правота окрашивается такой чернотой, что хочется пойти наперекор, отречься от правды только назло этим негодяям. И тут же другая сторона медали: положительные герои, которые считаются положительными только потому, что противостоят отрицательным. Не важно почему, не важно насколько успешно, важно – что они не согласны с плохими, значит, они хорошие. В сухом остатке получаем, что правые правы не потому, что они правы, а потому что они хорошие, а неправые неправы не потому, что они неправы, а потому что они плохие.

Странно обнаружить все эти огрехи у такого мастера, как Быков. Но я допускаю, что он утрировал сознательно: он поднял такую сложную тему – тему негодяя, обличённого властью, – и одним ударом, в одном произведении должен был поставить окончательную точку. Жаль, что не получилось. Вернее, у него-то получилось, да вот нынешние деятели, так жаждущее сказать своё «новое» слово в искусстве и истории, к сожалению, не знают, что всё уже давно сказано до них.

Рассказ «Утро вечера мудренее» впечатляет тем, насколько порой на войне был глупым приказ командира полка, который не ставил жизни своих бойцов не во что. А в противовес всему этому возражал молоденький лейтенант, старавшийся сберечь их от необдуманной гибели.

Повесть «Круглянский мост» сама по себе носит название из-за белорусского села Кругляны, к которому собственно и проложен деревянный мост через реку. Изложена в виде воспоминаний главного героя повести Степана Тягач о событии, которое произошло при выполнении им боевого задания. Четверым партизанам была поставлена задача Круглянский мост сжечь, хотя какой-либо стратегической значимости он не имел. Мост охранялся силами полицаев. Но оказалось, что среди партизан, выполнявших задание, были два бойца, возомнившие себя героями войны и готовые выполнить поставленную задачу любой ценой, но только не ценой собственной жизни. Они ставят свои принципы выше других людей, выше доброты и гордятся своей незыблемостью. Любую победу они готовы присвоить себе, а неудачу списать на других. Повесть потрясает своим нравственным отношением к происходящему.

Несмотря на то, что события повести происходят в военной время, смею заметить, что такие люди есть в настоящее время и среди нас. Этим в целом В.Быков впечатляет.

Рассказ В. Быкова «Свояки» читается на одном дыхании. Трагичен по своему сюжету. События происходят в ходе войны во время оккупации одного из белорусских сел. Заставляет задуматься, когда любовь к своим близким, желание уберечь их от войны и глупость совершенного поступка в одночасье заканчивается трагедией для всех.

К вышесказанному могу добавить только то, что по повести В. Быкова «Его батальон» на Беларусь фильм в 1989 году был отснят фильм с тем же названием. Но в фильме все же не смогли показать те чувства, которые переполняли комбата Волошина при захоронении павших бойцов своего батальона, зато в книге это отражено сильно эмоционально и тяжко. Считаю, данная книга обязательна для прочтения всем, кто горит желанием побывать на войне и ничего не знает о ней.

Военная проза.

Короткая и простая, и, вместе с этим, яркая, сильная и трагическая повесть.

Осень 1941года. Пять бойцов и старшина оставлены «в заслоне», прикрывать отступающие советские войска. Приказ — продержаться сутки на заброшенном железнодорожном переезде, задерживая немцев.

Шесть человек. Кадровый старшина, нелепый кандидат наук, салага-новобранец, приблатненый удалой парень, молодой «барчук» и непростой кулацкий сын. Разные люди, характеры, разные судьбы. Но, теперь, задача для всех одна — выдержать бой. И, все понимают, что скорее всего, он будет последний...

Небольшое по объему произведение, но, герои получились живые, настоящие.

Предсказуемый финал. С самого начала понятно, кто окажется героем, кто трусом. Кто, не раздумывая, бросится с гранатой под вражеский танк, а кто — в кусты, подальше от боя. Но, все равно, читается повесть на одном дыхании.

Вроде бы, простой, как «дважды два» сюжет, стандартный набор героев, ожидаемая развязка. А, вот, почему-то, частенько перечитываю эту повесть.

Классика военной литературы.

Военная проза.

Хотя, нет, это не совсем верно. Повесть, обычно, включена в сборники военных произведений. Василь Быков, прежде всего, ассоциируется как автор книг про партизанскую войну. Но, описания боевых действий в книге, практически, нет.

Рассказ в рассказе. Трагическая, малоизвестная история про подвиг учителя и его шестерых учеников в 1942 году, во время оккупации в гродненской области Белоруссии. Рассказанная очевидцем событий спустя двадцать лет.

Войны в повести мало. Нет, опять, я не так выразился. Наверное, это произведение о том, что война — это не обязательно перестрелки, танки, авиация и атаки пехоты. И, подвиг — это не только уничтожение живой силы врага. История о самопожертвовании. О ответственности учителя за поступки своих учеников. О нелёгком моральном выборе человека.

Ну, и, ещё, всё-таки, в первую очередь, это рассказ о человеческой памяти.

Сложная и глубокая книга. Если все упростить и схематизировать, то, получится простая дилемма о правильности выбора: остаться в живых, или, добровольно «положить свою жизнь на плаху». Для одних людей это «глупость, идиотизм». Другие, пришли к пониманию (правда, через много лет), что именно это и есть подвиг. Может ли быть героем человек «не убивший ни одного немца», но «добровольно отдавший жизнь за други своя»?

В общем, есть много над чем подумать.

Тяжёлая, но, наверное, нужная книга.

Сложно осуждать человека за наличие чувства самосохранения. Он честно воевал, но вдруг понимает, что его война проиграна; это рушит его мир, он по осколочкам собирает нового себя и этот новый «я» хочет покоя. Он хочет выжить. Он хочет жить. Ведь живут же десятки, сотни, тысячи других людей.

Если бы автор остановился на этой драме человеческого выбора, повесть бы уже состоялась. Но он пошёл дальше. И я не знаю, выиграла от этого повесть и проиграла. Сложный и многоцветный мир превратился в чёрно-белый: герой – антигерой, прав – не прав, хороший – плохой. Зато появилась динамика, и в школьную программу уже можно включить, как наглядное пособие, что такое хорошо, и что такое плохо.

Автор мастерски прописывает, как хороший, просто очень уставший человек на глазах деградирует, превращаясь в подонка, насильника, убийцу. И этот насильник и убийца будет убивать и насиловать даже не случайных незнакомцев, а тех, кого минуту назад любил. Потому, что достаточно один раз из-за какой-нибудь мелочи перешагнуть через совесть, и уже не будет такой черты, через которую со временем не переступишь.

Есть-таки разница между «выжить» и «выжить любой ценой». Мораль очевидна и незыблема, но…

… но я всё равно не могу отделаться от мысли, что сбереги автор своего героя от перейдённой черты, повесть была бы сильнее.

Наверное, так было нельзя. Может, и к лучшему. Повесть всё равно отличная, одно из лучших произведений о войне. Быков по-другому и не умеет.

И ведь сколько пошло и не вернулось таких зосек, и сколько таких антонов выжило…

Быть Человеком до конца

Поскольку повесть эту читал раньше, то на этот раз взял аудиовариант «Страницы повести» в исполнении Олега Ефремова. Как ни крути, но зачастую чтение аудиокниги опытными маститыми актёрами может дать фору любому чтецу — так было с чтением аудиокниг Эммануилом Виторганом, и так же обстоят дела с чтением книг Олегом Ефремовым — неповторимые обертона вкупе с профессиональными интонациями опытных актёров создают мощные аудиальные образы и потому оказывают на слушателя неизгладимые впечатления.

Ну, а о самой повести говорить что-либо новое и несказанное другими людьми сложно. Вряд ли кто сможет уверенно сказать о себе, как он поведёт себя в такого рода обстоятельствах, в какие попали герои повести Быкова. И кто-то поведёт себя как Сотников, не сдаваясь врагу до последнего вздоха, кто-то примет смерть спокойно и сдержанно, как староста и как Бася, кто-то будет истерить и криком кричать, как Дёмчиха, но и такие как Рыбак тоже непременно будут — избави нас всех, Боже, от такого рода выбора!

И если надо — жизнь отдаст солдат, он свой исполнит долг. И если надо — он примет сто смертей

А здесь мы вновь встречаемся с знакомым и узнаваемым писателем Василем Быковым — повесть написана в 1960 году, когда Быков ещё не свалился в политиканство и национализм (всё это будет позже и проявится в произведениях автора последнего десятилетия жизни).

Перед читателем возникает горькая как хина и простая в своей фронтовой обыденности ситуация: несколько наших бойцов оказались в немецком тылу… вернее, не в тылу, но в самой прифронтовой полосе на немецкой её стороне. И вот тут начинают проявляться характеры людей, их волевые качества и моральные установки.

Кто-то оказывается трусом и негодяем, всяческими способами спасая свою шкуру и бросая раненных командиров и бойцов.

Кто-то до конца следует своему солдатскому долгу и старается спасать своих товарищей несмотря на высочайшую опасность быть обнаруженным.

Кто-то, будучи по своей природе не слишком решительным и волевым, не сразу определяется с тем, как поступать в той или иной ситуации и уже по ходу развития ситуации принимает окончательные решения.

На войне как на войне, и характеры и сама сущность человека проявляются как под рентгеном — максимально контрастно и чётко, без полутонов — нельзя быть немножечко сволочью, ты или сволочь, или настоящий человек, солдат.

Пить меньше надо! Меньше надо пить...

Одного мудреца спросили: «Представьте, что вы в горах на узкой тропе. Справа пропасть, слева вертикальная гладкая скала. Спереди тигр, и сзади тоже тигр. Что вы будете делать?» «А как я туда попал?» — спросил мудрец (притча).

Небольшой рассказ, написанный уже явно в последнее десятилетие жизни автора. Героем рассказа становится незадачливый пьяница, который по пьяному ночному времени залез в трубу строящегося нефтегазопровода и там благополучно проспал монтажные работы, вследствие чего оказался в трубе в полной темноте и в безвыходном положении. И по ходу своих метаний туда-сюда наш герой вспоминает всю свою незадачливую жизнь: студенческие годы и неудачное распределение по окончании института, вербовку органами безопасности и свою дальнейшую жизнь.

И Быков по ходу рассказа подводит читателя к тому, что это не наш герой проsral свою жизнь в силу слабости характера и пристрастия к зелёному змию, а что это проклятая советская система изогнула и изломала его судьбу, равно как судьбу его матери и отца и судьбы всех прочих белоруссов, да и самой родной Белоруссии в конце-концов. И получается, что это уже не наш несчастный пропивший свою жизнь герой мечется в газпромовской трубе, а это сама Белоруссия попала в лапы России и Газпрома и не находит выхода — так выходит по Быкову.

Т.е. понятно, что перед нами уже совсем другой Быков, не тот, который писал в своих повестях о совместной борьбе с фашизмом русских, белоруссов и других народов, а Быков, считающий что Белоруссия сделала неверный выбор и должна была идти с Западом (мы знаем, что Быков к концу жизни стал довольно активным националистом, выехал из родной страны и только умирать вернулся сюда).

Что ж, каждый человек имеет право на мнение и имеет право на перемену мнения. Не будем его судить, а просто запомним как автора великолепных пронзительной силы антивоенных повестей и рассказов. Да и к этому рассказу с точки зрения литературной нет замечаний — написано ярко и талантливо.

И со щитом, и на щите

Что за дело рядовому пехотному ваньке до каких-то высших стратегических и даже до оперативно-тактических соображений! Он ведь не Жуков, не Чуйков и не Серпилин, чтобы оценивать обстановку в целом на фронте или на каком-то отдельном его участке и, исходя из этой оценки, принимать какое-то решение. Рядовому пехотному ваньке радостна любая передышка в боях — можно в очередной раз осознать, что ты снова остался жив и имеешь право спокойно покурить, пошамать нехитрого солдатского пшённого кулеша и кемарнуть сколько бог подаст минут.

Однако видимо была какая-то тактическая или иная военная необходимость произвести залп из «катюши» по немецким укреплениям именно в это время и именно в этом месте. А результат вполне ожидаем — прилетела нехилая ответка (то ли наши не попали, то ли у немцев был не один «скрипун» припрятан), и покурить, пошамать и покемарить удалось не всем.

И сразу вспомнились строки Александра Межирова:

Мы под Колпином скопом стоим,

Артиллерия бьёт по своим.

Это наша разведка, наверно,

Ориентир указала неверно.

Недолёт. Перелёт. Недолёт.

По своим артиллерия бьёт...

Двое суток, сорок восемь часов — сколь много могут вместить они в себя…

Имея в багаже прочитанного довольно много повестей Василя Быкова, прочитав в аннотации упоминания о психологическом триллере, скептически сморщил нос— где Быков и где триллер! Драма — да, трагедия — скорее всего, реализм — однозначно, но триллер? И был неправ. Потому что написанная во второй половине 70-х повесть отвечает всем требованиям этого жанра.

Два главных героя. Находящие в весьма сложной ситуации — война, оба партизаны и идут по занятой противником территории. Однако между нашими героями имеются весьма непростые отношения, суть которых постепенно открывается читателю. При этом суть этих отношений постоянно приоткрывается с новой, совсем неожиданной стороны, порой меняясь на диаметрально противоположную — «от любви до ненависти один шаг» и наоборот.

Помимо осложнения межличностных отношений столь же драматично меняется и внешняя обстановка, становясь всё более неблагоприятной для наших героев, меняя их планы (у каждого эти планы свои) и ломая намеченное что партизанской разведчицей Зосей, что партизаном Антоном.

При этом Быков умело манипулирует читательским вниманием и симпатиями, и, хотя наша Зося, в отличие от Антона, всегда остаётся главной положительной героиней, однако и Антон умудряется в течение этих двух суток пути совершать самые разные поступки, от самых подлых до отважных и даже героических. И потому по мере чтения читатель всё время колеблется… нет, не в своём общем отношении к Антону, а колеблется в ожиданиях и предположениях — что же будет дальше (вот вам и триллер высшей пробы).

И даже когда, казалось бы, всё однозначно закончено и все варианты развития событий определены, Василь Быков сумел закончить повесть в точке развилки, из которой опять-таки события могут пойти несколькими путями. Но это уже будет за пределами повести, и тут читателю предстоит самому домыслить, как именно поступит Антон в этой непростой ситуации, и что будет с нашей Зосей…

Ясно только одно — после февраля 1943 года (именно в эти дни происходят все события) были ещё почти два с половиной военных года, закончившихся победой в Великой Отечественной войне.

Как много их, друзей хороших, лежать осталось в темноте…

Как уже известила нас аннотация, события повести параллельно-последовательно происходят в двух временных локациях: мы поочерёдно присутствуем то в первые дни и недели войны (июль-август 1941 года), то в августе середины 70-х годов. Однако местом действий является один и тот же небольшой белорусский городок, куда приехал наш главный герой ветеран войны Агеев. Приехал с совершенно конкретной целью — он пытается уточнить, была ли расстреляна вместе с ним и другими подпольщиками молодая девушка, которую военные прихотливые обстоятельства свели с Агеевым.

Методично и неспешно пытается Агеев самостоятельно вручную раскопать место бывшего расстрела, где были убиты те, кому сейчас стоит в городке памятник, и где был расстрелян и он, по счастливой случайности оставшийся в живых. И так же методично и неспешно его память открывает перед ним события более чем четверть вековой давности — немного предвоенной молодости, первые дни и недели боёв и затем простая и незамысловатая судьба раненного окруженца. День за днём мы вместе с Агеевым то копаем карьер в поисках останков, то спасаемся от неминуемой гибели во вражеском тылу. День за днём, эпизод за эпизодом, заново проживая былые эмоции и чувства…

В очередной раз поражаюсь таланту Быкова показать подвиг и героизм не в виде мгновенного порыва, а как простое преодоление собственного страха и противостояние тупой неумолимой вражеской силе. Просто оставаться самим собой даже под невыносимой силы гнётом вражеской воли и собственного страха...

В минуту наибольшей опасности каждый заботится о себе сам. Эта повесть расскажет нам о том, как с виду почти одинаково прожив жизнь можно по-разному из неё уйти.

Обоим героям всего по 26 лет. Это в наше время в этом возрасте молодые люди только познают взрослую жизнь, а тогда, в то время, война заставила всех повзрослеть.

В белорусской глубинке партизанский отряд нуждался в провизии. И в поисках продовольствия отправляются партизаны Рыбак и Сотников. Рыбаку дали приказ найти провизию. А Сотников вызвался добровольно. Прячась от полицаев и немцев они отправляются по деревням, где надеются добыть еду. Стоит отметить, что Сотников был сильно простужен и приступы кашля и его болезнь сильно осложняли путь ребят. Когда партизаны разжились овцой у местного старосты деревни, то они пошли обратно в свой лагерь. Сотникову становилось всё хуже и хуже и в ночи они наткнулись на полицаев. В результате перестрелки Сотников ранит одного, но и сам получает пулевое ранение в ногу. Пытаясь как-то укрыться от них, они попадают в местный деревенский дом Дёмчихи и её детей. Женщина, проявив сострадание к раненному Сотникову, укрывает их на чердаке. Однако полицаи, идущие по следу, обнаруживают беглецов и забирают ребят и женщину в плен.

Автор показал двух разных людей с разными характерами, два таких разных взгляда на жизнь и две сложные судьбы. Повесть затрагивает множество разных тем, но главная из них: нравственный выбор. Рыбак и Сотников сделают свой выбор. Но какой из них правильный, решит читатель.

Хороший рассказ на непростую и неоднозначную тему

Хотя в аннотации и говорится о верности Быкова военной тематике, этот рассказ как раз совсем не о войне. И даже не о военных годах. Автор здесь приглашает читателя побывать на расстреле. Хотя в том виде, в каком это действие выполняется в рассказе, это и расстрелом назвать нельзя. Простая акция по приведению приговора в исполнение. Обыденная и будничная — посадили группу приговорённых к высшей мере социальной защиты в фургон и повезли к месту исполнения — за город, где уже не раз и не два исполнялись приговоры и закапывались приговорённые и расстрелянные. В песочек. В жёлтый…

Быков в свойственной ему манере поочерёдно знакомит нас с каждым участником этой драмы и трагедии. Один — начинающий поэт, другой — хуторянин, третий — московский вор-рецидивист, четвёртый и вовсе бывший свой, нквдшный — всякие здесь собраны люди, вот только ни одного по настоящему виновного в том, в чём их обвиняют здесь нет. Так решил автор, что здесь таких нет.И если исходить из той формы подачи, которая избрана Быковым (да и другими писателями), то выходит, что и вообще их не было никогда и нигде.

Мне по роду основной работы приходилось много бывать в местах лишения свободы и разговаривать с осуждёнными. Так вот если их послушать, то и они все … ладно, не все, но большинство, с их рассказок, не виновны или не настолько виновны. А когда читаешь описание преступления (типа: в пьяном состоянии посадил свою мать на раскалённую топящуюся плиту, ибо она не давала сыну денег на водку — случай реальный), то возникает совсем другая картина.

Я это к тому, что в своё время было модно и современно представлять работу органов исключительно в чёрном свете. А на самом деле было всякое. И то плохое и преступное, в чём их обвиняют, было. Но и практика борьбы с преступниками — тоже была. И есть. И будет.

А рассказ хороший, ведь литературного мастерства у Быкова — мама, не горюй!

Приказ — штука серьёзная...

Основной конфликт, заключённый в этой повести, состоит в борьбе двух начал: выполнить приказ любой ценой, не вникая в военную целесообразность этого приказа и верность разных военных «мелочей» (выбор времени начала атаки, количества активных штыков, наличие боеприпасов и всё прочее, что способствует либо успеху, либо неудаче), или попытаться скорректировать некоторые моменты приказа для того, чтобы максимально сберечь бойцов своего батальона (пойти не в лоб на высоту, а, используя особенности местности, совершить обходные манёвры и т. д.). При этом воля высокого прямого и непосредственного начальства требует «любой ценой» и не отходя от приказа ни на йоту, а собственный военный опыт и чувство порядочности и сострадания Волошина диктуют собственный выбор. И потому даже будучи отстранённым от командования батальоном, его командир просто идёт в атаку практически в роли рядового бойца, а затем уже и сами обстоятельства вновь ставят его в условия, когда он вынужден и принимать решения, и брать на себя ответственность.

И в противовес личности нашего героя выведен начальник штаба батальона, человек, видимо, если не сломленный войной, то всё равно изрядно напуганный (побывав в окружении и выйдя из него без знамени и всего прочего, он, скорее всего, подвергся тщательной проверке СМЕРШа, и хотя Быков об этом не пишет, но видимо именно вот это недоверие и чувство вины и диктуют ему слепое следование приказу, которое ведёт в полному уничтожению батальона).

И вот этот извечный конфликт между выборами и есть центр авторского внимания.

Открывая Быкова, писателя и человека...

Наверное, это самая масштабная книга Василя Быкова. Знаете, это как географические карты разных масштабов — есть такие, на которых с точнейшими деталями изображено всё сущее, т. е. с крупным масштабом, и есть другие, где в одном сантиметре помещаются десятки, сотни, а то и тысячи километров. Так и у Быкова: его повести скорее имеют крупный масштаб, т. е. детально и подробно освещают события небольшие, частные, индивидуально-личные, происходящие в совершенно конкретных местах и имеющие «небольшую» значимость, однако чрезвычайно важные, а порой и просто конечные для героев. Эпизоды войны, мозаика человеческих характеров и судеб — вот квинтэссенция быковского творчества.

А вот эта автобиографическая повесть Василя Быкова совсем другая по масштабу, ибо вмещает в себя всю его жизнь от самых ранних детских воспоминаний и заканчивая самыми последними событиями как в его жизни, так и в обществе. И при чтении этой книги мы проходим всю цепочку жизненных коловращений и перипетий судьбы этого белорусского автора: детство и юность, фронтовое лихолетье и «военные» послевоенные годы, рождение и становление Быкова как писателя, нюансы творчества и жизненные реалии, размышления о стране и людях, о сущем и грядущем, участие в политической и общественной жизни республики, осмысление смысла жизни и обретение самого себя — читатель много что найдёт и со многим встретится здесь, на этих откровенных страницах. И пусть не всегда и не со всем можно согласиться с Быковым, однако понять и принять этого незаурядного человека и талантливого творца эта повесть поможет.

Даже не знаю, что было бы лучше — сначала прочитать все его художественные произведения и уже затем эту книгу, или же наоборот… Или как в моём случае — вперемешку… Но в любом случае эта книга поможет читателю открыть для себя Быкова-человека.

Всякой твари по паре...

Повесть с необычной судьбой. Быков всю основу написал ещё в 1987 г., а потом по каким-то причинам оставил рукопись. Однако остались черновые наброски последующих (недописанных) глав, и потому когда всё это дело было обнаружено в домашнем архиве писателя, то Алесь Пашкевич подготовил рукопись к публикации. В результате пусть и не в полноценном виде, но с законченными сюжетными линиями повесть была издана. И даже озвучена в аудио.

Быков придумал весьма оригинальный вариант сюжета, чем-то схожий с легендой (мифом) о ноевом ковчеге. Судите сами: после окончания боя белорусская деревенская женщина находит блиндаж с раненным русским капитаном, и начинает заботиться о воине. Постепенно по мере развития сюжета, к блиндажу прибиваются: немец-дезертир, бывший райкомовец, еврей, сбежавший полицай — всех их принимает под своё крыло сердобольная крестьянка.

Но конечно же, вся ковчежная идиллия быстро заканчивается, уж слишком разные люди собрались в этом убежище. И вот тут уже проявляются характеры и прорисовываются личности, определяются благородства и подлости людские. При всём при том небольшая эта разрушенная войной деревенька находится где-то в тылу немецких войск, рядом идут немецкие колонны, снуют полицая и бандитствующие элементы — всё это, конечно же, тоже влияет и на ход событий, и на поступки и действия героев повести.

Здесь нет хэппи энда, этот своеобразный «ковчег» теряет своё население, и каждого ждёт своя судьба. Военная судьба...

А впереди могла бы быть целая жизнь...

Впервые эту повесть Быкова я прочитал ещё подростком-старшеклассником, т. е. где-то в первой половине 70-х — 1973-74 гг. И имя автора с тех пор навсегда врезалось в мою память. Хотя после АБ читал ещё «Сотникова» и на этом всё, и вот только теперь методично иду вдоль быковского творческого наследия.

Итак, «Альпийская баллада». Повесть, которая навсегда перевернула в моей на тот момент подростковой душе видение войны. Которая показала войну и фашизм с другой стороны, не с позиции военного противостояния воюющих армий, а вот в таком, персонально-личностном варианте. При этом перед читателями не воюющий солдат, а военнопленный, узник концлагеря. Это один главный герой. И второй… вторая — молодая девушка-антифашистка, итальянка, партизанка.

Судьба свела их на одну тропу, по которой оба они после побега из лагеря отправились в далёкий Триест — не просто за спасением, а чтобы влиться там в ряды партизан-антифашистов и продолжать борьбу. И он — Иван — ещё совсем молодой белорусский парень, и она — Джулия — совсем ещё молодая итальянская девушка. Конечно же, переживаемые совместно минуты отчаяния и торжества, голода и холода, трудностей подъёма на заснеженный перевал, взаимная забота — всё это не могло не сблизить этих людей, не толкнуть их друг к другу. Тем более, что сама ситуация раскрыла самые потаённые их качества, показала их друг другу такими, какие они есть на самом деле, без рисовки и бравады, без притворства и фальши.

И казалось, что уже всё образуется, однако война и враги не простили им ни побега, ни отваги и яростного терпения, ни зародившегося чувства…

Василь Быков сумел написать весьма достойный эпилог. В котором и раскрыл судьбы героев, и заострил все важные моменты повести.

Мощная книга! Вот что надо в школе изучать по литературе… и по истории...

В яму для поимки волков свалиться легко, а вот выбраться...

Хотя эта повесть имеет жанровую отметку «книги о войне», она о времени совсем уже послевоенном, почти о современном для Быкова.

События повести рассказывают о нескольких днях жизни армейского дезертира, сбежавшего из расположения своей воинской части из-за издевательств старослужащих — тема в какие-то времена чрезвычайно злободневная и острая.

Плутания и блуждания молодого парня по просторам чернобыльской Зоны, его мысли и чувства, встречи с несколькими не менее травмированными жизнью людьми, ставшими едва ли не отбросами общества, картины умирающей поражённой радиацией природы, которые усиливают вот это ощущение поражения и умирания всего общества и государства во второй половине 80-х — всё это делает повесть Быкова остросоциальной и нацеленно актуальной.

А время написания повести (она вышла в 1999 г.) символизирует крайнюю черту падения и государства, и общества.

И книга Быкова наполнена вот этой жёсткой и откровенной правдой о нас, о нашем падении, о нашем общем крахе…

Сделать любой ценой

Небольшой и в военном отношении незначимый эпизод Великой Отечественной. События происходят осенью — в начале зимы 1941 года. На выполнение задания отправляется группа бойцов во главе с молодым свежеиспечённым лейтенантом. И если задуманное и предложенное командованию как раз вот этим лейтенантом дело удастся, то нашим войскам под Москвой должно стать полегче, а немцам — потруднее.

Однако человек предполагает, а Бог располагает. События уже с самого начала пошли совсем не так, как было задумано. Группа постепенно теряет бойцов, теряет мобильность и скорость передвижения, и выполнение задачи становится проблематичным. И конечно находятся и сомневающиеся, и только воля командира ведёт группу туда, где им надлежит выполнить задание.

Однако и дальше дела идут совсем иначе, чем предполагал лейтенант, и в конечном итоге жизнь и долг ставят его в ситуацию жёсткого выбора…

Василь Быков очень точно показал все хитросплетения воинской удачи и невезения. И кроме того, как это и свойственно этому автору, показал читателю внутренний мир некоторых бойцов — как раз для того, чтобы читатель смог хоть отчасти почувствовать себя вот этим самым живым и полным надежд молодым военным пареньком с кубарями на петлицах, и чтобы затем смог ощутить всю те невероятную сложность необратимого выбора, который предстоит сделать этому почти ещё не жившему пареньку в военной форме.

Помни имя моё...

Конечно же многие люди знают о подвиге польского учителя Януша Корчака. А если не знают в деталях и подробностях, то как минимум просто слышали о том, что он отказался покинуть своих учеников и погиб вместе с ними.

Рассказанная Василем Быковым история подвига сельского учителя ничуть не менее героическая, нежели поступок Корчака, хотя, конечно, менее известна. Как бы масштабы подвига другие — там десятки детей, а здесь всего пятеро. Однако на самом деле выбор, личный выбор и в том, и в другом случае не менее масштабен и велик — и известный педагог Януш Корчак, и сельский учитель Алесь Мороз сознательно выбирают путь, приведший и того, и другого к гибели.

Однако в повести Быкова рассказ о поступке (равно) подвиге Мороза не единственная содержательная тема, помимо этого читатель вместе с другими персонажами имеет возможность подумать о цене человеческого поступка. Ведь когда Мороз сам явился к немцам на расправу, то его не мудрствуя лукаво объявили попавшим в плен, в результате его подвиг был замолчан и затёрт, и только ценой неимоверный настойчивых усилий единственного спасённого Морозом ученика его имя было добавлено к списку погибших ребят, попало на обелиск.

Очень сильный рассказ (повесть) о тех маленьких великих подвигах простых людей во время той ныне порой оболгиваемой войны. Сколько было их, этих маленьких подвигов, и сколько ещё имён героев остаются в безвестности и вне памяти народа...

На войне как на войне?

На этот раз Василь Быков повествует нам об одном коротком эпизоде партизанской войны. Небольшой партизанский отряд, совсем не похожий на знаменитые масштабные партизанские соединения Ковпака, Фёдорова, Кожара и других партизанских генералов. И соответственно и решаемые задачи другие, не такие масштабные и «громкие» — навредить немцам и их прихвостням как только можно, рвануть «железку» с эшелоном, нарушить связь, взорвать мост… Вот и на этот раз группа партизан количеством четыре человека отправляется на задание, цель которого — уничтожить небольшой мост через речку. События повести развиваются неспешно, и хотя мы с первой главы знаем, что что-то в группе пошло не так и самый молодой её член арестован и посажен в яму до появления комиссара — с тем, чтобы тот «разобрался», но все объяснения приходят постепенно по мере чтения повести.

А камнем раздора становится принципиальных подход одного из членов группы к методам совершения диверсии — уничтожить мост любой ценой, даже и принося в жертву других людей. И несогласие с таким подходом нашего юного партизана. Несогласие, приведшее к конфликту и в аресту.

Не раскрываю возможному читателю повести всю интригу, скажу только, что и в самом деле ситуация не совсем однозначная, ведь с одной стороны «на войне как на войне», но с другой — никто не отменял гуманизм и элементарную порядочность. И кто тут прав, кто виноват — читатель должен разобраться самостоятельно. Как и комиссар...

Войну воевать — горе мыкать

Повесть написана Быковым в 1965 году и полностью привязана к времени написания. События произведения происходят параллельно-последовательно сразу в двух пространственно-временных локациях: это 9 мая 1964 года и январские дни 1944 года, когда наши войска проводили Кировоградскую операцию. События, описанные в этой повести, практически напрямую связаны с военной биографией Быкова, потому что в основе содержания лежат обстоятельства его ранения и всего, что с этим связано.

Как это и свойственно писателю Василю Быкову, его военная проза вовсе не является парадно-победной. Масштаб произведений Быкова не оперирует фронтами и армиями, практически всегда в поле его зрения находится какой-то небольшой участок фронта и совсем небольшая группа людей — ведь как это и бывает в настоящей не книжной военной жизни, солдаты и младшие командиры редко встречались с высоким начальством и вряд ли мыслили категориями фронтовых операций, сталинских ударов и всем прочим военно-стратегическим. Свой окопчик, товарищи, локоть к локтю стоящие в строю, старшина да командир взвода, иногда роты и совсем редко если батальонный — вот и весь масштаб личной войны солдата.

Эпизод, описанный в повести Быкова, охватывает буквально сутки — много двое, в круговорот событий вовлечены всего-то с десяток человек, все остальные где-то там на заднем плане в общей массе. И казалось бы, рядовая судьба младшего лейтенанта, попавшего вместе с несколькими нашими же солдатами в кровавое колесо попытки немцев вырваться из-под удара нашей группировки от Кировограда, является частным случаем войны. Но для этих нескольких людей это и была Война с большой буквы, война, на которой они получали ранения, пробирались от наступающих немцев, оборонялись до последнего патрона, попадали в плен и под расстрел…

И бывший младший лейтенант 9 мая 1964 года вспоминает всё бывшее с ним в эти совсем не новогодние январские дни 1944. Тем более, что встреченный им человек так разительно похож на того негодяя-капитана, встреча с которым так переломала не только его личную судьбу, но и жизни нескольких других наших солдат и офицеров. И размышления автора, связанные вот с этой стороной войны (в частности) и вообще с этим явлением (особые отделы, НКВД и прочие впоследствии осуждённые явления сталинского культа личности), подкрепляются уже событиями и происшествиями этого победного праздничного дня...

Повесть о войне. Хотя, пожалуй, нет. Это — история о трёх совершенно разных людях. На войне.

Все предельно лаконично, четко и точно. Всего три персонажа, минимальные декорации — ночной белорусский лес. И, все начнется и закончится в течение суток.

Но, вместе с этим, в данной повести огромный, просто, наверно, неисчерпаемый потенциал для размышлений: о совести, о долге, о морали. О возможности выбора. И, наоборот, о тех случаях в жизни, когда такого выбора просто нет.

Повесть-размышление.

Нет, обычно, герои В. Быкова не утруждают себя долгими раздумьями, моральными терзаниями и долгими внутренними монологами. Они просто живут и умирают. Без лишней философии.

Зато, на долю читателя выпадает возможность поразмышлять над вечными проблемами жизни и смерти, нравственными ценностями и осознанностью и правильностью того или иного выбора.

Психологически очень интересная книга.

Можно прочесть за пару часов, а потом, надолго, призадуматься о такой простой, и, вместе с этим, сложной и непредсказуемой человеческой душе.

Небольшая зарисовка про очень страшную и трагическую вещь, которая, порой, случается на войне — плен.

Великолепная картина атаки на занятую немцем высотку. Совсем короткие, но, тем и более натуральные сцены рукопашного боя. Ну, и, очень реалистичное и психологически яркое описание состояния человека, столкнувшегося с ситуацией, из которой нет никакого выхода.

Очень драматичная повесть. Заставляет задуматься о том, что порой, поневоле, человек может оказаться в жутком положении. Был герой, через минуту, случайно, стал предателем. И, деваться некуда! Поэтому и «Западня». Даже смерть не даёт очищения...

Страшная и тяжёлая книга. Финал открытый, но, понимаешь, что счастливого завершения никак не получится.

Одно из поздних произведений В. Быкова.

Мне очень нравится творчество этого автора. Он — фронтовик. Очевидец. И, написанные им книги про войну, которую он сам прошел, на мой взгляд, стоят намного дороже тех произведений, которые сочинили пусть и талантливые авторы, но, увы, не воевавшие.

Все это я говорю к тому, что несмотря на то, что большинство рассказов и повестей В. Быкова прекрасны, его позднее творчество меня не впечатляет.

Вся эта повесть наполнена отвращением к политработникам, «особистам», и страшным людям из госбезопасности.

Нет, кое-что, из этого проскальзывало и в ранних работах писателя, но... Не знаю, читая эту повесть меня упорно не покидало чувство отвращения: все герои, по-своему, подлецы. И главные, и, второстепенные. Сплошная грязь. Впрочем, поэтому, и повесть названа «Болото». Действительно, вонючая трясина.

Не знаю, наверное, это дань моде. Может быть, это попытка писателя «отыграться» за все годы идеологической цензуры, и, в последних своих работах высказать в концентрированном виде то, что он думает о всех «комиссарах», «чекистах» и «тыловых крысах».

В остальном, на мой взгляд, написано отлично. Ярко, кратко, простым и ёмким языком.

Но, мне эта повесть не понравилась. У этого писателя много других произведений, в разы интереснее, сложнее и многогранные.

Как и в большинстве своих произведений, здесь В. Быков рассказывает очередную историю про будни партизанской войны в Белоруссии.

Несколько страшных дней из жизни четырех совсем разных людей, вынужденных вместе, с боями пробиваться через леса и болота из окружения.

Что мне нравится в прозе В. Быкова, так это то, что герои этих рассказов и повестей, в основном, простые и обычные люди. Для которых война — работа. (Ну, разве, повесть «Сотников» исключение) И, воюют они так же просто и обыденно: если приходится умирать — умирают, ну, а если повезёт — отлично! Война... Нет времени философствовать и искать глубокий смысл и правду в смерти врага, и, в гибели своих друзей, или, собственной.

Вот и герой той повести — бывший военный, теперь, партизан Левчук, особо не задумываясь, просто воюет. И, верит в то, что сможет выжить. Ведь он — опытный, осторожный и умелый боец.

А вот уже после, все тридцать лет, с тех пор, как закончилась его война, все пережитое в то время, никак не даёт ему покоя. Ведь многие из его товарищей погибли, а он, всё-таки, выжил...

Хорошая военная проза. Яркая и драматичная.

Ночь простоять да день продержаться...

Ранняя и очень быковская военная повесть. Сюжет прост и незатейлив. Отступающий батальон оставляет на ж/д разъезде группу в шесть бойцов с приказом на сутки задержать здесь наступающих немцев. Вооружение самое простое: трёхлинейки, у старшины дегтярь да ещё у одного бойца ПТР, вот и весь арсенал.

Казалось, что автор сходу возьмёт быка за рога, и наступит бой, жестокий и кровавый. Но Василь Быков верен себе — он поочерёдно представляет читателю каждого из бойцов, погружая нас в мир воспоминаний и самых сокровенных дум. Кто-то — бывший лихой парнишка, уже отсидевший в лагерях, кто-то из семьи кулаков, а другой — обыкновенный учёный, в военном деле ничего не смыслящий и потому смешной и нелепый. И так глава за главой мы знакомимся с каждым из шестёрки защитников, видим их в обыкновенной рутинной военной солдатской работе — выкопать стрелковую ячейку, а затем и соединить эти ячейки траншеей дело совсем непростое, особенно если и лопатка не у каждого бойца имеется.

Постепенно проявляются характеры, прорезаются личности, становятся явными (для читателя) тайные думы предателей и трусов, сомнения сомневающихся, совершаются поступки.

А потом приходит утро, и да, с утром приходит на стрелковую позицию бой, кровавый и беспощадный. И тут уже спадают все маски, каждый стоит ровно столько, сколько стоит, кто-то празднует труса, а кто-то из неуклюжего пацанёнка становится бойцом, готовым стоять до конца, чтобы выполнить приказ.

События повести происходят в октябре 1941 года, и потому понятно, что ни о каких победных настроениях в ней и речи нет. Да и не было у Василя Быкова цели создать образы непобедимых могучих богатырей. А нужно было просто показать всю жестокую и жёсткую наждачность войны, сдирающей шелуху с каждого затронутого ей человека. И так в повести и получается, что трус умирает как трус, предатель умирает как предатель, а герой гибнет как герой — выбор только за самим тобой, кем ты будешь и кто ты есть...

Когда-нибудь мы вспомним это...

Белорусский писатель Василь Быков знаком мне с давних-предавних пор по повестям «Сотников» и «Альпийская баллада». Пронзительная ясность и лирическая горечь его авторского стиля запоминаются, как мне кажется, даже с одной прочитанной книги, и конечно же имя Быкова навсегда легло в кластеры памяти.

Повесть «Третья ракета» тоже посвящена Великой Отечественной войне и описывает нам один день фронтовой жизни расчёта противотанкового 45-мм орудия, той самой «сорокопятки», которую фронтовики частенько называли «прощай, Родина» — калибр пушечки явно не соответствовал её предназначению истреблять танки вермахта, особенно когда пошли в ход танки тяжёлые и мощно бронированные. Однако пушку никто с вооружения не снимал и катили её солдатики-пушкари по военным дорогам вероятно до самого конца войны (хотя официально выпуск орудия был прекращён в 1943 году, однако даже в 1944 было выпущено ещё 200 шт.).

Повесть рассказывает нам о событиях 1944 года, в Румынии. Орудие и его расчёт занимают позицию неподалёку от дороги, артиллеристы заняты невоенными делами, отдыхом, а главный герой размышляет понемногу обо всём — о жизни, ну и о любви — ему очень нравится их санинструктор Люся. Однако военное спокойствие штука весьма хрупкая, немцы принимают попытку атаковать чтобы прорвать оборону наших войск, грохочет выстрелами, снарядами и минами, а затем и бомбами война, идут танки и происходит та военная работа, которая до крови и до пота.

И конечно же проявляются характеры солдат — кто-то проявляет нерешительность, кто-то наоборот берёт команду в свои руки, кто-то всячески старается уйти с позиции не дожидаясь приказа начальства — характеры проявляются, сталкиваются, выходит наружу вся подноготная правда о каждом бойце. И вернувшаяся на позицию из тыла Люся только добавляет к интриге и столкновению характеров перца и огня — не одному нашему герою полюбилась девушка, не один он смотрит на неё с нежностью.

Финал повести немного неожидан, Быков сумел максимально обострить ситуацию и оставить судьбу главного героя в подвешенном состоянии. Хотя, в общем-то, понятно, что его ждёт дальше...

В общем это была ещё одна пронзительная правдивая книга о войне, без всякой победной романтики и натужного героизма — книга была написана в 1962 году и тогда ещё не славословили о войне и о Победе, живы были те, кто пёр эту войну и эту Победу на своих солдатских плечах. Да и сам Быков был как раз из этого поколения и знал войну не понаслышке.

PS Мой дед по матери был артиллеристом, воевавшим как раз на этой самой пушечке, получил на Курской дуге ранение кисти руки и из артиллерии был списан, однако остался на фронте и дошёл до самых последних дней, до Германии...

Нет, это не военная проза, это соцреализм. Молодёжь, которой подавай приключений с автоматом наперевес, будет разочарована. Но я понимаю, зачем автор подменил жанры. Описывай он историю в реальном времени, вышло бы куцее подобие «молодой гвардии» местного разлива, бесславное и совсем не героическое. А поместив повествование в семидесятые, автор не столько рассказывал историю имен на обелиске, сколько поднимал философские и социальные вопросы, которых ещё не было в сороковые, но которые остро встали через 30 лет после победы. Почему поиском героев занимаются энтузиасты-пионеры, а не взрослые дяди из военкоматов? Почему, славя героев, славят одних и тех же? Что есть поступок Мороза: героизм в высшей степени или глупость? Что вообще есть героизм? Не заставший войну молодой человек и фронтовик по-разному смотрят на эти вещи. Даже сам фронтовик теперь, 30 лет спустя, переоценивает многое из того, что случилось тогда.

Белоруссия, лето 1943 года. Целая группа партизанских отрядов попадает в блокаду, устроенную карателями и войсками Вермахта. Только что раненному партизану Левчуку поручают новое задание. Он должен вывезти в более спокойный участок десантника с тяжелым ранением в голову и находящуюся на последнем месяце беременности радистку отряда Клаву. С ним только возничий Грибоед, вооруженный винтовкой, а против него вся мощь полевых частей немецких войск. Те страшные двое суток, которые потребовали от него напряжения всех его физических и моральных сил, невероятной концентрации воли к жизни и победе, — и даже сверх того — он вспоминает тридцать лет спустя, когда едет на встречу с выжившим и выросшим сыном радистки.

Я прочитал только треть из списка более-менее крупных произведений Василя Быкова, но кажется разгадал основной нерв и мысль его творчества, а также увидел почву его конфликта с политическим и культурным руководством Советского Союза.

По своей творческой природе Быков — экзистенциалист. Помимо того, что в его произведениях герои всегда находятся на главном краю бытия — жизни и смерти, он еще в полном соответствии с формулой Сартра считает, что жизнь человека — трагедия, исход которой предрешен. Но ко всему прочему, в отличие от Камю и того же Сартра, Быков пессимист. Он всегда пишет о поражении, о неудаче. Даже если его герои одерживают махонькую победу, то расплачиваются за это потерей всего и вся.

И как такое могло понравиться в целом оптимистично настроенному, с позитивной идеологической программой правительству СССР и его культурным начдивам. Наверняка ему на творческих и политических собраниях не раз задавали вопросы: ведь мы в войне победили? Победили. А как мы могли победить, если в твоих книжках всегда фашисты верх одерживают?

Вначале действовали кнутом, потом заваливали пряниками премий и званий. Но отношение Быкова к жизни и судьбе не изменилось. Под конец собственной жизни он считал, что конец всей человеческой истории будет скорым и жестоким. И может быть даже не ошибался.

Хотелось бы еще несколько слов сказать о повести, КМК очень характерной для его творчества. Талант, конечно, у Быкова был невероятной мощи. Его концентрированные до нейтронной плотности тексты всегда развиваются сразу в трех планах. Материально-бытовом, символическом и философском.

Вот, «Волчья стая». На ее страницах партизан Левчук встречается с реальной стаей волков, самым большим страхом своего детства, с фашистами и карателями, превратившимися в хищных зверей в человеческом обличье, и с бунтом вещей и обстоятельств, которые словно волки набрасываются на одинокого, обреченного, «вброшенного» в этот мир человека и пытаются его разорвать. И человек — каждый из нас — вынужден прилагать сверхусилия ума, мышц и воли, чтобы протянуть еще немного и вырвать у жестокой судьбы крохи экзистенциального довольства.

Так что приступая к чтению Быкова не надо верить бравурным аннотациям, будто его книги рассказывают о мужестве русских (или советских — в старых изданиях) людей в борьбе с фашизмом. Они о мужестве отчаяния, о мужестве загнанного в угол онтологического ужаса, о мужестве «смертью смерть поправ».

Однако, не следует и забывать другой завет: то, что нас не убивает, делает нас сильнее.

Конец ноября 1941 года. Лейтенант Игорь Иваньковский возглавляет диверсионную группу. Перед ней поставлена задача уничтожить в тылу противника большой склад с ГСМ, спрятанный в лесах Смоленщины. Иваньковский сам видел его, когда пробирался к своим из окружения. Он настоял перед лицом высокого начальства на организации вылазки. Пять месяцев беспомощности, неудач, потерь и лишений подходят к концу. Он и его новые подчиненные смогут внести свою весомую лепту в общую борьбу с беспощадным врагом, который начал вторую и последнюю (о чем тогда никто не знал) волну наступления на Москву. Лейтенант Иваньковский больше уступать не намерен — победа или смерть!

Как же жестоко ошибался я насчет этой повести, поэтому и прочел ее только теперь! Давным-давно я посмотрел экранизацию с Александром Михайловым, которая меня совсем не впечатлила и стерлась начисто из памяти. Знал общий сюжет вещи. И думал, что она о том, как жестокий командир из-за своей твердолобости и глупой упертости отправил на верную гибель все свое подразделение.

Это история вообще про другое. Про нравственный выбор человека — мужественно противостоять ударам жестокой судьбы или сдаться и плыть по течению ,став рабом обстоятельств. Она про совсем молодого человека, который хотел жить, любить, трудиться на благо общества, а приходится умирать.

Повесть невероятно многоплановая. И экзистенциально-философская, и психологическая, и историческая, и остросюжетная (есть такой термин — «философский боевик», а Быков писал их, не наклеивая ярлыков).

Как раз сегодня смотрел стрим с историком и просветителем Егором Яковлевым, который говорил, что дихотомия «война — трагедия или подвиг», преступно ошибочная. Эти качества нельзя разделять. И повесть Быкова без всяких деклараций показывает это с невероятной убедительной силой. И великий подвиг, и великая трагедия.

Большой воспитательной силы произведение. Если вы, как рэпер Моргеншетерн, задаетесь вопросом — зачем праздновать 9 мая? — прочитайте эту повесть и все поймете. Заодно узнаете, почему фашистскую нечисть нужно безжалостно душить, как прежде, так и теперь.

И напоследок. Повесть Быкова — произведение равновеликое таким текстам, как «Стена» Сартра и «Посторонний» Камю. И вот кондовое, узколобое, «наворотившее дел» руководство СССР наградило ее высшей литературной премией страны и дало автору звание Героя(!) социалистического труда, а просвещенный, продвинутый, толерантный и мультикультуный Нобелевский комитет свою премию вручил «окололитературным трутням» Александру Солженицину и Светлане Алексиевич. И о чем нам говорит этот исторический урок?

Книга о войне. А если точнее, то о подлости на войне.

Сюжет представляет собой рассказ о нескольких днях из жизни противотанкового орудийного расчёта принявшего на себя контрудар немецких войск в 1944 году в Румынии. Шесть мужчин-артиллеристов и девушка-санинструктор представляют собой как бы срез существующего на тот момент советского общества. Это люди различных возрастов, национальностей, социальных групп, характеров и судеб. И этот бой чётко разделит их на два антагонистических лагеря. На людей, которые честно выполнят свой солдатский долг. И подлеца, бросивших своих … нет, не товарищей, ибо товарищей у таких нет … сослуживцев, с которыми совсем недавно находился в одном окопе и делил паёк хлеба.

Быков описывает тот случай, когда по всем законам, подонка и наказать то нельзя (ранение, какое бы оно ни было, всё равно остаётся ранением). Правда есть ещё и нравственный суд собственной совести. Вот только такие типы как Лешка Задорожный плевать хотели на укоры совести и никаких душевных терзаний вы от них не дождётесь. Мне несколько раз приходилось встречаться с такими субъектами, и больше всего я удивлялся тому, что совершив подлость, они этого нисколько не стыдились. Ни конфузливого хихиканья, ни бегающего взгляда, ни попыток хоть как-то оправдать себя. Мало того, эти индивидуумы могли даже со смехом рассказывать о совершенной низости, будучи совершенно уверенными, что это обычно и естественно. Но то, что в гражданской жизни часто остаётся без ответа, в военных условиях, когда следствием подлости стала смерть боевых товарищей, не может быть прощено. И вынесенный и исполненный, после слов Задорожного, узнавшего, что из всего брошенного им в бою подразделения, в живых остался только один человек: «- Подумаешь! И не таких побило!», Лозняком приговор считаю вполне оправданным. Это не расправа. Это справедливый суд. Трусость ещё можно в определённых условиях простить, подлость никогда.

Готов подписаться под словами: « — Выстрелом третьей ракеты удовлетворён».

Здорово отражена психология предательства (внутренний монолог одного из главных героев). Так, примерно, наверное чувствовал себя и Иуда

Прочитал эту повесть Быкова. Хорошо, что изначально до нее знакомился с его творчеством по впечатляющим работам как Третья ракета, Сотников, Дожить до рассвета, Обелиск, но в «Мертвым не больно» сотрудник Особого отдела военной контрразведки представлен, на мой взгляд, очень шаблонно, как модно стало представлять контрразведку в хрущевские времена, когда Страну стали потихоньку сдавать американцам, а тем более в эпоху Перстройки и 90 -х гг. Почитайте хотя бы «Момент истины — в августе 44-го» В. Богомолова, для того, чтобы хоть немного представлять, какую сложнейшую работу вообще-то выполняла контрразведка во время войны. Исход многих войсковых операций был следствием в т.ч. скурпулезной работы контрразведки.

Военная проза Быкова мне нравится в любом случае, но складывается впечатление, что в этой конкретной повести «Мертвым..» уж сильно отрицательный образ изверга был сформирован в персонаже Сахно, моменты разборок с оружием своих со своими — момент с повозкой и вещами со склада, это как-то совсем уже дико, не могу утверждать конечно о правдоподобности — Быкову виднее как ветерану Великой отечественной, но очень уж это произведение напоминает то, что в Перестройку начали пачками выдавать за «правду» о войне. Насколько это правдоподобно в рамках представленных деталей не мне судить, для этого всем нам дана совесть.

В целом книга хорошая, как многое у Быкова и конечно же читать ее стоит, хотя бы даже для того, чтобы формировать собственные выводы на основе общего объема сильной военной прозы наших писателей-фронтовиков.

Очень сильно, максимально правдободобное произведение моего соотечественника Василия Быкова. Повесть буквально погружает читателя в тот самый окоп где разворачиваются события. Я считаю нашему поколению такие вещи необжодимо читать и давать читать в школах и университетах, чтобы новое поколение училось ценить то, что у них есть.

Рота автоматчиков — уставшая после долгого марша и не кормленная отставшим обозом — наталкивается на соблазнительно плохо укрепленную и занятую немцами высоту. Комроты Ананьев принимает решение и отдает приказ об атаке с ходу. Высота взята благодаря азартному напору и воинской удаче. Но несколько часов спустя также споро отдана врагу обратно. Понесены безвозвратные потери, боеприпасов мало. Растерянные и пристыженные из-за поспешного бегства бойцы ждут нового приказа своего сурового и упертого командира...

Событий на стостраничную повесть не густо. Рассказ ведется от лица молодого ординарца Васюкова ,который мало что понимает в извивах и прихотях войны, но зорко наблюдает за происходящем и бесхитростно докладывает читателю о настроениях бойцов, их различном отношении к войне, к службе, отцам-командирам. Особенно Васюкова интересует спор между замполитом Гриневичем и старшим лейтенантом Ананьевым о той мере человечности, которая допустима на войне.

Это и центральный вопрос повести тоже — имеет ли ценность одна человеческая жизнь — к тому же нелепого и неприспособленного к войне человека — или во главе угла только выполнение приказа и приближение любой ценой окончательной победы над врагом?

Вопрос не праздный. Не знаю как для позднесоветского читателя, но сейчас — то есть в 21 веке — он встает перед нами во всей своей голой очевидности. Вновь миллионы бросаются в пожар войны ради прихоти и жадности кучки мировых заправил. Лозунгами и патриотической пропагандой прикрывается самый бесстыдный грабеж и разорение своих соседей и дальних родственников по планете, унижение и поругание человеческого достоинства идут рука об рук с требованием беспрекословного подчинения фюрерам разной масштабности. И как же в этом сохранить себя, свою самость, хоть сколько-то бы приемлемую духовную высоту?

И при всей важности и неотвратимости стоящих перед нами задач книги Быкова — эта первая его «зрелая» повесть в том числе — живые уроки прошлого, которые пусть и не дают четкие ответы на поднимаемые трагические вопросы бытия, но по-хорошему волнуют, не дают душе покоиться в притворной неге и лени. Готовят человека к принятию решений любой нравственной сложности.

К тому же эта повесть и другие быковские работы дают в наш разобщенный век хорошую прививку коллективизма. Ведь не о самосохранении и самости каких-то невероятно оригинальных личностей печется писатель. Он говорит о народе в самом обыденном понимании этого слова. Просто люди, граждане — вроде так похожие друг на друга в своих приземленных делах и думах, — но обладающих столь не общими выраженьями лиц. О выживании всего человечества при сохранении человечности — вот главная забота белорусского классика.

И еще одну черту отмечу, характерную не только для этой повести, но, пожалуй, и для всего творчества Быкова и его коллег, писателей-фронтовиков: никакого дидактизма, философских абстракций или оторванных от живой жизни проблем. Решаются казалось бы самые конкретные и насущны вопросы, конфликты чуть ли не бытовые, хотя быт этот солдат на войне, но читатель сам — благодаря мастерству автора — поднимается на следующий, духовный уровень проблематики и видит картину во всей целокупности мгновенного и вечного.

Белоруссия. Ранняя весна 1943 года. Четверо партизан отправляются на незначительную, но смертельно опасную миссию — сжечь деревянный мост в глухом лесном углу. Не проработанность плана и плохая согласованность действий приводит к череде неудач и бессмысленных смертей.

И вот что хотелось бы отметить в связи с этой короткой, но насыщенной идеями и драматизмом повести.

Замечательному писателю Быкову удалось в крайне локальном сюжете, показывая локальный конфликт среди узкой группы лиц дать широкую панораму борьбы народа с жестоким захватчиком и поставить важнейшие в жизни каждого человека вопросы. Такое мастерство дорогого стоит.

Очень ярок контраст между подробным описанием быта бедного крестьянского и солдатского хозяйства и жизни на страшном обрыве постоянной смертельной опасности. Когда человек не знает, что ждет его за ближайшим поворотом или под сенью соседнего куста, и планов никаких невозможно строить помимо того, как бы погероичнее погибнуть. Быкову блестяще удалось — а ведь это первая его партизанская повесть — показать всю жестокость и лютость не конвенционной войны в глубоком тылу врага. И каким невероятным испытаниям подвергаются в таких условиях дух человека и его морально нравственные устои.

Центральный вопрос повести прост и в то же время мучительно труден. Если мы участвуем в тотальной войне на полное истребление, имеем ли мы право попирать все человеческое и высокое в самих себе, решать за других — жить им или умереть, бросать в топку войны невинных и непричастных? Еще шире: оправдывает ли цель средства?

Быков пишет казалось бы просто, без всяких стилистических изысков и словесной эквилибристики. Однако картина происходящего разворачивается перед нами во всей возможной полноте, цельности, убедительности, подлинно художественно.

Так, например, крайне любопытен образ центрального персонажа произведения, через чье восприятие мы видим эту историю — восемнадцатилетнего бестолкового партизана Степки Тягача. Все у него из рук валится, в коллектив никак вписаться не может, живет от одной неудачи до другой. Хочет быть полезным бойцом и членом общества, но удается только портачить и мешаться под ногами. Даже мужественные поступки и устремления к подвигу оборачиваются для него конфузом или крупными неприятностями. И невольно задумаешься — стоит ли пытаться? Или махнуть на все рукой, плыть по течению и стать послушной игрушкой воли и устремлений более успешных и ловких людей из своего окружения? Вопрос хоть и локальный., но совсем не праздный, а прямо-таки судьбоносный.

И даже сам автор «Круглянского моста» своей судьбой наталкивает на не менее важные и сущностные размышления. Ведь он не предал свой дар, не разменял его на мелочи и сиюминутные блага, не поступился своими художественными принципами (почему его книги и до сих пор актуальны и читабельны). Зато он предал, как и многие другие советские художники, все остальное — начиная с памяти своих боевых товарищей, отдавших жизнь за свободу и мирную жизнь на Земле и заканчивая собственным народом ,из недр которого он вышел и чьим нравственным и идейным авторитетом был долгие десятилетия. Вот с этой дилеммой какой комиссар разберется?

Впрочем ,если исходить не «с точки зрения вечности», а из принципов историзма и по чисто эстетическим критериям нельзя не поставить этой повести высокую оценку.

Как верно заметила моя мама, Быков в своих произведениях показывает в основном не героические подвиги, а военные будни самого обычного человека. Рассказывает, казалось бы, об абсолютно рядовых на войне ситуациях. Но не будь этих ситуаций — не было бы и победы. И поэтому, на мой взгляд, в произведениях о войне нужно рассказывать не только про большие подвиги, но про повседневную жизнь обычного русского солдата.

И повесть «Сотников» как раз об этом. Да и название в данном случае весьма символичное: таких людей как Сотников ведь действительно были сотни, тысячи и сотни тысяч. Хотя после прочтения у меня были мысли, что повести лучше подошло какое-то другое название.

В общем, «Сотникова» я прочитал с большим интересом. Особенно мне запомнился финал: такой, казалось бы, простой, но при этом страшный своей «жизненностью». Очень рекомендую прочитать и уверяю, что равнодушным повесть вас не оставит.

Есть в этом смысл! И будет результат, иначе быть не может, потому что не должно быть. (с)

Книга болезненна первоначально. Не существует книг о войне, которые бы не были наполнены болью.

Тут же не просто про боль от войны, а от глупости, от смертей, казалось бы, бессмысленных. Ты читаешь с полуприкрытыми глазами, словно от этого история изменится, слова в книге поменяются, вернутся люди, останутся жить, творить и создавать. Но ничего не меняется. Двадцатидвухлетние все так же встают под пули и умирают. Умирают в землянках, в больницах, на полях сражений, в сугробах, в танках... Умирают восемнадцати, тридцати, сорокалетние. Умирают юные, умные, красивые, наивные, спокойные. Земля полнится слезами и кровью.

Умирают люди страшно. Они восторженно думают о мире и стремятся уничтожить то, что этому миру мешают. Их трогательная восторженность не ушла от них ни во время учебы в военной академии, ни под немецкими пулями, ни даже глядя на смерти друзей. Они хотели освобождать мир, хотели защищать то хрупкое, что им доверили, они умели фантазировать даже, глядя в глаза смерти. Но реальность, она не всегда красивая, не всегда про подвиги, она может быть подлой, злой, безжалостной. И именно в этой небольшой повести Василь Быков и показал какая она война и ее реальности. Война, это когда тебя разлучают с любовью, война это когда умирают товарищи, когда в двадцать два ты решаешь кому жить, а кому умереть, когда тебе надо думать быстро, уметь все взвесить, а ты еще не умеешь и ошибки твои фатальны. Когда нет подвига просто потому что ты к нему готов. Когда ты хочешь забрать с собой на тот свет генерала, а умираешь так и не узнав забрал ли ты с собой хотя бы того, кто стрелял в тебя.

Безжалостная реальность, про жизнь и смерть. И при этом эта книга о тех людях, что хотели строить светлый, лучистый мир. Про людей, которые умирая доживали до того рассвета, чтобы не напрасно умереть, а забрать с собой хоть одного врага и доживали...

Кто-то из наших солдат (по-моему, Никулин) второй мировой рассказывал, как они совершали переход и встретили ребят, которым нужно было на гору поднять какую-то пушку, их попросили о помощи и четыре худеньких паренька, подняли эту дуру и донесли до нужной точки. Но когда они возвращались домой, с победой и оказались на том же месте, их уже попросили помочь спустить орудие вниз, так вот, они не смогли ее даже развернуть. Сила человеческая для защиты любимого мира — невероятна.

«Он хотел верить, что все им совершенное в таких муках должно где-то обнаружиться, сказаться в чем-то. Пусть не сегодня, не здесь, не на этой дороге – может, в другом месте, спустя какое-то время. Но ведь должна же его мучительная смерть, как и тысячи других не менее мучительных смертей, привести к какому-то результату в этой войне. Иначе как же погибать в совершеннейшей безнадежности относительно своей нужности на этой земле и в этой войне? Ведь он зачем-то родился, жил, столько боролся, страдал, пролил горячую кровь и теперь в муках отдавал свою жизнь. Должен же в этом быть какой-то, пусть не очень значительный, но все же человеческий смысл.

И он вдруг поверил, что будет. Что непременно будет, что никакие из человеческих мук не бессмысленны в этом мире, тем более солдатские муки и солдатская кровь, пролитая на эту неприютную, мерзлую, но свою землю. Есть в этом смысл! И будет результат, иначе быть не может, потому что не должно быть.

Ему бы только дождаться утра...»

Василий Быков отодвигает саму войну на второй план. В Журавлином крике идет акцент на переживания героев. Быков раскрывает нам довоенную жизнь каждого персонажа, так мы чувствуем, что это не просто кирпич, а полноценный человек со своим прошлым, мыслями и характером.

Василию Быкову хорошо удалось передать именно ту настоящую, равнодушную к проблемам солдат войну. Что показано в моменте, когда героям приказывают выкопать окопы подручными средствами не предоставив даже чего-то похожего на лопату.

К чтению обязательно рекомендую.

Как и большинство произведений В. Быкова, эта повесть про войну.

Через сорок лет, уже пожилым человеком, герой возвращается в небольшое село в Белоруссии, где в сорок первом году, его, молодого лейтенанта, расстреливали полицаи.

Память все время возвращает героя к тем страшным временам, человек вспоминает войну, погибших друзей. И пытается найти хотя бы след, оставшийся от дорогого ему человека, которого он навсегда потерял тогда.

Драматическое, печальное произведение. Не столько про сражения и бои, сколько про мироощущение человека, прошедшего через войну. Как сильно оно отличается от мироощущения других, обычных людей!

Читается легко, но, морально, эмоционально, достаточно тяжелое произведение.

Сильная и интересная книга.

Отличное произведение о войне, увиденной глазами солдата, из окопа.

Рассказ о одних сутках расчёта противотанкового орудия. Шесть бойцов и одна медсестра.

Семь разных характеров, семь судеб. И всего один бой.

Реалистичная, пронзительная повесть, впрочем, как и все произведения В. Быкова. Достаточно натуралистичная, трагическая, но без «чернушности» и «грязи».

Если искать похожее произведение — то — «Горячий снег» Ю. Бондарева.

Мне кажется порою, что солдаты

С кровавых не пришедшие полей,

Не в землю нашу полегли когда-то,

А превратились в белых журавлей.

Шестеро бойцов Красной Армии выполняют приказ — удержать железнодорожный переезд, через должны ехать немцы. Все бойцы понимают, что задание архисложное и шансы выжить крайне малы. Но как поступит каждый из них, не дрогнет ли, не струсит ли, ведь у каждого из бойцов есть свои слабости, вызванные жизненными обстоятельствами.

Сюжет построен на довольно распространенной модели. В центре – ключевое событие, в котором главные герои должны принять действие. Но перед основным действом происходит знакомство с каждым из героев. Их жизненные истории зачастую непростые, сложные, позволяют лучше понять героев, проникнуться к ним симпатией или антипатией. Ключевое событие, достигнув кульминационной точки, показывает, как поведет тот или иной герой в экстремальном положении – изменился ли он, стал лучше или хуже. На подобную модель приходит ассоциация с «Рассказом о семи повешенных», где ключевым событием стала казнь, но перед ней Андреев обрисовал каждого из приговоренных. Герои Быкова имеют веское основание жаловаться не столько на жизнь, она у всех в то время была совершенно непростой (война все-таки на дворе), сколько на судьбу, так как герои не были главной причиной тех тяжелых моментов, повлиявших на жизнь большинства героев в дальнейшем. У каждого из героев есть причина не любить обстоятельства, страну, окружающих людей, но каждый делает свой сиюминутный выбор, когда приходит время его делать.

Все-таки если сравнивать две повести, то у Андреева, ИМХО, она получилась более глубокой и разнообразной, в то время как у Быкова все свелось к дуэли «дрогнет- не дрогнет», «предаст – не предаст». И в то время как перед лицом смерти у Андреева звучит настоящий гимн любви к человечеству, то у Быков вырывается больше истошный крик отчаяния, полный печали. И если первая половина «Журавлинового крика» казалась пресной и сухой, то концовка, конечно, наносит ощутимый удар по эмоциям, – она полна хтонического отчаяния и одиночества, как в картине «Крик» Мунка. А журавлиный клин лишь подчеркивает это, вызывая щемящую боль в груди от осознания, что война калечит, уничтожает не только человеческие жизни, но и все живое вокруг.

Коротко суть повести передают слова из письма главной героини:

Василь Быков показывает именно второй вариант — пример героического порыва сильного, мужественного человека к свободе, жизни, любви, счастью. Но прежде всего — к свободе, без которой невозможно ничто другое.

Читая такие истории, замираешь перед беспримерным мужеством человека, который в борьбе за жизнь достигает почти эпических высот силы духа, когда борьба за жизнь вырывается за границы жизни собственной и становится символом жизни вообще. Жизнь продолжается, пока такие вот Иваны рождаются на Земле.

История прекрасная, но изначально трагическая, одна из тех, где «счастливый финал» невозможен в принципе, потому что к нему не могут прийти вместе Иван, Джулия, их будущая жизнь вместе и вера Джулии в справедливость. Что-то из этого непременно должно погибнуть, такова реальность того жестокого времени.

Василь Быков дал своим героям всё, что смог. Больше дать невозможно, и по прочтении повести это ощущается настолько остро, что даже сопереживание смерти отходит на второй план. Наверное, в таких вот тонких моментах и проявляется литературный талант — когда исход предсказуем почти сразу, но до конца не оставляет надежда, до самой последней строки ждёшь еще одного прорыва, уже за грань реальности...

Очень сильная, пронзительная вещь.

давно меня так ничего не трогало за душу... Пронзительная повесть о том, как весна, любовь к Родине и Женщине побеждают разрушение, смерть, отчаяние, бессилие, горечь и страх... Это надо читать и пережить...Автор смог передать Ужасы войны, сердце замирало. я не буду заниматься холодным анализом, но настроение в книге, атмосфера ужаса, любви и весны и тоски — это вершина писательского творчества... в послепраздничные дни очень важно читать такие Книги

Отличная военная повесть Василя Быкова. По-жанру — «лейтенантская проза», показывающая читателю войну из окопов, от лица солдат и младших командиров. Из-за этого, возникает данная специфика книги: большие воинские начальники, как всегда, неправы, они жертвуют людьми, не считаются с потерями. А, главные герои произведения — лейтенанты и капитаны, комбаты и комроты — напротив, человечны, для них главное сохранить целым своё подразделение. Ярким примером такого произведения служит повесть Ю. Бондарева «Батальоны просят огня». Вот и эта повесть аналогичного жанра.

Главное в сюжете — стоит ли цель затраченных средств?

Тут, возникает вечный вопрос, чья же правда выше?

Здесь это не главное.

Главное — книга прекрасная, написана ярким, образным языком, правдиво и без прикрас показывает будни нескольких дней войны. И заставляет читателей задуматься над многими важными вещами.