Все отзывы на произведения Криса Хамфриса (Chris Humphreys)

ovasya76, 04 сентября 2015 г. в 17:01

До последнего времени ни одной книги Криса Хамфриса в руках не держал и с его творчеством не был знаком. Чего греха таить, я эту фамилию даже никогда не слышал. Поэтому чтение начал с некой опаской. И с первых страниц был просто поглощен книгой. Было страшно и противно, но от этого и не мение интересно.

Брэм Стокер создал прекраснейший готический портрет чудовища по имени Дракула, высасывающего кровь своих жертв и обладающего гипнотической притягательностью.

Но в книге Хамфриса Дракула другой. Автор отделил его действия от мифов и вложил их в контекст эпохи, грубой и кровавой, той самой, в которую ему довелось жить.

Видно, что автор старательно поработал над книгой и старался следовать историческим фактам. Со слов самого Криса Хамфриса, в книге они изложены в той же последовательности, в которой происходили в жизне самого Дракулы. Помимо этой так называемой правды автор использовал множество легенд, просеивая их и оставляя лучшее.

Как на мой вкус, «Дракула. Последняя истина» один из лучших альтернативных исторических романов. Добро пожаловать на последнюю исповедь Дракулы.

Ctixia, 18 мая 2020 г. в 13:57

Годноты такой не читала довольно давно. Хотя многие книги, прочитанные мною за текущую осень были весьма и весьма хороши, но представленный жанр — исторические приключения — я вообще-то не жалую, находя его не самым захватывающим и надерганным во многом из уже существующих произведений. Вопреки всему, с возрастом всё больше нахожу историю в художке весьма интересной. Данный роман является очень хорошим образчиком, как можно изобразить интереснейшие приключения молодого парня, вплетя их в историческую канву, не нарушая исторической же правды, а лишь придав с её помощью еще больше достоверности рассказу. Удивительно, что роман вышел в печать в России более 10 лет назад, но ни единой рецензии на просторах интернета на него мной найдено не было.

Если говорить языком всем-известного-сайта-ориентированного-на-фантастическ ую-литературу, то самый яркий сюжетный ход здесь, применяемый писателем, это «Становление/взросление героя». Эта фраза билась у меня в голове на протяжении всех двух суток, посвященных чтению залпом (мой организм бунтовал читать до 4 утра в будний день, но сюжет был непреклонен). С первых страниц мы встречаем мальца лет 12, живущего у дяди и не пользующегося особой любовью родни. Все, даже самые небольшие сцены, вписанные в роман, имеют большой вес в последующих событиях. Именно таким и является самое начало истории, показывая нам ключевое событие в жизни Джека Абсолюта, отправившее нашего героя и сюжет на улицы Лондона. Дальше мы видим уже совершеннолетнего парня, живущего беззаботной жизнью... и системно влипающего в неприятности. Причем волею судьбы неприятности эти заводят его на другой континент.

Рассказывать дальше о поворотах сюжета не буду, но хочу сказать, что язык автора и мастерство переводчика меня очень приятно удивили. Лаконичность в описаниях, ровно отмеренные детали происходящего, описания амурных приключений без пошлости, урезание ненужных для сюжета (но достойных упоминания) событий до пары предложений, — всё это вполне способно удерживать внимание читателя в должном напряжении на протяжении всего произведения. Наверное, таки хотелось больше уделенного времени достопочтенному отцу семейства, про которого мы толком и не услышали после его отбытия. А упомянутая впоследствии повязка на руке — я так и не поняла, к чему она относилась. Второй момент, который мне не нравился — это повторение вступления в главах. Дважды главы начинались с того, что Джек раздумывал, от чего он проснулся. Да, всем знакомо это состояние полусна и анализа окружения, но когда читаешь залпом, подобные повторы сильно режут глаз.

Амурные события достойны тут отдельного упоминания. Казалось бы, на фоне основных событий лобови идут вторым планом, но ведь именно они и являются первопричиной всего случившегося. Одна опытная дама со сценой куннилингуса, вторая трепетная лань, вызывающая искреннее сочувствие, третья кхм ну очень опытная дама, отрабатывавшая свои деньги. Даже небольшая сцена с актриской из книги шлюх сыграла огромную роль, дав приют юному Абсолюту на ту роковую ночь! Эта внимательность автора к деталям очень подкупает. А еще сильно подкупил тот факт, что писатель позволяет случится тому, что произойти никак не должно было по всем клише художественного произведения. Герой наш запинается там, где должен был незаметно выскользнуть, — я так ждала успешного исхода этого поворота! Ладно, он вляпывается в одном повороте, но выпутывается в другом. Думаешь — ага, попался, голубчик, теперь тебе не сбежать! И тут он уходит от неприятностей совершенно неожиданным способом! Искренне переживаешь и спешишь читать дальше, хотя книга из середины цикла как бы намекает, что с мальчишкой всё будет ок.

Конечно, может это я такой наивный и неискушенный читатель, но предугадать события честно не получалось. Зато исторические упоминания душу грели неимоверно, особенно при появлении шотландцев. С легкой руки сообщников по ЛЛ я стала поклонницей сериала-экранизации «Чужестранка», где в разрезе попаданческого сюжета довольно подробно описываются события предшествующие и последующие Каллодену. События же в «Джеке Абсолюте», хотя и перенеслись на другой континент, но так же неоднократно отсылают к этой битве, в основном, чтобы показать мужество и отвагу второстепенных героев, на которых в чем-то равняется и наш Джек. А при упоминании Фрейзеров и МакДональдов в голове выскакивал лишь один человек... Джейми Маккензи Фрейзер из «Чужестранки», конечно же.

Лучшим подтверждением увлеченности писателя я считаю личное изучение матчасти. Здесь даже не ожидала такого подробного изучения! Если верить дополнению в конце романа, Крис Хамфрис даже специально лазал по обрыву у реки, где, согласно сюжету и истории, ползали английские пехотинцы. Молчу уж про тщательное изучение исторических событий не без помощи специалистов. Мое восхищение!

tohendiy, 31 января 2012 г. в 18:12

С творчеством Криса Хамфриса был знаком по квадрологии о Джеке Абсолюте и его предках, которую не так давно (около 4-х лет назад) проглотил на одном дыхании. Поэтому новая книга этого автора сразу привлекла внимание. Сразу отмечу, что Джек Абсолют и Влад Дракула — совершенно разные личности: первый бесшабашный, отважный, с юморком авантюрист, второй — дитя своего времени: мрачный, жестокий, но благородный и по-своему справедливый дворянин. Поэтому и книги о них абсолютно разные по атмосфере, которая их наполняет. Не стоит также путать Дракулу от Брема Стокера, Элизабет Костовой, и Хамфриса. У первых двух Дракула — персонаж легендарный и мифический, у Хамфриса же — реальная историческая личность, в силу обстоятельств, богатой фантазии и таланту Брема Стокера послужившая прототипом кровожадному королю вампиров. Хотя, читая «Последнюю исповедь», дрожь пробирает не меньше, чем от стокеровского «Дракулы». Но здесь в основном страшно от мысли о том, что люди в те времена могли вытворять такие чудовищные вещи, которые так живо и реалистично описаны в романе Хамфриса. Чего стоит только девиз «Мы применяем пытку к другим, чтобы они не могли применить её к нам», который прошёл красной чертой по всей книге.

А вообще очень интересно было окунуться в противоречивый и неоднозначный мир XV века. Ну, а вывод о том кто Влад Дракулести: герой или злодей, каждому читателю предстоит сделать самому. Лично для себя я его сделал.

nikn, 19 июня 2011 г. в 14:03

  Я думаю, что практически все, прочитавшие название этой книги, подумают об очередной вампирской саге, близкой по духу первоисточнику Б. Стокера. Но это совсем не так. Речь в романе пойдет о Владе Цепеше. История этого жестокого правителя с прозвищами колосажатель и Дракон (или Дракула) изложена в очень вольном стиле. Взяв за основу некоторые исторические факты, автор создал исключительно эмоциональную и жесткую историю жизни Дракулы.

  Роман понравился свом динамичным и интригующим сюжетом, своей атмосферой, здесь средневековая жестокость переплетена с неподдельными историями предательства, преданности и любви. Герои, особенно на фоне пресущей времени действия серости, воспринимаются очень ярко. Парадоксально, но кровавый деспот здесь вызывает искреннюю симпатию, возникает ужас при понимании вынужденной жестокости и средневековой жизни. Ведь настоящий ужас и страх возникает не при появлении вампиров, зомби и инопланетян, а осознание того, что люди могут сделать друг с другом.

  Спешу предупредить, что при всей корректности автора в романе довольно много действительно жестоких и кровавых эпизодов.

  Для любителей пронзительных и устрашающих альтернативных исторических романов.

KatrinBelous, 16 июня 2015 г. в 12:50

«Не судите мертвых, ибо они следуют туда, куда сами проложили себе путь». (с)

Для кого-то Дракула всего лишь ничего незначащее имя или же синоним вампира. Для меня это один из самых любимых исторических персонажей, реальная жизнь которого вызывает неподдельный интерес. Именно о реальном валашском князе и его жизни пишет Крис Хамфрис. Я не могу беспристрастно оценить его книгу, так как читала ее в восторге от самого главного героя. От того, как автор смог уловить его характер. При этом Хамфрис не очерняет и не оправдывает своего героя, он предоставляет читателям самим разбираться, как относиться к князю.

Но перед тем, как сделать свое суждение о личности князя Влада, не стоит забывать, что жил он в эпоху грубую и кровавую. И чтобы выжить, чтобы сохранить свой народ, ему приходилось быть таким же. Но это не значит, что он был монстром, которому были чужды человеческие эмоции и чувства. Не следует забывать и то, что он много лет пробыл в плену, лишился родных и проиграл в своей главной борьбе, был предан друзьями и собственным братом. Историю его жизни писали враги.

Каким был на самом деле этот человек, мы вряд ли уже узнаем. Но побывав в Румынии, можно увидеть, что князь Влад Дракула до сих пор почитаемый герой, которому стоят памятники по всей стране, а он является символом справедливости и служения народу.

Так что всем, кому интересна история, и кто хочет узнать о валашском князе Владе III Басарабе, известном как Цепеш или Дракула, то рекомендую к прочтению эту книгу.

Dimaa007, 12 февраля 2015 г. в 06:31

Прекрасная, интересная, захватывающая книга! Признаюсь, некоторые сцены читать тяжело, поскольку все ужасы того времени, автор описывает подробно, но для этого повествования без них невозможно обойтись, по другому не получится полностью побывать в шкуре Дракулы. Во время прочтения, сначала я относился к этому герою нейтрально, к середине книги, я его просто возненавидел, и только в конце я проникся симпатией к этому человеку. Крис Хамфрис вложил в эту книгу частичку своей души и сам того не скрывает, что проникся любовью к этому произведению и по ночам не может спать, не может вот так просто забыть своих героев) Я до сих пор нахожусь в шоке после прочтения. Давно не читал такого шедевра. Да, не побоюсь этого слова Шедевра! Если во время прочтения, ты переполняешься эмоциями, вживаешься и буквально находишься в шкуре главного героя, пытаешься понять той или иной его поступок, почему он так поступил? было ли это необходимостью того времени? я уже не говорю о философских высказываниях и цитатах, которые украшают книгу, отражают ее суть, придают ей философский характер. Одна из них приведена выше «Я в западне, я заключен в темницу тела, но я хотел бы быть птицей, которая свободно парит» Разве этого недостаточно для шедевра? Я высказал свое мнение, рекомендую к прочтению.

ФанКниг, 10 апреля 2014 г. в 13:56

Эта книга меня очень поразила. Я ждала от неё мистического сюжета, таинственной истории, которая бы повествовала не только о об этой исторической личности, но и о том, как же он действительно стал «великим и ужасным» Дракулой. Но в этой книге ничего этого нет. Там только история жизни человека, который по-своему хотел создать что-то великое, показать всем, на что он способен во имя своей семьи и своей земли. Причём его история начиналась в общем-то с безвыходной для него ситуации-с плена. Читая эту книгу у меня возникали разные чувства к её главному герою: интерес, уважение, восхищение, гнев... Разве он не был благородным? бесстрашным? честным? справедливым? верным своему слову? Можно долго перечислять. Но с другой стороны ради всего этого он прошёл по многим трупам. Но я не хочу его осудить, это всего лишь впечатления. Даже сам автор решил, что он будет не предвзят, оставив все мнения читателю: «Я вдруг понял, что не должен судить своего героя, оправдывать или обвинять его. Мне хотелось показать всё так, как это было на самом деле, и перестать выискивать ответы на вопросы о том, почему он делал что-то не так, а не иначе. В конце концов я решил позволить ему остаться самим собой, каким бы он ни был. Мне предстояло отделить его действия от мифов и вложить их в контекст эпохи, весьма грубой и кровавой, той самой, в которую ему довелось жить... (К.Хамфриз)» По-моему здесь даже добавить нечего, прочитав эту книгу каждый сможет сам составить мнение об этом человеке.