Все отзывы на произведения Михаила Сухоросова |
Отзывы | Рейтинг отзыва |
Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
«Снайпер» |
| |||
Ольгун4ик, 12 июня 2015 г. в 14:14 | ||||
Странная книга. Странная по-хорошему. Я думала, что начинаю читать фантастику, ан нет — фэнтези. Много героев, битв, просто боев, необычных людей, опять стоп, не все люди. Загадочный мир, опять не то — это Миры, связанные сквозь время и пространство. Книга-загадка, неразгаданная тайна. Каждый найдёт в ней то, что ищет, но не придёт к завершению, потому что это только начало истории. Иногда казалось, что я вмешалась в чужой разговор, но разговор интересный, хочется узнать больше. Очень хочется процитировать, но МОЙ внутренний голос искренне не советует это делать | ||||
| ||||
«Донор» |
| |||
_Y_, 27 июля 2017 г. в 21:20 | ||||
Рассказ собирался прочитать «потом», но пробежал глазами первый абзац и «влез в него», не смог оторваться. Впрочем, может самоконтроль и возобладал бы, будь текст длинным романом, но тут он (самоконтроль, в смысле) сработать не успел. В общем, прочитал на одном дыхании и удовольствие получил. Не от сюжета, а от того, что с самого начала автору удалось передать ощущения героя, заставить почувствовать себя в его шкуре – не ситуационно, нет, конечно, а, скорее, эмоционально. Кстати о сюжете. Всё небольшое время, пока читал, внутри крутился червячок: «Аха! Я-то умный, я-то понимаю, куда автор ведёт. Сюжет-концовка-то предсказуемы». После прочтения произведений, стимулировавших активность этого мудрого червяка, всегда приходится отвечать на вопрос – прав он оказался или нет. Так вот, в данном случае, ответа я дать не смог — может да, а может и нет. Хотя, я не уверен, что вещь на каждого произведёт тот же эффект, чей-то беспозвоночный окажется прозорливее моего, а у кого-то он и не проснётся, наверное. Одна мелочь, о которую немного спотыкался при чтении. Как-то слишком часто встречается слово «тоска». Не в плане смысла, а в плане языка. Хотя, может показалось только, я поиском не проверял. Очень даже рекомендую. | ||||
| ||||
«Двадцать лет спустя или возвращение карлсона» |
| |||
_Y_, 18 мая 2015 г. в 22:50 | ||||
Итак, что же стало со всем известными героями через... Этот рассказ можно рассматривать в таком прямолинейном ключе. А можно не как продолжение, а как произведение «по мотивам». Не важно. Главное — в рассказе есть интересная идея, держащая его и заставляющая прочитать, несмотря на определенные недостатки. Достоинства: идея, сюжет (простой-короткий, но большего и не надо), читабельность. Ах да, еще. Рассказ вряд ли быстро забудется. Может сам по себе такой, может из-за ассоциаций с любимой детской книгой. Но, вне зависимости от того, как автор этого добился, запоминаемость тоже идет в список достоинств. Персонажи. Здесь не все так гладко. Как нетрудно догадаться герои в рассказе Малыш и Карлсон. Малыш ИМХО именно такой, каким должен быть. Никаких претензий, одно только удовольствие от чтения. А вот Карлсон. Это не персонаж книги Лингрен. Здесь, скорее, присутствует совсем другой человек, играющий под Карлсона, пользующийся его словечками. Думаю, каждый встречал людей, «играющих» в обычной жизни под любимых героев. Поэтому в подробности вдаваться не буду – именно тот случай. Так что здесь минус. Еще один минус, хоть и не имеющий почти никакого значения – антураж в рассказе не шведский и, даже, не скандинавский. Некая размытая картинка. Но... раз написано для русско-воспринимающего читателя, нечего и жаловаться. И еще, в рассказе нет привязки ко времени. А она нужна, как мне кажется. Подзабыла читательская аудитория (в моем лице) когда Карлсон по крышам скакал. А уж прибавлять к этому «подзабыла» 20 лет... Пожалуй, критика в этом отзыве перевесила аплодисменты. Зря, наверное. Рассказ-то понравился. | ||||
| ||||
«Донор» |
| |||
rumeron87, 25 июля 2019 г. в 21:28 | ||||
Только начал читать и сразу вспомнился другой отечественный рассказ с тем же названием (https://fantlab.ru/work98944), но как оказалось почти совершенно не похожий. Впечатления: обычно подобная авторская манера письма меня сильно раздражает, но в данном случае, пусть и не всегда, автор выдерживает баланс — местами излишне вычурно, но в целом написано красиво и интересно. В этой не большой истории два фант допущения (или три — если считать полосатого кота-алкоголика, пьющего из блюдца водку и дорогой коньяк чуть ли не как воду). Допущение первое (дополнительное) — некто Александр Македонский, знакомец главгероя со способностью награждать окружающих всевозможными болезнями. Что впрочем на сюжет рассказа ни коем образом не влияет. Допущение второе (основная фишка рассказа) — контора продающая эмоции. Вернее одну единственную эмоцию — тоску; и не плохо на этом зарабатывающая. Где наш главный герой и становится донором тоски. Работа не пыльная, денежная, но... Восемь баллов (а не семь) — благодаря удачной концовке рассказа. | ||||
| ||||
«Пришлые» [Цикл] |
| |||
Symbolic, 09 октября 2020 г. в 16:49 | ||||
Самое главное во всех четырёх книгах цикла — это повествование. Вкусный, смачный и бескомпромиссный русский язык. Читаешь и радуешься. Радуешься в этих книгах буквально всему написанному. Не знаю пока, как в других произведениях автора качество языка, но в Пришлых оно на высоте. Дополняют положительное восприятие линейность событий во времени с небольшими экскурсами в прошлое(совсем чуть-чуть), а также позиционирование главного героя от первого лица. Умеренная фэнтезийность в купе с техническим уровнем начала 21-го века делают историю очень занимательной. Есть правда некоторые недосказанности, например, совсем отсутствует имя императора в цикле. Хотя почти все основные события происходят в указанной империи. Автор делает ещё несколько допущений, но они или оправданы или вовсе незначительны. К минусам также отнесу некоторую неуклюжесть ГГ, уж слишком часто он спотыкается и падает во время поединков. В реальном бою за такую неуклюжесть ГГ поплатился бы жизнью. Не равнодушен ГГ к бухалову и это не есть гуд. Хотя, возможно, кому-то такой пьющий персонаж родней и ближе, но не мне. Ну а в основном цикл Пришлые хорош и мне понравился. | ||||
| ||||
«Пришлые» [Цикл] |
| |||
corex, 29 апреля 2011 г. в 19:07 | ||||
Технофэнтезийный боевик в трех книгах. Эпическое повествование, в основе которого лежит некий страшно секретный проект «Изумруд», задуманный в недрах Института Экспериментальной Истории (это название потом использовал и Свержин в своей серии). Действие происходит в нескольких мирах, я насчитал пять, в том числе на современной Земле. Смешаны технология, чародейство, магия, колдовство (это все разные занятия) и паранормальные способности. ГГ с Земли почти сразу отправляется в другой мир под названием Преисподняя, где проходит обучение сначала боевке, потом и чародейству. Потом начинаются приключения, приключения и еще раз приключения. Уровень вполне на уровне для подобных вещей, намного лучше того же Алекса Орлова или Игоря Поля. Хотя, все-таки, автора на все три книги не хватило, в третьей уже острота притупляется, появляются длинноты, а ГГ начинает сильно переживать по поводу того, в какое чудовище он превращается (наподобие Джерона у Ивановой). Язык неплох, хотя встречаются некоторые шероховатости, типа «угадал» вместо «угодил», «ушился», которые царапают. Но, может быть, это такой жаргон, которого я не понял. В целом произведение понравилось. | ||||
|