Все отзывы на произведения Алексея Дурова (Олексій Дуров)

olpo70, 02 марта 2020 г. в 06:39

Редко в наше время попадается хорошая «твердая» научная фантастика.Но она есть и это здорово. Этот рассказ открыл для меня цикл «Понять химеру». Мне , не смотря на простоту сюжета, понравилась и сама история и как она подана. Читать( а точнее слушать) было совершенно не скучно и я с нетерпением ждал развязки.

Но не это главное в этом рассказе. ля меня главное то что автор создал целый мир живых существ живущих в открытом космосе. Он их систематезировал и прекрасно описал. Стало понятно, что дальше в цикле люди будут сталкиваться с химерами и решать возникшие проблемы контакта и сосуществования в открытом космосе. И это меня очень заинтересовало. Тема свежа и разгуляться есть где. Да к стати, повторюсь, тема или идея(как вам больше нравится) оригинальна. Пусть скажу банальность, но это пусть небольшая, но все же свежая струя в мире «твердой» научной фантастики.

Galgafenyanin, 19 мая 2019 г. в 20:29

Бодрое начало рассказа интригует, прекрасная идея сюжета, а вот концовка расстроила, не интересная и банальная.

_Y_, 11 сентября 2016 г. в 19:11

Рассказ, честно говоря, изрядно разочаровал. К моменту прочтения (слушанья в аудиоформате) я уже познакомился с двумя произведениями цикла «Понять химеру», весьма впечатлился. И фантдопущение (к сожалению, общее для всего цикла), и сюжеты порадовали. Понятно, что рассказ рассказу рознь, но хотелось бы...

Как уже понято, «Сезонные миграции химер» эксплуатирует тот же фантдоп. Но эксплуатирует, ничего к нему не добавляя. Так, упоминая мимолётом то одно его следствие, то другое. По-моему даже до третьего не дошло. Боюсь, начни я цикл с этой вещи, воспринял бы даже не как НФ, а как социальную фантастику.

Завязка достаточно проста, а вот дальше она приводит к главной части сюжетной линии, которая здесь не действие, а сцена.

Интересно, но длинновато. На мой личный вкус, конечно.

Ну ладно, прошёл сюжет эту высшую точку, дальше состоялся неожиданный сюжетный поворот и... нет, не конец и не новый сюжетный ход. А длинная и скучная объясняловка на тему то ли психологии, то ли социологии современного описываемым космонавтам общества. С моралью. Полностью оторванная от основного сюжета, делящая текст на два слабо связанных повествования.

В общем, не рекомендую. Возьмите лучше другие два рассказа того же года – получите удовольствие.

Почему поставил аж пятёрку? Ну читал всё-таки, интересовался чем дело закончится.

_Y_, 27 марта 2016 г. в 11:01

Юмористический микрорассказ, призванный, надо понимать, поиграть с восприятием читателя. По-моему автор добился того, чего хотел – сыграл на контрасте. Впрочем, в конце чуть перебор, на мой вкус. Но это мелочи – текст-то коротенький.

_Y_, 27 марта 2016 г. в 10:37

Еще один рассказ, строящийся вокруг ранее озвученной автором фантидеи

Честно говоря, композиция рассказа мне не понравилась:

Однако, написан рассказ так, что читать его приятно и интересно. Опять же, при чтении не было ощущения затянутости или перегруженности деталями.

В целом – приятное развлекательное чтение. Может быть рекомендовано таким же как я любителям этого самого приятного-развлекательного:) Если же любители не читали других рассказов цикла, то и фантидея, наверное, покажется свежей.

Valeriya777, 13 января 2016 г. в 23:33

Что нас заставляет пересматривать любимые фильмы? Ставить паузу на определенном моменте? Прокручивать любимые фразы снова и снова?

Человек не робот. Он не может обладать стандартным набором чувств. Каждый момент его жизни насыщен триллионами комбинаций переживаний и эмоций. И самыми сильными, положительными из них мы любим наслаждаться. Если было бы возможно, то мы бы жили одними наслаждениями. Только вот из-за памяти приедаются даже самые любимые блюда. Это закон природы.

Но человек же не хочет мириться с законами?

_Y_, 06 октября 2015 г. в 20:48

Что-то удивили меня отзывы. Основные претензии — не проработан мир. Но это же микрорассказ. Я вот считаю, что микрорассказ должен донести идею и/или одно событие. Все, достаточно. Мир — это для романа.

Данный текст идею доносит, неплохую, кстати, фантастическую идею, почти что твердую НФ. Есть корявости? Есть. Но не те, которые мешают тому, чего хотел достичь автор. Поэтому, в данном случае, я на стороне тех, кто «за».

_Y_, 08 марта 2015 г. в 12:07

Рассказ очень понравился. Но не сюжетом — сюжет-то весьма незамысловат. Понравился фонтаном идей. Такое впечатление, что ни одного присутствующего в рассказе фантэлемента я нигде раньше не встречал. И фантэлементов таких в рассказе не один-два, а множество. Это и конструкция корабля, и принцип его движения, и устройство чуждой нам жизни, и... Много, в общем. А уж для такого короткого рассказа, так просто неожиданное великолепие идей!

В результате мой пытливый детский ум задался вопросом: а возможно ли такое? Возможно ли в каждом коротком рассказике вот так сыпать новизной? Обязательно почитаю другие вещи Алексея Дурова. Если фантидеи не кочуют из произведения в произведение, буду не только любить этого автора, но и ставить его всем в пример:)

Оценку 8 ставлю как некую временную-промежуточную. В зависимости от того, что прочту в других рассказах, может и повышу. А может и понижу, но очень не хотелось бы.

Sawwin, 08 апреля 2014 г. в 07:56

Вроде бы всё в этой миниатюре в порядке, но «Серебряные яйцеглавы» Фрица Лейбера выглядывают из каждой строчки. А концовка -- это же «Кукла» Ильи Варшавского! И как прикажете относиться к такому произведению? Разумеется, это не плагиат, но, вторичность зашкаливает, а это для микрорассказа смерть.

I-Kiddo, 18 декабря 2013 г. в 14:41

Что понравилось:

— прежде всего соотвествие жанру. Это фантастика, причём безоговорочно научная.

— сеттинг, эрудиция автора, интересно придуманные инопланетяне

Что не понравилось:

— монотонность повествования. Драматизма не хватает, напряжения. Ближе к финалу становится похоже больше на лекцию, чем на рассказ.

— розовый халат координатора и её же шлёпанцы. Ну вот те раз, нельзя же так...

видфара, 18 декабря 2013 г. в 08:07

Тема раскрыта.

Написано неровно — первые абзацы рассказа буквально резонируют от постоянно звучащей закадровой критики земных порядков и самих землян. Потом эта критика стихает, что радует читателя. Он и сам может анализировать, сам выводы сделает, зачем ему всё время подсказывать?

Понравилась мысль про сингулятор — он может быть существом, а может быть изделием. Это любопытная мысль. Но дальше её думать не стали. А жаль...

Пафос рассказа одобряю, исполнение показалось сухим (несмотря на халатик, шлёпанцы и издевающихся инопланетян).

А ещё тут финал недожат, ИМХО.

Джакарта, 17 декабря 2013 г. в 18:48

Последние ученые

Хорошая идея в унылом антураже. Что сделал со станцией сингулятор — вообще не поняла, но разбираться бесполезно, так как из текста очевидно, что этого и сам автор не знает. Приступ умиления вызвали инструкции на случай ЧП: все три координатора (? кто это такие по функционалу?) прибегают в координаторскую, где всего одно кресло и один пульт. Даже в кабине самолета есть дублирующая система управления, но не на станции... на которой, оказывается, живет полно народу! И отдельный начальник есть, который спокойно спит и не ведает,что им всем жить осталось 8 с половиной недель дней. Ой, простите, недели — это реакция на описание координатора Валентину. Там на станции, знаете ли, такие мимимишные порядки,что координатор,который решает судьбу станции и людей, может расхаживать в халатике и ушастых шапочках — не царское это дело,по тревоге в форму одеваться %-\. И вся эта хня — только для того, чтобы биохимик, пока станция тратит последние ресурсы аккумуляторов на изготовление деталей для собратьев по несчастью, мог печально рассказать, что на Земле заниматься наукой нынче бессмысленно.

Очень слабый рассказ.

Тиань, 16 декабря 2013 г. в 11:54

Упадка много. Откровение надежно спрятано от читателя.

Мир, в котором люди испытывают острый дефицит эмоций и пытаются восполнить его таким странным способом, заставляет задуматься о характере упадка. Зачем стирать память перед просмотром любимого фильма и перечитыванием любимой книги? Каждое новое обращение к любимому произведению вызывает новые переживание, зритель или читатель на что-то обращает внимание впервые, что-то воспринимает иначе, что-то понимает глубже или в ином ключе. В этом смысл и притягательность повторного чтения книг и просмотра фильмов. Если люди утратили эту способность, у них затормозилось личностное развитие. Стирая память о пережитом ранее, человек отказывается принимать свой собственный жизненный, чувственный, интеллектуальный опыт. Деградация личностей, массовое отупение. Неприятный, страшный мир. Автор сумел прорисовать его практически на одной страничке. И ведь получилось.

История проста и коротка. В погоне за свежестью восприятия герой повредил себе мозг. Был человек, хоть и подсаженный на искусственную новизну впечатлений. Стало растение. Новый вид наркомании. Будь рассказ подлиннее, он был бы скучен, несмотря на философскую составляющую упадка. Но на одной страничке заскучать не успеваешь. И за это автору спасибо.

InGray, 15 декабря 2013 г. в 17:32

Есть фантдоп. Все, больше ничего нет. Это мир, в котором нет ничего нового, что могло бы вызвать интерес, или герой такой ретроград? С чего вдруг люди настолько массово рискуют здоровьем, что стирание памяти уже стало нормальным для индустрии развлечений? Или это такая «недосказанность» со стороны автора: все остальное читатель должен додумать сам?

A.Ram, 12 декабря 2013 г. в 20:37

Честно говоря, предлагаемое удовольствие явно несоразмерно предлагаемому решению. Не говоря уже о предполагаемом риске. Если мне срочно захочется свежих пингвиньих яиц — я не помчусь в Антарктиду их добывать, я куплю куриные и посоветую моим тараканам заткнуться. Потому что есть вполне понятные соотношения затраты-прибыль, отдал-получил.

Думаю, автор выбрал просто неудачный пример для своей задумки. Слишком слабенький «порок».

А да — секс «как в первый раз» не разочаровывает, обычно это просто неудачный секс. Ты ещё ничерта не умеешь, волнуешься, тыркаешься туды-сюды, как слепой щенок, и в итоге получаешь мизер удовольствия.)))

InGray, 12 декабря 2013 г. в 19:17

Эпизод из жизни инопланетной цивилизации. И что произошло? Прилетели люди, нарыли в недрах еще одну цивилизацию, состоящую из троих умников, способных в мнговение ока расшифровать и перекодировать сиглан, с которым спасителям цивилизации прошлось бы возиться «недели даже с помощью компьютеров» (обычно-то они на пальцах считают). И почему бы не воспользоваться такими вычислительными мощностями и не попробовать найти еще один выход, который бы всех устроил?

Но впечатлило меня не это.

Вот пока люди этого не поняли — нечего им делать в космосе и вмешиваться в жизнь других цивилизаций.

SAM77, 12 декабря 2013 г. в 14:40

Похоже на НФ старой школы. Написано не без «косячков», но нормально. Идея рассказа мне понравилась, да и тему увидел. Много всякой химии, в которой я честно говоря, не спец, но когда речь заходит о ней — написано убедительно. А вот, что касается героев, как-то схематично они получились, да и абсолютно чуждая расса выражается сильно по-человечески, с издевочкой. Я, конечно, не жду от авторов конкурса «откровений» в стиле П.Уотса, но всё же...

Ещё обратил внимание на некоторое не соответствие завязки и развязки. Началось всё вроде бы с ужасной катастрофы на станции, вызванной таинственным устройством, а кончилось — совсем другим. Это явно не пошло на пользу рассказу. Может быть стоит несколько выровнять историю, сделать более драматичной и поставить решение проблемы А в зависимость от решения проблемы Б?

А так, не плохо, но , честно скажу, особо не зацепило.

Тиань, 12 декабря 2013 г. в 11:36

Откровение, по всей видимости, зашифровано в осознании землянами собственного упадка. Или в повторном открытии сверхпрочной керамики, пригодной для использования в кислотной среде. Упадок на виду: утрата исследовательского духа и потребностей научного поиска. Будем считать, что тему нашли.

Идея разрушительного влияния торговых связей с более развитыми цивилизациями на развитие науки, весьма спорна. И автор в рассказе ее не обосновал. На торговой межзвездной станции не нашлось ученых. А разве они на такой станции должны быть? Станция-то не научно-исследовательская. Непонятно, что на ней делал биохимик. Видимо, и у него по штатному расписанию обязанности были отнюдь не научные. Однако, решение сложного инженерно-химического вопроса специалист нашел. При этом проявил нестандартное мышление, находчивость. На мой взгляд, автор сам свою идею опровергает. Даже на торговой станции люди в достаточной мере владеют исследовательскими навыками. Если поставлена система образования специалистов, должна быть и научная школа. Ведь кто-то таких биохимиков обучает. Так что не все так плохо с наукой в мире землян будущего.

Сюжет слегка сюрреалистический. Мне он напомнил глупо-смешные сериалы типа «Саша+Маша», «Сваты», «Интерны». Сюр начинается с покупки сингулятора. На космической станции что, отсутствуют элементарные правила техники безопасности? Можно вот так просто купить непонятный предмет инопланетного происхождения и поместить его на склад без элементарной оценки рисков? Сложные технические приборы без эксплуатационной документации продаются? Наименование прибора «сингулятор» не заставило персонал станции задуматься о его предназначении? Существование «живых» технологических устройств, способных к самоактивации, не учитывается в межзвездной торговле?

Следующая непонятность в отсутствии на межзвездной станции средств эвакуации персонала — каких-нибудь малых кораблей или аварийных капсул. Возможность аварии при проектировании станции вообще не предполагалась? Далее, единственный пульт в координаторской. Станцией управляет один человек? У других членов экипажа нет рабочих мест в координаторской, которая, видимо, служит аналогом центра управления? Складывается впечатление, что станцию проектировали в гараже на коленке.

Встреча с братьями по разуму — это вообще песня. Инопланетяне спокойно сообщают землянам, что нуждаются в помощи. Почему земляне не делают то же самое? Почему нельзя параллельно изготавливать детали для инопланетного корабля и попросить экипаж этого корабля отправить сигнал SOS на Землю?

Странно ведут себя герои. История получается комедийная. Возможно, так и было задумано. Если автор действительно писал юмореску, все встает на свои места. Вот только обсуждение героями состояния земной науки в финале смешным не выглядит. Смешна нелепость ситуации, не это несколько иной смех.

Впрочем, рассказ по-своему занимателен и читается на удивление легко. Язык даже оценивать не хочется, потому что ни на одной фразе отдельно внимание не зафиксировалось. Редкий на этом конкурсе случай, когда читателю предложен готовый рассказ, а не черновик с кучей ошибок и опечаток. За это автору большое спасибо. И за то, что рассказ рассмешил, спасибо тоже.

видфара, 12 декабря 2013 г. в 02:28

Тема присутствует в виде упадка. Откровения не видно. Или кто-то уже стёр мою память?!))

Рассказ остановился на стадии зарисовки, хотя на 40 килознаках можно было бы так развернуться...

И мир описать поярче, и про сами мемоблокаторы чуть подробнее рассказать (а заодно и к Откровению подвести), а главное — масштаб упадка раскрыть.

Что ж, надо уважать выбор автора, он посчитал, что этого достаточно.

Читателю не хватило.

A.Ram, 11 декабря 2013 г. в 16:05

В целом очень неплохой язык, понравились описания, особенно аборигенской архитектуры. Обязательно поработать над диалогами: во-первых, герои постоянно талдычат то, что для них самих должно быть очевидно. Во-вторых, выбивают все эти постоянные качания головами, сдавленные восхищения, ошарашенные тягучки... вместо погружения в расск сидишь и думаешь: как технически герои такое вытворяют?

Расск недостаточен. В нём есть идея, но нет конфликта. 2 расы в мире, который на краю катастрофы (технические параметры не беру, тут автор пусть сам думает). Одна улететь не может. Вторая — может и готова улететь. В чём пересечение интересов? В чём героизм или жертвенность принятого экситами варианта? Просто из нескольких решений одно не подошло — выбрали другое. И всё. Этого явно недостаточно для крепкого расска.

Yazewa, 10 декабря 2013 г. в 05:06

Чрезвычайно немудрящая идея и слабое исполнение. Где тут Откровение — не знаю.

aznats, 10 декабря 2013 г. в 03:10

Тема в чистом виде. И создается впечатление очень старательно написанного, хоть и не вычитаного.

Собственно, из относительных плюсов это все.

А самый глобальный минус- это, имхо, крайне слабая идея. Которая вызывает скептическую усмешку и сразу ставит на рассказе крест. Звучит она, словами инопланетян, как «Когда цивилизация среднего развития начинает обмен или торговлю с цивилизациями высокого развития, для нее исчезает необходимость искать решения, потому что появляется возможность использовать готовые решения. Исчезают ученые и научное мышление”.

Причем в основном исследователи, потому что другие цивилизации все уже исследовали, и достаточно у них эти исследования купить.

Тут автоматом всплывает вопрос о границах познания с одной стороны и применимости иноземных исследований к конкретно Земле и землянам с другой. Тем более, что земляне довольно сильно отличаются от других видов, и даже продают исследования о своем.

Но эти вопросы даже не затрагиваются, зато приводится пример такого последнего исследователя. И становится совсем смешно. Потому что то, что он делает, к мышлению относится безусловно, а вот к научным исследованиям крайне мало. Фактически он просто анализирует имеющуюся информацию. И ищет решение. Ну как бы способность к решению задач -это фактически одно из определений мышления. Обычного, не научного. И разных совершенно задач, в том числе далеких от научных. Поэтому пример «настоящего ученого-исследователя за работой» выглядит наивно до смешного, извините.

Но контраст с координаторами космической станции, которыми даже не пришло в голову думать, конечно, есть, не отнимешь.

А ведь были, были в рассказе ниточки, за которые можно было бы потянуть. И свертывание науки по причинам экономической нецелесообразности (купить исследования и технологии дешевле). Но надо было развернуть и проработать.

И привычка полагаться на сверхумную, почти безотказную технику. Но тоже надо было развернуть, не цепляясь при этом к «исследователям». Можно подумать кроме них никто никогда не думает.

На этом общем грустном фоне легкая дикость поведения персонала станции, (энергии которой хватит на 8 дней, а дальше всем кранты, если земля как-нибудь не узнает), с энтузиазмом хватающихся помогать пришельцам в изготовлении деталей (без единой мысли о затрате на это кончающейся энергии, между прочим) и переживающих исключительно о потере Землей ученых, а также благородно решающих подождать подтверждения, что их детали подошли, до того как попросить помощи, выглядят уже лишь дополняющей картину до целого деталью.

видфара, 08 декабря 2013 г. в 11:19

В перспективе из этого конспекта может получиться интересная история, серьёзно.

А пока сплошные огорчения:

1. По названию выходит, что Трое должны быть против всех. А они не против, они спасать их прилетели!

Или имеются в виду подземные Трое? Так и они не против, просто им помирать не хочется... Не сыграло название, короче говоря.

2. Далее — говорится о циклическом угасании звезды, так значит, в прошлые разы экситы спокойно выживали без землян, с чего бы и в этот раз не переждать «непогоду»?

Решительно непонятно. Тем более, что верхние обитатели «гуманнее любого гуманоида«!

И вот ещё — зачем писать на внеконкурс столь короткую вещь? Явно ведь осталась куча знаков, которые здесь здорово бы пригодились...

SAM77, 07 декабря 2013 г. в 09:14

Первый раз попадается небольшой, но действительно симпатичный рассказик. Да , согласен, мир не проработан, герои не прописаны совершенно, но идея не плоха весьма. В наше время уже попадаются люди, которые просмотрели почти все фильмы и скучают от недостатка информации, проблема, поднятая в рассказе чем-то перекликается с рассказом «Народный способ» из основной ветки.

narsyy, 05 декабря 2013 г. в 11:32

Пока существуют в жизни какие-то проблемы, — например такие как «поломка мезисторов», — будут появлятся ученые. Тяга к исследованиям не пропадет никогда. Поэтому мне показалось недостоверной возможная идея о потере исследовательских качеств у землян.

Построение предложений на очень низком уровне. Многие мысли можно было выразить гораздо лаконичнее и проще. Посыл понятен, но, как по мне, идею рассказа можно было воплотить и в другой фабуле.

Г у д в и н, 03 декабря 2013 г. в 03:44

Нет, не сжечь, конечно. Но спрятать далеко и надолго.

И «ихнего»??? Очень не хватает в довесок «евонного»…

Автор, больше читайте! И приходите через лет 5, а лучше 6…

bbg, 29 ноября 2013 г. в 21:26

Гуманистический посыл непременно присутствует. В остальном же, за исключением более-менее грамотного языка, рассказ не выдерживает критики.

С композиционной точки зрения он сделан ради идеи подземных жителей. Но уж как-то чересчур просто мы про них узнаём. Без борьбы. Как в том анекдоте:

— Что это шуршит у вас в чемодане?

— Шуршунчик.

Открыли чемодан — и точно. В нём сидел шуршунчик.

С НФ-стороны... Ведь это НФ, да? Но я никогда не слышал про подобные циклические звёзды. Если уж светило начало слабеть — пиши пропало. Или сколлапсирует, или ещё какая гадость. В любом случае экситам катастрофу не пережить. А это не упадок, это просто гибель.

С логикой тоже странности. Так, я был уверен, что раз контактолог что-то предполагает, то перед нами вновь открытая планета. Оказалось же — контакты давние, и земляне прилетели по взаимной договоренности.

Хотя есть забавные находки.

Как-то три подземных индивида плюс сопутствующие эффекты. Вот это бы расписать! И был бы вполне себе рассказ.

bbg, 28 ноября 2013 г. в 09:08

Штучка, конечно, забавная. Была бы, удели автор больше внимания миру. А так... большая часть отведена рассуждениям героя, а почему мемоблокаторы до сих пор не запрещены, автор так и не сказал. Почему случилась такая ситуация, когда опасные для рассудка заведения действуют совершенно легально? Куда смотрят все и всяческие надзорные органы? То есть коллизия рассказа — это следствие... Но следствие чего?

Г у д в и н, 28 ноября 2013 г. в 03:58

Мало темы. Но понравилось. Лёгенькая такая зарисовочка. Хорошее изложение идеи. Очень яркая картинка этого мира возникла в моём воображении. Верю!

Yazewa, 27 ноября 2013 г. в 18:08

Ну, если Откровение — это избирательная потеря памяти... Собственно, то, что многократное грубое вторжение в деятельность структур мозга может, так сказать, подорвать здоровье — это каждому понятно. Сомнительный такой риск получается.

И стилистически слабо.

Yazewa, 26 ноября 2013 г. в 16:04

«сдавленно восхитился Хиз. «

Я тоже сдавленно восхищаюсь. Даже трудно комментировать. То ли смеяться, то ли плечами пожимать.

grigoriynedelko, 15 мая 2013 г. в 10:04

Поздравляю Алексея! Он молодец и талантливый автор!

Его миниатюра (микрорассказ) мне понравилась. Лаконично, детально, научно, даже почти сюжетно. :) И неожиданность в концовке, на которую автор старательно намекает и которую столь же старательно обходит. Язык качественный. Если пара зацепок и есть, то на грани, довольно неоднозначные. Написано, может, и без официоза, но читать было интересно. Представитель мирокропроизведения классического типа. Всё лучше, по-моему, чем бессмысленные эксперименты с языком, идеями и фабулами, которые (имеются в виду эксперименты) так никуда и не приводят. Сейчас. Раньше почему-то было по-другому. Неужели разучились ставить опыты?.. (Ладно, это уже к миниатюре не имеет прямого отношения. :) )

Минька, кстати, победила в номинации «Нанохиж» на конкурсе журнала «Химия и жизнь», вследствие чего была опубликована в означенном журнале.

Дальнейших успехов автору и удач произведению в частности, а также творчеству Алексея Дурова в целом!

mizantrop86, 14 мая 2013 г. в 09:13

Несколько удивлён премированием данного рассказа на таком уровне.

Обычный анекдот. Имеются натяжки с логикой. Язык — скажем так, бывает и лучше.

UnrealQW, 12 мая 2013 г. в 11:04

Прочитал на сайте СамЛиб.ру. Рассказ небольшой, написан хорошим литературным языком и оставляет приятное послевкусие. Конечно, форма подачи в виде анекдота (последняя фраза переворачивает все с ног на голову) не нова, но отлично работает в данном случае. Одним словом можно описать рассказ как «приятный»; все же не случайно он получил премию «Интерпресскон».

Sawwin, 01 апреля 2013 г. в 12:49

Конечно, взаправду всё будет не так, как на самом деле. Но рассказ получился забавный и тема не истоптанная. А что ещё нужно от микрорассказа?