Все отзывы на произведения Александра Етоева

finch57, 13 ноября 2023 г. в 18:25

Интересный мир. Нетривиальный. Жалко что так быстро кончился рассказ. А так хочется узнать, что такое трещина, какие города строят и кто (или что) такой невидимка. С Дантесом они конечно переборщили. А башня танка? Вспомните , какие сейчас памятники ставят на У…? Нечему удивляться.

                                                                                                                                                                Оценка 7.

mputnik, 25 октября 2023 г. в 21:14

Вполне допускаю, что не понял всей глубины авторского замысла.

НО: для меня текст представляет собой некий конгломерат абсолютно нелогичных эпизодов, сшитых наспех грубыми стежками. Одна большая конспирология и шифрография. ИМХО, конечно же, сплошное ИИХО и ничего кроме ИМХО, но… две трети мизансцен, фраз и деяний действующих лиц — по меньшей мере — бессмысленны, насквозь театрализованы и являют собой некое позёрство, цель которого — опять же — остаётся недоступной восприятию.

В этой связи выскажу обоснованное сомнение в том, что в отношении текста, предназначенного для нефиксированной и «нефильтрованной» читательской аудитории, можно хоть как-то оправдать столь высокую концентрацию сутевой и тематической специализации

mputnik, 17 сентября 2023 г. в 09:51

Умные мысли о творчестве Г.М. Прашкевича, «белого мамонта рссийской фантастики».

Куча всяческих шикарных ментальных перлов и сочных цитат. Тисну тут несколько, уважаемый потенциальный читатель. Не для тебя даже — для себя, чтобы на досуге покатать по извилинам.

*** О соотнесении технических навыков и Дара Божьего: «…Ты можешь с ювелирной точностью разбираться в точечной или плетеной композиции, в ритмах, в размерах, а можешь обо всем этом не иметь никакого представления, – дело не в этом. Просто существует вне нас некое волшебство, манящее в небо, но всегда низвергающее в грязную выгребную яму. Что бы ни происходило, как бы ни складывалась жизнь, как бы ни мучила тебя некая вольная или невольная вина, все равно однажды бьет час, и без всяких на то причин ты вновь и вновь устремляешься в небеса… забывая о выгребной яме»…»

*** О сущности человека разумного: «…Переделать человечество невозможно. Отдельных представителей – да, но всех, в массе, разноязыких, с разного цвета кожей, с грузом привычек, болезней, страхов, комплексов, темпераментов и так далее, – не выйдет, как ни пытайся. Надежда на науку и технику, на волшебные лучи «Икс», которые усмирят в человеке зверя и направят его внутреннюю энергию исключительно на творческие дела, – смехотворна. Это все равно что надеяться на добрых пришельцев, усовершенствующих человеческий мозг…»

*** «…О месте художника в созидании: «…Природа создает Ниагарский водопад, всполохи северного сияния, в багрец и в золото одетые леса, снег, искрящийся под ногами. Но даже сады Семирамиды при всем деятельном участии природы невозможны без вмешательства человека. Природе не хватает человеческих рук, глаз, головы, фантазии. Ей не хватает творческого огня. Ветер, вода, стихия могут выточить из камня фигуру какого-нибудь человекоподобного великана, но должен придти художник, чтобы убрать все лишнее и антропоморфное изваяние превратить в изображение ангела…».

Точно, ёмко и эффективно. Аки снайперский выстрел, с километровой дистанции, и — прямо между глаз

mputnik, 03 сентября 2023 г. в 20:31

Существует множество вариантов мировоззренческих споров. Так сказать — ментальных противостояний. От абстрактных философИческих трактатов — и до откровенного театрализованного стёба, в рамках которого позиция контрагента подвергается осмеянию, всяческому уничижению и низведению до состояния «…ну, всем же же понятно, что сие — нонсенс…».

Оставим в стороне риторический вопрос «…а при чем тут, собственно говоря, Фантастика…», ибо ответа на него — увы, нет. Любимый Жанр в дебрях оного стёба действительно — как в известной поговорке — «не пришей кобыле хвост»: вторичен, абстрактен и непонятно как и зачем за уши притянут. Но — ещё раз, уважаемый потенциальный читатель: оставим сей вопрос в стороне.

По сути предложенного нам стёба муссируется старый аки мир вопрос о недалёкости среднестатистического вояки и о явной ограниченности интеллектуальной составляющей у руководства оных вояк. Таки — а кто спорил-то, сограждане? Дело-то — вовсе даже не в этом. А в том, что армия, состоящая сплошь из высококультурных, интеллигентных и интеллектуально продвинутых вояк — это непосильное ярмо для любой экономики. Это — просто абсолютно недостижимый результат для любой из возможных государственных систем. И цель оной вооруженной силы — вовсе не гармонизации в Вселенной и не в братстве всех разумных. Всё как раз-таки намного скромнее. Убийство себе подобных. Быстро, эффективно, и — по возможности — при ограниченном уровне потребных ресурсов. Вот как вопрос ставится-то.

А, вот, ежели не нравится как раз, именно это, то — пардон, конечно, придется напомнить известнейшую сентенцию, приписываемую молвой Наполеону: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».

Вот в чем дело-то, уважаемый потенциальный. А то, что юмор солдатский есть известный образчик грубости и беспардонности, и господа офицерА изяществом поведения никогда и нигде не отличались — так это секрет Полишинеля, однако. То бишь — давно не оригинально. Совсем

Darth_Veter, 18 июня 2023 г. в 00:39

Седой старик уже достаточно стар, чтобы бояться предстоящей ему смерти. Чтобы избежать ее, он заключает с посланцем ада один странный договор... Не так нужно было писать подобный рассказ! В моральном плане его тема достаточно серьезна и актуальна. Не нужно было превращать ее в некий аналог компьютерной игры типа Doom или Heretic. Да и сам герой слишком уж странен и ненатурален для своих преклонных лет. Иногда даже кажется, что мы наблюдаем не реальность, а сон старика, полный кошмаров и нереализованных желаний. В такой интерпретации любая мораль сама по себе становится ущербной. И не только потому, что главную роль в истории играет посланец Дьявола. Похоже, демону симпатизирует и сам автор. Но делает это крайне топорно и коряво.

-------------

РЕЗЮМЕ: сказ про очередной договор с нечистой силой, который был заключен одним боящимся смерти стариком. Попытка воспроизвести стиль известного цикла МИФических романов от Роберта Асприна автору явно не удалась.

Darth_Veter, 19 мая 2023 г. в 23:00

А это своеобразное дополнение к статье Ларионова о Прашкевиче. В нем второй автор, Етоев, комментирует «оброненные» предыдущим писателем мысли и высказывания по поводу творчества известного российского фантаста. Получается трехуровневая система анализа: Прашкевич — Ларионов — Етоев. Именно это и является необычным и оригинальным с литературной точки зрения. А сам анализ произведений писателя вполне обычен и чего-то кардинально-нового не содержит. По стилю статья напоминает шутливое выступление коллег по перу на дне рождения своего товарища. Можно посмеяться, а можно и призадуматься.

Darth_Veter, 19 мая 2023 г. в 22:51

Может, это произведение не совсем документальное, но основано оно на вполне документальных фактах биографии известного российского фантаста Прашкевича, а также на его литературных произведениях. Именно размышления о последних и придают ему характер своеобразного эссе «по мотивам» написанных произведений. Разговор идет не о чем-то конкретном, а о всём и сразу. Так что хорошо следите за тем, как автор статьи «рассыпается мыслью по древу» — иначе ничего не поймете и не запомните.

astoun, 01 марта 2023 г. в 11:12

Единственное достоинство рассказа заключается в том. что он коротенький. Но все равно жаль бездарно потраченного времени.

Как правило, подобные космические байки пишут ради убойной концовки. А тут четверть текста пытаются создать интригу, остальные три четверти разъясняют лоху-читателю, что ни убойной, ни какой другой концовки не будет, ибо автор поленился ее придумать, а бросать начатое не хотелось, вот и пришлось вымучить из себя все остальное.

astoun, 01 марта 2023 г. в 11:00

Бесконечно тупые земляне столкнулись с носителем столь же бесконечной великой сермяжной правды. Конечно же, тупость проиграла, она не могла не проиграть, ибо воистину.

Не понравилось от слова «совсем»

astoun, 27 февраля 2023 г. в 08:43

Понял, что это сюр. Больше ничего не понял.

Смысла не уловил. Сюжета не уловил. Концовки не уловил. Заявленного юмора тоже не уловил.

Darth_Veter, 11 февраля 2023 г. в 17:45

Отрывок из книги известного писателя, лауреата разных литературный премий. Основную часть повествования занимает вопрос творчества в самых разных формах. Например, зарисовки с Интерпресскона, написанные в абсурдно-ироничной манере. Или трогательно-печальная заметка о киевском писателе Штерне, написанная сразу после смерти последнего. Автор не ограничивается скупыми репортерскими фактами, а всячески пытается «оживить» текст, вставляя в него анекдоты, шутки и просто нелепые выражения, способные вызвать у читателя улыбку. Не шедевр, конечно, но почему-то вдохновляет. Не пойму только одно: неужели все фантасты на своих сходках только и делают, что напиваются «вдрызг»? Или это просто такая форма самокритики? Или просто вариант разрешенного законом допинга? Кстати, у бардов в ходу точно такой же недостаток. Неужели, все творческие люди в России — поголовно горькие пьяницы и циники?

laapooder, 17 сентября 2022 г. в 12:14

30 лет спустя понимаешь мерзкую такую антисоветщину.

Где Неизвестный солдат приравнен к убийце Пушкина....

А сюжетик, в целом, срисован с Операции Мертвый мир АБС.

WAD, 03 июля 2022 г. в 01:00

Отлично. Это сон вызванный полетом Юрия Коваля на Египетским мостом. Ну я даже грешным делом подумал, что это Пелевин устроил очередную мистификацию. Отличный сюр, отличная стилизация под «пионерский» детектив. И в тоже время очень нежные и точные зарисовки из детства. Одним словом сюрреализм высшего качества.

Buhrun, 09 апреля 2019 г. в 20:27

Книга написана бесподобным ажурным, четким, сильным, бесстрашным стилем.

Резкая, как обрыв, равнодушная к читательскому желанию читать дальше, концовка.

Отличный, отличающийся, различающий нюансы главный герой.

Знаковые, вырубленные, очищенные от случайной пестроты, доведенные до зеркального правдоподобия, герои.

Внезапность и органичность темы.

Парадокс закрытия.

Стон.

Затопленное дерево.

Три вырванных зуба.

glupec, 14 июля 2018 г. в 09:23

Неплохо-то оно неплохо (во всяк. сл., лучше, чем бОльшая часть всего того убожества, к-е зовется «творчеством У. Ч. Е. Н. И. К. О. В.»). Етоев -- талантливый писатель, что и говорить. Вопрос только: зачем?! Приращения смысла (говоря по-назаренковски) я не заметил; исходная ситуация вывернута наизнанку (там -- один друг спешил на помощь второму, тут -- они неожиданно меняются местами). Только и всего.

Да, есть своего рода «изюминка» (чего не было у Братьев): сказочные персонажи -- золотой петушок, Колобок, Мальвина и пр. Но -- говоря начистоту -- всех их смело можно выкинуть из сюжета или заменить на кого-н. другого. Хоть на марсиан в ведрошлемах.

Короче, оригинальным произведением сие никак не назовешь. Фантазия на тему -- она и есть фантазия на тему. Лучше еще раз перечитать первоисточник...

+ 1 балл за хороший язык (и за то, что это все-таки не «Черная месса Арканара», тут хоть внятный сюжет имеется).

MrKasimov, 11 июня 2018 г. в 17:52

Рассказ несомненно играет на чувствах, вызывает эмоции страха и ощущение тягучей безнадеги. Означает ли это отсутствие сюжета? Ни в коем случае! Завязке произведения никогда не ставилось требование в однозначном и абсолютном истолковании. Нет, но вот интригующее начало и постепенное нарастание тревоги заинтересует читателей. При желании можно заметить и незамысловатую мораль рассказа. В целом, советую.

Фэтти, 13 октября 2017 г. в 14:31

Отзыв на «Книгоедство» (первую часть книгоедской трилогии) я здесь уже писал. На «Экстремальное книгоедство» (часть вторую) писать отзыв не стал, поскольку он бы практически повторился (разве что увеличилось восторгов по случаю гораздо большего объема).

А вот о третьей — напишу.

Как пишет Етоев в предисловии, книга «включает выборку из двух предыдущих книг (материал исправлен и доработан) плюс статьи, написанные за последнее время».

Книгу я прочитал (по большей части все-таки перечитал) с тем же удовольствием, как и первые две. Однако потом в меня, каюсь, вселился червь сомнения — а есть ли тут новые статьи? Я обложился тремя книгами, нашел «Володарский мост» и «Горький и футуристы» и на этом угомонился.

Еще одно немаловажное достоинство книги — переплет, а не обложка.

Так что резюмируя — к чтению настоятельно рекомендую. Единственное «но», за которое поставил 9, а не 10 — лучше бы это была не выборка, а объединенное издание первых двух частей плюс новые статьи. Конечно, получился бы приличный фолиант — но это бы того стоило.

Так и хочется перефразировать Шевчука:

Ах, Александр Васильевич, милый,

Ну что же вы книги не объединили?

Но это — единственное замечание. В остальном книга — великолепна.

stax, 19 июня 2017 г. в 16:55

Прекрасный ностальгический путеводитель по массовой литературе 50-х годов, которая на самом деле отнюдь не была массовой, поскольку фантастика и детектив являлись тогда жутким дефицитом. Не соглашаясь с автором в оценке некоторых произведений, все же отдаю должное его остроумию и ехидству. Благодаря его исследованию, узнал о некоторых любопытных произведениях, которые прошли ранее мимо меня, — и с удовольствием их прочитал. В частности, «Тайну голубого стакана» и «Конец большого Юлиуса».

тессилуч, 14 февраля 2017 г. в 11:05

Продолжение серии сборников автора о книгах и литературе. Очень занимательно и местами очень смешно. Что только в среде писателей не происходило. Обязательно читать книгоглотателям.

Bonsai, 11 февраля 2017 г. в 16:05

Проблема обозначена блестяще, но вот воплощение… Имхо, даже на эссе не тянет.

Мирта, 27 июня 2016 г. в 17:47

Сказ о том, на какие ухищрения может пойти начальство, только чтобы самим не делать работу

Мирта, 27 июня 2016 г. в 17:41

Не очень смешно, но очень понравилась идея с геоморфом. Какой-то он родной получился для тех кто ценит и любит землю.

Мирта, 27 июня 2016 г. в 17:37

Отдельные зарисовки невнятной сумбурщины. Претензии на юмор там вроде как угадываются, но то ли я уже выросла из такого юмора, то ли наоборот, ещё не настолько деградировала>< Не смешно, уныло, скучно.

Yazewa, 16 июня 2016 г. в 17:35

Непонятен для меня остался принцип подбора рассказов для этого сборника. И необычно многие из них показались мне вовсе не законченными произведениями: без финалов, без законченных сюжетов. Словно надёргано отрывков, заготовок и зарисовок.

Детство как волшебная пора (анонс, слов не выкинешь!) — это уж совершенно однозначно не про эту книгу.

А в целом — несколько очень хороших работ (Галина, Москвина, Матвеева, Идиатуллин, Гиголашвили, Фрай, Етоев, Левенталь), за это спасибо.

Lartis, 04 ноября 2014 г. в 02:39

Детей надо любить, а в семье должны царить хотя бы взаимное понимание и терпение. К сожалению, эти слова очень просто написать, но как сделать, чтобы они воплотились в жизнь каждой конкретной общественной ячейки? Почему-то не у всех получается с терпением и пониманием, а уж про любовь и говорить нечего... Маленький герой рассказа Етоева страдает от того, что в его жизни совсем нет радости. Что ж, он смело отправится в странное путешествие, которое поможет его семье избавиться от тёмных химер, отпугивающих счастье.

saga23, 25 сентября 2014 г. в 10:39

Уже название «Наши в космосе» настраивает на иронический лад. Но, по-моему, автор пошёл дальше банального зубоскальства над русскими космонавтами, над русским характером.

В целом высмеивается идея поисков братьев по разуму. И правда? Вот зачем прилетели (очень далеко, весьма затратно) на неизведанную планету в чужой, надо полагать, галактике? Я бы понял, если галактика загибалась, и всех разумных тварей по паре собирали на планете Земля, как некогда сделал Ной с подшефными существами. Но «коллекционеры», почти коллекторы, отлавливали образцы для питомника, зверинца, цирка, кунсткамеры. Но в этом ли цель космической программы освоения ближнего и дальнего космоса? Нет, конечно! Вот автор саркастически и ухмыляется над подобными прожектами и экспансиями.

Правильно уже отметили, что идея геоморфизма хороша. По-моему, автор иносказательно показал, что мы, русские, земляне, может быть (и есть) очень разными. Одни, часто полные недотёпы, витают где-то в небесах, совершают безумные поступки и безобразия, а другие мудры, реальные труженики, которые понимают, как важно держаться корней, в охотку и с умом возделывать свой надел, сад-огород.

Siroga, 24 апреля 2014 г. в 17:08

Меня совершенно выбило из колеи предисловие от составителей. Как там они писали?

«эти чудесные дары вручаются по справедливости, потому что детство – волшебная пора, усыпанная пыльцой рая, и дети непременно должны быть счастливы, пусть сами они далеко не всегда осведомлены о своём счастье. Ведь вся остальная жизнь – лишь расплата за это недолгое блаженство.»

Красиво, правда? Я думал и в книге будет красиво. Меня не насторожила даже фраза «Перед вами не детская книга. Перед вами книга о детях. Просим учесть это обстоятельство», а 18+ на обложке я предпочел не заметить. Ну и зря.

О детях, их неповторимом мире, который так недолго длится, о причудах и забавах тут раз-два и обчелся. В основном это первая треть книги. Прекрасен рассказ у Фрая, неплох его двойник от Старобинец, не обнаруженный мной в электронной версии рассказ Юзефовича напомнил собственное советское детство, очень порадовала меня Кучерская, Гиголашвили и Василий Аксенов (не тот, что «Остров Крым», другой). Это не все писатели с хорошими рассказами, но не перечислять же каждого поименно, указывая заслуги и недостатки.

Кстати, в литературном плане все рассказы хороши, беспомощных корябаний «молодых и талантливых» тут нет, но шьорт побери! — зачем мне после такого красивого предисловия читать беллетризованную авто(?)биографию отца М. Семеновой? Да и вообще откровенных авто-био-графий многовато. А к чему в очередной раз узнавать о том, что Сталин — мудак (а я в него так верил) от Е. Попова? Метафизика В. Богомякова, разухабистый постсюрреализм (тм) Елизарова или религиозные беснования от М. Бакулина включены в сборник по чисто формальному признаку — там есть дети. Рассуждения на тему «ЭТА страна» или вариант — «какая страна, такие и дети» — тоже не поместились в сложившуюся у меня в голове концепцию сборника. Это всё предисловие виновато. Внушило, понимаешь, надежды, что книга пробудит добрые чувства.

Если ты, будущий читатель, хочешь светлого, доброго и чистого, прочитай рассказ Майи Кучерской «Вертоград многоцветный» и закрой книгу. Если же будешь читать всё, то имей в виду — это просто сборник очень разноплановых с хорошим языком рассказов с героями-детьми. Не американскими, не европейскими, не азиатскими — русскими детьми. Чернуха в наличии.

MarchingCat, 08 июля 2013 г. в 20:00

Интрига без ответа — это просто чушь. Загадка без отгадки — что может быть хуже. Я понимаю, что автор, видимо, весь юмористический смысл вложил в последнюю фразу рассказа (про размер бутылки), но читателя-то то автор заинтриговал совсем не этим... Я уж молчу про второстепенные маразмы, такие как отказ абордажной команды доложить капитану об увиденном и реакция на это капитана...

Ben Chevis, 20 ноября 2012 г. в 19:05

Образ злодея — мента мог быть и гораздо тусклее — от этого рассказ только бы выииграл, ведь суть его хороша и светла, и герой и храбр и честен и слегка не от мира сего!

urgazov, 19 июля 2012 г. в 20:26

Вообще-то, это книга размышлений А. Етоева обо всём, которые перемежаются рассказами Г.М. Прашкевича о своей жизни под наводящие вопросы В. Ларионова. И всё это предваряется хорошим предисловием Ларионова на тему «Как я полюбил Прашкевича» (кажется, оно так и называется).

Итак, перед нами книга Александра Етоева, в которой он размышляет о жизни, о литературе, о писателях и писательском процессе, о месте писателя в обществе и месте литературы в жизни писателя… О нашем обществе – что было, что стало и куда мы идем. Вопросы вечные, размышления умные, выстраданные, от чистого сердца, без заискивания перед читателем – что думаю, то и пишу. Если есть возможность высказаться и быть услышанным, то почему бы не сказать о наболевшем? А наболело много.. ой как много… и делится он с нами этой болью, которую испытывает любой нормальный культурный интеллигентный человек, видя что творится сейчас с нашим обществом. Я приведу здесь два стихотворения из книги. Просто не могу удержаться. Считаю, что чем больше людей их прочтет, тем светлее станет наша жизнь. Первое – самого автора (Етоева) про Борю Миловидова. Те, кто Борю знал, кому повезло с ним общаться поймут. Тут комментарии не нужны.

Я выхожу под фонарь. Светло.

Б.Миловидов сидит в тени.

Тихо играет в руке стекло.

Тянется, мне говорит: «Хлебни».

Б.Миловидов летал на Марс.

Тихое место. Безводье, сушь.

Б.Миловидов писал рассказ,

я его выучил наизусть.

Я никогда не бывал нигде.

Крым пару раз, колпаки медуз,

Вологда, Тотьма, топляк в реке –

я это выучил наизусть.

Ночь допивает остатки дня.

Марс далеко, да и нет его.

Б.Миловидов, фонарь и я –

больше на свете нет ничего.

И второе стихотворение Геши Григорьева. Его я, к сожалению, не знал, но такие стихи говорят сами за себя:

Мы построим скоро сказочный дом

С расписными потолками внутри.

И, возможно доживем до…

Только вряд ли будем жить при…

И, конечно же, не вдруг и не к нам

В закрома посыплет манна с небес.

Только мне ведь наплевать на…

Я прекрасно обойдусь без…

Погашу свои сухие глаза

И пойму, как безнадежно я жив.

И как пошло умирать за…

Если даже состоишь в…

И пока в руке не дрогнет перо,

И пока не дрогнет сердце во мне,

Буду петь я и писать про…

Чтоб остаться навсегда вне…

Поднимаешься и падаешь вниз,

Как последний на земле снегопад.

Но опять поют восставшие из…

И горит моя звезда – над!

Вот так вот… Что тут еще добавить?.. Ах да, конечно о Прашкевиче. Ведь книга то о нём. Прекрасный путеводитель по творчеству для тех кто недостаточно знаком с произведениями Геннадия Мартовича и, может быть упустил какие-то грани творчества этого замечательного писателя.

Спасибо авторам, спасибо издателям за редкую жемчужину в нынешнем грязевом потоке литератуты.

Юрий Газизов Июль 2012 Киев

Avex, 04 июля 2012 г. в 14:37

(«Ябеда-Корябеда и её агенты» для повзрослевших детишек)

Ещё в давние советские времена питерская фантастика отличалась жизненностью, узнаваемостью характеров и ситуаций. Бывало, прочитаешь в московской повести о том, что в гастрономе выкинули в продажу гречку, и нутром чувствуешь, что такого не бывает; прочитаешь в питерской о нескончаемой подъездной лестнице — узнаёшь саму жизнь!

Так и сегодня — прочитаешь питерскую беллетристику с самым нелепым, невероятным сюжетом — и ...веришь. Что нам пелевинский Чапай или его соратник Пустота со шматами посиневшего сала, когда за питерской выдумкой узнаётся сегодняшний день — с шаманами, камланием, китайской мафией, закрытыми сверхсекретными больницами, барабашками, пьяной гопотой, древними богинями и с разными мифологическими персонажами, вплоть до положительных героев? Очень жизненная и узнаваемая повесть — такое может происходить где угодно, даже в соседнем подъезде.

«Человек из паутины» с лёгкостью уделывает маститых чемпионов рынка, словно хмельной ёжик медведя — написано настолько естественно и доступно, что книгу можно читать не только докторам наук, отягощенным парой красных корочек, зрением минус ХХХ и охренительной аллергией на всякие неприятности, но даже блондинкам (если, конечно, последние не подвержены приступам падучей арахнофобии). Поначалу, конечно, подозреваешь, что если книга носит название «Человек из паутины», то речь в ней пойдёт про интернет — ведь нынче даже самый экстремальный книгоед знает, что интернет — это такая глобальная паутина, в которой чего только не найдёшь, в том числе и какую-нибудь занимательную историю. Но, прочитав первые страницы, видишь, что никакого киберпанка здесь нет, и закончиться это может только схваткой двух суровых терминаторов, или, по крайней мере, тотальным мордобитием — и тут же стараешься выкинуть все подозрения из головы. Глубокой философской идеи здесь вы, конечно, не найдёте, а вот зарисовки из современной городской жизни, в тч издательской и библиофильской, приключения, иронию, стёб — это пожалуйста!

Из минусов книжного издания — неудачно подобранный шрифт: буквы «н» и «п» при слепой печати практически неотличимы друг от друга. Можно воспользоваться взамен журнальной публикацией.

PS/ И да, всемирная паутина не имеет к этой вещи никакого отношения! Хотя, по сути, все мы здесь — люди из паутины.

Под конец, накинул ещё один балл — вернуться хотя бы ненадолго в молодость — дорогого стоит.

Frigorifico, 31 мая 2012 г. в 00:12

Ой, не зря АБС-премию дали, не зря

Всем книжным маньякам строго рекомендуется. Желательна широкая читательская эрудиция. Без нее многое может быть либо непонятным, либо неинтересным.* Здесь тебе рядом и «Калевала» и М.Кузьмин, Ремизов и Райкин, Фрейд и Сухово-Кобылин, Бальмонт и Бедный.

Одна из лучших книг, прочитанных за последние годы. Давно не получал такого удовольствия. Автору — браво!

___________________________________________________

* кстати, такому читателю она тоже комфортна, так как состоит из коротких (от полутора десятка строк до трех-четырех страниц) главок-статей, абсолютно не связанных друг с другом. Неинтересно — читай следующую

Lartis, 11 мая 2012 г. в 00:26

Письмо, присланное мне Прашкевичем накануне «Интерпресскона-2012». Мы с Сашей Етоевым читали его по очереди вслух на презентации «Книги о Прашкевиче».

Геннадий Прашкевич про «Книгу о Прашкевиче» и её авторов:

«Всегда с интересом читаешь о себе нечто, написанное друзьями.

Те, кто тебя не любят, всегда пишут просто. Можно заранее подробно пересказать каждую строку в их опусах, в которых все одинаково тускло и в которых – всё якобы о тебе. К сожалению, как правило, там всё о другом – нелюбимом, придуманном человеке. Никогда тот, кто тебя не любит, не сможет написать ни строки правды, потому что очернение требует какой-то особенной правды. Правды, только правды, ничего, кроме правды.

Совсем другое дело – рассказы друзей.

Они всегда начинаются с тебя, обязательно с тебя, с героя книги, чтобы постепенно перевести разговор на себя, то есть на рассказчиков, потому что никакой герой не представим сам по себе, без друзей. И тогда книга, написанная, казалось бы, о субъекте, тебе слишком уж хорошо знакомом, становится вдруг безумно интересной. Потому что если книга удачная, она – действует как превосходный коньяк: друзья оживают и раскрываются и начинается общая беседа. Я обожаю такие беседы. Мне всегда интересно, как строит свои вопросы Володя Ларионов, когда, скажем, берет очередное интервью у Прашкевича. Для него Прашкевич – писатель не последний, это сближает. Его вопросы всегда переходят на что-то слишком уж личностное, и тогда Прашкевич начинает весело крутить хвостом. Ну, в самом деле, подумайте, как рассказать о совместных любовных (литературных) приключениях в Киеве, о товарищеских (литературных) ужинах в Новосибирске, о весёлых (литературных) посиделках в Крыму? Да, конечно, только открыто! И Ларионов это умеет. Он заставит тебя заговорить. Он своё откусает!

А Саша Етоев?

О Саше Етоеве я бы сам написал книгу.

Во-первых, потому что он классный писатель и его «Бегство в Египет» и «Буквоедство» являются образцами... Образцами чего?.. Честное слово, не знаю... Просто великолепными образцами... Как скажем малая «рамка» тридцать шестого года...

Пиши я книгу о Саше Етоеве, я рассказал бы о его страсти к книге, и о том, как однажды он пытался отцепить вагон-ресторан от поезда, который слишком быстро нёс нас из Риги в Питер, и о том, как он смотрит на книги в чужой библиотеке – как на прекрасную жену неожиданного приятеля...

Вот тут я и подхожу к главному.

«Книга о Прашкевиче» – это веселая застольная (литературная) беседа друзей, в которой все открыты, и все счастливо стараются перекричать друг друга.

А между друзьями так и должно быть.

Все другие варианты неприемлемы.»

Lartis, 26 ноября 2011 г. в 00:03

Я бы не называл «Книгу о Прашкевиче» — «документальным проиведением». В предисловии ко второму изданию я пишу, что это «странная книга, состоящая из моих бесед с Геннадием Прашкевичем и вольных к ним комментариев Александра Етоева».

Книжку можно назвать публицистической, но определение «документальная» к ней мало подходит. Скорее, это эссеистика. Озорная.

rav50, 15 июля 2011 г. в 15:06

Книга заинтриговала предисловием, автор предупреждал, просил учесть,но... все же я ожидал чего-нибудь эдакого (большего!). Впечатление от книги — противоречивое, не в комплимент автору сказано. Заявленное «разнообразие» напрягает и на качестве сего произведения сказывается отрицательно. Стиль книги не выдержан: при всем разнообразии тем (хотя не так уж их и много, магистральные темы: поэзия и поэты, писатели и поэты 19 века и Серебрянного века русской литературы, Пушкин как бы отдельно, ранний «совок», любимые авторы писателя, в том числе его друзья по цеху), не выдержан именно в том смысле, что есть рассказы интересные, но есть много рассказов скучных, много рассказов «ни о чем» — такое ощущение, будто автор, дабы не пропадать добру, решил опубликовать то, что написал для тренировки, между делом, по следам свежих впечатлений и в периоды творческих кризисов. Еще один большой минус книги в том, что хорошо написанное и интересное в ней страдает малой формой, какой-то фрагментарностью и половинчатостью... Отрадно увлечение автора малоизвестными широкой публике фактами, особенно из истории раннего «совка», наверно, не одного собеседника затерроризировал.

god54, 28 июня 2011 г. в 09:23

Юмористическая фантастика, без особого соблюдения логики и обоснованности (жаль тупых землян), но наверное в таком жанре не это главное. Тогда, что главное в рассказе. Юмор большого смеха не вызывает, грубый сюжет, создается впечатление, что чего-то не хватает. Возможно финальной шутки, аккорда, фразы...

god54, 28 июня 2011 г. в 08:56

Очень даже необычное произведение и при этом вполне оригинальное пусть и по сюжетному решению. Написано увлекательно, чувствуется собственный стиль, который довольно привлекателен и заставляет читать повесть не спеша, порой получая удовольствие именно от слов, групп слов и их сочетаний.

god54, 27 июня 2011 г. в 18:47

Создается впечатление, что рассказ написан ради текста и попытки передать самые низменные человеческие чувства, ибо сюжета как такового практически нет. Есть некая абстрактная ситуация поиска чего-то неизвестно зачем. И это больше похоже на тренировку автора в описании боевых сцен для будущих произведений.

god54, 27 июня 2011 г. в 18:07

В целом рассказ вполне в стиле Стругацких — длинно, красиво, запутано... Трудно откопать сюжет рассказа. Наверное, в этом и состоит весь эффект, чтобы заставить читателя перечитывать отдельные части раз за разом, пытаясь уловить его смысл. Написано красиво, слова словно ткут невидимую нить и это составляет главную эмоцию произведения, которую и следует искать.

god54, 27 июня 2011 г. в 16:45

Ироничный рассказ ни о чём, хорошо, что хоть краткий. Может это пародия, может иллюстрация физических законов, может философия новая... Вот и гадай, вместо того, чтобы получать удовольствие.

god54, 27 июня 2011 г. в 16:17

Забавный рассказ начала 90-х, когда уже можно было во всю, к месту и не к месту разносить в пух и прах советскую действительность — это половина рассказа, а вторая часть — светлая, возвышенная, обнадеживающая, но обрывается рукой действительности. Похоже, автор попытался передать свое настроение через слова.

god54, 27 июня 2011 г. в 15:55

Как рассказ — неинтересно, как литературная часть — что-то в манере письма есть. Прочитать и получить удовольствие от самого процесса воспроизведения слов — можно, но только в смысл вникать не надо, это разочаровывает и скорее точно напоминает иной разговор после пары стаканов самогона.

god54, 27 июня 2011 г. в 15:34

Рассказ-эмоция, именно эмоция, а не чувство. Сюжет практически отсутствует, равно, как смысл, или нравоучение. Вырван кусочек из чего-то и описана эмоция защитника, покровителя... И на этом все, словно автор тренировался описать событие, пользоваться словами... Не нравятся мне эксперименты.

Sawwin, 28 января 2011 г. в 08:27

Александр Етоев хороший прозаик, человек, тонко чувствующий слово, и это заметно даже в его стихах. Но вот ведь незадача: настоящий поэт пишет даже о тривиальных вещах так, что они поворачиваются новой, небывалой гранью. А тут, не избавиться от ощущения, что перед нами вариации на заданную и давным-давно избитую тему.

ismagil, 17 сентября 2010 г. в 15:35

Лет десять назад я случайно узнал, что есть такой писатель Александр Етоев, хороший и по-хорошему же чудноватый. Я не заметил его в сборнике «Парикмахерские ребята» (там всех забивал заглавный Владимир Покровский), зато здорово повелся на повесть «Бегство в Египет» — сюрное переложение «Пяти похищенных монахов» Юрия Коваля. Принялся искать остальное, выписал в «Озоне» позорно сделанный (мгновенно расклеивающийся) двухтомник с автографом автора и слегка успокоился: остальное оказалось незначительным. Затем Етоева, который уже сделал карьеру книжного редактора, оценили приличные издательства, стали раскручивать сперва как малотиражного издевателя над соцпопартом, а потом и как дорогого детского автора. Так родился цикл про Улю Ляпину.

По существу издатель решил возродить жанр юмористической повести из «Мурзилки» не то из «Костра» — про приключения профессора Коромыслова и его внука Ермолая на необитаемом острове (был такой веселый советский ответ унылому польскому Томеку). Идея выглядела хорошо: общеприятен и полезен веселый рассказ о смышленой питерской девочке, которая расправляется с разнообразными хамами и вредителями на манер Пеппи Длинныйчулок, но без лишнего насилия. Издатель даже художника Беломлинского (с родственницей) ангажировал, фирменно «костерского». Но в последний момент издателя переклинило, и он засадил в демократический староленинградский проект 500-процентную рентабельность. Вероятно, цена 200-страничных книжек карманного формата была определена по формуле «1 страница — 1 рубль», тиражи осели на полках, а потом перекочевали на лотки распродаж.

«Полосатую зебру», за которую «Озон» до сих пор просит 186 рублей, я купил в «Ашане» за 40. И выяснил, что рисунки Беломлинских — лучшее, что есть в книжке. Которая в целом производит странное впечатление — будто ее писал не недооцененный автор странных историй, а пресытившийся классик, диктующий после обеда секретарю: «Про что мы еще не писали? Про курорт. Сочи, Крым, Анталия? Ну, давай про Крым. Пиши. Супердевочка Уля лежала на пляже. Там про море что-нибудь потом, про чаек добавим. Ладно, пока давай героев перечислим. Мальчик-хулиган – нет, пусть два мальчика, мальчик-супермен, бандит, нет, лучше два бандита, безумный профессор – о, пусть будет безумный профессор-олигарх, это свежо, такого еще не было. Так, пару эпизодических грубиянов надо, чтобы Уля им замечание сделала… О, в Крыму же татары живут – пусть будет еще мальчик-татарин. Ну и козу давай для комплекта. Сюжет попроще какой-нибудь, под комикс: профессор хочет зебру, ему подсовывают козу, из-за нее все дерутся и ставят друг другу шишки. Потом профессора разоблачают, а Уля идет на концерт ленинградского рока. Заодно и шансон этот крымский подденем. Нормуль, теперь отдыхаем, завтра я все додиктую».

«Зебра» страшно напоминает 10-ю часть какой-нибудь «Тети дяди Федора», которую предполагаемый Успенский выдавливал бы из себя из уважения к издательству, трудовой дисциплине и в связи со скорым возвращением кредита. Все эти факторы, конечно, применимы и к Етоеву — но от него такого халявного подхода я не ждал. Если, конечно, текст не писался на спор, предметом которого была невозможность написать нормальную детскую книжку за два дня.

Себя не жалко, детей бы пожалели.

Нил Аду, 16 июля 2010 г. в 18:00

оправданно и по-своему даже эпично-героично отпугивать нецензурной бранью нечистую силу. По-человечески понятно, когда матерятся от тоски зеленоглазой. Довольно неприятно, но привычно слышать мат, употребляемый для связи слов в предложении. Но когда две симпатичные читателю героини кроют ебухами просто от нечего делать — это уже никуда не годится...

Помимо всего прочего, эта деталька наводит на грустные размышление о дальнейшей судьбе Ванечки Вепсаревича. Он ведь по ходу пьесы внутренне ничуть не изменился. За исключением того, что влюбился в Машеньку. Или даже не в неё, а в некий идеальный образ, не вполне соответствующий действительности. И на какое-то время это светлое чувство помогло ему справиться с болезнью. Но потом, когда Иван заметит определённую разницу между своим идеалом и реальным его воплощением, болезнь вернётся опять. А Медсестре Лёле накладно будет каждый раз из Сибири в Питер мотаться и Ванечку из паутины извлекать. Да и без любви с болезнью, наверное, сложнее справиться. И опять станет Вепсаревич, страдая душой за русскую литературу, подчищать ляпы за переводчиком Стопорковым и пописывать дурацкие стишки для стенгазеты «Голос третьего отделения». Так что зря Николай Васильевич Гоголь вострой сабелькой махал — демон Япух Озык, предводитель писателей Гондоновых, всё равно восторжествует.

Полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle5582

amak2508, 27 апреля 2009 г. в 21:18

Не мое. И, мне кажется, вообще далеко не для каждого. Рваный неритмичный язык, странная стилистика. Отдельные фразы, несмотря на необычность их построения, как бы понятны, иногда даже красивы, но общий смысл повести все время ускользает. Валахия, граф Цепеш, Анна Михайловна, ее мужья и любовники — все рукой автора смешано в какой-то безумный коктейль..

А начало повести такое славное, интересное, с легким ненавязчивым юмором, с оригинальной интригой....

cybval, 22 января 2009 г. в 13:55

Етоев все-таки мастер выписывать невероятное поведение и невероятную психологию так. что читатель начинает воспринимать их вполне нормально. Автор и душевед к тому же

Sawwin, 19 января 2009 г. в 08:24

В этой книге нет ни волшебства, ни колдовства. Уля Ляпина в родстве не с Гарри Поттером и его клонами, а скорей с Пеппи Длинныйчулок. Если бы эти супердевочки встретились и устроили соревнования по поеданию колбасы на скорость, я бы не знал, на кого ставить. А уж борьба с лысым брюнетом и его клевретами... такое импортным супердевочкам и не снилось. Ведь за границей нет благородных гипсовых пионеров на проволочной ноге. Короче, прочитаете книгу, и поймёте сами, что к чему. А если вдруг не поймёте, то дайте эту книгу вашим детям, они вам объяснят.

armitura, 14 января 2009 г. в 01:23

На мой вкус совершенно бардачный рассказ какой-то получился. Для зарисовки ему не хватает тонкости и изящества, для рассказа он слишком скомкан.

Так, ни то, ни се, непонятно зачем прочитанное. Правда, к счастью, очень короткое.