Рассказ заитерисовал прежде всего тем, что написан под мощным влиянием одного из моих любимейших произведений Кафки «Превращение». Но, если честно, более ничем не зацепил. Я не спорю. что написано мастерски, но я не любитель живописания пожирания людей гигантскими саранчами))

Жутковатый рассказ о переосмыслении сыновьями своего отца, о понимании, что он не идеален, а глуп или даже безумен. Важно вовремя осознать это; и все же от наследственности никуда не уйдешь… Ну а мрачная аллюзия на «Дракулу» придает происходящему дополнительный шарм.

Весьма занятная зарисовка на тему: «А что, если понукаемый всеми парень превратится в гигантское насекомое и будет мстить обидчикам?». Хилл не банален, хотя можно было бы раскрыть тему и ещё интереснее. Впрочем, полное удовольствие от рассказа получат те, кто знаком с Кафкой и мутанто-фантастикой.

Примерно год назад я читала «Луна-парк» Лаймона, поэтому у меня провелась четкая параллель между этими историями. Тут и там море-океан, променад, аттракционы, атмосфера отдыха и герои 16-18 лет. Возраст кстати самый подходящий для событий что «Карусели», что «Луна-парка», т.к. только в этом возрасте у большинства нас обостренное чувство несправдливости и неприятия чего-то, которое моментально перетекает в агрессию по отношению к обидчикам, причем в открытой форме, когда все крушится, ломается, а обидчиков бьют и унижают. При этом не допускается варианта, что эти действия ошибочны, вернее в этом возрасте это не признается прилюдно, но внутренне каждый в душе все-таки ожидает своего наказания и возмездия. Так, и в «Карусели», компания молодых людей, не особо заморачиваясь в причинно-следственных связях, весь свой гнев выместила на старике-пьянчуге операторе карусели, а затем их опьяненное одурманенное сознание завершило свое дело и их настигло наказание, пусть и не в той форме в какой это кажется сперва.

Мы все обладаем определенным читательским опытом, поэтому часто примерно догадываемся, что будет дальше. В этой истории я тоже додумывала. Пару раз ошиблась, а один раз угадала и угадала я то, что реальность с конями, котами и морскими змеями с карусели будет как-то обыграна автором, по типу это все понарошку, все привиделось, а на самом деле все было иначе. И я этому рада, потому что это логично, здраво и в рамках психологического триллера. Тем не менее эпизод с конями все-таки был не излишен, он был абсурден и страшен и тем самым является украшением истории. Получилась вполне необычная страшилка.

«У серебряных вод озера Шамплейн». Дети находят выброшенный на берег труп плезиозавра, очень брэдберианский, очень в стиле «Вина из одуванчиков» и немного «Электрическое тело пою» по атмосфере рассказ.

Человек – существо социальное, ежедневно продуцирует и потребляет огромное количество эмоций. Кто-то радуется, безвозмездно помогая окружающим, кто-то получает прилив сил, радуясь обманчивой удаче лудомана, кому-то нужны вечеринки с друзьями и танцы на берегу моря, другим – стук сердца в висках, крутые склоны и опасные увлечения.

По силе эмоционального переживания страх ничуть не уступает счастливой радости, поэтому неудивительно, что любителей пощекотать себе нервы так много. Даже в кинематограф жанр ужасов пробрался раньше прочих. Искусственно созданные страхи – безопасный способ почувствовать жажду к жизни для тех, кто в уютной обыденности чувствует себя защищенным. «Дневник Анны Франк» – это страшно, и такое читатель не любит. То ли дело все эти бесконечные рассказы о всевозможных зомби, чужих и маньяках с бензопилами – это ведь всего лишь безопасное развлечение.

И в «Новых лучших ужасах» Джо Хилл весьма точно подметил, как это безопасное развлечение у некоторых читателей и авторов приобретает форму болезненной одержимости. В одном из эпизодов рассказа мы узнаем, что от главного героя ушла жена. Ушла, потому что захотела жить «нормально», то есть общаться с людьми, не одержимыми желанием потреблять «острые» эмоции изо всех возможных источников девиаций и отклонений, которые может предложить хоррор-литература.

Наверняка на пути к известности Джо Хилл и сам проходил через этапы борьбы с этой одержимостью, когда привязанность к сильным эмоциям начинает не лучшим образом влиять на качество литературы. Полагаю, на ранних порах он сталкивался и с владельцами сомнительных изданий, на страницах которых публикуются авторы неприятных «липких» фантазий.

А еще он знает, чем вынужден расплачиваться автор, который хочет напугать читателя. Эту цену составляют неприятные мысли, скверные истории, ночные кошмары и личные трагедии. Тормошить «темную сторону» может не каждый – и, наверное, критерии отбора в хоррор-литературе не должны уступать таковым в прочих жанрах.

Действительно «хоррор»: жуткая ситуация — как с физиологической, так и с психологической точки зрения, разрушение тела, разрушение морали, разрушение разума. Но не самая выдающаяся вещь достопочтенного семейства Кингов, все же слишком простая идея, а чувство ужаса во многом формируется за счёт отвращения.

Есть сходство по форме с «Детьми кукурузы», но саспенс существенно слабее, хотя «кукурузы» в тексте не меньше.

В общем, неплохое одноразовое чтиво, но не более.

Эта книга, это дебютный сборник рассказов сына Стивена Кинга в жанре хоррор. Хотя узнал я об этом уже после прочтения. Но не думаю, что этот факт как-то мог отразится на моих впечатлениях от прочитаного.

Считается, что рассказы писать очень сложно. Хорошие рассказы. Есть много хороших романистов, но не так-то просто найти хороших авторов рассказов. Увы, Джо Хилл к таким не относится. Я не большой любитель короткой формы, и данный сборник решил прочитать совершенно случайно, увидев в качестве рекомендации повесть «Добровольное заключение», как раз из этого сборника. Достал книгу и решил, почему бы не прочитать все.

13 рассказов и повесть. И ведь не сказать, что это прям совсем что попало, иначе я бы просто не смог его дочитать. Но вот не хватает какой-то изюминки, нет в этих произведениях того, что как щелчок пальцев привлекает к себе пристальное внимание. Практически все они пресные. Редкие проблески не спасают ситуацию в целом.

Первый рассказ — «Лучшие новые ужасы» не так уж плох, и это вселило надежду, что дальше будет лучше. Но нет. Вторым шел «Призрак 20-го века» — чуть слабее предыдущего, но еще вполне ничего. Зато два следующих — «Хлоп Арт» и «Услышать, как поет саранча» — это просто какой-то треш. Ну и дальше с переменным успехом, но в целом весьма грустно. Не знаю, может быть я просто чего-то не понимаю.

Как итог — сказать, что это мусор, не поворачивается язык. Все же в большинстве из этих рассказов что-то есть. Но это что-то столь неуловимо, что никак не получается это ухватить. Кажется будто это незавершенные наброски. И если бы добавить туда парочку мазков, могло бы что-то получиться. Но имеем то, что имеем.

В целом, неплохо, если не возлагать на книгу особых надежд и не ждать захватываюшего сюжета. Эдакая чернуха для домохозяек, которым кровь, кишки по стенам — уже страшно.

Сынок Стивена Кинга, скрываясь под псевдонимом, тем ни менее частенько прибегает к удачным папиным приемчикам, но в более мягкой (пока?) манере.

Очень утомляют постоянные отсылки к событиям в американской истории и упоминания личностей, многие из которых русскоязычному читателю ни о чем не говорят. С языка постоянно срывается лишь гневное: «Ну а это кто еще, черт возьми!?»

Хотя я и поставил довольно высокую оценку, это книга не та, что стоит перечитывать. Она не вторична в том смысле, что ее идеи заезжены, герои стандартны, а кусты набиты роялями — нет. Мне она видится тонким коммерческим произведением. Будто бы Стивен Кинг и сын перед написанием романа собрались за столом, обложились бумажками и стали не выдумывать, а считать, какие сюжетные ходы сколько денег и популярности принесли ранее. В итоге получилось, что бестселлер должен содержать сколько-то долей мистики, сколько-то долей мерзких героев, сколько-то праведности и философии. По получившемуся канону Хилл написал книгу.

Тут вам и рога — люди любят неведомое. Пусть особенной роли они не имеют как таковые.

Тут вам и страсти — каждый встречный в молодости кого-то убил, в юности изнасиловал, сейчас же хочет кого-то убить и изнасиловать одновременно. Нормальных людей в городе не бывает — запомните это!

Тут вам и повествование из прошлого в будущее — становление героя. Друзья, враги, подруги.

Тут вам и любовь и разлука,

Тут вам и добро, которое не может без зла. И зло, которое можно спутать с добром.

Тут вам и четко отрицательный герой.

Ну и конечно же, психические расстройства и пьяный угар. Куда сейчас без них.

7 — это вполне высокая оценка. Почему? Потому что соотношение всех описанных частей было ровно таким, каким должно было бы быть. А это — опыт

на протяжении всей книги не отпускало чувство неопределенности, никак не мог понять, чем же закончится роман. Подкупила атмосфера, окутывавшая персонажей, местами было жутковато, но к концу книги в принципе привык и с интересом наблюдал за ходом развития сюжета. Сюжет романа незамысловат и чем-то напоминает стандартный американский мистический триллер, с качественными спецэффектами. Таким образом произведение на один раз, особого восторга не испытал, но и разочарования тоже, если кому охота пощекотать себе нервишки, советую прочесть книгу ночью ;-)

Да, конечно же данный рассказ-предисловие был бы уж очень банален в плане предисловия («Предоставляем вашему вниманию очередную пыльную рукопись»), если бы не самопечатающая машинка. Но от сборника я жду хороших и ярких рассказов, что нам и обещает в самом начале Кристофер Голден. А еще мне вспомнился одноименный рассказ-предисловие к «Книгам крови» Баркера. Фантазии (и не только) там было проявлено на порядок выше.

Чтобы не превратиться в насекомое нужно не жрать насекомых и не жить в радиоактивной зоне. Всем этим главный герой пренебрег и вот результат он превратился в это мерзопакостное насекомое, которое думает, как человек, но тело действует уже само по себе. Иначе трудно обьяснить ту кровавую бойню, которую устроил главный герой. Хороший рассказ, но некоторые сцены были омерзительны и чтение их не доставляло удовольствия.

Джо Хилл, в миру Джозеф Хиллстром Кинг. Знакомая фамилия? Правильно, это сын Стивена Кинга. Даже если вы этого не знали, когда начали читать книгу, то сомнения у вас закрадутся – уж слишком похож сюжет и стилистика написания на папины. Да, Джо решил пойти по проторённому пути и тоже пишет в стиле хоррора. Я постоянно себя ловил на мыслях, что папа, как минимум, проводил редактуру книги. В книге вам встретится: вампир-маньяк — любитель детей, имбецил-маньяк – любитель женщин, главная героиня – алкоголичка, подруга главной героини – истеричка-лесбиянка, муж главной героини – толстяк-неудачник, ну и т.д. С положительными персонажами там неважно, прям скажем. Почитать-то можно, но не шедевр.

Небольшое ответвление истории семьи Локков, несколько сюжетов из жизни предков знакомых нам героев. Тоже использовавших ключи, тоже сталкивавшихся с разными трудностями, но всё же не связанными с угрозой существ из-за чёрной двери.

Несколько историй разной атмосферы и сложности, включая долгожданный кроссовер с «Песочным человеком».

«Маленький мир». История о том, что ключи детям не игрушка. В первую очередь — возможность познакомится с поколением семьи Локков, жившим в начале двадцатого века. Отец, мать, пожилой родственник и четверо непоседливых детей. Не смотря на наличие гигантского паука, история простая, детская, почти сказочная — вплоть до морали и милого котика. Что-то вроде лайт-версии более привычных по этому циклу сюжетов.

«Открой Луну». Наполненная светлой грустью история о прощании и потерях. Каждому приходит своё время уходить, но если ты Локк — ты можешь создать специальный ключ и превратить прощание в захватывающее приключение на пути в Небеса. По сути перед нами расширенная версия уже знакомого по заметкам о создании ключей сюжета о больном мальчике, его отце и ключе от Луны.

«Музыкальный сюрприз». Совсем короткая зарисовка, в отличии от первой истории этого сборника — даже без морали. Отец придумал новый ключ, но не продумал всех последствий. Можно возразить, что во всём виноват котик... Но лучше я ещё раз отмечу куда более легкое отношение героев из начала двадцатого века к использованию ключей в своей повседневной жизни. Правил ещё не было. По сути мы последовательно видим, какие ошибки привели к их появлению.

«...Бледными батальонами шагают...». Локки и Первая Мировая война. Если читатель задумывался, как могло бы выглядеть использование ключей для более масштабных целей, например на настоящем поле боя (а ещё почему этого почти никогда не происходило) — то это наглядная иллюстрация. Вот только ключи оказались в руках максималиста-мальчишки, и ошибки он совершал тоже с размахом. В этой истории появляются кровь, смерти и непоправимые трагедии, то есть атмосфера более привычная для цикла. И есть первые намёки и зацепки для сюжета будущего кроссовера.

«У черта на рогах». Обещанный кроссовер. Мэри Локк хочет вытащить душу брата из Ада, и она слишком упрямая и самоуверенная, чтобы сдаться. Признаться, с учетом того, что мне понравились «Ключи Локков» и очень нравится «Песочный человек», ожидания от этой истории были завышенными. Но весь кроссовер состоял в том, что авторам «Ключей Локков» разрешили использовать персонажей из «Песочного человека», и Гейман немного поправил самые очевидные нестыковки (это буквально написано во вступительном слове в начале сборника). Так что в итоге сложилась банальнейшая ситуация любых межавторских проектов, когда на страницах истории действуют вроде как знакомые герои, но им явно чего-то не хватает... То реакции искусственные, то характеры более одномерные. Например, Люцифер в оригинале распространял вокруг себя ауру скучающего, но очень опасного существа, а здесь он легко теряет самообладание, злится и ведёт себя как типичный злодей. А обитатели страны снов, особенно самые преданные из них — стали бы они отмахиваться от информации о пленении своего господина и отговаривать девицу от идеи помочь ему? Не думаю.

В принципе, авторы неплохо закрутили сюжет вокруг ключа от Ада, связав его с собственной мифологией и не порушив уже известную историю. И в плане отдельной необязательной истории-вбоквела всё выглядит вполне законченно и явно не плохо. Но это абсолютно необязательная история.

Да, я должна сказать спасибо, ведь самим фактом своего появления именно этот сборник сподвиг меня ознакомиться с оригинальной историей «Ключей Локков». И в этом смысле его существование уже оправдано. Но как бы ничего более, никаких особых восторгов.

Это наименее цельный сборник по сравнению с предыдущими томами. Каждая глава — по сути отдельная история со своим стилем и даже порой рисунком, разве что расположены они в хронологическом порядке.

«Воробей» — это оммаж, в первую очередь по манере рисунка. Менее «реалистичная» манера, более упрощенная и карикатурная. Что отчасти можно объяснить повествованием от лица самого младшего из детей Локков, но вообще это была бы просто отговорка. Художнику захотелось сделать оммаж, он его сделал, выбрав для этого историю с превращением в животных. Не могу сказать, что я оценила.

«Белая» — маленький эпизод, призванный вновь затронуть в комиксе остросоциальные темы. В данном случае тему расизма. Других значимых достоинств, в том числе значения для глобального сюжета мною не обнаружено.

«Февраль» — глава-эксперимент, где быстро и довольно пунктирно описываются события целого месяца из жизни Локков и их окружения. С привязкой к датам календаря. Динамика резко возрастает, придумано интересно, показано много важных событий как в школьной (личной) жизни героев, так и в истории схваток со злодеем. В последнем вижу главный недостаток — это уже не хитроумный любитель многоходовок из предыдущих томов, а обычный картонный злодей. Жесток, опасен, но не изобретателен. И у него не получается добыть нужную ему информацию, даже не смотря на всё возрастающее количество ключей, используемых обеими сторонами конфликта. Короче, мало ума и хитрости, много провалов.

К слову о ключах. В первых томах появление каждого из них становилось целым событием, это были важные сюжетные кирпичики. Здесь же новый ключ может мелькнуть во время событий какого-то дня — никакой предыстории находки или ощущения значимости события — и пропасть до конца тома. Или вообще больше пока не появиться. И это на мой взгляд в некотором роде обесценивает тему ключей.

«Людские потери» — история о временных союзниках и неудавшейся попытке справиться со злодеем. Здесь снова выходят на первый план ряд второстепенных линий из прошлых томов. Что хорошо для глобального сюжета. Хотя главные действующие лица — мальчик с особенностями развития и призрак обманутого психа-убийцы — то ещё сочетание.

«Детективы» — важная для глобального сюжета глава, где сразу несколько персонажей постепенно подбираются к разгадке личности злодея. Точнее к разгадке — под чьей маской он скрывается. И завершается всё жестоким и кровавым столкновением, очередными смертями и, вопреки всем недочетам, очередной тёмной многоходовочкой.

В качестве итога. Этот том получился очень разным по стилю и составу сюжетов. И порой он разочаровывал. Как отдельными решениями, так и наметившейся тенденцией не делать из появления нового ключа важное событие. А злодей тем временем практически окончательно стал типичным картонным злом — никакого умного очарования, только жестокость и ложь. В этом есть свой плюс — в конце концов это же история семьи Локков, а не Доджа. Но определенный регресс в его образе всё-таки есть.

Ну и в качестве дополнения, чтобы не превращать отзыв в почти сплошное перечисление недостатков, ведь это было бы не совсем справедливо. Мне понравилась идея главы «Февраль». И мне нравится, что события ускорились, а в глобальном сюжете наступил важный переломный момент. А из детей Локков интереснее всего наблюдать за Кинси. Я вообще ожидала, что тема с её обретенным бесстрашием быстро закончится поучительной моралью о необходимости испытывать все эмоции, и что она всё вернет как было. Но нет, пока что мы наблюдаем за осознанно принявшей все недостатки и преимущества своего выбора девчонкой, которая не перестала быть любящей сестрой и более-менее обычным подростком. А её бесстрашие — это практически суперсила, ведь оно реально помогает действовать в критических ситуациях, хотя порой и приносит ряд бытовых проблем. В общем, любопытный персонаж, за которым интересно следить.

«Она спокойна» — именно так переводчик озаглавил этот стремительно-неприятный рассказ Джо нашего Стивеновича Хилла. Конечно, точнее было бы написать «Леди отдыхает», но пожалуй, так даже лучше. После прочтения вам безусловно станет понятно, почему.

Несколько пронзительных страниц сумасшедшей, всепоглощающей боли, на смену которой приходит умиротворение, — и послевкусие совершенно омерзительное, можете поверить мне на слово. Кстати, главный герой здесь определенно «ложный» — это совершенно точно не похищенная и замученная до полусмерти девочка, и не ее отец, как можно было бы подумать с первого взгляда, и даже не ее дядя, от имени которого построено повествование. Я бы предположила, что все эти люди в одинаковой степени второстепенные персонажи, примерно в той же мере, что и мелькающие на заднем фоне полицейские или старик-лавочник, единственный свидетель похищения. А главного героя в привычном понимании данного литературного термина здесь как бы и вовсе нет. Оказывается, бывает и так.

Джо Хилл, вне всяких сомнений, не разочаровал этой пронзительной полукриминальной, полупсихологической новеллой. Но и аплодировать ему (вследствие выбранной темы) как-то не тянет. Написано старательно и добротно, и будет с того. А после прочтения так и тянет сходить вымыть руки.

Пожарный – роман-знакомство с Джо Хиллом, сыном многими любимого Стивена Кинга. И точно могу сказать, что Хилла продолжу читать, хоть Пожарный и читался довольно продолжительное время.

Перед нами постапокалипсис. И причина его наступления, должна признать, меня очень заинтересовала. В мире появился некий грибок, который дарит своему носителю черные полосы по всему телу, которые, в свою очередь, имеют свойство самовозгораться, убивая тем самым своего носителя. В общем, идея очень интересная, пугающая, и избежать заражения довольно трудно. И если по началу казалось, что для зараженных конец всегда предопределен, то по мере развития сюжета, мы понимаем, что этот вирус еще не приговор.

На фоне полыхающего мира, нам противопоставляется жизнь двух видов – зараженных, как кто-то из них опускает руки и сгорает, а кто-то учится жить с вирусом, приручает его, и здоровых, которые преследуют и истребляют носителей вируса, или тех, кто учится жить в новом мире, всеми силами пытаясь избежать заражения.

На самом деле, в романе очень много таких взаимоотношений. А как бы мы поступили в таком мире? Боялись бы зараженных или хотели бы их истребить? А если бы заразились, то попытались бы подружиться с болезнью или бы просто сдались? Это не какой-то зомби-апокалипсис, ведь зараженные остаются теми же самыми людьми. Мне нравится, что идею такого мира, можно рассматривать с многих точек зрения.

Но герои романа у меня не вызывают таких положительных эмоций, как мироустройство. Нет, они не плохие, они живые, настоящие, но все-таки что-то не то. Не могу сказать, что мне понравилась главная героиня Харпер (и она не пожарная). Не представляю, как в одном человеке может уживаться такая наивность и командный характер, не верю. Ну и мои заморочки, но мне просто не понравилось, что главная героиня беременная. Пожарный, бравый парень с вечными подколами, но ранимый в душе, Алли – девочка-подросток с трудным характером, и ее глухонемой брат Ник с печальным происшествием в детстве, к которому он якобы имеет прямое отношение. В общем, типичный набор персонажей с душевными травмами.

Финал книги меня тоже не разочаровал, на мой взгляд, история закончилась именно так, как и должна была, хоть и не без неожиданных моментов. Очень эмоционально. И я бы с большим удовольствием посмотрела бы экранизацию. Очень кинематографично, на мой взгляд

Автор с самого начала предупреждает, что практически всё «украл» у С. Кинга. Такая вот нехитрая политика честности, хотя больше похоже на маркетинг и попытку заранее оправдать изрядную схожесть с ранним творчеством мэтра.

Роман получился местами неправдоподобный и не сбалансированный, затянутый, но все же интересный. От Кинга сын взял много хорошего.

Читается легко, звезд с неба не хватает, для знакомства с автором и для понимания «свежих» (на момент 2016 года, конечно) тенденций в постапокалиптике — подойдет. Другие работы у Хилла пока не читал, может быть, они более уникальные и еще более увлекательные.

P.S. Спасибо другим рецензентам, кто прямо ссылался на заимствования и отсылки к творчеству Кинга. Было интересно узнать эти детали.

Передо мной второй роман Джо Хилла (да да, того самого сына Стивена Кинга). Продолжаю знакомиться с творчеством автора и одновременно про себя проговаривать как мантру: это не Стивен Кинг. Сразу скажу, что экранизацию романа не смотрел и не собираюсь. Судя по отзывам фильм снят просто отвратительно.

Завязка в романе меня сразу заинтересовала. У главного героя после похмелья начинают расти рога и люди в его присутствии начинают говорить всю правду как оно есть. Они прямо начинают выкладывать самое потаенное, мерзкое и прежде далеко запрятанное. Сам главный герой в это время пытается найти убийцу своей девушки.

Крепкий такой, хорошо написанный роман. Не надо ждать от него чего-то сверхъестественного или гениального. Неплохо выстроена психология, детство героя, его взаимоотношения, то как меняется по мере сюжета. Местами есть откровенно мерзкие моменты, особо впечатлительным не рекомендую. Опять таки сюжет сюжетом, а помимо этого в романе поднимаются вопросы морали, взросления, поиски себя, отношений с близкими и философии о природе добра и зла.

В итоге имеем неплохой роман. Он мрачноватый, но с другой стороны автор побуждает задуматься о некоторых вещах в нашей жизни, взглянуть на них с другого угла.

Как по мне, «Коробка в форме сердца» Джо Хилла – неплохо написанный, но насквозь вторичный роман. Признаться, прочитать его меня подвигли два фактора: то, что главный герой рок-музыкант, и хорошие впечатления после прочтения другого романа Хилла – «Рога». Первое вполне находит отражение в сюжете произведения – специфичная деятельность награждает героя экзотичным хобби и окружает женщинами с особым характером. А вот сравнение с «Рогами» идёт «Коробке» не на пользу. По моему субъективному мнению, этот роман слабее. Да ещё и использует ту же общую концепцию – герой-изгой страдает из-за любимой женщины из своего прошлого и старается пролить свет на обстоятельства её смерти. Детективная составляющая довольно простая и удивить могут разве только детали. Мистика чуть более разнообразна, но всё равно очень тривиальна – призраки с какой-нибудь ерундой вместо глаз встречались в тысячах книг и фильмов. Из оригинального здесь то, что это не просто призрак, а призрак-гипнотизёр гипнотизёра. Герои довольно неплохие, хотя назвать их запоминающимися нельзя.

К достоинствам книги можно отнести очень простой стиль – при всех недостатках я прочёл её в два присеста, что со мной случается нечасто. В остальном же, «Коробка в форме сердца» — банальный триллер, который с чистой совестью можно и пропустить.

Вполне компетентное произведение, без скидок на то, что автор — начинающий. Про родство Джо Хилла со Стивеном Кингом также можно не вспоминать. Формально «Печатная машинка...» — мистическая история про жизнь после смерти. Однако мистика автору нужна только чтобы построить разговор на интересующую его тему. Тема ни в коем случае не оригинальная, начал еще Гораций в Древнем Риме, продолжил в частности Пушкин («Нет, весь я не умру! Душа в заветной лире мой прах переживет»). Между тем Джо Хилл очень умело подает материал, рассказ «спрятан» внутри авторского предисловия к сборнику «Призраки ХХ века». Т.е. «Печатная машинка...» и не вполне рассказ, а скорее развернутый эпиграф к дебютной книге писателя. И в этом качестве она очень даже хороша.

Приятно отметить, что автор не ограничился вариациями на тему классиков, а шагнул чуть дальше. Конечно, писатель и после смерти продолжает жить в своих книгах. Но и это, увы, со временем заканчивается.

Не думаю, что данный рассказ нужно расценивать как самостоятельный взрослый. Всё-таки не зря он спрятан в предисловии, это скорее как вступительное слово, или вступительное дело, тут уж кому как нравится. Как раз настраивает на дальнейшее чтение, хороший переход от приветствия к непосредственно работам. Думаю, много встречались с предисловиями, после которых уже не особо хотелось переходить к рассказам, здесь такого нет.

Джо Хилл написал интересный рассказ о съемках Джорджем Ромеро своего шедевра «Рассвет мертвецов».

На этом фоне рассказывается история простых местных жителей, этакая встреча одноклассников через много лет по окончании школы.

В героях рассказа — Джордж Ромеро, Том Савини.

Интересная зарисовка о съемках легендарного фильма.

Как же американцы любят бейсбол, по мне так тупая нудная игра, но они от него просто в восторге, а потому пишут романы, повести и рассказы о нем. В этом рассказе к счастью бейсбол занимает второстепенное место. Главный герой-капризный и дотошный паренек школьного возраста. Не совсем понятны его выходки: или это что-то психическое, или пацан просто придуривается. Сам рассказ-это несколько дней жизни семьи пацана, вроде ничего особенного, но читать интересно.

Душевный рассказ, но направлен в основном на поклонников и знатоков американского кинематографа. Хотя присутствует и другой мотив: плач по всем бессмысленным жертвам двадцатого века.

Сюжет многим знаком и фильм есть, сам роман затянут тем, что три раза рассказывается один день от первого лица каждого из трех персонажей. Стилистика немного напоминает книги Кинга, например, отсылки в детство, чтобы раскрыть героев, проникнуться к ним эмпатией; а также телепатия, религия, телекинез — любимые приемчики Кинга. Но все равно персонажи плохо раскрыты и слабо запоминаются, хотя отрицательный персонаж — Ли — действительно жуткий, с ним и связано парочка страшных моментов, остальное вообще не страшно. Много ругательств ниже пояса, как и у папки автора. В целом подражание заметно. Концовка тут невнятная, как и начало – почему вдруг рога? Ведь Иг Перриш был верный и преданный.

Я, наконец, знакомлюсь с этим циклом. Много слышала, смотрела первый сезон сериала-экранизации (знаю, что он сильно отличается атмосферой, да и не только ею). Теперь дошла очередь и до первоисточника.

Первый том. Что ж, неплохое начало истории и представление героев. Если сравнивать ожидания и реальность, то я ждала больше элементов ужасов. Они здесь есть (если точнее — здесь много кровавых убийств и сопутствующих опасностей), но большей частью они исходят от лица совсем не сверхъестественного убийцы. Зато не подкачал уровень психологизма. Каждый из семейства Локков по-своему справляется с горечью утраты и травмирующим прошлым. У каждого свой груз — и нельзя сказать, что автор щадит кого-то из персонажей. Депрессия, страх, трудности освоения на новом месте. Но при этом нам показывают семью, которая не смотря ни на что осталась семьёй и отчаянно цепляется и стоит друг за друга. Это подкупает.

Словно на контрасте идея старинного дома с волшебными ключами. Почти что сказка. С героями-подростками (или даже детьми) и своей хитроумной злодейкой. Нет, эти две линии, «кроваво-реалистичная» и «сказочная», не выглядят инородными, они тесно переплетены друг с другом. И всё же контраст заметен.

Из числа неожиданностей — к финалу этой локальной арки вопреки моим ожиданиям большая часть персонажей так и осталась в неведении относительно возможностей волшебных ключей. Ну или хотя бы в сомнении, когда проще списать все странности на больное воображение и галлюцинации. И ещё из условно неожиданного — явная победа хитроумной злодейки в этой первой партии. Я к тому, что злодейка здесь яркая, хитрая и обожающая многоходовки. Черта, роднящая оригинал со знакомым мне сериалом-экранизацией. Приятная черта.

Что ж, начало истории положено. Интерес к продолжению есть. Хороший итог.

Наверное, стоит ещё что-нибудь сказать о рисунке, это же всё-таки графическая история. Ну, он уместный. Приглушенные тона, запоминающийся стиль, сочетающий в себе мрачность и обыденность. Тот случай, когда рисунок не оттягивает внимание от сюжета, но при этом хорошо дополняет его.

«Лучше, чем дома».

Папа бейсбольный тренер, горит на работе, готов проводить там все время, сын «с особенностями развития», такой мальчик, у которого слюни бегут. Очень любит отца и гордится им. Отец тоже его любит, хотя в его случае скорее стыдится. Но тут уж как повезло. И обоим где угодно лучше, чем дома, а когда папа берет рассказчика на выездную игру в какой-нибудь американский Урюпинск, тот немыслимо счастлив. На самом деле, счастье есть.

«Сыновья Абрахама»

то, что я не люблю у автора, чрезмерная кровавость, цинизм, жестокость. Небезызвестный ван Хельсинг с сыновьями эмигрирует в Америку. Хрупкое здоровье мамы не выдерживает позора, который обрушился на семью, когда стало известно о его одержимости вампирьей темой и тягот переезда, надежды отца на получение профессорского места в местном университете идут прахом — его репутация подмочена. Семья влачит убогое существование, когда Абрахам решает, что надо бы приобщить мальчиков к ремеслу. Сильно не вовремя решает.

«Рога» не первое произведение, прочитанное мной у Джо Хилла. Ранее была «Коробка в форме сердца», «Пожарный» и комикс «Ключи Локков». И для меня сын «великого и ужасного» больше визуализатор, а вот его отец Стивен Кинг наоборот отличный психолог.

Когда у главного героя Ига Перриша, появились рога, глядя на которые люди не осознавая, выкладывали ему все свои грязные мысли и тайны, я уж было подумала, что это будет что-то в стиле «Нужных вещей». Но нет, всё повернулось совсем не так, и действие преобладало над психологией.

С одной стороны это плюс, так как вливаешься в сюжет очень быстро. С другой стороны, не успеваешь понять, что же происходит с героями на самом деле.

Автор, пытаясь ухватить все и сразу, привнес в роман столько сумбура и стереотипов, что стало печально. Ведь задумка и некоторые сюжетные ходы весьма хороши, но вот либо не дожаты, либо просто были не мотивированы.

Еще хочется обратить внимание на чернушность в произведении. Тут этого добра хватает, начиная от озабоченных подростков и заканчивая озабоченными взрослыми. Не знаю, что именно хотел этим показать Джо Хилл, но у людей гораздо больше пороков, хотя возможно он хотел раскрыть именно эту тему.

Ближе к финалу мы понимаем, что главная идея романа, это все же что-то светлое, а именно чувство любви между главными героями. Но в потоке всей этой чернухи, грязи и недопонимания, все это теряется.

Подозреваю, что свой вклад в столбик минусов этого романа внес ужасный перевод. Такого кошмара я давно не читала. Я уже молчу про редактуру, но все эти словечки, адаптации американизмов и просто ошибки – это явный перебор.

После прочтения, решила глянуть экранизацию. Печально, но тут тоже все плохо. И не только по тому, что Дэниэл Рэдклиф это полный мискаст, хоть по возрасту, он и почти одногодка с героем романа (Он явно не тянет на 26-летнего лысеющего парня). Опечалило, что как обычно многое просто адаптировали, перемешали и упростили. Да и снято это скажем не так увлекательно, как могло бы быть.

В итоге и книге и фильму с натяжкой ставлю 7 рогов из 10.

Отсылки к детству, конечно, в контексте настоящего раскрывают многое, но невероятно скучны.

Последние несколько глав, на удивление, прочитал запоем, неплохо, но Страна Рождества — намного лучше Рогов в этом плане.

Тем не менее, с нетерпением жду экранизации с Дэниэлом Рэдклиффом в главной роли.

Дело не в том, что эта история героини или пишущей машинки ее отца -- страшная или мистическая. Эта история самая обычная, она могла бы быть рассказана за семейным ужином каким-нибудь дальним родственникам, из разряда «А представляете, мой папа...». И за семейным столом эта история вызвала бы теплые воспоминания и дружеский смех. Потому что это история о победе человека с большой любовью к творчеству -- над смертью. И довольно оригинальным способом.

В контексте сборника рассказов с жанре ужасов стоит подумать о другом: персонаж истории стал писать о сверхъестественном гораздо лучше после смерти. Что же такое случилось с автором?

Своеобразный рассказ. Мне он представился в графической форме, эдакий диптих. Одна часть сродни эстампу, четкие штрихи — исторические факты, видны мельчайшие детали. Вглядываясь и известное, вроде, изображение, открываешь для себя глубину, замечаешь ранее не увиденное, познаешь мистику. Другая часть — эскиз. Здесь автору важнее было передать не картинку, а чувства и эмоции. Набросок, возможно, поиск варианта для будущего произведения.

Весьма необычное сочетание стилей в небольшом рассказе. Своего рода эксперимент. На любителя.

Отец мальчиков действительно не идеален и даже немного безумен, но я сомневаюсь, что дети будут лучше, кто знает, что из них вырастет. У старшего сына есть все задатки стать настоящим психопатом-маньяком, да и младший довольно страннен. Рассказ не идеален, чего то не хватает, может атмосферы, остается также чувство недосказанности.

Я не буду касаться сюжета, как авторы других рецензий.

Не могу сказать, что повесть выглядит законченным произведением. Такое ощущение, что Джо Хилл замахнулся на нечто большее, чем написал. И, в какой-то момент решил что с него хватит. Что пора свернуть повествование и закончить книгу. Что и сделал.

Но язык у него в волшебный, даже перевод абсолютно не портит. Характеры выпуклые, чёткие, непохожие друг на друга. Он пишет о любви, о долге, о выборе. О непростом выборе людей, которых не спрашивают об их желаниях, а просто ставят перед необходимостью принимать решения, выбирая из очень неподходящих вариантов. И самое ужасное, что выбирать автор заставляет детей, которым, хотят они того или нет, придётся повзрослеть очень рано.

На мой взгляд, преврати Хилл эту повесть в полноценный роман, она бы только выиграла. А так ...7 из 10.

«Печатная машинка Шахерезады» —

а это уже поклон папе и одновременно способ закольцевать рассказы сборника по типу «рукописи, найденной в бутылке». Кингоманы вспомнят «Текстовой редактор».

«Твитты из Цирка Мертвых» репортаж девочки подростка о совместном с родителями уик-энде в формате сообщений твиттера. Оу, скорее нет.

Смерть отца и матери — настолько лишнее, что сбила весь финал, имхо. Обидно, потому что рассказ более чем неплохой. Я всё гадал, в какую сторону автор вывернет: то ли убежит от угрозы, то ли в поисках друга или брата, а такой финал, как у автора получился... ну, мягко говоря, не обоснован предыдущим повествованием. Скрыться от вины (как тут в отзывах пишут)? А что, он очень сильно страдал? Не показано. Попереживал и забыл.

Не знаю. Идея хорошая, написано атмосферно, но к чему?

Что это за финал? Это фигня.

Меня такой рассказ настроил на лирический лад. Уж не знаю, что там будет дальше в сборнике, но впечатление именно такое — сентиментальное.

«Высокая зеленая трава» — это небольшая повесть, чем-то она напоминает рассказ «Дети кукурузы».

В кратце: путешествуя через страну брат и сестра откликаются на зов о помощи, который звучит из высокой травы и... и начинается Ужас, в котором не будет просвета!

Как мне показалось, начало отличное, безобидное, но не тут-то было.

В первую очередь хочется сказать, что в повести всё настолько реалистично, что пугает своей простотой и отсутствием надуманности.

Во-вторых, где гарантии, что завтра, свернув с трассы в поле подсолнечника или же пшеницы, тебя не будет ждать какой-то заблудившийся деревенский псих с ножом и что даже если вдруг тебе повезет и ты его не встретишь, но может быть так, что ты не сможешь без проблем найти дорогу к трассе, бродя по бездорожью.

Ну, а дальше будут легкое беспокойство перерождающееся в отчаяние, будут боль, страдания и кровь, а все завершится жутким причастием...

Если любите у Кинга малую форму произведений, а также знакомы с творчеством его сына Джо — то эта повесть для вас.

Моя оценка 7.

Стиль написания завораживает. Атмосфера, персонажи -- это исполнено мастерски, в этом не приходит в голову усомниться. Впрочем, работы Джо Хилла всегда такие, и ради этого рассказ стоит прочитать.

Но. Несмотря на несомненное мастерство исполнения, сюжет меня не впечатлил. Безусловно, некая незавершенность мысли бывает интригующей, открытая концовка подстегивает воображение, но это не тот случай. Повествование прерывается на том месте, где еще ничего не понятно, где первая часть рассказа никак не сострыкуется со второй, где еще ничего тебя не интригует. Момент, где

это типичная развязка триллера или ужастика, где все заканчивается относительным хепиэндом, типа кошмар закончился, всех, кто еще жив, спасли. И это неинтересно.

Можно, конечно, рассуждать о том, что все, что было сказано, характеризует жизненный путь героя, и его пробежка босиком по лесу -- это повторение эпизода из бейсбольной игры, но это как-то слишком просто и предсказуемо, вам не кажется?

Впечатление: среднего качества ужастик. История, несомненно, навеянная Кафкой, но с поправкой на американские реалии. Увы, видимо именно эти реалии подтолкнули писателя на описание довольно-таки тошнотворных подробностей.

Долго держала в планах, но всё почему-то откладывала знакомство с творчеством Джо Хилла. Вот наконец-то оно состоялось, начала я вовсе не с начала, как прилежному читателю положено, а со второго романа «Рога» (пока не знаю, верен ли этот выбор, но жизнь покажет) и, пожалуй, что результатом стала странная смесь из… интереса с разочарованием.

Вообще, задумка была, конечно, клёвая. Бог бы с ними, с рогами, которыми неведомо как в одночасье обзавелся несчастный Игги Перриш, равно как и со всеми сопутствующими этому приобретению демоническими образами и ассоциациями. Но. Прекрасная дополнительная способность заставлять любого первого встречного полностью обнажить и выплеснуть все-все свои сознательные и подсознательные тайны, истинные желания и подлинные потребности – мм.. вот именно на этой придумке можно было бы организовать в прямом смысле алмазный прииск и затеять что-то потрясающее психологически-масштабное. Ну, может, и не кафкианское, но уж какие-нибудь Мартин Эмис на пару с Иэном Макьюэном могли бы начать тревожиться. Но, увы, не вышло, и оба могут продолжать себя неплохо чувствовать на своих местах, поскольку Джо Хилл, похоже, основательно потерялся на пути конструирования романа. Вот просто запутался, что же именно он пишет и что пытается «раскопать» — эмисовский аттракцион чудес человеческой мерзости или невнятный мистический триллер с финальным возмездием о том, кто и почему убил подружку главного героя.

А и жаль. Пока, в начале романа, казалось, что автор сейчас вознамерится всё и в подробностях рассказать о неприглядной изнанке человеческих отношений, о масках, которые носит каждый из нас, о семейных заморочках, про которые – чур меня – обычно лучше даже и не начинать ;), мой читательский оптимизм очень радовался. Он рассчитывал, что автор сейчас поднесет лупу к бабочке – этому многоцветному и как бы симпатичному порхающему созданию, которое, при ближайшем рассмотрении крупным планом на самом-то деле является обладателем монструозного мохнатого тела и совершенно чудовищных челюстей. Но не сложилось. Роман куда-то вильнул и скатился в не слишком сильно впечатляющую как бы мистику с огнём, змеями и прочими страстями из серии «все умерли, как у Шекспира».

Не буду сейчас нахально утверждать, что «стивенкинговские» ассоциации непременно посетили бы меня, не знай я о том, чьим сыном является Джо Хилл, поэтому это всё же не чистый эксперимент. Не котируется. Но, право, лучше уж почитать что-нибудь из старшего Кинга. Всё же его безумие воспринимается совершенно подлинным и нерукотворным. Хотя? хотя и Хилл показался совсем не безнадежным ;) Возможно, это и не самое обязательно чтение, но что-нибудь ещё я попробую, а имя.. ну и это имя я уже тоже, конечно, выучила.

ps .. а перевод в этот раз почему-то в особенности убил .. Вот просто не могу удержаться и промолчать. Ой, ну г-н Пчелинцев вроде бы обычно себе не позволяет... Нет, я всё понимаю: перевод жесткого английского сленга – это дело крайне непростое, особенно, когда приходится обходиться без ненормативной лексики. Но.. «дом пышел жаром»?? Вот, ей-богу – «пышел». Я упустила появление нового слова в русском языке?))

И снова неоправданные ожидания. Повествование, которое ведёт Нолан, включая историю с фотографией, со скинутым с моста кирпичом, с лабиринтом из коробок, не увязалась в моей голове в некую общую, стержневую мысль. Создалось впечатления обмана — будто автор стилизовал идейно пустое произведение под глубоко философскую работу.

Немного парадоксальным мне видится тот факт, что чрезмерное обилие описаний, подробностей, ненужных отсылок и уточнений по тексту вызывают как позитивные чувства погружения в литературную реальность, так и негативные чувства необходимости терпеть эту «воду», когда понимаешь, что это всё написано не ради идеи, а словно ради объёма. Хорошо бы, если я не прав в этом.

Окончание истории не вызвало ровным счётом никаких эмоций, поскольку абсолютно предсказуемо. Но и это не являлось бы минусом произведения, если бы конец зацепил. Чтобы задеть что-то в душе читателя, побудить к осмыслению, вовсе не обязательна финальная внезапность. Достаточно просто написать финал красиво. Но я этого, увы, не увидел.

Так за что же я поставил целых 6? Вы знаете, я, пока писал отзыв, сделал необычный вывод. Мне понравился не сам рассказ — мне понравился его автор. То, как он мыслит, то, о чём он мыслит, то, как обращает эти мысли в слова и как его рукой эти слова раскрываются в повествовании. Другими словами, моя оценка — за авторский потенциал. И не будем упоминать его отца. Автор весьма и весьма самобытен.

«Папа и сын сели за комп,

Чтобы написать парочку бомб,

Вышли из леса, ушли же в траву,

И там придумали безумную игру»

Строчки так-то мои, но как они пришли в мою голову — загвоздка еще та. Но после первой повести о байкерах, два серьезных писателя ужасов решили выйти на классику жанра и пощекотать нервишки публике. Кинг и Хилл, решили выдать нечто среднее между «Дети кукурузы» и «Услышать, как поет саранча». Этакий семейный дуэт по созданию ужаса. И что сказать? Вышло вполне успешно! История вышла в духе старого Кинга, времен тех же «Дети Кукурузы», но с вкрапланеями Джо, который по всей видимости, изрядно поработал с текстом, чтобы дать понять, что он не отлынивал от работы; фирменная манера Кинга-младшего, вполне просчитывается.

Что в тексте приятно: ужастик получился непритязательный, без всякой навязчивости, которыми так любят грешить современные авторы, устойчиво навязывая свои тексты, уже надоевшими и проеденными временем, так называемыми «фишками». История о лабиринте в траве, квинтэссенция американского экзистенциального ужаса, банальная затея играющая красками и психологическим образом происходящего, таинственный мистический камень, словно подсказка и выход, но трава все равно держит в напряжении. Рассказ при этом всем, вышел очень триллерный и щемящий: ужас снова не в монстра и сверхестественном, а скорее в самих людях и их поступках как зачастую это показывает сам Кинг.

Итог: отличный семейный дуэт, выстреливший страшным и психологическим рассказом в стиле старого короля ужасов.

Читая сборник рассказов «Призраки двадцатого века» г-на Хилла, меня раз за разом постигает разочарование. Каждый рассказ начинается очень интересно, первые страницы зачаровывают, захватывают и гонят дальше. Более того, напряжение и интерес сохраняются вплоть до самого конца. Автор умело описывает, хорошо рисует характеры, подкрепляя саму историю показательными эпизодами из жизни. Мастерски использует детали и мелочи, вносит разнообразие. Но раз за разом финал его историй оставляет буквально шокирующее недоумение.

Так и в «Черном телефоне». И хочется спросить у писателя: «Джо, дружище, вот этот таинственный черный телефон, этот звонок с того света, эти черные воздушные шары, эта сестра-экстрасенс — вот это все только для того, чтобы в финале мальчик надавал маньяку телефонной трубкой по зубам? Ты нарядил такую роскошную елку, чтобы в финале водрузить на нее драную картонку вместо звезды?» На деле мы получаем хороший качественный рассказ с абсолютно банальной концовкой, которая, если по-честному, перечеркивает все удачные выдумки с телефоном. Зачем было так изголяться, если мальчик вполне мог сам догадаться набить трубку песком. Поэтому сие фантастическое допущение выглядит в данном случае необязательным, рассказ мог вполне и без мистики обойтись. И я не думаю, что он потерял бы в атмосфере. Все-таки г-н Хилл уже доказал, что может сделать атмосферный рассказ и без каких-то потусторонних выдумок («Ловушка», «Лучше, чем дома»).

В итоге: обычная история маньяка и жертвы плюс черный телефон. Ничего нового, по сути.

Если бы не «бы», то во рту бы росли грибы... И вот если бы не «бы», то «Рога» господина Хилла выросли бы в замечательное произведение. Но, к сожалению, это не «Рога», а маленькие, хлипкие, похабненькие «рожки».

И, вправду, книга МОГЛА БЫ БЫТЬ очень хорошей. Интригует с первых строчек. Очень удачно выбрана структура произведения: одни и те же события рассматриваются с точки зрения Игги, Терри, затем Ли. И каждый раз в другом ракурсе, в тех же самых историях открывая новые шокирующие подробности, кардинально меняющие картину и суть произведения в целом. Есть множество глубоко трогательных и человечных моментов. Сама задумка мистических метаморфоз героя достаточно занимательна.

Но...

... Все позитивные впечатления перечёркиваются густой и детализированной пошлостью. Это надо было ещё очень постараться, чтоб книгу о дружбе, любви и преданности написать на такой грязный манер. Есть окровенно глупо-комичные ситуации (например, как главным оружием превоплощенного героя становятся вилы!). Ну и самым большим недостатком является финал. В итоге пришли к тому же с чего и начинали. Автор, как паук, плёл блистающую паутину, запутывая читателя, как муху, умопомрачительными узорами и вдруг хлоп... паука прихлопнули, муха улетела и конец! История-то оказалась совсем без смысла. Просто разводишь руками и думаешь: «И зачем автор так старался?..» Таинственная Хижина Разума, странная записка от дьявола, возвращение в прошлое... А как это повлияло на сюжет? А никак. А ПОЧЕМУ Игги всё же превратился в сие существо? Ответа нет.

Я не скажу, что у Хилла полностью нет таланта. Он попросту недорабатывает свои произведения. Они у него зелёные, как груши-скороспелки. Пусть даже и сорт королевский, но зелень есть зелень. Кисло и тёрпко.

«Ты знаешь, что этот свет и ад соединяет дорога? Я ездил по ней. Много раз. Так вот, на той дороге ловится только одна радиостанция, и там всегда передают одну и ту же музыку: твою. Должно быть, дьявол так наказывает грешников».

Не самый оригинальный сюжет, если разобраться: наворотивший много чего в юности главгерой приобретает Ужасную Вещь, к которой прилагается Ужасный Призрак, который превращает жизнь героя в Ужасный Ад в наказание за грехи молодости. Впрочем, это только кажется, что автор выкладывает все карты на стол с самого начала: впоследствии окажется, что они не той масти и что главзлодей совсем не там, где казалось, а главгерой чист, как слеза младенца, — даром что он искупил свои прежние грехи любовью. Но так или иначе, героев — рок-музыканта и его юную подружку — волнует главным образом то, как от призрака избавиться. Это и есть единственный двигатель сюжета. Капелька кухонного фрейдизма (взаимоотношения героя со своим отцом) прилагается.

Читателя же волнует несколько другое: что этот призрак еще выкинет?! Потому что, в то время как автор не преуспел в сюжете и композиции, у него отлично вышло с антуражем, в смысле призраком. Фантазия у Хилла — дай бог каждому, или не дай бог, как вам будет угодно. Призрак, движущийся как бы отдельными кадрами; глаза мертвых, замазанные движущимися темными штрихами; два круга света от фар, оставшиеся висеть в воздухе после исчезновения призрачного пикапа; все тот же призрак, выбирающийся из стоящей на полу коробки (кстати, коробок в форме сердца в книге две) и проникающий в человеческое тело через рот, заставляя жертву «проглотить» себя... Подобных восхитительно-жутких штришков по книге рассыпано немало, без них я бы давно потеряла интерес к чтению.

В общем, надо читать рассказы Джо Хилла — в малой форме такая фантазия должна чувствовать себя вольготнее, чем в большом романе, который еще надо уметь выстроить. Есть еще чему учиться у папы, словом. Или не у папы: если Хилл все это серьезно про тему отцовства, ему как-то не очень улыбается прожить жизнь не собой, а сыном своего отца.

Рассказ оставил смешанные чувства. Во-первых, читать было действительно интересно. Видно, что персонажи хорошо продумывались, посему и характеры получились яркими. Также налицо и извечная проблема отцов и детей: строгий родитель, младший сын-вольнодумец, и посередине — Макс, который уважает и боится отца, и любит брата. И все это в мистической атмосфере таких модных сейчас вампиров. У рассказа были все предпосылки психологически напряженного произведения, но на деле вышел лишь «пшик». Во-вторых стоит отметить приятный язык повествования. Автор довольно хорошо описывает, стоит отдать ему должное. Да и интерес читателя удерживать умеет.

Но. Весь этот парад благодетели продолжается ровно до последнего эпизода. Создается ощущение, что г-н Хилл писал-писал рассказ, а потом мама позвала его на ужин, и он, не долго думая, вбил кол в сердце Ван Хелсинга старшего, оставил открытую концовку и побежал есть индейку, пока не остыла. То есть из всех возможных вариантов концовки он выбрал, на мой взгляд, одну из самых предсказуемых и уж совершенно точно самую банальную. И что самое печально, эта концовка не несет какой бы то ни было ценной идеи. Разве что: не наказывай детей, а то хуже будет. Ну, не верх оригинальности, скажем так.