«Дьявол на ступенях» занятная стилизация под атмосферу Италии начала прошлого века. С неожиданной концовкой, особенно учитывая, что аккурат в день этого рассказа прочла «Технику государственного переворота» Малапорте о методах, какими Муссолини пришел к власти.

Хорошая книга. Правильная.

Местами затянутая, местами наивная и скучная, но правильная в основе своей. В том, что касается таких вещей, как любовь, семья и ее защита.

Не плохая книга, читается легко, но мне показалось что чего то не хватает. Можно было бы и пострашнее, а то прям детская сказочка :smile:

«Вы свободны» очередная версия апокалипсиса, на сей раз переживаемая пассажирами самолета.

Дебютный роман Джо Хилла сложно назвать новым словом в жанре или же вообще великолепным романом, но обо всем по порядку. Нам рассказывается история Джуда Койна, 54-летней рок-звезды, лучшие годы которого давно позади. Группа его распалась, здоровье уже не то, годы дают о себе знать. Вот и коротает Джуд время в своем тихом двухэтажном особнячке вместе с молодой любовницей и секретарем-помощником. И все было тихо и спокойно до тех пор, пока не вздумалось Джуду согласиться на покупку настоящего призрака... И понеслось. Роман можно условно поделить на 2 части: завязка (она же добротный ужастик) и продолжение вместе с финалом, которые выглядят как роуд-муви, переложенное на страницы книги. И в этом кроется первый недостаток книги: со сменой антуража напряжение сменяется просто ожиданием конца. Еще по рассказам было видно, что Хиллу хорошо удается выписывать мистику, а вот действия обычного квеста получаются какими-то вымученными.

Второй недостаток книги — это персонажи. Их беда в том, что они неживые. Они были мертвы еще до начала событий, описанных в книге (Джуд был жив до распада группы, Джорджия — точно не ясно, но к знакомству с Джудом она уже тоже особо не жила), и ожили, встряхнулись с появлением призрака. Но это все ерунда, потому что Хиллу не удалось выписать их так, чтоб читатель начал сочувствовать персонажам, больно они получились далекими и чуждыми.

Ну и третий минус — это перевод. Поначалу он неплох, но к концу просто пестрит перлами, типа «большой мускулистой машины» и прочего.

Положительное в книге однако тоже есть: яркий и живой язык автора, кинематографичность романа, несколько пугающих мистикой моментов, несколько вызывающих отвращение моментов, да и в целом роман пусть и не хватает звезд с неба, однако довольно неплох и на пару вечеров занять сможет, вот только возвращаться к нему вряд ли захочется. И стоит отдать должное автору: для дебюта это сильный роман.

В итоге, хотелось бы отметить, что если вы любитель книг про призраков, то книгу прочесть все же стоит, так как парочка оригинальных идей в рукаве у Хилла все же найдется, а вот если вы ищете психологизм, переживания героев и персонажей, которым хочется сочувствовать, то «Коробку в форме сердца» лучше отложить и взять «Рога». Что ж, желаю автору творческих успехов и жду его следующих романов.

Рассказ Хилла «Лучшие новые ужасы» сложно воспринимать всерьез. Это, конечно, отнюдь не классическая история написанная в жанре ужасов, а своеобразный иронический хоррор, сочетающий в себе элементы пародии на сам жанр с легкой сатирой на быт и нравы хоррор-тусовки.

В этом микрокосме существуют своя иерархия, свои интриги, свои удачники и свои изгои. Многочисленные и малотиражные хоорор-издания, печатающиеся на дешевой бумаге, подразделяются на «чистых»(прентензия на интеллектуальный хоррор) и нечистых (откровенный трэш). Впрочем, границы в этом мирке условны и зыбки, а все классификации — относительны. Так, претендующий на респектабельность журнал. издаваемый ГГ рассказа, печатает откровенный трэш по «пуговичного мальчика». Весьма колоритно выглядят у Хилла и авторы, подвизающиеся на ниве «хоррор-литературы»: педерасты, некрофилы, маньяки, извращенцы, каннибалы и поклонники нацизма одновременно. Дж. Хилл словно специально концентрирует в своих персонажах все те параноидальные страхи и пороки, что стали расхожим местом масс-культуры и «воплотившимся ужасом» современного общества.

Рассказ целиком и полностью в стиле Хилла. Поразить читателя необычной идеей, выписать характеры, заинтриговать, и в финале оставить у разбитого корыта с прощальной фразой «Эээх, думай сам, дружище». Порой складывается ощущение, что г-ну Хиллу в какой-то момент времени надоедает писать очередной свой рассказ, и он, долго не думая, просто сворачивает повествование в любой удобный для этого момент. Оборвет на более-менее таинственной фразе, и ладно, пойдет.

В принципе, подобное мы видим и здесь. Я могу долго расхваливать этот рассказ, могу даже припомнить одну свою мысль по ходу прочтения: «Вот если так же хорошо и до конца справится, точно 9 поставлю». Но. Старина Джо опять не справился, и к последнему рассказу сборника четко предстал перед моими глазами как человек, абсолютно не умеющий писать концовки. Хочется даже, чтобы его отец, г-н Кинг, поправил финалы в новеллах этого сборника. Уверен, что хуже бы не стало. Но это так, мечты.

А рассказ... Рассказ замечательный: таинственный, необычный, стильный. Некоторые моменты удались просто здорово. Но. Концовка, к сожалению, как всегда никакая.

К выходу дебютного романа Джо Хилл уже был известен как автор отличных рассказов и повестей, на современном уровне воссоздающих дух классических ужасов и научной фантастики. Однако настоящего успеха в наше время добьется лишь тот писатель, который работает не только в малой, но и в крупной форме (а по совести говоря — ТОЛЬКО в крупной): для вечно спешащих читателей нового образца рассказы слишком коротки — мысли и чувства не успевают зацепиться за текст, и он благополучно проносится мимо.

И вот Джо Хилл принял вызов и создал первый свой роман — прежде всего, на мой взгляд, чтобы доказать что-то самому себе. Выяснилось, что все задатки отличного романиста у него есть: интересные персонажи, в меру интригующий сюжет, ладная композиция (в пользу этого свидетельствует хотя бы концовка — пускай она и не переворачивает всё с ног на голову, но зато логична и по-хорошему обнадеживающа), меткие наблюдения из жизни. И всё же индивидуальный талант Хилла здесь заметен меньше, чем в рассказах — он лишь изредка проглядывает сквозь не по-дебютантски профессиональный текст (это и неудивительно — за «Коробкой» стоят а) десять лет литературной карьеры и б) хорошая редактура). Впрочем, лично мне это кажется добрым знаком: пути для развития намечены, остается только последовать по ним — чем умница и трудяжка Хилл, недавно анонсировавший второй роман под рабочим названием «Рога» («Horns»), сейчас и занимается.

Тематически «Коробка» близка к рассказам из «Призраков двадцатого века». Прежде всего эти произведения объединяет мотив отцов и детей. Когда автора спросили, почему тот столь часто возникает в его творчестве (к слову, вопрос озвучил наш с вами соотечественник), ответ был двояким: с одной стороны, «кто-то из персонажей ведь должен быть плохим», с другой — автор таким образом компенсирует отличные отношения с собственными детьми... и отцом (если для кого-то это еще тайна, то речь идет о Стивене Кинге, в свое время увековечившем имя сына в посвящении к «Сиянию»). Что ж, никаких перегибов в обрисовке темы лично я не заметил; в реальной жизни всё могло бы случиться именно так, как описано в книге. Это касается и педофилии. Авторов хоррора часто упрекают за «излишний» интерес к этой теме, но увы, актуальности она не теряет (особенно в последние годы, когда в США и других странах начали появляться организации, которые открытым текстом предлагают узаконить отношения между взрослыми и несовершеннолетними!), и грешно упрекать создателя «Коробки» в нечестных приемах. Ему, отцу троих, есть чего бояться и что ненавидеть.

Крупных просчетов Хилл допустил немного. Один из них — выбор главного героя, который на начальных этапах серьезной писательской карьеры должен определяться все-таки не особенностями сюжета, а реальным жизненным опытом и устремлениями самого автора. Молодому фантасту нелегко примерить на себя личину престарелой рок-звезды (пускай даже он увлечен музыкой настолько, что сам роман назвал в честь хита от Нирваны — и пересыпал текст именами исполнителей и названиями песен). В итоге образ Джуда получился довольно условным, ему не хватает целостности. Чувствительность и «брутальность» действительно могут сочетаться в одном человеке, но Хиллу не удалось доказать, что его герой именно таков. А вот женские персонажи получились весьма убедительными: чувствуется, что с готической субкультурой и ее представителями (а также их причудами) Хилл знаком не понаслышке. Не стремясь, подобно бесчисленным подражателям Кинга, к некой «масштабности», он разыгрывает почти камерную историю, в которой главное не сюжет, а взаимодействие человеческих душ.

В изображении сверхъестественного автор не особенно оригинален и достоверен — что, опять-таки, совсем не характерно для его рассказов. Едва ли не каждый фантастический эпизод воспринимается лишь как очередная небылица в длинном, длинном ряду ей подобных (и не раз использованных тем же Кингом, Питером Страубом, Робертом Маккаммоном, Дэном Симмонсом, не говоря уж о писателях классом пониже). Впрочем, самого раздражающего штампа американского хоррора Хилл успешно избежал (и это, как мне кажется, только подчеркивает его огромный потенциал, не говоря уже о накопленном мастерстве): персонажи не упираются, как ослы, отказываясь верить в происходящее, а принимают невероятную реальность сразу же — в полном соответствии со своей психологией. Собственно пугающих сцен в книге не обнаружилось (хотя неприятных хватает), но это уже вопрос личного восприятия: в том, что перед нами роман ужасов, сомневаться не приходится.

Общее впечатление таково, что «Коробка в форме сердца» более чем хороша для дебюта (премию Брэма Стокера и «Локус» в соответствующей номинации она получила совершенно заслуженно — не настолько красивые у автора глаза, он ведь в папу пошел), однако знаменует собой лишь промежуточную веху на долгом — надеюсь — и славном творческом пути Джо Хилла, который имеет все задатки если не превзойти отца, то сравниться с ним. Учитывая, что рынок литературного хоррора в России по-прежнему довольно скуден, книги такого уровня пропускать нельзя. Рискну предположить, что для тех, кто только начинает знакомство с жанром, этот роман не худший вариант (хотя «Призраки двадцатого века», несомненно, заслуживают большего внимания). Остальные могут и воздержаться, но рискуют что-то для себя упустить.

Дети бывают похожи на родителей − это обычное дело. Не как близнецы, не один в один, но семейные черты часто бросаются в глаза. Посмотрите на фото Джо и на фото Стивена − сходство есть. Даже если бы я не знала, чей сын Джо, его внешность мне показалась бы смутно знакомой. И этот его роман − тоже. «Пожарный» очень смахивает на знаменитое «Противостояние» Стивена. В обеих книгах людей поражает вирус/грибок, эпидемия охватывает весь мир, а выжившие организуют общину, где устанавливают свои законы. Джо откровенно кивает на отца. У него тоже есть парень Гарольд, которого никто не любит и который тайком писал дневники; есть глухонемой мальчик Ник; даже второе имя главной героини − Френсис − явный кивок на Френ из «Противостояния». Манера письма тоже очень напоминает кинговскую.

Теперь собственно о романе. Мир атаковал смертоносный грибок «драконья чешуя». Зараженные имеют способность воспламеняться и сгорать заживо. Повсюду бушуют пожары, в мире по идее должен царить хаос. От «Противостояния» было потрясающее и глобальное впечатление конца света. Когда я в дни чтения этого романа услышала по радио упоминание Денвера, первой мыслью было «Какой Денвер? Там же все умерли!» Здесь такого впечатления нет, «Пожарный» − камерный роман. Большая часть действия разворачивается в общине зараженных, куда попадает главная героиня. Тут народ распевает песни, слившись в едином экстазе сияния. Такая благость, прямо как в тоталитарной секте. Впрочем, примерно так и оказалось. И опять же Кинг-старший отношения в замкнутом мирке («Под куполом») показал гораздо круче.

Персонажи. Для писателя-мужчины, конечно, вызов − писать от лица женщины, да еще и беременной. Харпер − обычная женщина, в ней нет ничего выдающегося, она просто хочет выжить и дать жизнь будущему ребенку. В общем-то нормальный персонаж, которому колорит особый и не нужен − безумный мир уже достаточно колоритен. Пожарный − человек, давший название роману. Вот он по идее должен быть ярким и выдающимся. Он англичанин, он умеет гореть не сгорая и вытворять разные другие штуки с огнем. Но я его как персонажа не увидела. Он просто не сложился в моем воображении, равно как и его отношения с Харпер. Муж Харпер получился лучше, как оно часто бывает с отрицательными героями. Но он целиком списан с безумных мужей Кинга, которые гоняются за своими женами, чтобы их убить.

Момент «не верю»:

Финал… Что ж, Стивен тоже никогда не был мастером финалов, он просто ставил точку, а запоминалась всегда середина.

В общем, «Пожарный» − неплохой роман, а Джо − неплохой писатель, но он не гений, как его отец. Понятно, у кого Джо Хилл учился писательскому мастерству. Но есть что-то, чему научиться нельзя. Роман производит впечатления Стивена Кинга… который не дотянул до уровня Стивена Кинга.

После прочтения «Коробки в форме сердца» я наконец-то понял что именно смущает меня в литературном стиле Джо Хилла. Или правильнее сказать — в его подходе к жанру? Неважно. Так вот, его мистика слишком рациональна. Странно, конечно, такое говорить о книге набитой призраками под завязку, однако это так.

Не хватает чертовщинки, что ли? Неожиданной жути, шага за грань, безумства, шока. Из-за отсутствия этого неуловимого компонента, попытки Хилла напугать читателя, напоминают человека пытающегося разбить окно подушкой. Вроде и удары сильные, но оружие больно мягкое. А ведь стоит взять простецкий молоток и...

«Коробка» получилась слишком интеллигентной, чересчур обыденной чтобы всерьёз играть на нервах читателя. Можно, конечно, возразить, что автор, мол, и не собирался никого пугать... Да только это не правда: если не собирался, то и не вводил бы столько остросюжетных эпизодов и не проливал бы столько крови.

Так что для триллера и тем более хоррора, сюжет слишком ровный, лишённый взлётов и падений, перипетий. Призрак играет по чётким, логичным правилам, жертвы тоже, никаких неожиданностей. А уж когда автор заговаривает о несчастливом детстве так и вовсе испытываешь лёгкий укол разочарования...

Впрочем, буду справедлив: написано приятно. Стиль хорош даже если бы речь шла о матёром авторе, а если вспомнить, что это дебют, так вообще все претензии снимаются.

В остальном — обычный роман о привидениях. Много клише, щепотка интересных находок. Психология и поведение персонажей правдоподобны, однако особых переживаний за судьбу героев отчего-то не испытываешь.

Однако никакого желания продолжать знакомство с автором роман не отбивает. Потенциал присутствует. С удовольствием подожду следующего романа Хилла, чтобы посмотреть куда автор предпочтёт развиваться. А там уже можно будет делать выводы.

Причудливый рассказ, перекликающийся с «Повелителем мух» Голдинга. Нужно всего лишь сделать боевую раскраску, а в данном случае – надеть плащ, и ты уже совсем другой человек, могущественный, повелевающий таинственными силами и судьбами людей. Стоит ещё отметить очередной любопытный и правдоподобный образ американских обывателей.

«Деревья-призраки» – коротенькая бессюжетная зарисовка. Джо Хилл просто рассказывает свою идею того, что после деревьев тоже могут оставаться потусторонние явления. Нельзя сказать, что идея призрачного леса совсем нова, но она точно достаточно свежа.

Ведь действительно, редко встречаются сюжеты, крутящиеся именно вокруг растений. Вот как второстепенный элемент такое встречается часто: одержимые деревья из «Зловещих мертвецов», всякие деревья-вампиры из детских страшилок. Припоминаю еще ужастик 13-летней давности, который так и называется «Деревья», но это все немного не то. Во всем вышеперечисленном деревья выступают активным агрессором, а Хилл написал рассказ совсем о другом. Его деревья-призраки – это часть природы, что-то такое же естественное, как ветер или дождь. И все логично.

Рассказ не пугает, он лишь подкидывает немного интересных мыслей.

«Печатная машинка Шахерезады» – это скорее рассказ-шутка, чем серьезное произведение. История о том, как вдохновение не покинуло писателя даже после смерти и его печатная машинка еще долго, следуя привычкам хозяина, выстукивала по три страницы рассказов каждый вечер, начиная с восьми часов.

Рассказ вставлен в предисловие сборника с благодарностями, где не упомянут отдельно отец Джо Хилла (указаны просто «родители»). А ведь отец из рассказа, с его ежедневной работой над историями, так напоминает Стивена Кинга. Думаю, что отдельное спасибо папе Хилл все-таки сказал, пусть и не явно. Могу, конечно, и ошибаться.

В целом рассказ неплох, настраивает на определенный лад и намекает, что, возможно, «Призраки двадцатого века» – это и есть тот сборник, который печатала машинка после смерти своего хозяина. А может быть и нет, в конце концов, в этом и прелесть мистики: точных ответов нет ни у кого. Даже у самого автора.

рассказ хороший, но... его совершенная литературность, сделанность по готовым канонам, прочная укорененность в дух, стиль и букву «старой, доброй, гуманистической фантастики» нельзя не заметить.

в отличие от Брэдберри, чье влияние тут очень заметно, волшебство рассказа (я не о фантастическом допущении, а об атмосфере, о пресловутой «филофичности» и «душевности», которые многих так покорили) какое-то уж очень рациональное, и вызывает в памяти короткий анекдот о фальшивых елочных игрушках, которые на вид как настоящие, а радости от них — никакой.

что собой символизирует надувной мальчик, слабый и хрупкий, понятно сразу же.

да, сама дружба главного героя с этим символом прописана хорошо.

но, если честно, рассказ мало что потерял, если бы вместо надувного мальчика был просто инвалид или представитель национального меньшинства.

рассказ хороший, но видимо я слишком много читал других произведений, как фантастических, так и реалистических, на тему тягот отрочества, что бы на меня Хлоп Арт произвел какое-то особенное впечатление.

У Фридриха Ницше есть известная фраза: «Если ты долго смотришь в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя». Если воспринимать рассказ Джо Хилла как иллюстрацию этой мысли, то со своей задачей автор вполне справился. Другой вопрос, что тема эта ничуть не оригинальная. В первую очередь мне вспомнился Стивен Кинг и конкретно — его роман «Темная половина». И там, и здесь — прием «рассказ в рассказе», а потом Зло со страниц книги проникает в реальную жизнь. У Кинга был сочинитель хорроров и его роман, у Джо Хилла — издатель тематического альманаха и поразивший его рассказ неизвестного автора. Что касается рассказа «Пуговичный мальчик», так зацепившего главного героя, мне он не показался ни страшным, ни особенно глубоким, но это дело вкуса. Остается открытым вопрос, зачем Эдди в пожарном порядке бросается искать автора рассказа, но тревожная атмосфера на пути к финалу нагнетается прекрасно. Вот этот витающий в воздухе УЖАС постепенно подминает под себя все, что только можно. И уже не так важно, что обрываются «Лучшие новые ужасы» практически на полуслове. Как видно, Джо Хилл создавал рассказ не сюжета, а прежде всего настроения. Что ж, почему бы и нет?

После прочтения «Страны Рождества» с особым интересом продолжил следить за творчеством Джо Хилла и с нетерпением ждать информации о выходе его новых книг. «Пожарный» на тот момент уже был анонсирован (шел 2014 год) и уже тогда было чувство скорейшего предвкушения и удовольствия от новой книги автора.

Время шло, и спустя три года книга появилась на прилавках отечественных книжных магазинов. В аннотации указано, что роман получил премию Locus как лучший роман ужасов 2017 года. При этом элементов ужаса в романе как таковых и нет, а по жанру он больше походит на социально-научно-фантастический роман.

Сюжет повествует о людях, которые в силу обстоятельств заразились неизвестной раннее грибковой болезнью, способной сжигать больного заживо. Крутости этой идее добавляет еще то, что по догадкам героев болезнь была искусственно выведена — да да догадайтесь где – в России. Увы на этом тема развития сюжета про болезнь и заканчивается. Автор переносит нас в лагерь беженцев, которые по своей инициативе организовали пристанище для зараженных людей, не захотевших отправится в карантинные зоны, организованные властями.

В отличии от своих прошлых романов Хилл в «Пожарном» не делает камбеки в прошлое. Действие романа развивается в течении года, а антураж мира позволяет сделать выводы о том, что события происходят в современное время. Странным для меня было встретить в романе знакомые обороты от любимого папы Хилла – великого и ужасного Стивина Кинга – тут не только штат Мэн, где происходит все основное действо романа, но и Нозз-А-ла, забытые лица своих отцов и Хей Джуд. В романе описывается (привет Роланду!) целебная сила аспирина и просроченных антибиотиков, которые способны поднять на ноги взрослого мужчину с серьезными переломами и другими увечьями не совместимыми для жизни. Да на это можно закрыть глаза, но увы герои, за которых надо радоваться их восстановлению увы прописаны не так хорошо, как в прошлых романах. До «Пожарного» считал Хилла самодостаточным автором. Увидев отголоски «Темной башни» был очень удивлен и даже не много расстроен.

В остальном Хилл остался верен себе. Тут снова бесчисленные упоминание американских актеров, певцов, писателей и телеведущих, которые не факт, что окажутся знакомы широкому кругу зарубежных читателей, куда в том числе попал и я. Главная героиня фанатеет от Мэри Поппинс, и обладая дипломом медсестры виртуозно делает операции на мозге в условиях полной антисанитарии.

Сам сюжет двигается очень медленно и невразумительно. По сути это обычное описание жизни поселенцев в изолированном лагере, но настолько упрощенное и поверхностное. Порой читая описание жизни в лагере хочется сделать жест рука-лицо, настолько все выглядит смешно и банально и тем более неправдоподобно. Конфликт, с которым сталкиваются персонажи, живя в лагере остался для меня не понятным – вместо того чтобы объединится перед лицом опасности, герои придумывают условности и невразумительные правила – как-то – класть камни в рот и молчать, отстранение от общих пений, благодаря которым больные начинают «сиять» и т.п. Непонятны мотивы героев, которые все же пошли искать другой лагерь, хотя на протяжении всего романа ясно и четко указывалось, что правительство не поддерживает такие лагеря, предпочитая уничтожать зараженных. Способностям, которые способен дать патогенный грибок, также уделено незначительное место. Увы это была одна из самых интересных веток сюжета, которая почему-то снова не была до конца раскрыта.

Концовка оказалась немного предсказуемой и ожидаемой. Хилл остался верен себе и не стал разочаровывать читателя и даже оставил возможность для продолжения романа.

Подводя итог, хочется сказать, что лично мне роман не очень понравился. Возможно виноваты завышенные ожидания, навеянные предыдущими книгами Хилла. Для тех, кто собирается знакомится с творчеством Хилла рекомендую все же начинать знакомство с его ранними романами и произведениями, а «Пожарного» читать с оглядкой на впечатления от предыдущих романов автора.

Для начала скажу, что книга читается невероятно легко и без особых волнительных ощущений. Ну по крайней мере у меня при чтении не замирало сердце от волнения и ни один персонаж не вызвал сочувствия или переживания за его судьбу. Разве что единожды, когда Игг Перриш нашёл и прочёл то письмо, которое переворачивает ситуацию, меняет отношение к ней. И всё... А так я всю дорогу ждала какой–то глубины в ситуации, сильных характеров, волнительных сцен и эмоций в связи с ними. Видимо я не прониклась, поэтому не получается у меня разделить восторги других читателей.

Первая часть попыталась произвести впечатление. Только Бог, Дьявол и Автор знают откуда вдруг и в честь чего Игг обзавёлся рогами и прочими дьявольскими атрибутами, но хлынувшая на Игга лавина человеческих откровений, желаний, их сокровенные тайны, события произошедшие с ними должна была бы свести кого угодно с ума. Но меня поразила реакция самого Перриша на такое явление – он какой–то малоэмоциональный оказался в этом плане, практически никаких всплесков эмоций, никаких жарких метаний, в считанные часы он даже уже пытается управлять этой силой. Наверное он очень сильная личность?! Но мне так не показалось. Игг Перриш, как персонаж, никакой – слабый, жалкий, никчёмный, его не усилили ни рога, ни способность влиять на решения людей, ни способность выживать в огне и прочее. А эта юбочка поставила точку в моём поиске разглядеть в этом персонаже что–то стоящее.

Самым сильным местом в книге было описание отношений Ли и его матери. Вообще Ли выглядит более выигрышно по сравнению с другими персонажами – настоящий гадёныш. Здесь Автор всё сделал удачно. Этот персонаж с первого своего появления вызывал интерес и, в принципе, его оправдал. По нему сразу было видно, что он не совсем в адеквате. Ли так жил до самого последнего мгновения, его не нужно было разгадывать, Автор всё время подтверждал все дагадки на его счёт. А Игг Перриш всё время что–то пытался изображать, он как не настоящий какой–то, картинный. И за что ему рога?

Вообще эта книга о дружбе, любви и преданности, но эти глубокие чувства прописаны невероятно чудовищно грязным способом и детализированной пошлостью. Я пытаюсь вспомнить о чём ещё, кроме как трахнуть Меррин или ещё кого–нибудь говорили герои. Открываю заново книгу, просматриваю – ан нет, оказывается были и другие темы, но они непременно заканчивались тем же. Конечно, в книге есть сильные и интересные моменты, особенно сцена объяснения между Меррин и Иггом выворачивается на изнанку после её письма, но финал к ним не относится. Автор плёл интригу, запутывал читателя, мучил Игга и вдруг конец всему: Таинственная хижина разума, записка дьявола, возвращение в прошлое, а после музыка и встречающая нагая ведьма… В общем за что–то Иггу воздалось. А мы так и не получили разъяснений почему Игг превратился в существо с рогами.

В общем и целом, не жалею, что прочла книгу, но доля разочарования имеется.

Мне очень нравится, как пишет Джо Хилл, и по сюжету и манере изложения «Отпечаток большого пальца» не разочаровал. Есть и характеры, и детективная интрига, и эмоциональный накал, и несколько ярких и реалистично изображенных эпизодов, и неожиданный поворот в развитии событий. Основная идея рассказа в том, что побывавшие на войне (в данном случае в Ираке) очень часто привозят эту войну домой и продолжают каждый день жить как на передовой. Особенно шокирует, когда это молодая женщина.

Что лично мне кажется неудачным — открытый финал. Возможно, некоторые читатели любят играть в игру «допиши сам» и ухватятся за возможность додумать варианты продолжения, на которые намекает Хилл. Для меня же это было так: на самом подъеме развязки поворачиваешь страницу — а там ничего нет. Даже думала, что какой-то глюк электронной книжки. В остальном же рассказ очень достойный, хотя, соглашаясь с предыдущим оратором, считаю, что не относится к жанру ужасов — никакой мистики, просто крайние проявления человеческой психики, изувеченной войной.

Довольно странная история. Перед нами — несколько дней не совсем психически и физически здорово мальчишки. Единственный человек, который близок ему, который может понять и помочь — его отец, тоже достаточно странный тип. Их настоящая дружба показана очень трогательно. Но при этом рассказ не производит цельного впечатления, распадается на несколько отдельных эпизодов и обрывается буквально на полуслове. Кажется, автор немного не доработал над ним.

Неоднозначная история. Властный отец воспитывает своих сыновей очень строго, карая за наименьшее неповиновение. Он боится темноты, а в его прошлом — мрачные тайны. Что это — нелегкая жизнь прославленного охотника за вампирами или маразм опасного «маньяка-убийцы». Ответить на этот вопрос и предстоит его сыновьям. Перед ними стоит нелегкий выбор: пойти по его стопам или взбунтоваться против папаши. Эта мрачная история написана совсем неплохо. Портреты сыновей получились очень удачными. Сразу видно, насколько старший сын похож на отца, а младший на мать. Недосказанность истории усиливет эффект от нее, ведь нам так и не удается понять, правильный ли выбор сделал Макс и какая судьба ждет ребят в дальнейшем.

Джо Хилл, он же Джозеф Хиллстром Кинг, человек которому посвящено «Сияние», сын Стивена Кинга, пошел по его стопам, и вот его дебютный роман «Коробка в форме сердца». Хилл «отрекся» от семейного имени, вроде как претензия на самостоятельность, но вот отречься от литературного наследия Кинга сыну не удалось — влияние Кинга старшего здесь очевидно и неоспоримо.

Главный герой — Джуд Койн, эдакий собирательный образ рок-звезды на «пенсии». Живет припеваючи, спит с молоденькими поклонницами, короче всячески пользуется положением звезды и получает от жизни кайф. Есть у него одно необычное увлечение — коллекционирование предметов с «историей», с дурной историей в основном, вроде рисунка маньяка или признания в колдовстве женщины, сожженной живьем. Поэтому, получив письмо с сообщением о проведении интернет-аукциона с единственным лотом — костюмом покойника в придачу с его призраком, Джуд даже не задумывается участвовать в нем или нет и приобретает костюм. Ну и призрака, оказавшегося реальным мертвым старикашкой, который и при жизни то был весьма неприятной личность, а уж после смерти и подавно. Плюс ко всему, выясняется, что призрак имеет счеты с Джудом и намерен его убить. Койн с этим, естессно, не согласен и всю книгу будет спасать свою шкуру, попутно анализируя свои непростые отношения с девушкой, напрямую связанной с местью призрака, и еще более непростые отношения с отцом. Вообще, Хилл имеет явно ненормальные, нездоровые взгляды на семью — прямо все (ну большинство) у него подвергались в детстве насилию со стороны родственников, были обделенны в любви и внимании, несчастны и заброшенны, и прочее (интересно, с чего бы это?). Хилл использует все те же приемы, что и множество авторов психологических ужасов/триллеров, поиск причин в детстве только одна из них. И, уж точно, читатели Кинга заметят множество схожих ходов, взятых Джозефом у папы.

Чем Хилл выделяется, дак это большей связью с современностью. Проводником зла у него может стать интернет, призраков больше не нужно искать на кладбище или в заброшенном особняке, рискуя сломать ногу в полутьме, достаточно сделать пару кликов — и вот он призрак, с доставкой на дом. «Саундтрек» здесь тоже вполне современный — Nirvana, NIN и даже «новомодные My Chemical Romance», взамен кинговскому кантри и рок'н'роллу (MCR, правда, Кинг упоминал в «Истории Лизи», если мне не изменяет память, но это он, видать, послушать брал у сына). Реалии современны, и, я надеялся, что и фобии в «Коробке» будут более современные. А Хилл, по большему счету то, ничего нового не изобрел. Вот и получается, написанно хорошо, читать интересно, сюжет, казалось бы необычен, но на выходе — пшик. Мало чего осталось от книги, уже спустя несколько дней. Некоторые места просто не тронули, вот взять смерть собак. Тот же Кинг так бы это обрисовал, что было бы ощущение, что это твои собаки умерли. А у Хилла так не вышло, я вовсе и забыл этот момент, пока не прочитал о нем в одном отзыве! А Джуд дак вообще почти не вызвал во мне отклика, мне было безразлично что там с ним происходило. Одна из возможных причин — достаточно большое количество романов в этом жанре, прочтенных мной, приелось просто, хочется чего то нового, а не переложения на новый лад ужасов 80-90х, столь плодородных на такие романы. Мне есть с чем сравнивать «Коробку в форме сердца», и в этом сравнении она отнюдь не идеальна. Это хороший дебют, заявление миру о писателе Джо Хилле, хороший старт, но не шедевральное произведение, не новое слово в жанре. Но я не буду так категоричен как некоторые предыдущие рецензенты, это не провал и не означает что «природа отдохнула на сыне». Дебют он и есть дебют, будем ждать новых работ от Хилла, посмотрим, что будет дальше.

P.S. То, что Джо Хилл у Эксмо, считаю удачей для читателей, так как в будущем, если писатель «приживется», можно рассчитывать (хотя бы рассчитывать) на вменяемую личную хилловскую серию, с нормальным оформлением и переводами...

Бродяги-это такие люди, у которых очень сильно развито чувство самосохранения, уж слишком много людей находятся, которые норовят унизить или избить. Вот и в этом рассказе, несмотря на доброту вдовы, бродяга понял, что долго он здесь оставаться не может, не то детишки могут и на его могиле поиграть. Добротный реалистичный рассказ, но ни к ужасам, ни к мистике он не имеет никакого отношения.

Очень причудливый и мистический рассказ, даже более, чем обычно у Хилла. И поэтому весьма напоминает Брэдбэри. Вроде бы особого действия нет, всё спокойно, но вдруг появляются грустные и тревожные нотки. Смысл же происходящего постичь не так-то просто. Хотя, видимо, суть кроется в названии – мальчик познает истинное лицо своего отца, в котором, правда, нет ничего особенного…

Обычная американская семья — папа, мама, сын и дочь — после совместного отдыха на машине возвращается домой. По пути они делают остановку, чтобы посетить представление Цирка мёртвых. Как сказано в старом голливудском фильме: «Большая ошибка!»

Бывают рассказы, в которых удачно выбранная форма — уже половина успеха. В таком случае и довольно банальный сюжет ( очередной хоррор про «поворот не туда») может заиграть новыми красками. Юная героиня рассказа Блейк не расстаётся со смартфоном и каждый свой шаг фиксирует в Твиттере. Собственно говоря, отсюда и название рассказа. Мораль этой истории Джо Хилл сформулировал открытым текстом: «Социальные сети не спасают нас от зомби, а в них превращают». Как по мне, мысль спорная. Проблема ведь не в Интернете, а людях, которые им пользуются. Компьютер может служить лекарством от одиночества, беда, если он подменяет реальную жизнь. Друзей в соцсетях у вас может быть и 150, и 200, но если вдруг случится беда, сколько из них смогут и захотят прийти на помощь?

Роман много хвалили. Аннотации завораживали. То что экранизуют — тоже сыграло свою роль. Но на выходе пустовато. Мира нет, ничего нет. Есть пара локаций между которых мечутся герои. Завод, квартира, место убийства. Очень сильна часть отношений Ли и матери — вот это действительно хоррор. Главный герой никакой. Совершенно никакой. Рога... Мне кажется без этой «метафизики» (а я большой любитель мистики) книга вышла бы значительно интереснее. Да и все демоническое оно как будто в мультфильме показывается.

Характеров в книге не нашел (кроме, разве, Ли — вот это действительно удача Хилла). Интрига — иногда было интересно. Особенно история «расставания» Мерри и Ига и поднаготная.

Но в целом — невнятно. Увы.

Этот рассказ по сути своей притча. Запоминается больше не сам сюжет, но его архитектура, построение текста, подача идеи, стиль автора. Весьма нетривиально оформление рассказа — текст представлен в виде треугольников — читать несколько затруднительно, но в каждом треугольнике присутствует четкая мысль, мотив, сегмент смысла, из которых соткана вся картина рассказа. Идею сложно вычленить — она не лежит на поверхности, но завуалирована и скрыта. Есть здесь и маниакальная страсть к девушке, обернувшаяся трагедией, и ложь, и договор с нечистой силой. Возможно, лишь на склоне лет герой поймет, что ничто на свете, никакие богатства не стоят души. Собственно, намек на это есть в последних строках рассказа (герой больше не спускается по тропинке, ведущей «прямо в ад», теперь он ведет тихий образ жизни).

Механическая птица, подаренная герою, — здесь это некий символ, символ лжи, коварства, скрытых мотивов, затаенных мыслей. Она всё видит насквозь, и чем больше человек лжет, тем сладостнее ее пение. Ложь, жажда наживы и власти распространяются по миру как зараза, так и птица плодит себе подобных, которые находят себе хозяев.

Раскаялся ли герой в содеянном? Понял ли ошибочность своего пути? Об этом читателю остается только догадываться, ибо автор ответов не дает, оставляя лишь туманные намеки.

Оригинальная идея: надувной человек, боящийся всего и вся на свете, но в тоже время верный друг, умный и отзывчивый товарищ, которому не повезло в жизне. Главный герой, старательно лепящий свой имидж плохого парня, встречается в жизни довольно часто, обычно это люди, у которых не все в порядке в семье, которые хотят, чтобы их оставили в покое, люди, которые ценят свое одиночество, но вместе с тем в душе мечтают о настоящих друзьях. Хороший рассказ, который портят так называемые заимствования. К примеру сцена нападения собаки на надувного мальчугана была подсмотрена автором у Кинга, сцена полета на воздушных шариках у Бэнкса. Для рассказа эти сцены не так уж и важны, но послевкусие после них не очень хорошее.

Любопытный, но все же несколько тяжеловатый рассказ… Впрочем, неслабая доза ядреного трэша (про пуговичного мальчика и так далее) компенсируется изяществом сюжета – Кэрролл повторил путь девушки из рассказа, сам испытывая облегчение и наслаждение в последней сцене. Да и захватывает рассказ, заставляя не закрывать книгу до самого финала. К тому же, интересны размышления о сегодняшнем состоянии жанра хоррора.

Роман хороший, но затянутый. Периодически хочется пришпорить автора: давай, дружище, у тебя получается классная история, жги по-полной! Но нет. Пока ты прокручиваешь в голове сотни вариантов развития сюжета, переживаешь за героев и ждешь неожиданных сюжетных ходов — повествование неспешно дрейфует дальше и страница за страницей абсолютно ничего важного не происходит. В итоге ты сидишь с ощущением, что абсолютно зря переживал, ничего не будет, можно идти спать. Или даже почитать другую книгу, чтобы вернуться к Пожарному через пару недель, когда соскучишься.

В принципе, и со Страной Рождества было ровно то же самое: хотелось либо сократить роман на треть, либо добавить событий. Наверное, секрет в том, что у Стивена Кинга объем текста помогает сильнее погрузиться в сюжет и создает удивительную атмосферу, а после Джо Хилла остается ощущение «воды», которую можно было бы безболезненно пролистать, но ты не можешь этого сделать — а вдруг пропустишь что-то важное! Коробка в форме сердца в этом плане получилась более «плотная» и насыщенная. Как, пожалуй, и Рога.

Помнится, прочитав «Рога» и «Призраков ХХ века» Джо Хилла, я огорчался, видя бесконечные упоминания в отзывах на эти произведения упоминания Стивена Кинга. Да, творчество отца сильно повлияло на Хилла, но у него был собственный стиль и интересный подход. А затем вышла «Страна Рождества», которая выглядела как курсовая работа по произведениям Кинга. Хорошая работа, может быть даже отличная, но уж слишком во многом построенная на отцовских наработках. После этого свет увидел «Пожарный», который мне очень понравился при прочтении, однако сейчас, спустя 2 года, я обнаружил, что послевкусие от романа осталось почти таким же, как от работ Кинга. Это печалит.

«Странная погода» вызывала опасения уже своей структурой: четыре повести под одной обложкой. Глядя на них, сразу вспоминались «Четыре сезона» и «Четыре после полуночи». Тем не менее, Джо Хилл смог меня удивить.

• «Моментальный снимок». Довольно средняя история о мистическом фотоаппарате и человеке, который посредством фотографирования стирал людям память. При чтении вновь возникало очень много ассоциаций с произведениями Стивена Кинга, в первую очередь с «Солнечным псом», но не только («Гвенди и ее шкатулка», «Ур» и т.д.). Даже перевод тут выполнен в лучших традициях переводов Кинга из 90-х, когда читая фразу, видишь ее построение на английском и не сразу понимаешь, о чем собственно идет речь в предложении. Между тем, сама по себе история не плохая, но и не хорошая, обычная такая мистическая байка с неудачной попыткой выхода на двойное дно. Оценка 7 из 10.

• «Заряженный». А вот эта повесть мне понравилась. История разворачивается вокруг стрельбы в торговом центре, где есть как будто герой дня, который убил стрелявшую девушку (и не только ее), и бойкая журналистка, которая жаждет правды и справедливости. Живые персонажи, некоторые очень обаятельные, внезапный финал и обилие социальных подтекстов работают как надо. 9 из 10.

• «На высоте». Единственная повесть, в которой чувствуется Хилл времен «Ключей Локков» и «Призраков ХХ века». Молодой парень прыгнул с парашютом и оказался на очень необычном облаке. В общем-то это все что надо знать перед прочтением. В истории присутствует очень выверенное раскрытие характеров и в какой-то степени трогательная мистика. 8 из 10.

• «Дождь». Когда читал, думал, что передо мной откровенный трэш. Оказалось нет, самопародия. В Америке локальный апокалипсис: временами идет дождь из кристаллических колючек, который убивает людей. Вся повесть – странный квест-детектив, в котором главная героиня нетрадиционной ориентации раскрывает причину дождя, сталкиваясь с сектантами, подлыми русскими, сумасшедшими учеными и бойцом смешанных единоборств. Звучит как ахинея, но читается легко, а учитывая, что сам Хилл определил повесть как самопародию, то я не стал воспринимать ее всерьёз. Оценка 6 из 10.

В целом впечатление неплохое. Хилл может лучше, но и этот сборник нельзя назвать провальным. Он скорее «странный». А вот российское издание меня расстроило. Про шероховатости перевода первой повести я уже писал, но дело еще и в послесловии. Хилл целый абзац нахваливает художников и их иллюстрации к каждой повести. Очень здорово, жаль только, что мне придется поверить писателю на слово, ведь в российском издании никаких иллюстраций нет и в помине. Ну и информация об авторе, в которой то есть конкретика, то ее нет, то актуальное российское название произведения уточнено, то нет.

Рекомендую всем любителям легкой американской мистики и триллеров с социальным подтекстом.

Крепкий триллер, приправленный капелькой мистики. Вообще историй о маньяках-убийцах существует такое количество, что выделиться на этом поле крайне сложно. Джо Хилл это прекрасно понимает, и его позиция мне очень по душе. По сюжету подросток Финни попадает в подвал к серийному маньяку. Читателя (даже ровесника главного героя), пересмотревшего, скажем, все серии «Пилы», этот рассказ определенно не напугает. Да автор и не стремится никого целенаправленно пугать. Его интерес — немного в другом, я бы назвал это темой Расплаты и Возмездия. На минутку мне даже вспомнились шекспировские злодеи (Макбет, Ричард Третий), которых могли «утащить на дно» их невинно убиенные жертвы. Маньяк из «Черного телефона», безусловно, негодяй не того калибра, хотя потенциал у него есть. Начинается рассказ с небольшого реверанса Стивену Кингу и роману «Оно» (Финни маньяк представляется клоуном, связка черных шаров — удачный образ), но дальше эту тему Джо Хилл не развивает.

Странная книга, но интересная, но не всегда, а иногда даже наводит тоску. И вот почему. Слишком затянуто, нормальное начало о мире, катящемся во тьму, вдруг превращается в милые посиделки замкнутой общины, которая вроде и не замечает анархии вокруг. А вроде и замечает, но особо ни к чему не готовится. Поют песенки, играют в скаутов... Получается, что динамика происходящего скачет как на горках от «что же там дальше», до «когда же это закончится».

Автор постоянно неумело и назойливо манипулирует чувствами читателя, а это неприятно. Большинство событий целенаправленно доводятся до состояния крайне эмоционального отторжения, когда ты уже сам готов придушить виновников. А он все продолжает и продолжает внушать тебе несправедливость этого мира.

Ну и в конце книги понимаешь, что тут очень много штампов из голливудских блокбастеров. Типа мужа через всю книгу и других «ружей», развешанных там и тут и ждущих своего шанса. Это мне тоже не очень понравилось, потому что все это похоже на одну большую головоломку, где у каждого элемента свое выверенное место, и ничего не происходит просто так. Чувствуется сценарный замысел, и все воспринимается менее естественным ходом вещей. В кино за 2 часа тебе не успевает это особо надоесть, но в такой здоровой книге уши торчат отовсюду.

Как-то так не специально вышло, что после я стал читать папино «Противостояние», и, оказывается, в этих книгах слишком много общего. Я ни на что не намекаю, но это получилось очень странное совпадение.

ПС

Как же надоело, что если постапокалипсис, то значит кругом одно дерьмо, маньяки, убийцы, насильники и психопаты. Ну хоть кто-нибудь написал бы про быт нормальных людей, не отражающих волны каннибалов-мутантов с пустошей. Понято, что это самый простой и примитивный способ создать драму и конфликт на пустом месте. И все же одно и тоже ведь в каждой книге!

В целом мне понравилось, но есть парочка НО:

1. Что-то здесь не так с балансом способностей. Пока кто-то всего лишь гоняет на велике за подкладкой мира или читает предсказания из мирового банка информации, другой чел имеет слишком много полезного: и машину-аватара, и бессмертие, и вампиризм и даже собственный фантастический мир. А не жирно ли для одного??? И хочется спросить, а как он все это в себе открыл? В книге нет исторического фундамента, нет наставников, учителей, книг с таинственными ритуалами. Хотя персонажи постоянно твердят «нас таких много», а где это «много»?

Ну и что получается, маньяк случайно похитил ребенка, случайно увез его на случайной волшебной машине в свою шизанутую страну, которую случайно нашел? И пока другие расплачиваются здоровьем за свои никчемные мелкие дары, плохишу, наоборот, от его букета одни сплошные плюшки — бессмертие, невидимость, безнаказанность! Автор тут явно накосячил.

2. Обычно в книгах или фильмах показывается, как человек съезжает с катушек в связи с необычными обстоятельствами. И именно за этим процессом интересно наблюдать. Но тут все персонажи уже со сдвигом изначально! Ты читаешь про психа, переключаешься на маньяка, переключаешься на чокнутую, потом на наркомана и так по кругу. Получается такое пособие по шизофрении «Богатый мир психа». С подобными персонажами трудно и ассоциироваться и переживать им.

3. Все таки книга немного затянута. Самое интересное, да и вообще вся движуха начинается во второй половине. Первая же является вялой закуской с преобладанием всех этих пограничных состояний двинутого мозга, и набором странных историй, которые все равно ничего не объясняют и иногда нагоняют тоску. Ну или просто я не люблю читать про бредни наркоманов и шизиков.

Роман мне скорее понравился, чем нет. Но он не идеален.

Вообще, должен заметить, произведения ужасов, в которых фигурируют призраки в их классическом проявлении, обычно довольно шаблонны. Первая часть (завязка) — страшная, появляется призрак, смерти, полтергейсты, тайна — в общем полный набор. Дальше — уже от автора зависит, к чему все придет, но в классическом смысле это детектив-расследование тайны призрака, способ его упокоения или изгнания. Там ничего не происходит, герои читают книги, рассматривают фотографии, иногда чуть-чуть пугаются призрака. Обычно это самая скучная для меня часть, как в книгах, так и в фильмах.

В этом плане роман показался мне чуть интереснее прочих на схожую тему. Здесь тоже есть расследование, но сохраняется и интрига «кто же главный злодей — герой или призрак»? Ну ладно, будем честны, интрига лишь до середины книги, но она все же есть. Призрак вредит почти постоянно (хотя и не сильно).

Еще одним плюсом можно назвать главного героя. Он не белый и не черный, как в тех же романах Дина Кунца, а со своими тараканами, но в целом «добро побеждает».

С романами Кунца сближают некоторые элементы наподобие собак-хранителей. Если честно, я немного не понял, почему именно собаки главного героя являлись защитой его от призрака. Они нужны были для «части с расследованием», чтобы героев не убили, но в целом, как мне кажется, можно было придумать и другой оберег. Какой-нибудь аксессуар от Анны, к примеру. Собаки здесь, чтобы ими можно было пожертвовать.

Слабыми элементами могу назвать борьбу с призраком в конце, общую «кинематографичность» сюжета (в самом деле иногда напоминает сценарий) и, как ни странно, слабое раскрытие призрака (да, мне было мало его истории). Есть довольно сильная романтическая линия (даже как двойная). Перечитывать роман вряд ли буду, но читать было интересно.

«Страна Рождества» — первый прочитанный мной роман Джо Хилла. Впечатление от него осталось довольно тусклое. Написан он не так плохо, как можно было бы ожидать от сына известного писателя, но в середине имеются значительные провалы в сюжете. Написан роман неровно – то интересно, даже захватывающе, то откровенно скучно.

Идея в книге, конечно, оригинальная, я такой еще нигде не встречала. Наверное, любой хотел бы попасть из реального мира в страну своего воображения и стать там богом, но не все так просто. За этот дар придется заплатить очень высокую цену – отдать здоровье, жизнь, рассудок. Классно придумано, жаль исполнено слабовато.

Большой объем тоже неоправдан. Я люблю толстые книжки, но эта вещь показалась мне затянутой и нестрашной, а ведь ужастик должен, в первую очередь, пугать до дрожи, до коликов в животе и ночных кошмаров. Папе-Кингу не раз удавалось довести меня до этого состояния, а вот у его сына не получилось.

Еще мне не понравилась концовка. Гибель главной героини показалась мне неоправданной. Она могла выжить и спасти сына, просто разбив игрушечных ангелов у Санного Дома, но она зачем-то поперлась в Страну Рождества. Это вызвало у меня некоторую досаду. Кроме того, меня не на шутку взбесили тупые полицейские. Видно, это такая же беда Америки, как у нас – дураки и дороги.

И, наконец, главный, на мой взгляд, недостаток романа – он вторичен. В нем есть немного от «Оно», чуть-чуть от «Сияния», капелька «Библиотечной полиции» — в общем, очень явственный привкус Великого и Ужасного. Такое впечатление, что папа приложил руку к творению сына.

Если Стивен Кинг – король ужасов, то Джо Хилл – принц. Получится ли у него стать принцем Уэльским? Не знаю... Потом, когда Кинг полностью отойдет от дел, перестанет писать – возможно, но не сейчас. Вообще, странно, что Джо выбрал литературное направление, в котором его отец – абсолютный монарх. Я бы, на его месте, не рискнула подвергаться постоянным сравнениям.

Несмотря на, в целом, негативный отзыв, я поставила роману «четверку» — так я оцениваю книги, которые прочла не без удовольствия, но перечесть точно не захочу.

«В высокой траве/Бурьян» — рассказ, более всего напоминающий произведение «Дети кукурузы». Начало у «Высокой травы» шикарное, пожалуй, одно из лучших в творчестве Кинга. Если бы он смог вовремя остановиться, не вводя персонажей, обитающих в траве, не впадая в объяснения, и не растягивая повествование, получился бы добротный рассказ в духе старых: «Плот», «Скребущий палец», «Клацающие зубы», но, увы, Кинг решил развить тему, уничтожив в рассказе интригу в пользу надуманного объяснения. В итоге: завязка и концовка несоизмеримы. Хорошая идея была загублена.

Хилл приятно удивил и этим рассказом. История в жанре реализма, никакой мистики. Начинаю верить, что яркость образов, выписанность характеров и примечательная подборка персонажей своего рода визитная карточка автора.

Горемычный главный герой Уэйт еще в школьные годы загнал себя в ловушку на бейсбольном матче. С тех пор началась сплошная полоса неудач, превратившая Уэйта в неприметного, нелюдимого, конфликтного, зацикленного на своих проблемах человека. Джо Хилл дает возможность читателю свести с Уэйтом близкое знакомство, к началу основных событий складывается определенное мнение об этом человеке. У меня, например, возникло стойкое чувство жалости: жить в силках своих комплексов, лелеять их, постоянно сталкиваться с негативной реакцией окружающих...

Финальная часть рассказа была для меня неожиданной и впечатляющей. Хотелось бы верить, что такая психологическая встряска пойдет герою на пользу, однако... у автора, кажется, другое мнение на этот счет. Окончание истории отсутствует, писатель предлагает читателю как бы интерактив, наметив, Что наверняка ждет Уэйта. А вот Как это произойдет, каждый прочитавший додумает сам.

Читала не без удовольствия, но назвать этот роман выдающимся назвать никак не могу. Ну. успешный для дебюта — наверное.

Крепко сделанная вещь, как мне показалась, очень рассчитанная на экранизацию. Всё очень кинематографично, всё развитие событий, картинка, герои. Так и видишь происходящее на экране!

Конкретно по сюжету: было очень любопытно в самом начале, потом неожиданный поворот с причиной продажи привидения; пока напряжение было психологическим — все шло неплохо. Но где-то со сцены у Джессики мне стало неинтересно, и дальнейшие кровавые сцены я просматривала уже по диагонали.

В целом вышло так: прочитала подряд, за один день, казалось бы — увлеклась, ан нет — послевкусие весьма неаппетитное. Я не люблю читать чино, это слишком неглубоко.

Вот уж не знаю, смотрел или не смотрел Джо Хилл мистический триллер «Порок», снятый в 2001 году — неплохой режиссерский дебют Билла Пакстона с ним же в роли отца и Мэтью Макконнахи в роли одного из выросших сыновей? Фильм, к слову сказать, практически у нас неизвестный. В предисловии Кристофер Голден также отсылает нас к этому фильму. Но рассказ практически один к одному повторяет сюжет фильма. Поэтому для меня сюжет рассказа оказался вторичным, а парадоксальная развязка фильма на порядок (а то и на два) выше, чем вполне предсказуемая в данном рассказе. Потому — лишь «7».

Как мало мы знаем о призраках, существуют ли они на самом деле или это все только выдумки. Почему они иногда показываются, а почему нет, что они пытаются сказать своим появлением? Автор высказал свою точку зрения о призраке, который жил в кинотeатре, прообразом призрака послужила девушка, любившая смотреть кино в этом кинотеатре. Что удивительно, она появлялась только тем людям, которые также незабвенно любили кино, как она в свое время. Сам рассказ посвящен золотому веку кинематографа ХХ века, к сожалению почти все упоминавшиеся в рассказе фильмы я не смотрел, поэтому не все, что хотел сказать автор, дошло до меня, но достоинств рассказа это не умаляет.

Продолжаю своё знакомство с творчеством Джо Хилла – сына Стивена Кинга. На данный момент мной уже прочитан роман «Пожарный», в котором было довольно много интересных идей. На прочтение «Рогов» меня подтолкнул просмотр одноимённой экранизации, которая, надо заметить, заметно отличается от первоисточника.

Главный герой романа Иг Перриш. Иг – сокращенная форма имени Игнациус, что переводится как «огненный» или «сияющий». На мой взгляд, тут просматриваются параллели с другим «известным персонажем» – «несущим свет» Люцифером. Игу 26 лет, и он живёт в небольшом американском городке. Однажды, проснувшись утром, он обнаруживает на своей голове самые настоящие рога. Поначалу главный герой списывает это на галлюцинации, появившиеся из-за постоянного стресса. Дело в том, что в жизни Ига всё довольно плохо – его любимую девушку Меррин убили, и весь город думает, что это сделал Иг. Главный герой ничего такого не совершал, но все уверены в его виновности. Якобы ему удалось выйти сухим из воды благодаря связям отца. Особенность маленьких городов в том, что каждый человек находится на виду, и Игу приходится постоянно сталкиваться с психологическим давлением со стороны окружающих. На время начала романа с момента убийства прошёл уже год.

Со своей деликатной «проблемой» Иг решает обратиться к врачу и обнаруживает, что люди странно реагируют на его рога. Как оказывается, рога они видят, но тут же о них забывают, стоит лишь отвернуться. Однако самая большая странность заключается в том, что в присутствии Ига окружающие начинают рассказывать ему свои самые сокровенные тайны: жестокие, мерзкие, эгоистичные или попросту запретные. Эти разговоры напоминают беседы людей с их внутренним демоном.

Имя настоящего убийцы мы узнаём буквально на первых 50 страницах романа. Поэтому, зная имя убийцы, вряд ли возможно отнести «Рога» к детективному жанру. Оставшуюся часть романа мы будем выяснять саму историю этого убийства и мотивы основных персонажей. Автор чередует события настоящего с воспоминаниями из прошлого, что помогает лучше раскрыть основных персонажей.

Чем Джо Хилл похож на своего знаменитого отца, так это отличной проработкой персонажей и психологизмом. Достоверно показаны переживания Ига. На мой взгляд, способность узнать всё самое сокровенное о человеке, это далеко не такой ценный дар, как может показаться поначалу. Мало кто хотел бы знать, что скрывается в самых потаённых уголках разума их родителей, родственников, друзей. Не менее хорошо проработан и главный антагонист. Поначалу о нём складывается противоречивое впечатление, а мотивы поступков совершенно не понятны. Однако автор даёт нам возможность погрузиться в мысли данного персонажа, и это очень даже неприятно. Возникает ощущение, что окунулся в какую-то мерзкую, липкую и смердящую жижу. Да, мысли персонажа именно такие. Он из тех людей, которые порочны просто от природы, без определённых предпосылок к этому.

Мистическая составляющая проработана довольно неплохо. Мы увидим множество религиозных отсылок, порой переработанных под особую «дьявольскую» философию Ига. Нам предлагают задуматься, всегда ли зло носит рога и вилы. А может зло внутри каждого из нас?

Постоянно на периферии восприятия маячит тема обыденной жестокости. Каждый из нас способен на плохие поступки и жестокие слова, но большинство сдерживают социальные нормы. В романе автор показывает, что иногда жестокость, как и ложь могет быть во благо, ради спасения чужих чувств. Может ли быть подобное поведение оправдано?

Помимо этого Джо Хилл намекает, что мы совсем не знаем окружающих нас людей, а лишь можем проецировать наши мысли и чувства на них, даже не подозревая об истине. Таким образом мы напяливаем на людей образ, который создан в нашей голове. Если же вдруг человек отказывается вести себя соответствующим образом – обижаемся. Это в корне ошибочная модель мышления.

Лично мне было неприятно читать моменты, где главный герой общался со своими близкими. Ну не хочется мне верить, что такие мерзкие мысли могут возникнуть в голове родных людей. Лучше думать о чем-то более добром и светлом.

Стоит отметить, что написан роман довольно грубо, а это некоторых эстетов может оттолкнуть. Здесь есть и мат, и различные мерзкие подробности. Однако и сам Король Ужасов этим очень часто грешит.

Если говорить об экранизации, то она довольно неплоха, но заметно уступает роману. Главного героя сыграл Дэниел Рэдклифф, и, на мой взгляд, роль ему вполне удалась. А вот главному антагонисту уделено гораздо меньше времени, и он получился невнятным.

Итог: Джо Хилл в очередной раз показал, что вполне заслуживает звание Принца Ужасов. В «Рогах» используются приёмы, типичные для Кинга-старшего, однако заметен и собственные почерк Джо. В романе поднято много тем, над которыми было интересно поразмышлять.

Деконструкция «Дуэли» Мэтисона (ну или фильма Спилберга)

Иногда прочтение предисловия к сборнику позволяет по другому взглянуть на рассказы. После воспоминаний о детском просмотре фильма Хилла с папой (ну, со Стивеном Кингом на минуточку) и игрой в «дуэль» на дорогах, в ходе которых знаменитый писатель с сыном безуспешно пытался бежать от психа на большегрузе, первая история выглядит особенно уютной и ценной для автора.

Взрослый Хилл под чутким взглядом отца смотрят на историю со стороны семьи Кингов, вместо случайного неудачливого коммивояжера, банда байкеров не брезгующих торговлей наркотиками и убийствами, едущих с одного преступления на другое, вместо психа-водителя без мотивов и причин, сошедший с ума от горя, но не забывший о чести и справедливости отец, вместо счастливой развязки, когда победив герой начал ценить жизнь, мрачные раздумья, а точно ли в этот раз победило «добро»?

Конфликт «отцов и детей» и вьетнамский синдром еще больше «приземляют» историю, где уже нет неведомого зла, зато хватает челевеческих трагедий

Дуэль Мэтисона мне понравилась, ее деконструкция от Хилла с Кингом тоже пришлась по душе.

«На высоте» — самый сильный и оригинальный рассказ сборника «Странная погода», не лишенный однако, некоторых недостатков.

Главный герой — молодой музыкант, парень принципиально, не героический, оказывается в совершенно дикой, сюрреалистической ситуации, которая, находит себе естественно-научное

Во время прыжка с парашютом, он и куда более опытный инструктор, врезаются в... ОБЛАКО!!!

Встреченное на пути облако оказывается плотным, будто сделанным из резины, инструктору столкновение стоит тяжелейших травм, а пассажир отделался легким испугом.

Но что теперь делать в лишенном воды, еды, тепла и надежды, пустом мире среди облаков?

Пленившее незадачливого парашютиста, облако, обладает зачатками разума, и кажется, сознательно не желает причинять зла своему пленнику. Оно пытается, читая мысли человека, заботиться о нем, изваяв и кровать, и прочую мебель, и даже санузел, а один момент и вовсе приходит среди ночи, приняв облик оставшейся на земле девушки. Вот только, создать из серебристого тумана пригодную для употребления пищу невозможно, а спускаться к земле облако не будет...

Сумеет ли парень вывернуться, или ему суждено присоединиться к пассажирам старинного воздушного шара, чьи скелеты он обнаружит среди сгустившегося тумана?

Проблема «На высоте», лично для меня, в том, что по-своему увлекательные и душевные, флэшбэки, посвященные жизни до злополучного прыжка, слишком уж громоздки, перетягивают одеяло на себя и годятся на то, чтобы дорасти до размера отдельного произведения, которое может встать на полку «современный любовный роман». История, в самом деле интересная, и про маленький оркестрик, который умудряется зарабатывать на концертах, и про «проклятие френдзоны», и про то, то современный человек перед лицом смерти думает о том, как он смотрится в инстаграмме.

Но что там с разумным облаком-то?!

По итогу оказывается, что

В мире живет и работает огромное количество писателей, которые вдохновлены Стивеном Кингом.

А некоторые так не просто «вдохновлены», а вообще шибануты головой о шкаф с Полным Собранием Сочинений живого классика всех остросюжетных жанров.

Мог ли писатель Джо Хилл, который, как ни для кого ни секрет, приходится Стивену родным сыном (Хилл — даже не псевдоним, а всего лишь второе имя), вырасти свободным от влияния мэтра?

Вообще-то да, мог бы. Потому что, семья определяет не все в нашей жизни.

Но так вышло, что Джо оказался сыном Стивена только во плоти, но и в творчестве.

Сюжеты, персонажи, атмосфера, юмор, фирменные обращения напрямую к читателю, сочетание сентиментальности с жестокостью, а грубости с неким ханжеством, все это у Хилла в точности такие же, как у отца. Правда, некоей доли стивеновского «теплого, лампового» обаяния, проза Хиллстрома Кинга, не добирает. Потому, что Кинг-старший сам изобрел этот стиль, а Кинг-младший в этом стиле просто работает.

На сем можно бы перейти к более подробному разбору самого рассказа, но преамбула, посвященная Стивену Кингу и его влиянию на поколения хоррор-авторов, по сути и есть рецензия на «Моментальный снимок».

Тут все, ну то есть ВООБЩЕ ВСЕ, как у Стивена в блаженные Восьмидесятые.

Хороший психологически пронзительный рассказ и очень даже в стиле Р. Брэдбери. Автору удалось все же создать что-то свое, а не просто подражать мастеру и произведение получилось необычным и, все же считаю, фантастическим. Красивые точные слова, яркие видения событий и такое пронзительное одиночество среди множества людей вокруг. Как это трудно, чтобы тебя поняли. Одним словом читайте и ищите свои видения.

Я пишу о своих впечатлениях по ходу прочтения сборника «Призраки двадцатого века», и, должна сказать, я все больше убеждаюсь в том, что это прекрасный сборник интереснейших рассказов.

Причем рассказов -- удивительно добрых и немножно сентиментальных.

«Призрак двадцатого века» -- об увлечениях, постепенно создающих всю нашу жизнь, о призвании и об исполнении мечты. А еще о целой эпохе в истории кино, и о целой человеческой жизни.

Очень тонкий и немного грустный рассказ.

Микрорассказик распадается на две части. Первая довольно интересная статья о деревьях-призраках (я раньше о таком не слышал). Вторая — очень эмоциональная зарисовка на заданную тему.

Красиво, проникновенно и очень грустно.

Неровный, но и неординарный сборник рассказов.

Что сумел показать автор: мастрерскую проработку персонажей, детских страхов, взаимоотношений братьев друг с другом и с отцом (эта тема раскрывается во многих новеллах сборника и каждый раз по-разному), изображение различного рода отклонений (причем не отвратного, а вполне человеческого, вызывающего сочувствие). Также г-н Хилл демонстрирует незаурядную фантазию: некоторые рассказы откровенно радуют своими идеями, а это уже не мало.

Но есть у автора и свои минусы. Первый — это излишняя жестокость и кровавость в некоторых рассказах, что лично у меня вызывает отвращение. Но главная беда Хилла — это концовки. Удаются они ему очень редко. Из всех представленных в сборнике рассказов откровенно выигрышно смотрится лишь концовка «Плаща». В остальных случаях повествование сворачивается на каких-то невразумительных, претендующих на щекотливость фразах, оставляя простор для читательской фантазии. В этом направлении писателю еще стоит поработать, поучиться у отца, например.

Теперь о самих рассказах. Их я условно разделю на те, которые мне понравились, на те, что не понравились, и на нейтральные.

Итак, понравились: «Хлоп Арт» — переживанием за судьбу не похожего на других, но доброго, сердечного человека; «В ловушке» — необычайной игрой на нервах; «Плащ» — сумасшедшей неожиданной концовкой; «Маска моего отца» — окончанием эпизода игры в карты (там есть просто великолепная фраза в исполнении отца); «Добровольное заключение» — идеей и мастерской реализацией. Всего 5 рассказов. Хороший результат, надо признать.

Далее, не понравились: «Лучшие новые ужасы» — скучный сюжет, невразумительные действия героя и третьесортный мясной ужастик в конце; «Услышать, как поет саранча» — весьма мерзкие описания, отсутствие адекватной идеи и морали, слабая мясная концовка; «Последний вздох» — нереализованная идея, т.е. средства рассказа явно не подходят для раскрытия фантастического замысла; «Деревья-призраки» — не все, что вышло из-под пера, стоит издавать. Итого: 4 откровенно слабых рассказа.

На основании сложных математических исчислений и собственных ощущений выставляю итоговую оценку.

Ругают... ругают.. а вы попробуйте пробиться сквозь папочкин гнет, не ломануться в другой жанр, а назло написать, издаться, отказаться от имени и получить кучу наград. Да, Хилл не второй Кинг и не первый, но «Коробка...» вещь достаточно качественная и крепко стоящая на своих ногах, пусть и обутая в папочкины тапочки. Крайне получился у автора собирательный образ рок-звезды и его поклонниц. Удаются какие-то отдельные фразы, повороты, идея с зачириканными глазами покойников — их солнечными очками в мире живых. В целом, книга производит хорошее впечатление, легко ложится, быстро читается и также моментально не выветривается из головы, как многие произведения папочки

Идея рассказа показалась мне очень интересной и необычной. Есть в этом коллекционировании последних вздохов что-то мрачное и мистическое, но и романтичное. Автор удачно выстроил сюжет, постепенно нагнетая мрачную атмосферу, и привел эту историю к закономерному финалу. Но при этом мне показалось, что рассказ несколько суховат. Кроме доктора Элингера остальные персонажи набросаны уж очень схематично. И все же история как минимум любопытна.