Все отзывы на произведения Юрия Нестеренко

ZERZIA, 25 сентября 2019 г. в 20:18

Не знаю что появилось из-под пера Юрия раньше : перевод «Алисы» Льюиса Кэррола или этот рассказ, но здесь великолепна продолжена (и не менее великолепно завершена) история маленькой девочки, прожившей долгую жизнь, и жаждущей новой встречи с Белым Кроликом.

Великолепно! 10/10

lwiw, 22 сентября 2019 г. в 15:26

Рассказик а-ля сюжет сериала типа «Байки из склепа». Слишком наивно, чтобы воспринимать серьёзно.

ZERZIA, 16 сентября 2019 г. в 08:51

Совершенно нетипичный для Юрия Нестеренко рассказ. Детство, дракон, мечты и полёты над городом. Можно прочесть ребёнку на ночь. :)

йокумон, 13 мая 2019 г. в 10:04

Очень жизнеутверждающее произведение. Настолько жизнь утвердилась, что и не избавиться никак от нее)) А если серьезно, то эти мои шуточки наверное лишь ответная, защитная реакция на вселенский пессимизм и чернуху Нестеренко. Но книга хорошая, интригует, будоражит, действительно неуютно как то становится. Для хоррора самое то. А вот объяснение хромает, и сильно. Оно притянуто довольно искуственно и, если подумать, многого не объясняет. Из-за этого, в общем, неплохо, но оценка не настолько высокая как могла бы быть.

У автора есть рассказ «Глотка» с похожей идеей, он правда не настолько натуралистичный, но гораздо логичнее и, как по мне, сильнее.

ddiver, 21 февраля 2019 г. в 07:52

Всего 5 детей. Пусть «детьми» считаются 20лет. Значит темп производства ~1ребёнок/4года. Это замена погибшим. Из 2млрд чел.

Т.о. смертность 1/2млрд/4г. Т.о. среднее время жизни индивида 8млрд лет.

Не слишком ли высокая безопасность для условий полётов в космосе, наличия исследований чего-то нового (кроме к.л. буквоедства), итд?

За 8млрд лет, наверное, несколько раз случайным метеоритом зашибить успеет, а это только одна из опасностей, и не самая частая...

Ну итп претензии к «твёрдости» SF ещё есть.

Ro Man, 15 декабря 2018 г. в 13:07

В рассказе очень интересно поставлена моральная дилемма, связанная со спором священника и Координатора. Жаль только, что

Ro Man, 22 ноября 2018 г. в 13:50

Нетипичный рассказ для Нестеренко, показывающий, что и ему не чужда романтика.

Так и ждешь в конце какую-нибудь подлянку от жителей Земли.

2ch, 04 ноября 2018 г. в 19:02

Превсоходно! «Роза пахнет розой» — вслед за Шекспиром повторяет Юрий Нестеренко устами своего персонажа. Что мы знаем и почему мы это знаем? К важнейшему вопросу рационализма подводит нас этот потрясающий рассказ «с того света» (первая строчка произведения — «если вы читаете эти строки, значит, я уже мертв»).

2ch, 04 ноября 2018 г. в 18:55

Классический рождественский триллер. «Злодея-Санту» делали многие, вариант Юрия Нестеренко довольно хорош.

2ch, 04 ноября 2018 г. в 18:50

Рассказ пострашнее иного хоррора. А главное, человеческую природу-то не подменили!

2ch, 04 ноября 2018 г. в 18:40

Недурно, хотя концовка слита. Не ожидал от Юрия Нестеренко «открытой концовки», ещё и без исчерпывающих объяснений, расписывающих по деталям всё произошедшее. Возможно, его достали критики и один рассказ он решил написать не в своём фирменном стиле. Получилось само по себе неплохо, но на голову ниже других произведений автора.

2ch, 04 ноября 2018 г. в 18:03

Сочетание популярной темы зомби-апокалипсиса с актуальной темой деградации человеческого потенциала, казалось бы, напрашивалось само собой. Но великолепный Юрий Нестеренко раскрыл её талантливее всех!

2ch, 04 ноября 2018 г. в 17:59

Качественный стёб над лучшими представителями археологии и вообще истории. Лучшими без кавычек — теми, кто добросовестно старается докопаться до истины, а не придумывает упоительные истории про древних славяноариев и тысячелетнюю государствннось, отпуская при этом «остроумные» шутки про такие же побасенки, выдуманные соседями.

2ch, 03 ноября 2018 г. в 20:19

Прекрасно описана человеческая суть с налётом различных культур — более или менее цивилизованных.

2ch, 03 ноября 2018 г. в 20:09

Не понимаю недовольных читателей. В тексте ни разу не упоминаются названия ни народов, ни стран, ни, внимание, религии. Просто некое сферическое в вакууме Средневековье, в возможно-фентезийном (если магия в нём действительно действует) и «скорее всего-параллельном» мире. Есть некая жестокая религия с неким Писанием, никакой более конкретики. А уж если кто-то испытывает от написанного дискомфорт или тем паче оскорбляется — что ж, «на воре шапка горит».

2ch, 03 ноября 2018 г. в 19:57

Произведение-тест на здравомыслие. Здравомыслящий человек скажет, что там описна прекрасная утопия. Жаль только, что оно такое короткое — но иначе и быть не могло. В основе любой интересной истории должен быть конфликт, а какие конфликты в Светлом Будущем? Автор попробовал рассказать нам это и лучше выдумать не мог!

2ch, 16 октября 2018 г. в 20:58

Прекрасный трагический рассказ о злых инопланетных захватчиках, отличающихся чрезмерной плодовитостью и агрессивностью. И нет, это совсем не плагиат «Чужого».

2ch, 11 октября 2018 г. в 15:00

Хороший классический боевик. Крутые американские парни по-ковбойски надирают задницы всяким потусторонним ктулхам. Воистину, абсолютное оружие — человеческий разум, воспитанный в культуре западного индивидуализма.

2ch, 11 октября 2018 г. в 14:52

Очень качественный ответ черно-белым фентезийным сказкам про хороших Фродо и Гарри Поттеров, побеждающих плохих Сауронов и Волдемортов силой своей хорошести. Другие читатели уже дошли до обвинений Тёмных, а за ним и автора, в фашизме. А ведь в произведении ясно написано, что именно Светлые занимались травлей людей с «не той» внешностью — брюнеты вынуждены перекрашивать волосы. И потом, среди людей нашего мира, темноволосых — большинство. А в этом мире их почему-то меньше четверти — явный намёк на геноцид «несветлых» в прошедшие 9 веков. Но «фашисты», по мнению комментаторов, всё равно не Светлые, предположительно перебившие пол-человчества, а Тёмные, потому что смеют заявлять, что мораль не должна противоречить логике.

Дополнительный штрих:

В целом, похоже на «Меч Добра» Юдковского, но там повествование идёт со светлой стороны.

2ch, 11 октября 2018 г. в 14:37

Пародируемое произведение с точки зрения пропагандируемых ценностей оказалось столь отвратительно, что кто-то просто обязан был написать подобный ответ. Замечательно, что этим кем-то оказался талантливейший Юрий Нестеренко.

Жаль, что так коротко. Тему поединков с использованием технологий Достаточно Развитых Инопланетян можно было развивать ещё очень долго.

2ch, 11 октября 2018 г. в 14:33

Рильме элле (очень изящное!) произведение о контакте землян будущего (всё ещё слишком похожих на нас) с биотехнологической цивилизацией эстетов.

2ch, 11 октября 2018 г. в 14:29

Мне рекомендовали это произведение, как «похожее по атмосфере на игру «Мор (Утопия)». У видеоигр и литературы разные художественные языки, но даже если пренебречь этим — сходства незначительны. Чуть больше напомнило «Чёрную топь» того же автора, но это и не самоповтор, не «та же история, только в городе вместо деревни». Детектив в сеттинге обычного постсовкового городка, мистические элементы если и есть, то легко могут быть объяснены с материалистических позиций. Как и в реальной жизни, единственная действительно непостижимая мистическая загадка — это тайна глубин человеческой глупости и низости, тайна обыденности зла.

Многие персонажи будут знакомы всем жителям постсовка, но есть и нестандартные типажи.

Имя Юрия Нестеренко задаёт столь высокую планку, что автору, к сожалению, её взять на сей раз не удалось. Концовка хоть и слабопредсказуема, но могла бы быть намного закрученнее.

2ch, 11 октября 2018 г. в 14:01

Эталонное произведениие в сеттинге «навозного средневековья», на фоне такого редкого (даже в современной литературе) серо-серого конфликта. Расчленёнка кое-где есть (что за навозное средневковье без пытаемых и сжигаемых людей!), но это не слэшер и её совершенно спокойно можно пролистать, не опасаясь упустить что-то важное — очень любезный шаг навстречу впечатлительным читателям.

Dunaewa, 17 сентября 2018 г. в 12:47

Нестеренко — писатель, опередивший свое время. Уже в 2006 году он предвидел популярность такого жанра фантастики, как «деконструкция». Все эти Гарри Поттеры и Методы Рационального мышления, или та книга, где вампиры-космонавты не могли смотреть на прямые углы (вроде бы, называлась «ложная слепота») построены именно на умерщвлении веселых приключений занудными объяснениями. Но и здесь Нестеренко оказался не так прост — у него всевозможные объяснения не тормозят сюжет, а продвигают его. Книга написана очень сухо, но она притягивает своей нестандартностью. Безумно интересно наблюдать за тем, как герой-мизантроп изо всех сил ломает клише «протагонист и красотка сначала ругаются, а потом понимают, что это любовь» или «он взял бластер и застрелил злобного инопланетянина и ему ничего за это не было». Также очень радует буйная фантазия автора — чего только стоит древесный спрут или пауко-таракан, находящийся в симбиозе с птеродактилями (знаю, звучит, как бред, но фишка в том, что благодаря гипернаучности, в этих существ веришь всем сердцем).

Также я понимаю, что скорее всего, признание придет к Нестеренко только после смерти — простой обыватель почует, что над ним издеваются, а критиков смутит лютая идеология автора (меня она и смутила). Но все равно, это очень самобытная книга, как и все его творчество, ее стоит прочитать ради контраста со «средней российской фантастикой».

Shining, 21 июня 2018 г. в 17:41

Вспомнил старый анекдот про священнослужителя и мужика, просверлившего отверстие в картине и через это отверстие вступавшего в интимную связь со своей горничной. Так вот, в конце священнослужитель сказал: «А вот это уже грех, и грех страшный. Но идея, идея какова!»

Такое же впечатление от рассказа. От самой его сути у меня все внутри переворачивается. Но идея, идея какова!

Shining, 13 июня 2018 г. в 18:44

Плюсы:

1. Увлекательная завязка

2. Оригинальный сюжет

3. БЕЗЫСХОДНОСТЬ

4. Жестокость (я не фанат жестокости, но в этом жанре она к месту)

Минусы:

1. Странное, как бы научное объяснение причин происходящего.

Напоминает «У меня нет рта, и я должен кричать», но только отдаленно —

Рекомендую тем, кто ищет качественный хоррор с фантастическими элементами.

VovaZ, 22 января 2018 г. в 13:07

Рассказ умеренного качества, вызвавший мой интерес постановкой идеи. К сожалению, реализация этой идеи автору не удалась. Слабые сцены, диалоги. Плоские персонажи, мёртвый колорит.

Pavlentiy, 10 декабря 2017 г. в 00:44

Разумные претензии к рассказу изложены в предыдущем отзыве.

Уровень критики христианства аховый: походы, костры, индульгенции, А про походы и индульгенции не было? Наверное, для другого рассказа припасены.

Слово еретик на странице текста встречается более чем критическое количество раз, хотя автор или не понимает, или нарочно извращает его смысл.

Диалог архонта с ведьмой ужасен, единственное, за что рассказ заслуживает больше чем кол —

И совсем непонятно зачем автор муссировал, и дважды, или трижды акцентировал внимание на том, что ведьму лишили глаза – «Око за око»? Если из логики рассказа, автор хотел показать, что нравственность ведьмы, а заодно и «вольнодумных варваров», к которым со всех ног бегут ученые с дымящимися фалдами мантий, выше нравственности горожан, зачем под конец подводить читателя к противоположному выводу? Не месть, а справедливая расплата за загубленные жизни, дак опять мимо, карма вроде как коллективной ответственности не приемлет. Если как у Сартра: «ты или палач, или соучастник» так в чем тогда различие между ведьмой и архонтом?

Идея рассказа отнюдь не нова, а исполнение имеем никудышнее.

Shining, 14 сентября 2017 г. в 18:20

Книга была бы самым обычным хоррором про деревню, в которой что-то «нечисто», если бы не одно «но»:

Это именно то, что делает роман более-менее оригинальным.

В остальном же — классический хоррор про нехорошее место, с клише:

Читается легко.

Gluckar, 15 августа 2017 г. в 03:39

По сути, большая часть произведений Юрия Нестеренко — если не все — представляют собой не что иное как деконструкцию традиционных ценностей. Да это подсвечивается едва ли не в самом начале повести, неужто вы не заметили? Уже тот фрагмент биографии героини, где упоминаются её симпатии к «негативизму» некоего местного философа — интересно, имелся в виду нигилизм в духе Базарова или последовательное отрицание жизни в духе Шопенгауэра? — должен был навести читателей на определённые мысли.

Критиковать произведение за основополагающие его свойства мне кажется странным — это, пользуясь выражением самого же автора, всё равно что «критиковать самолёт за наличие крыльев». К тому же сильные идеологические разногласия лишают критику конструктивного начала, делая её чересчур предсказуемой. Поэтому высказывания в духе некоторых комментаторов — «ах, как он смеет глумиться над идеями любви, верности и Нашего Всего?» — кажутся мне не совсем уместными. Ну да, он целенаправленно показал бессмысленность большинства наших иллюзий. Это не баг, а фича.

В данном случае произведение развенчивает — главным образом — интуитивно свойственную большинству из нас убеждённость, что «хорошее должно приводить к хорошему». То есть, скажем, из отеческой заботы не может вытечь ничего плохого, а верность должна вознаграждаться. Стоит заметить, что в данном случае у автора вытекает невольное самопротиворечие, ибо Закон Жанра и Предварительный Замысел вынуждали его сделать так, чтобы у героини, несмотря на все испытания, всё получилось — внимательный читатель, впрочем, поймёт, что это не более чем случайность, что подсвечивается словами воровки из середины текста.

Описанное в романе — просто набор событий. Финальная победа героини — по большому счёту случайность, а в надсюжетном смысле — результат симпатий автора. Это не мессейдж в стиле «ведите себя всегда так — и с вами всё будет хорошо». В произведениях других авторов вы привыкли явно или неявно видеть такого рода мессейджи? Здесь этого нет.

Что здесь есть?

Хороший вопрос. Мы привыкли к мысли «Критикуя, предлагай» — и к тому, что всякое произведение должно нести позитивную платформу кроме негативной.

Эта сторона медали у Нестеренко получается традиционно чуть хуже. Ахиллесова пята многих декларативных рационалистов: неспособность понять, что «чисто рациональная система ценностей» подобна «не дующему никуда ветру». Строго говоря, из факта наличия у существа разума не вытекает автоматически наличие у него каких бы то ни было ценностей или целей. Поэтому неявно подразумеваемое некоторыми рационалистами утверждение «Главное — построить жизнь по разуму, а там как-нибудь всё наладится» просто-напросто ни о чём.

Нам показали, краешком картины, космическое будущее человечества Земли — пересекающееся частично с миром рассказа «Дневник мальчика». Но, как в том рассказе, так и здесь, неясным остаётся ядро движущих жителями этого мира ценностей.

Справедливости ради следует сказать, что проблема эта не решена ни рационалистами, ни их оппонентами. Гедонизм? Прекрасно, если вас устраивает описанная в романе EEE-ванна. Теоцентризм? Пытайся угадать, чего хочет от тебя божество, великолепно. Есть ещё смутные контуры этатизма и эволюционизма, попытка обожествлять культурные наработки человечества или угадывать неведомые Пути Предначертания, но так или иначе всё это вилами по воде писано. Рационализм — что он предлагает, стремиться к понижению энтропии в пределах мозга, что ли? — просто-напросто сидит в той же луже, что и все остальные системы взглядов. Скорее всего, вопрос о смысле существования некорректен по той простой причине, что по ходу эволюционного развития естественный отбор должен был застраховать нас от любых слишком лёгких ответов на этот вопрос.

Слабые места романа:

— вихрь вероятностных флюктуаций вокруг героини, просто чрезмерный. Морское чудовище? Давний религиозный культ, удачно встретивший героиню? Удивительно вовремя подошедшие вражеские войска? Ещё одно морское чудовище? Простите, вы, наверное, шутите.

— пробелы в поведении «пришельцев». Понятно стремление показать сцену «наконец-то среди собратьев по духу», но в результате земляне ведут себя не совсем так, как стоило бы вести себя отринувшим эмоции «рационалам». Да, текст упоминает, что «ни на что не влияющим эмоциям» позволено существовать, но поведение землян в книге не ограничивается только этими эмоциями, из симпатии к героине они нарушают собственные правила и допускают ошибку. Хотя многое в сюжете стало бы яснее, если допустить, что в их трансляторах-переводчиках были встроенные детекторы лжи.

Ничуть не слабое место:

— финальный выбор героини. Инициация, самопреодоление и всё в таком духе. Ничего нереалистичного — это, в общем-то, вполне в стиле показанной нам суховато-интеллектуальной леди, для которой это было скорее символом самости, чем ценностью как таковое.

Это произведение можно рассматривать и как очередной пример воплощения уже не раз затрагивавшейся разными авторами концептуальной идеи «Побег из психушки». Отсюда может проистекать как недостаточная проработанность его позитивной платформы — «Как вы можете писать книгу про побег зэка из места пыток, если вы не описали подробно его планы на последующую жизнь и трудоустройство, у вас нет в книге ничего позитивного, только негативное стремление к бегству?» — так и возмутившее некоторых читателей явное позиционирование героини как Единственного Нормального Человека. Единственного Нормального Лица, так в данном случае сказать лучше?

FixControl, 11 июня 2017 г. в 01:47

Так себе. Ощущение мерзости автор создавать умеет, но вот это вот отчаяние как первопричина мира выглядит слишком натянуто. Особенно это не вяжется с эволюцией неживой материи. Ну не могут неодушевленные вещи испытывать какие-то эмоции, субъективно или объективно. Да, на них воздействуют температура, атмосферное давление, свет, но эти величины возникли из-за других материальных объектов (атмосферы, электромагнитного поля и т.д.), а отчаяние-то откуда появилось? И почему отчаяние — руководящий принцип? С таким же успехом можно было бы подставить эмоции вроде ненависти или наоборот восторга. Короче научная часть рассказа определенно хромает. Героям почти не сопереживаешь, слишком они безликие. В диалогах можно легко поменять персонажей местами. Пару раз автор пытается подчеркнуть, что Ева/Линда — женщина, и стереотипным образом рисует «женскую истерику». И да, как замечено в одном из отзывов, это похоже на компьютерную игру в квестовом жанре — первым делом на ум приходит SOMA. Причем плохую компьютерную игру, с затянутым и однообразным геймплеем.

god54, 06 мая 2017 г. в 15:46

На тему покорения землян пишут редко, а уж в юмористическом стиле да еще с юридическими аспектами и соблюдением всех норм юридического права, включая гражданский и имущественный кодексы пишут крайне редко. Но всегда получается увлекательно, смешно и всегда обидно за землян. Хотя в большинстве случав им удается выкрутиться, но не у этого автора. Он явно землян не любит и закрадывается здравая мысль, а не готовит ли он почву для вторжения по сути являясь... Боюсь даже говорить, дабы не навлечь...

god54, 04 мая 2017 г. в 16:53

Не думаю, что идея подселять личности других людей в одно тело является реалистичной. Человек по своей сути одиночка, который не переносит других своих собратьев даже в одной комнате, не говоря уже о их размещении в одной голове. Конфликт и дурдом носителю обеспечены. В остальном вполне неплохой текст, который может быть прочитан.

god54, 04 мая 2017 г. в 15:07

Одни были шутниками, устраивая смертельные аттракционы, а другие людьми, которым присуща жажда наживы, легких денег, но в большей степени авантюризм, приключения и желание проверить свою удачу. Отсюда легко понять древних египтян, которые устраивали сотни ловушек, чтобы никто не потревожил покой умерших. А зачем устраивать ловушки, чтобы спрятать то, что должно кому-то понадобиться. Но, тогда и ловушки должны быть соответствующие критериям, кому оно достанется. Иначе просто бессмыслица получится, о чем бы и следовало подумать всем соискателям неизвестно чего.

god54, 03 мая 2017 г. в 21:11

Похоже автор очень любит жестокие рассказы по нетривиальным сюжетам. Вернее в данном случае идея уже встречалась в фантастике, а вот подход к её решению оригинален. Не могу раскрыть в чем суть, ибо тогда будет неинтересно читать. А история очень похожая на сказку заканчивается очень даже по человечески, очень даже реалистично. Прочитать есть смысл.

god54, 03 мая 2017 г. в 20:35

Редкое сочетание, когда название рассказа по сути отражает необычный, вернее нетривиальный взгляд на фантастику и сюжет рассказа. В нем все непривычно и роль землян, и их поведение и глубоко философский вывод, что нетривиальные решения после первого применения становятся тривиальными и зло распространяется в невинных душах. Хорошо написано, нетривиально и очень даже читаемо.

nenas, 16 марта 2017 г. в 17:06

Тот случай, когда я не могу понять, нравится мне книжка или нет.

С одной стороны, я её прочитал. Неприятные мне книжки бросаю там, где становится неинтересно. С другой стороны, во время чтения меня не оставляло глухое, непрерывное раздражение. Ощущения примерно такие: сидишь и смотришь отличный фильм, но за стеной кто-то сверлит. Только тут сверлят прямо в фильме.

При этом я не могу предъявить ничего авторам. Они оба — такие, какие есть. Их странный творческий союз не мог породить другую книгу.

Идея. Безусловно, нетривиальна. Гитлера убивают его ближайшие соратники и вовремя пересматривают идеологию нацисзма, очищая ее от глупостей. В результате Россия завоевана, с Западом — вооруженное перемирие и «холодная война». Кончающаяся «перестройкий» в Рейхе (то есть Райхе — авторы стараются везде следовать немецкому произношению).

Картина мира. Выстроена великолепно, продуманно с детальками. Авторы, правда, злоупотребляют инверсией. У них слишком часто «всё наоборот». То есть — есть «у нас» Россия сырьевая, то в «их» России полезных ископаемых нет (точнее, не нашли). Если «наше» метро в Москве чистое и красивое, у «них» оно жутко уродливое и мерзкое. Ну и так далее. Но в целом очень хорошо.

Герои. Главный герой явно Марти-Сью Нестеренко. Но тут соглашусь с другим рецензентом: это на пользу роману идет. Потому что получился настоящий фашист. Даже не настоящий, а рекламно-плакатный фашист, но при этом живой. Для тех, кто не понял суть образа, есть упрощённая модель: сын высокопоставленного германского политика, собирающийся убить отца, чтобы получить перспективу для правых идей. И видно, что нерв фашистской психологии, по мнению авторов, это упоение собственным совершенством (начиная с физического), дающим право на презрение к быдлу. Понятно, что авторы относятся к этому идеалу по-разному, но понимают одинаково. Это хорошо и точно. Остальные герои там тоже адекватны, иногда даже слишком. Лени Рифеншталь, бьющая по щекам академика Лихачева (понятно, с кого списано), выглядит очень убедительно. Или те же либералы: обоим авторам они не нравятся одинаково, и за одно и то же: неопрятность во всем. Очень удачна женщина с мальчиком, которая сделала из болезни своего сына политическую позицию. Или старуха Берта, «не имеющая чувств к людям» (она особенно удалась).

Сюжет. Классический детектив, где решение вроде и близко, но как локоть — не укусишь. Приходится ехать за тридевять земель, чтобы найти то, что было рядом. Слегка затянуто, но не более того. И даже абсолютно неправдоподобный финал дела особенно не портит.

И всё-таки: откуда же это сверлящее раздражение?

Пожалуй, вот в чем дело. Власть в Германии, убившей Гитлера, перешла к типу людей, которых хочется назвать «бета-самцами». Это лучшие из тех, кто играет по правилам. Но они не способны плюнуть на правила и установить свои. В этом мире нет великих людей. Или хотя бы значительных. Он населен трудолюбивыми и честными, но внутренне ничтожными людьми. Всё пропахло кислым капустным духом нравоучительности. При этом их противники — такие же, только в них больше лицемерия и корысти. Что касается народа, он тупой и неблагодарный. Ему обидно жить по хорошим правилам и по честным законам. Ему хочется свинства. Из-за чего Райх и распадается.

Я же думаю, что «свинство», которое не любят оба автора, каким-то образом входит в то, что мы называем смыслом жизни. Которая без него превращается в какое-то раздражающее сверление. Взззззззззз.

namco 87, 07 февраля 2017 г. в 11:38

Скользкий рассказ. Написано мастерски, оторваться невозможно, но слишком много авторской идеологии. Поверьте, товарищ Нестеренко, пишите вы отлично и ваши политические взгляды только портят произведение. Оставляйте это для митингов и разговоров с вашими противниками, не портите единственную лазеку, где не надо бить в барабан и можно показать, что вы человек, а не зомбированная марионетка. Повесть «Абсолютное оружие» очень хороший пример. Там нет толстых оскорблений. А в «Войне миров — 21» они хорошо видны. Но смысл в том, что не знающий ваших забабонов читатель, может воспринимать это как сатиру по отношению к вашей любимой стране.

За сим немного о произведении. Главы государств Большой Восьмерки ведут беседу на английском, некоторые, Франция и Германия, говорят с присущим клюквенным акцентом. Так почему же не пойти дальше и «злодейке» России не сделать такой же. В связи с этим пафосный монолог американского президента выглядит как жестокая сатира на политику звездно-полосатой. Да, да, да. Мы не позволим, это преступление против мира и демократии. Знаем мы эту демократию. Вот такие у меня были первые мысли после прочтения из-за того, что я не знал авторского видения мира. Пытался унизить, а получилось развеселить. Поэтому дорогой автор в литературе вам ничего не надо доказывать, оставьте это для международных саммитов. У вас и без этого отлично получается. Поэтому моя оценка такая какую заслуживает произведение, а не тараканы в голове писателя.

elninjo_3, 03 февраля 2017 г. в 12:00

«Это, как было модно говорить в свое время, роман-предостережение.»

Вот это предостережение и испортило этот достаточно бодрый и самобытный роман. Нет ничего прекраснее таежной глуши, поворота не туда, странных людей в странном городке, тревожных снов и тайн. Но автору показалось этого мало, ему захотелось злободневности. А когда пишешь злободневный роман, главное не уйти в неведомые дали своих убеждений, не скатится в оценки и нравоучения. И тут Нестеренко не удержался и понесся на старом советском велосипеде, пока не порвалась цепь. Мистика закончилась и начался политический памфлет. Идейные-коммунисты-вурдалаки начали готовить план по порабощению страны и повертыванию вспять либеральных реформ. После сцены собрания партийной верхушки дальше читать стало уже неинтересно. Потому что вся интрига, вся атмосфера черной топи, вся самобытность превратилась в обычную пляску на костях начала 90-х.

В итоге начали за здравие, а закончили, как обычно, лозунгами, банальными и вторичными.

namco 87, 25 января 2017 г. в 09:53

А мне понравилось и дело не в том, что фантастические боевики я читаю мало и плохо в них разбираюсь. Тема майя и их мифология с культурой, особенно кровавая часть, подхлестывала интерес. Все эти штампы голливудских «плохбастеров» совершенно не портят впечатления. Они даже местами не заметны из-за динамичного сюжета. Только два момента подпортили оценку произведения: начало повести, где происходит брифинг по заданию спецподразделения и ближе к концу речь доктора Зло о своих коварных планах по захвату мира. Если первое можно пропустить мимо ушей, то второе это нечто. Отделяет тебя одно махонькое движение от всемогущества и никто в принципе тебя уже не сможет остановить, так нет надо пол часа диалог вести с противником о своём плане. Чего стоишь, спрашивается, действуй уже балабол, не тяни резину. И это поднимает интригу на еще большую ступень, что добавляет еще один плюсик на счет автора, а не говорит о мастерстве по растягивание резины. Конечно, если вы большой привиреда по части голливудских клише в боевиках и фантастике «Абсолютное оружие» может вам и не понравиться.

P.S: Так вот кто нас спас от апокалипсиса в 2012 году. Вот-вот чистый троллинг, а вы сердитесь про то что в повести американцы, а не русские.

Mishel5014, 23 января 2017 г. в 19:21

Единственная цель написания этого творения — нарисоваться на фоне Стругацких этаким ниспровергателем. «Храбр и мужествен бывает осел, когда он лягает мертвого льва». Мерзость.

Dentyst, 23 января 2017 г. в 18:54

Несмотря на уверения в беспристрастности, — полный выворот наизнанку Мира Полудня.

Бессмысленные упражнения в формальной логике, видимо, с целью отвратить молодое поколение от советской фантастики.

По всей видимости, — статья питается завистью к успеху АБС, который держится уже второй век. Ну, вот и захотелось отметиться этаким, якобы объективным анализом, отдающим криптоисторией. Так и представляю автора злорадно потирающего руки и приговаривающего: «А я-то знаю, как было на самом деле...»

Статейка очень отдаёт «Эхом Москвы», с тем же запахом.

quadratman, 22 января 2017 г. в 22:16

Произведение откровенно глупое, авторы даже не пытаются свести концы с концами.

Гитлера кто-то убивает 1 сентября 1941 года прямо в здании Рейхстага (а это, между прочим, разгар битвы за Киев — немцы только-только переправу у Кременчуга навели) — и... ничего. Гестапо все прошляпило, эсэсовцы никакого сопротивления перевороту не оказали, гражданская война в Рейхе не возникла. Уже смешно. Это если даже не помнить о том, что заседал рейхстаг не в здании рейхстага, а в Кроль-опере.

Дальше еще веселее — на руководстве военными действиями с германской стороны этот казус почему-то никак не сказывается, власть как-то плавно переходит к триумвирату Гудериан-Роммель-Канарис (причем Канарис почему-то фигурирует в рОмане как Ф.Канарис, хотя его звали Вильгельм). Это, надо полагать, и есть заговорщики, угробившие фюрера. То, что в момент загадочного переворота Гудериан своей 2-ой танковой группой наступал от Смоленска на Конотоп, а Роммель гонял англичан в Африке, авторов, разумеется, ничуть не смущает.

После этого нацисты сразу становятся белыми и пушистыми, перестают истреблять евреев, создают РОА (в которой тоже откуда ни возьмись набирается аж 5 (!!!) миллионов человек.

Специально для «историков» уточняю — РККА на 22.06.1941 составляла 5,4 млн. чел. Это при населении СССР в 191,7 млн. человек

И если для СССР (191,7 млн) кормить РККА (5,4 млн.) было накладно, то для оккупированых територий (50 млн.) кормить 7 млн. германо-итало-венгеро-румынских «освободителей от большевизма» было и вовсе невыносимо. Если в сталинском колхозе с мужика драли три шкуры, то в гитлеровской «артели» стали драть уже семь.

На что мужики и реагировали по принципу — «если уж все одно помирать, так хоть не в одиночку». Ровно так же, кстати, они себя вели и в 1812 году — французов они тогда били не потому, что крепостное право шибко любили, а потому, что видели в них «вторых татар».

И если бы даже нацики вдруг и «подобрели» в смысле расовой теории, то все равно бы им пришлось драть с мужика много свыше прежних трех шкур просто в силу военной необходимости — армию-то кормить все равно надо.

Ну содрали бы, допустим, не семь шкур, а только шесть. Ну и чо бы это изменило?

Да ровным счетом ничего.

Оно конечно — современым нацикам хочется пофантазировать насчет «5-ти мллионной РОА» и последующего пития баварского пива, но... это фантазии столь же идиотские, как и наркторговцы из невесть откуда взявшегося «коммунистического Китая».

Ну а многостраничные рассуждения о войне, прямо передранные из трудов Резуна-Суворова — это вообще.... хотя чего еще можно ждать от укро-либерала-антисексуала Нестеренки, внезапно подружившегося с «русским националистом» К.Крыловым?

С таким же успехом можно было бы сочинить альтернативку про то, как Наполеон объявил в Москве отмену крепостного права и с оравой восставших мужиков взял Питербурх, чему крававый мясник Кутузофф помешать уже не смог.

В общем — сей рОман не есть «просто вымысел». Это вымысел, обусловленный специфическим нацистско-смердяковским «складом ума» авторов.

serpe, 24 октября 2016 г. в 11:26

Это «У меня нет рта, но я хочу кричать», вот что это. Причем еще более палп, чем первоисточник. Отличное место для повести — это газета «НЛО», не знаю, существует ли еще она. Прочитал и сразу забыл. И пирожки завернул в нее.

Не знаю, какие цели ставил автор. Если сделать образцовый трэш — то получилось на 10. Ну а если нет — то 2.

olpo70, 06 августа 2016 г. в 16:31

Сильный рассказ. И сильный не самими повествованием. В принципе это стандартный фэнтези, ни каких заморочек. Всё просто и обыденно. Но этот рассказ необходимо дочитать до конца. И сто процентная десятка. Великолепная концепция абсолютной власти. Да, черт возьми, именно так она и выглядит. Я лично согласен с автором. И какой это тяжелый груз, его очень тяжело нести. Так тяжело, что став обладателем абсолютной власти, ты начинаешь сразу искать себе приемника.

Enciso, 18 июля 2016 г. в 16:41

В сентябре 1941 Гитлер и вся нацистская верхушка были уничтожены, а власть взяли умеренные националисты, отказавшиеся от расовой конфронтации на Восточном фронте, заявившие об освободительном характере войны и переманившие в РОА аж 5 миллионов человек. Отряды генерала Власова взяли Москву в 1943 году (впрочем, в восточных районах бои с коммунистами продолжались до 1946), а сам он стал первым Верховным правителем России. Разумеется, никакие придуманные еврейскими комиссарами «планы Ост» по истреблению всех славян на освобожденных территориях применены не были. Вместо этого Россия (еще, кстати, и приросшая территориями в сравнении с РСФСР) стала полноправным членом Рейхсраума, прогерманского военно-политического блока, постепенно завоевывающего все новые экономические высоты, поднимающего уровень жизни своих граждан выше мировых стандартов и осторожно дарующего им демократические права и свободы. Но национал-социалистическая система по выражению одного из книжных теоретиков, «тверда, но хрупка», и в 1991 году Рейх, зажатый между молотом американской пропаганды и наковальней внутренних антигосударственных процессов вынужден инициировать общенациональный референдум о доверии правительству, на котором, впрочем, рассчитывает одержать победу и заткнуть рты сепаратистам и либералам.

На этом фоне действует главный герой, опытный сотрудник спецслужбы РСХА, направленный в Россию для расследования гибели своего предшественника. Благодаря своей въедливости и интеллекту он сумеет нащупать нити, тянущиеся к подпольному рынку наркотиков, российскому оппозиционному движению, остаткам еврейских террористических групп, петербургской организации «Ингерманландия», возглавляемой Дмитрием Лихачевым и Лени Рифеншталь, а также многостороннему заговору в верхах НСДАП, где ортодоксы-гитлеристы рвут руль у сторонников просвещенной автократии... Все это заплетается в объемистый клубок, только распутав который, можно решить судьбу Рейха.

С творчеством и Нестеренки и «Харитонова» я шапочно знаком, поэтому начинал читать со скепсисом. Ни тот, ни другой не оставили у меня впечатления серьезных литераторов. Но, как ни странно, после первых 50 страниц (примерно — книга существует лишь в электронном виде, поскольку издателю подобного текста без вариантов ломится 282-я) увлекся и читал этот мощный, остросюжетный детектив, не лишенный умеренного политического радикализма практически не отрываясь.

Первое, что хотелось бы похвалить — идеально проработанный, чуждый стереотипов и заданности мир победившего нацизма. В принципе, сам подобный сеттинг жестко табуирован рамками не столь цензуры, сколь самоцензуры — это как же, «ДИДЫВАИВАЛЕ», а у нас тут Гитлер побеждает: мужики из пятого управления не поймут! Но даже если писатель и рождает развилку, обусловливающую победу Германии в ВОВе, то почему-то уже не может притормозить свой взбудораженный мозг и перестать громоздить турусы на колесах: дескать, и через 50 лет после войны в Европе будут править сумрачные нацисты из «идейных», занимающиеся геноцидом чисто из любви к искусству, а рядовые граждане в форменных сюртуках будут переходить улицы строевым шагом под несущиеся из динамиков громовые марши.

Единственное более-менее реалистичное отображение «футуроРейха» попалось мне лишь у Лазарчука в ВСДО — разваливающаяся депрессивная империя с уровнем политических и экономических свобод соответствующих примерно нынешнему путинскому режиму, без особых притеснений по национальному признаку. И то, потому что автор писал свой Рейх с перестроечного СССР. К тому же, Лазарчук посредственный литератор и многое ляпал наобум, не сумев свести исторические концы с концами и внятно сконструировать сюжет, предпочтя вместо этого радовать читателя многочисленными описаниями обдалбывания героя разными видами алкоголя и наркоты.

Третий Рейх формата «Юбер Аллес», конечно, не обошелся без параллелей с советской историей — впрочем, видимо, это общие параллели для всех громадных авторитарных государств на грани краха. Но в целом, картинка очень оригинальная и смелая. Сама Германия — высокоразвитое и авторитетное государство, гарантирующее достаток и процветание каждому законопослушному гражданину. В стране существует свобода прессы и многопартийность, от расовых законов остались лишь рудименты, славяне были признаны арийцами, а «окончательное решение еврейского вопроса» означало депортацию большинства «юде» Центральной и Восточной Европы в государство Израиль, по иронии судьбы, ставшее верным союзником нацистской Германии. Здешняя Россия же является союзником Берлину скорее лишь на словах: этому способствует, скажем, клептократический режим, за 45 лет толком не приведший страну в порядок и держащийся на противоречиях между Рейхсраумом и «атлантистами»; историческая обида на Германию, мощно подпитывающая антинемецкие, либеральные и даже коммунистические настроения; а также бедность России минеральными ресурсами, толкающая ее в объятия сырьевых держав. Да, последнее — не опечатка, в этом мире большевики перед крахом успели уничтожить или спрятать документацию о разведанных природных запасах, локализация которой — предмет сюжетной интриги.

В целом, вселенная выписана со знанием дела и любовью. Чего стоит такой нюанс: в нацистской России все заимствования из английского, разумеется, были вытеснены германизмами, а в свете успехов немецкой науки (лет на 10-15 опережающей «наш» 1991 год), например, вся околокомпьютерная лексика состоит из них почти полностью — и это не выглядит чем-то натужным, а усваивается интуитивно и естественно. Есть, конечно, факапы: скажем, на самом деле в Вермахте не существует капралов и сержантов, а чехов в немецкоязычном пространстве спокон веку называли «богемцами», но общего впечатления это не портит. Чего не скажешь об излюбленном литературном приеме авторов: механической инверсии, когда наша реальность зеркально отражается в мире «Юбер Аллес». Иногда выходит удачно: например, некогда для Рейха серьезную головную боль представляли боевики из «Центра Симона Визенталя», мстящие за «окончательное решение» (когда в пересыльных лагерях погибло больше 100 тысяч евреев, ожидающих депортации в Израиль), убивавшие немецких чиновников, частных лиц и даже уничтоживших олимпийскую команду Германии. Чаще же выглядит это примитивной петросянщиной — например, Юрий Гагарин стал в этом мире чемпионом «Формулы-1», потому что условия мирного договора запрещали России иметь свою авиацию... К сожалению, с этим авторы переборщили, этих натянутых аналогий слишком много, чтобы они вызывали интерес или усмешку.

Впрочем, это одна из немногих придирок, которые я могу предъявить роману. Ведь даже свои личностные и профессиональные недостатки и «Харитонов» и Нестеренко преобразовали в достоинства. Вот Юрий Нестеренко — очень плохой писатель, чье мастерство зиждется на паре однообразных литературных приемов; чья эмоциональная глухота приводит к абсолютной безликости всех его персонажей; чей авторский стиль сводится к неуместному умничанью и «яканью», расчесывании тухлого и неинтересного собственного эго. Но здесь все это обернулось созданием экзотического главного героя, эталонного придурка, которого невозможно выдумать, которого можно только списать с себя, что с удовольствием на 100% и сделал Нестеренко.

Знакомьтесь — Фридрих Андреевич Власов (да-да, сын ТОГО САМОГО), 40-летний разведчик, в прошлом полковник Люфтваффе и герой колониальной войны. Принципиальный трезвенник, девственник, болезненный мизофоб, а также брюзга и фанатик-нацист. За маской наигранной бесстрастности и деланной безэмоциональности скрывается настоящая бездна страстей — скорее женских, чем мужских: это и обида на весь мир, предельная капризность и истеричность, невероятный эгоизм (с переменным успехом выдаваемый за пламенное служение Фатерлянду), беспочвенные снобизм и чванство (людей, которых альтер-эго Нестеренки не презирает всем своим существом можно пересчитать по пальцам левой руки Ельцина) — и т.д, и т.п. Персонаж невероятно отвратительный, не вызывающий ни жалости, ни сочувствия, и то, что милостью авторского произвола ему отвешены щедрые дары в виде мощной интуиции, прокачанного интеллекта и умения ловко обращаться с оружием и техникой ситуацию скорее усугубляет... Но вообще-то этот портрет кондового нациста, шизофреника и подавленного гомосексуалиста — а все это имманентные свойства писателя Нестеренки — весьма убедителен, пожалуй, таким и должен быть высокопоставленный сотрудник самой свирепой спецслужбы в мире. Поскольку же мир «Юбер Аллес» завораживающе притягателен, волей-неволей приходится воспринимать его через столь отталкивающую персону. Видимо, на таком рисунке роли настоял Нестеренко, а «Харитонову» оставалось лишь согласиться с капризным как девочка соавтором — но роман от этого, по сути, выиграл.

Что еще? Написано хорошо, читается легко. Для удобства вживания в реалии «Юбер Аллес» в конце целая масса словарей и глоссариев. Интрига действительно затянута крепко, без провисаний и без нужды не дразнит читателя. Конечно, в тексте хватает мрака, насилия и безнадеги, но их не больше, чем в любимых народом бульварных романах, а литературно-философская составляющая «Юбер Аллес» значительно благороднее. Так что всем, интересующимся историей, обычной и альтернативной; всем, истосковавшимся по сильным детективам; всем любителям политических страстей и заговоров — а также всем любителям современной хорошей литературы, читать обязательно!

Alive666, 16 июня 2016 г. в 10:20

Устав от жанра фэнтези, я решил разнообразить свой книжный репертуар и дай, думаю, прочту какую-нибудь страшилку. Баркер весь пройден, Кинга мне не хотелось, поскольку тащить через все произведение вагон психологии не прельщало. Сердце жаждало чего-то легкого и чтоб не напрягало. Вспомнив, понравившегося мне в общем «Убыра» (исключительно первая часть) я решил обратиться к отечественным авторам- а вдруг подфартит. Довольно случайно наткнулся на «Черную топь» и ...

Да-да-да, мне понравилось. Читается удивительно легко, язык автора хоть и простоват, но совершенно не напрягает. Повествование динамичное и вполне себе захватывающее.

Конечно сюжет вторичен и до боли напомнил мне «Морок над Инсмутом» г-на Лавкрафта, но в целом произведение достойное. Также отмечу вполне адекватного ГГ, который даже в самых сложных ситуациях не теряет чувства юмора. Понравилась попытка автора совместить две эпохи в одну — советскую и «перестроичную» (не пойму как правильно). И та и другая уже вызывают во мне ностальгию...

Без лишних слов — советую...

VovaZ, 09 февраля 2016 г. в 16:05

Ан не только «собственных Платонов и быстрых разумов Невтонов» русская земля может рождать. Стивены Кинги тоже встречаются, да ещё какие... :)

Замечательный, увлекательный ужастик выполнен автором в прекрасном колорите российской глубинки.

Тут присутствует и характерный жанровый сюжет. И увлекательный и устрашающий сценизм, всё как положено.

Однако, Нестеренко подобно Кингу, «создавая ужас из обыденного» не работает давя на психику диковинным антуражем. Его антураж — вполне себе обыденная и реальная жизнь современной деревни. Её жители, местная администрация, местная милиция. И всё оно такое обыденное, реальное и неторопливое, что... мороз по коже.

Reynar9, 08 февраля 2016 г. в 11:29

Довольно динамичный рассказ, но излишне на мой взгляд кровавый. Слишком затянут диалог между Патриархом и Магистром. Получается что они озвучивают друг другу то что оба давно прекрасно знают. Переубедить друг-друга они не смогут. Складывается впечатление, что диалог расчитан исключительно на молодого послушника. А он — особая история. Не понятно как он со своими протеворечивыми взглядами стал учеником патриарха. Я до последнего жал, что он вмешается, попытается что-то изменить. А он безвольно сдался. Полное торжество зла.

olpo70, 28 января 2016 г. в 17:06

Мне понравилось.И хотя сюжет стар и банален,автор смог сделать его интересным и оригинальным.Объясню.Да тема когда человек узнав о скорой смерти пытается что-то предпринять не нова.Не важно что-спасти мир,помочь семье или близкому,отомстить врагам и так далее всё это мы уже читали.Но автор перенес все действия в свой выдуманный мир будущего.Он сам создал все барьеры,законы и препятствия на пути главного героя.И тут же придумал как их преодолеть.Может я и ошибаюсь,но создавалось впечатление,что автор соревновался сам с собой-в рамках рассказа естественно.От этого читать этот рассказ одно удовольствие.

О грустном.Минус по моему один и очень существенный.автор допустил ошибку в середине повествования.Он так неудачно описал выход главного героя из клиники по копированию,что стало сто процентов понятно чем закончится рассказ.Потерялась интрига.Если это было сделано специально,то зря.По этому не десятка.