Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

baroni, 03 августа 2007 г. в 02:17

Многословный, неудобочитаемый роман, наполненный, к тому же, достаточно наивным морализаторством.Симмонс пытается объяснить темные стороны человеческой души сточки зрения разума, науки — и делает это довольно неубедительно.

olvegg, 19 июля 2007 г. в 04:13

Симмонс собрал все, что было написано в научной фантастике до него, перемешал, приправил поэзией и получил... шедевр!

bigfoot, 18 июля 2007 г. в 23:51

Сильная вещь и глубокомысленная. Правда понять о чем она трудно :) но читать от этого не менее интерессно.

Клипер, 08 июля 2007 г. в 08:15

Традиционно сильный роман от Симмонса.Не Гиперион,конечно,но ведь шедевры не штампуют пачками.Изящное переплетение трех сюжетных линий,осовремененное переложение Гомера(а вы сумели прочитать ВСЮ оригинальную Илиаду и не завязнуть?),затягивающий сюжет.Желательно читать подряд обе части.В общем,автор оправдал ожидания.Жаль,что это только дилогия.

Pupsjara, 06 июля 2007 г. в 13:15

Ни на что не похожее произведение, ни до, ни после не читал такой фантастики. Это просто жемчужина фантастической прозы! Книгу правда читал уже давно и кое-какие детали подзабылись, надо будет обязательно перечитать.

Pupsjara, 06 июля 2007 г. в 13:11

Вторая книга вышла ничем не хуже первой, написана она правда по-другому, чем первая, но это нисколько не умаляет ее достоинств. Очень красиво написано, всем рекомендую, если конечно кто-то еще умудрился пропустить это великолепное произведение!

Pupsjara, 06 июля 2007 г. в 13:07

Об этом цикле тут уже все сказано, от себя добавлю, что для меня это лучший фантастический цикл, который я прочитал, однозначно Шедевр!

Egorro, 03 июля 2007 г. в 15:04

Весьма среднее впечатление. Упорядоченная каша из популярных слешеров, эротики и псевдонаучных терминов подана хорошо, но от это это кашей быть не перестала. Да и «театральные» тона этого произведения не вызвали горячего отклика в душе. Жаль, нового «Гепириона» не получилось.

suhan_ilich, 28 июня 2007 г. в 23:58

Я не могу припомнить другого такого писателя, который бы одинаково успешно работал в двух настолько различных жанрах как научная фантастика и литература хоррора. Однако, Симмонсу это удается. Не могу похвастаться хорошим знакомством с его хоррором, но “Песнь Кали” мне очень понравилась, правда мне меня в нем куда сильнее заинтересовали описания постколониальной Бенгалии, чем собственно восставшие мертвецы, туги и прочие приятные вещи, связанные с Кали. Однако несколько мест в этом романе была совершенно жутких. Поэтому я решил продолжить знакомство с “темной” стороной творчества Симмонса ;-).

Роман “Лето ночи” был удостоен в 1992 году премии журнала Locus за лучший роман Ужасов/Темного фэнтези. Насколько серьезны были его конкуренты, я не могу сказать точно, не интересовался, но мне кажется, что не слишком, потому что этот роман очень сильно напоминает Стивена Кинга, и я не увидел в нем чего-то самобытного симмонсовского, чтобы “цепануло” как “Песня Сири” или отрывки сказки, которая никогда не будет написана в “Песни Кали”. Может быть что-то не заметил.

Имеется в наличие типично американский умирающий захолустный городок (еще б на юге, было бы уже совсем смешно J ), окруженный бескрайними полями кукурузы. Одним из основных этого города является Старый Централ – школа, построенная семьей богатых меценатов Эшли. Школа умирает, как и город, и этот год должен был стать для нее последним. Шаги учеников уже никогда не будут больше раздаваться в ее коридорах, мел не будет скрипеть по школьной доске, а преподаватели, наконец-то, перестанут жаловаться на нерадивых учеников ;-). Однако, школа хранит одну тайну, в ее башне висит колокол семейства Борджиа, привезенный все теми же неугомонными Эшли из свадебного путешествия по старушке-Европе. Этот колокол был выплавлен из металлической стелы, посвященный Озирису, которая в свое время требовала человеческих жертвоприношений. Существует легенда, что в день, когда этот колокол зазвонит, наступит Армагеддон. Вот такая вот веселая предыстория. И вот этот колокол, а вернее странный Хозяин, связанный с ним начинает, пробуждаться. В последний день учебы пропадает один из учеников школы. А дальше начинается цепочка страшных событий, в которые оказывается вовлечена компания подростков, называющих себя велосипедный Дозор. Им предстоит нелегкая схватка с ожившими мертвецами, гигантскими червями и прочими прелестями из набора типичного хоррора.

Повторюсь насчет сходства с Кингом, все очень знакомо: главные герои подростки, обязательная сексуальная сцена, так до конца и необъясненная природа стеллы и Хозяина. И еще почему-то периодически мне вспоминался Брэдбери. В целом читаемо, но я бы посоветовал лучше глянуть что-нибудь другое. Хотя бы вышеупомянутую “Песню Кали”. 7/10

astronavt, 22 июня 2007 г. в 11:19

Лучший цикл из научной фантастики за последние 20 лет. Сюжет и герои оставили очень сильные впечатления. Однозначно — ШЕДЕВР!

zatonskma, 22 июня 2007 г. в 00:47

Странно-психологическое произведение. Развития сюжета нет как такового. По манере повествования лично мне ассоциативно напомнило анамнезы историй болезни. Все что, произошло не изменить. Интересно за каким лечением эти люди идут к Шрайку? И на что согласятся, чтобы «выписаться с выздоровлением». Я считаю первую книгу самой сильной в серии.

an2001, 18 июня 2007 г. в 08:41

Фантазия автора безгранична, но общая мысль как-то расплывчата, да и погрешности в мелочах при внимательном прочтении бросаются в глаза. Похоже. что временами некоторые мысли озвучиваются в тексте, но не находят своего продолжения от того, что их (мыслей) уж сильно много. Из-за этого общее впечатление сильно разрушается.

Yarrou, 12 июня 2007 г. в 19:45

Ну столько всего наворотить! Зачем?! При прочтении не отпускала мысль, что бред какой-то читаю. Хотя, как ни странно, дочитал до конца. Думаю, на этой книге моё знакомство с автором и закончится...

Аксолотль, 04 июня 2007 г. в 08:51

Книга, которая позволила достичь вот этого давно забытого ощущения из детства — полной погруженности в историю, было интересно так, что аж руки дрожали, когда переворачивал страницы. Это в большей степени относится к части про крестоформы, но и остальное прекрасно! Вот странно, вроде НФ, а казалось что читаешь великолепное фэнтези. Полный восторг

baroni, 03 июня 2007 г. в 22:53

Напрасно Д. Симмонс в своем романе обругал С. Кинга, назвав его романы «пляжным чтением». «Песни Кали» получились совершенно стивенкинговским романом, особенно концовка с нехитрой моралью: нельзя слушать звучащие внутри себя «песни Кали» (т.е. песни ненависти), нужно слушать песни любви. Роберт Лузак (ГГ романа) получился также типичным стивенкинговским героем: американский интеллигент-гуманитарий, с претензией на налет интеллектуализма, отравленный к тому же крайне позитивистским восприятием окружающего мира. За это позитивистское восприятие Лузаку придется расплатиться по полной программе... Итак, мораль романа, как говаривал один из героев Я. Гашека, «проста, как Колумбово яйцо», ряд сюжетных линий (поступки главных злодеев — адептов страшной богини Кали) остаются не до конца проясненными, истерики главного героя, которые он закатывает после похищения дочери, оставляют совершенно холодными мое читательское сердце. Это пассив. Что же есть в активе? Совершенно убийственное и страшное описание мира Калькутты, современного индийского общества, и, вообще, индийской цивилизации в целом. Очень неполиткорректное, надо заметить, описание. Тем и ценно. С такой цивилизацией, порождающей такой ужас, нельзя мирно сосуществовать. Этот ужас все равно тебя настигнет, джаже в далекой от Индии Америке. От подобной цивилизации можно только бежать (и не всегда бегство будет спасительным) или можно просто уничтожить ее (как мечтает Лузак о ядерном взрыве над Калькуттой). В бонус автору совершенно точно можно занести жуткий рассказ о поисках трупов для жертвенника Кали и оживлении (слово «воскресение», думаю, здесь совершенно неуместно) «темной богиней» индийского поэта Даса. Роман Симмонса стоит читать хотя бы ради этих двух сцен.

kira_a@list.ru, 02 июня 2007 г. в 00:52

Лучшая книга Симмонса. И там действительно есть все. Но это не фантастика, а детектив.

abadinttb, 28 мая 2007 г. в 17:26

Дэн написал очень неплохой сериал ,очень непохожий на другую фантастику.Много философии заставляет задуматься о будущем,а идея сериала что мы не должны гадить во селенной ,а дожны быть с ней в гармонии и подстраиватся под ее законы в принипе не плоха только мы на это не способны,а жаль!Почитайте очень познавательно!

Pupsjara, 27 мая 2007 г. в 23:38

И не скажешь, что это первый роман автора, очень сильно написано. В Калькутту после такого романа ехать ни за какие деньги не захочешь. Конечно было бы неплохо узнать, почему так действовали главные злодеи, какую цель они преследовали, но автор решил сосредоточиться больше на главном герое и его семье, и на это он имеет полное право. Не понравилась только нападка автора на Стивена Кинга, цитирую «дрянные книжки Стивена Кинга», сомневаюсь, что переводчик нес отсебятину. А так, очень атмосферный роман, любителям мистического триллера особо рекомендую.

Кстати хеппи-энд в романе все-таки есть, но с привкусом горечи.

Viktorrr, 20 мая 2007 г. в 21:01

Величайшая SF-эпопея всех времён и народов. За одну только идею «связующей бездны», которую я понял и которой проникся, уже — 10 баллов. Для меня этот цикл на целую ступень лучше чем без сомнения великие «Дюна», «Основание»,«Реквием по Homo Sapiens», это просто другая весовая категория.

Поклон Мастеру за эту ВЕЩЬ

Pupsjara, 11 мая 2007 г. в 23:20

Высокую планку, которую автор поднял в первой дилогии, автору если и не удалось удержать, то только совсем чуть-чуть.

О самом романе очень хорошо Regis написал ппкс.

Pupsjara, 11 мая 2007 г. в 23:16

Выcший класс! Были даны многие ответы на события, происходившие в первых трех книгах. Но первая дилогия понравилась мне побольше, почему, сам не могу понять, поэтому только 9, у другого автора была бы наверняка 10.

SerGi, 09 мая 2007 г. в 15:18

Один из величайших фантастических романов. Чего стоит один только Шрайк и его Дерево. Не все истории одинаково интересны, но в целом захватывает.

MorSe, 08 мая 2007 г. в 19:42

Честно говоря, ожидал бОльшего от этого романа. Показалось даже, что роман просто не доработан. Может быть, действительно неудачный перевод?

grbIzl, 04 мая 2007 г. в 14:36

Дождался издания второй книги, чтобы оценить все целиком.

Это конечно не шедевр, но и все-таки выше среднего. Очень не понравилось развитие основных идей и их содержание: вселенные, поражденные человеческим разумом (не ново) и главные злодеи, пришедшие из шекспировских книг. их немного в конце уговорили и все страшные-престрашные бедствия прекратились. От автора гипериона ждал чего-то более продуманного и масштабного.

Из больших плюсов — потрясающий разгул фантазии; описание постармагедонной земли насыщено оригинальными (и не очень) образами и идеями, многотысячелетняя история «после» хорошо проработана и драматична (за войниксов и раскрытие их назначения отдельный плюс). Мешанина древних греков с послеядерными технологиями добавляет свое сумашествие в этот котел безумных образов.

Но на одном воображении имхо нельзя написать 10бальную книгу (((

just_kidding, 03 мая 2007 г. в 09:38

Не понимаю тех, кто ругает эту книгу. Затягивает, пробирает до самого сердца. Ччёрт, да я чуть ли не сам пережил Момент Причастности.

baroni, 30 апреля 2007 г. в 17:17

Одно из самых сложных и многослойный произведений в мировой фантастике. Симмонс проявляет себя как настоящий мастенр (сюжет,зык, персонажи). Нетривиальный литературный ход — изменение стилей повествования. Отдавая должное автору и его эпопее, могу лишь сожалеть, чтот творение Симмонса оставило меня совершенно равнодушным.

just_kidding, 19 апреля 2007 г. в 20:40

Стало на порядок меньше философии, ритм быстрее, action прёт.. и, ччёрт подери, мне это нравится! книга затягивает так, что ночами не спишь.

just_kidding, 11 апреля 2007 г. в 22:33

Вторая книга однозначно сильнее первой. Нет слов, чтобы описать, как я восхищён восстанием машин, — наверно, самое адекватное из всех, что я видел. Берусь за «Эндимион».

dio, 07 апреля 2007 г. в 10:48

Книга очень понравилась. Несмотря на большой обьем, читается на одном дыхании. Сюжет круто сбит, тут и экшн и нравственно-филосовские послания. Автору удалось дать обьяснение мистическим явлениям с точки зрения твердого НФ. В романе содержиться много интересных афоризмов, одно:«деньги и власть ведут к идиотизму» чего стоит.

Nortaga, 04 апреля 2007 г. в 12:27

Масштабно, местами оригинально, местами увлекательно — но в целом не вдохновился. Что-то хромает, возможно тяжелый перевод нелегкого для восприятия произведения. Вообщем концовку читал — и себя насиловал. По другому не скажешь.

П.С.

История священника, смотрю по высказываниям и по своим ощущениям, самое сильное место в романе.

Regis, 28 марта 2007 г. в 19:01

Насколько «Падение» отличается от «Гипериона», настолько и «Восход» отличается и от «Эндимиона». Четные тома тетралогии на удивление подобны друг другу. Та же медлительность после сравнительно легкого, пусть и загадочного начала, неспешное развитие событий и оригинальный финал, медово-дегтевый хэппи-энд. Возможно первые части читаются легче, потому что по ним знакомишься внешне, поверхостно со вселенной автора, очаровываешься ее красотой, а ко вторым книгам приступаешь уже с другим настроем, видишь не яркий динамичный антураж, а смотришь уже вглубь, чувствуешь борьбу и боль героев, медленно, но верно умирающий, изгнивающий мир.

Первый и третий тома мне понравились больше второго и четвертого, но все же с хорошим философским циклом стоит ознакомиться в обязательном порядке.

А.Беттик однозначно лучший :)

Выбери снова!

just_kidding, 28 марта 2007 г. в 19:00

Первую половину прочитал на одном дыхании, после истории детектива интерес слегка спал. Я даже стал отвлекаться на другие книги. Кое-как закончил и... на последних страницах понял, что буду читать дальше.

upd А история отца Хойта на самом деле потрясла! Было жутко и в то же время... Такое чувство возникает от произведений Лавкрафта. Чувство, будто прикоснулся к чему-то зловещему, ужасающему и в то же время величественному, что мы не можем понять в силу самой своей человеческой природы.

Regis, 28 марта 2007 г. в 18:59

Кульминация, а также развязка, но только если рассматривать первую эпоху тетралогии. По сравнению с первой книгой в игре со стилем автор не мудрил, повествование не стремительное, медленно, местами со скоростью и «великолепием» болотной трясины развиваются события, местами срываясь в короткий галоп, чтобы потом снова погрузиться в безысходность. Чем примечательно, то что автор до самого конца не дает разгадать весь свой замысел, да и после прочтения остается немало вопросов. Некоторые собственные открытия при чтении действительно радуют, но и погружают еще глубже в сложный мир Гипериона. Сложная, неоднозначная вещь.

Deus Ex Machina... Хм, в этом что-то есть...

Regis, 28 марта 2007 г. в 18:57

Начало длинной, сложной, интересной истории. Остроумная завязка, хороший ход автора состоит в стиле повествования, представленном в совершенно разноплановых рассказах-историях главным героем. С каждым повествованием становится все запутаннее, к концу книги мне вообще стало мало что понятно. Что за Гробницы, Шрайк, Техно-Центр, зачем совершать это паломничество, почему они в него пошли. Была мысль после прочтения повторить, попытаться разобраться в этих вопросах, так как запутался еще сильнее. Но подумав, решил все же двинуться дальше.Роман как и любой эпизод большой серии обрывается ни на чем, без продолжения не обойтись. Интригующее начало, хотя впечатление снизила большая завязка на творчестве Джона Китса, почему-то его стихотворения совершенно не хотели усваиваться головой.

KiLLaRMy, 22 марта 2007 г. в 14:36

Прочитал сразу после «пришествия» Гамильтона буквально закрыв одну книгу открыл другую, поэтому в начале была какая-то дисгармония сразу после жестко реалистического перейти в поэтически мистическую вселенную, но роман оставил мощное впечатление, судьба этой шестёрки паломников просто душу выворачивает.

mitra, 16 марта 2007 г. в 11:38

Огромный, хорошо выписанный мир, где каждый может найти то, что ему по нраву. Например мне больше понравилось начало цикла, но это не значит, что вторая половина — хуже. Просто она — другая, и тоже найдет своих читателей.

burak, 11 марта 2007 г. в 22:34

Отличное завершение. Практически даны ответы на все загадки.

Жаль только что главный герой такой «тупой». Надеюсь что сын пойдет в маму.

burak, 11 марта 2007 г. в 22:27

Продолжение и в тоже время новое развитие «религиозной» темы. Здорово. Проблемы опять стихи + еще диалоги (мысли) большого процессора.

burak, 11 марта 2007 г. в 22:19

Читалась чуть тяжелее первой. Особенно стихи.

burak, 11 марта 2007 г. в 22:13

Захватывающая книга. С удовольствием и на одном дыхании прочитал все истории. Но рассматривать как отдельное произведение – не по мне, не доказанность угнетает. Нужно читать 2 книгу, а лучше и 3, 4 и 4+

Regis, 04 марта 2007 г. в 10:15

Хороший роман. Отличающийся от первых двух произведений этого цикла. Это одновременно и отдельная история во вселенной Дэна Симмонса, и невозможная без событий, произошедших в «Гиперионе», дополняющая их, некий результат произошедших кульминационных для человеческой цивилизации событий. Отличается роман в первую очередь сюжетным стилем.

Теперь писатель представил на суд читателя остросюжетную приключенческую космическую оперу, впрочем не лишенную философской начинки присущей первой дилогии, но в меньшей мере. В какой-то степени он проще, «квест» главных героев представлен ярче, понятнее, его цель хоть прячется от читателя, но не столь туманна, как в «Гиперионе». Интересен и изменившийся мир. Мир, оказавшийся во власти неожиданно возродившегося «христианства», которому присуща агрессивность крестовых походов и власть Священной Инквизиции. Хотя и немалое в этом мире поначалу непонятно, но постепенно раскрывается по мере повествования.

Четко прописанные главные герои. Молодой «провинциал» — бывший вояка, таинственная и столь живая девочка-мессия, андроид, который несмотря на свое искусственное происхождение и гонимый людьми, воплощает в себе качества истинного Человека. Коварный Ватикан и сомневающиеся, ведущие внутреннюю борьбу церковники. На фоне описываемых, динамично развивающихся событий автор смог ясно представить внутренние переживания героев, пусть мотивы их и ясны, но не столь просты, как кажутся на первый взгляд.

И наверное именно этот контраст между дилогиями, эта воля к жизни, показанная в «эндимионе», это динамичное стремление к цели выводят для меня его вперед мрачного, тягуче-безысходного гудящего напряжения «Гипериона» и «Падения».

Тимон, 03 марта 2007 г. в 00:35

Ну что сказать. Читал «Падение» через довольно большой промежуток времени после первой, и довольно основательно всё подзабыл. А что о самой книги — да, нельзя ни признать её мощь. Сразу видно — автор далеко не «крестьянен от бумаги» , но как-то не зацепило + пару довольно слабых моментов в книге.

Eazin, 17 февраля 2007 г. в 19:35

Очень масштабное произведение(весь цикл), классная задумка, сюжет, герои. Но вот Симмонс перегнул палку с иными(тиграми слонами) коврами-самолетами, шрайками, эйнтропией, обратным течением времени. Получился эдакий клубочек бреда, понять и распутать который не в состоянии даже сам автор. Битва шрайка с более крутыми моделями роботов это вобще цирк под названием терминатор2

Гипериону 10, остальным семерку с натягом...

viktor block, 17 февраля 2007 г. в 11:05

Безоговорочные шедевры, но всё же соглашусь, что продолжать «Гиперион» и «Падение Гипериона» было не нужно. А так претензий нет и быть не может!

viktor block, 16 февраля 2007 г. в 16:27

Вот только прочитал «Падение Гипериона». Первый том, конечно, поразил меня, оригинально выстроенный сюжет, интересные персонажи, но вот второй том мне показался намного сильнее предыдущего. А так, конечно, вообще — это шедевраьное произведение!!!

Dimson, 14 февраля 2007 г. в 14:00

Это первый роман в жанре ужасов, действительно сумевший меня напугать.

Dimson, 14 февраля 2007 г. в 13:58

Первые главы захватывают, остальные вызывают чувство недоумения. Видимо, это просто не моя книга.

Paf, 10 февраля 2007 г. в 18:42

Посредственная космическая опера. Мне показалась интересной первая глава, история священника. Идея интригует. Остальное все — сплошная чушь, разве что кроме истории детектива. Симмонс не прогадал тут, вставил в свою оперу немного киберпанка. А еще бы, почему бы нет, как в то время киберпанк был в авангарде фантастики. Но эта его жажда охватить все, что бы книга была комерчески успешной (а разве не так), выливается в надуманный сюжет, хотя порой он чем-то интересен, в однообразие используемых литературных приемов, и вылезшему наружу подтексту произведения.

Персонажи неинтересны и иногда даже смешны. Поступки их предсказуемы. Сгладить это все пытается сносный язык автора и таинственный персонаж Шрайк, который и вызывает основной интерес.

Яркого киберпанка я тут не нашел (его тут вобще максимум — страниц на 15, хотя идея довольно увлекательна), «твердого» НФ тут днем с огнем не найдешь и так далее по всем пунктам.

От продолжения пожалуй откужусь.

viktor block, 10 февраля 2007 г. в 18:05

Произведение странное, но именно эта странность захватывает. Читаешь до конца только чтобы пнять, а что скрывается в душе у каждого из героев, которые прописаны чётко, мастерски. Каждая история это лишь маленькая песчинка, из которых потом получается пустыня, где расположены робницы Времени. Сказать, что произведение великое? Не вижу в этом смысла, потому что у каждого своё отношение к «Гипериону» и с Гиперионом. Просто скажу: такие произведения надо знать, не обязательно читать, но знать о них обязательно, а там идо чтения недалеко!

Бывший, 07 февраля 2007 г. в 14:13

Книга не захватила. Прочел внимательно от корки до корки. Все ждал, что захватит. Не захватила. Чего-то всего намешано до кучи, единого мира как-то не получается. Я понимаю, что в следующей книге он все сведет воедино, но от этого более интересно не становится. Совсем не Гиперион получается. Вторую часть читать не буду.