Интересный взгляд на древний миф.Казалось бы старые боги давно ушли.Но вот все-таки кто-то же вьёт нити судьбы и кто-то их обрезает.Наверное современным богам не было смысла что-то придумывать новое и они оставили трёх парок продолжать своё дело.А главная героиня узнав свою судьбу сделала правильный выбор.Спасти своих близких и родных любой ценой-да каждый бы из нас поступил так же.

Рассказ неплох, но есть некоторые вопросы относительно здравого смысла и логичности развития событий.

Написано хорошо, но после прочтения осталось явное чувство недоумения.

Рассказ после прочтения которого пришлось задуматься в серьёз и на долго.Задел он меня очень сильно.Я даже не сразу для себя определился о чем он.О сильных ребятах,о жизни после смерти,о войне.Да об этом.Но прежде всего он о любви.И мытарь здесь по моему не главный персонаж,а второстепенный.Да и все эти рассуждения об уплате пошлины,конечно имеют глубокий смысл,но вторичны.А главные здесь Сашка и Настя.

Ни когда не мог бы подумать что взгляну по новому на песню Земфиры:

Хочешь сладких апельсинов?

Хочешь вслух рассказов длинных?

Хороший рассказ. И очень злободневный.

Тут говорилось, что рассказов про месть у нас хватает. Но что делать, если эта тема сверхактуальна, ибо справедливость торжествует крайне редко, и практически никто из суперубийц не получает реально по заслугам? Вспомним хотя бы Брейвика, унесшего 77 жизней и получившего за это всего 21 год отсидки в сверхкомфортабельных условиях. Разве это не издевательство над памятью о его безвинных жертвах?

Так что на меня рассказ произвел сильное впечатление. Убежден, что на самом-то деле подобных ему у нас отнюдь не переизбыток, а наоборот — очень не хватает. Как будто современные писатели стесняются, что в них будут тыкать пальцем и обвинять в неполиткорректности. К счастью, авторы этого рассказа не побоялись высказаться по острейшей проблеме прямо, честно и жестко.

Мне кажется, что правильнее убить. Хотя бы и один раз. Зачем давать ему второй шанс?

Занятно, такое ощущение, что авторы вдруг недавно вспомнили фильм Карпентера «Чужие среди нас» (They Live). Видимо, идея с необычными очками так их поразила, что они решили передать свои впечатления в рассказике. Спасибо, что напомнили. Пересмотрю давний триллер.

Но честно, кинофильм прошлого столетия несравненно интереснее и забойнее.

Кстати, и его упрекали: мол, подозрительно сюжет напоминает рассказ Стивена Кинга «Люди десяти часов утра».

Фантастика — лишь для того, чтобы оттенить рассказ о чувствах. Отчаянная гордость мужчины, который своим решением отнимает у любимой право решать — как он верит, ради ее блага. Можно спорить, нельзя не понять.

Очень мастерски написанная и очень страшная история. Страшная своей правдоподобностью и особенно финалом — на первый взгляд неожиданным, однако психологически вполне закономерным.

Спасибо авторам.

И мир и герои этого рассказа запомнятся надолго.

Отлично сделанный сиквел. Очень оригинальное развитие булычёвского сюжета, дополненное оригинальными авторскими идеями. Читать было очень интересно, авторы отлично знают, как удержать внимание читателя. Стиль динамичный, яркий, выразительный. Финал особенно порадовал, мне вообще нравится, когда главгер решает проблему не только умом, но и сердцем.

Занятная версия варианта под названием «справедливость и возмездие». И изложено хорошо и эмоционально.

Умножение сущностей повести Булычева о планете Эвур (Эволюционный урод). Помимо земных прогрессоров среди первобытных аборигенов, оказывается, действует еще одна инопланетная высокотехнологическая цивилизация. Но любовь оказывается всё же сильнее инопланетных психо-технологий, поэтому в финале всё завершается, как у Булычева, а вопрос, что теперь будет с инопланетянами-трейцами (которые, по совпадению, как и земляне тоже называют мир действия Эвуром), остается открытым. Непонятно, почему трейцы на Эвуре вынуждены вести первобытную жизнь? Если у Эри это можно объяснить недодавленной психоматрицей личностью Белогурочки, то Октин Хаш ведь был на Эвуре в прежнем своем теле члена правительства планеты Трея. С чего это он стал предводителем кочевников?

Фантастическое допущение не имеет отношения к сути рассказа. Ну вообще никакого. Главный герой с тем же успехом мог быть обычным следователем — ведь преступника он узнал в лицо. Способности его только помогли окончательно подтвердить подозрение, но это ОЧЕНЬ слабое использование достаточно интересной идеи. А рассказов про месть у нас и так хватает.

Очень яркий и страстный рассказ о судебной системе будущего. Читал его весь в напряжении. Главный герой — исповедник (но не тот самый классический поп, а совсем другой) по долгу службы встретился лицом к лицу с преступником, с которым, как оказалось, имеет личные счеты... А дальше, читайте сами, не пожалеете!