Айзек Азимов «Академия»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира
- Возраст читателя: Любой
Цикл «Академия» повествует о расцвете и упадке огромной галактической империи, которой правили детерминистские законы «психоистории».
Великий План Гэри Селдона предвещал упадок империи через пятьсот лет. Это — неизбежность. Это — инертный процесс, в котором участвуют все население Галактики, действия отдельных людей в котором не сравнить даже с комариным укусом для слона.
Гэри Селдон основал Академию, которая по Плану должна была быть центром возрождения Империи. Период упадка при этом снижался с предсказанных тридцати тысячелетий до одного.
Долгое время План Селдона был нерушим. Людям с рождения прививалась мысль, что история будущего уже написана рукой великого гения психоистории.
Так как же могло получиться так, что один человек смог разрушить План, за ничтожный срок подчинив себе всю Галактику? Этого не мог предвидеть даже Селдон...
• Основная трилогия была составлена Азимовым из повестей, что были написаны им в 1942-49 годах.
• В 1966 году основная трилогия цикла получила премию «Хьюго» как «Лучший фантастический сериал всех времен».
• Карты Галактики по секторам и по хронологии можно посмотреть здесь в блоге.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
Номинации на премии:
 номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 10-е место (США; основная трилогия?) | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) |
- /языки:
- русский (84), английский (33), немецкий (1), итальянский (4), украинский (5), польский (1), румынский (1)
- /тип:
- книги (114), периодика (2), самиздат (8), аудиокниги (5)
- /перевод:
- А. Агранович (1), П. Ансельми (1), Э. Базак (1), С. Барсов (1), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Вебер (3), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), Н. Гриценко (1), Д. Громов (1), А. Дилигенский (2), А. Зур (2), Е. Кац (4), Р. Клочко (4), А. Круглов (5), О. Ладыженский (1), Е. Макаренко (1), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (1), И. Непочатова (4), С. Никшич (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), Н. Рейн (3), Н. Рогоза (1), Л. Серра (1), Ч. Скалья (4), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (51), Г. Филатова (1), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (4), Р.Е. Шмидт (1), Л. Яхнин (1)
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1993 г.
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1992 г.
2004 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1962 г.
1972 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
damask, 8 ноября 2018 г.
Книга зайдет любителям истироии, нейро психологии, социологии. Для остальных вроде тоже должна зайти читается лехко, сюжет затягивает в каждой главе интрига!!! развязка и дальше по кругу. Жалко нельзя этой книге 100 баллов поставить,все книги Азимова лучшие что я когда либо читал.
[ 7 ]
stenny, 14 апреля 2015 г.
Читала книгу изд.1992 г «Основание», «Основатели» «Дублеры» Громов-Агранович-Чернышенко
соглашусь с отзывом Deliann о том, что очень трудно воспринимается первые 2 книги, поскольку очень насыщенный информацией текст и отсутствует развитие главных героев. То есть герои есть. но они присутствуют не как живые люди, а как некие исторические личности, способствующие достижению определенной цели.
Любопытно, что если задаться целью, то можно увидеть родословные Томаз Сатт из первого Совета попечителей и его потомок Джорин Сатт, Партия действия, Сеф Сермак и династия Барр.
Приходится несколько раз возвращаться назад, чтобы проверить какую-нибудь деталь, которая потом играет ключевую роль, например, незнание «плана Селдона» Твером и т.д.
Короче, эта такая запутанная головоломка, прямо-таки ощущаешь себя расследователем, из кучи информации пытаешься выудить важные факты и выстроить стройную непротиворечивую теорию.
А еще очень понравились два момента:
- 1. Лорд Дорвин и «смысловая логика», когда оказалось, что посол не сказал ничего
2. Момент с Мулом, когда Первый Спикер устранил причину агрессивности Мула, такое изящное красивое решение!
И конечно же, очень остроумный выход найденный Хардиным и Мэллоу. Экономическая экспансия и новая «научная религия» Дух Галактики.
Очень хочется прочитать продолжение, но пугает другой переводчик.
Великое произведение Айзека Азимова
[ 5 ]
visantium, 28 января 2016 г.
Замечательный цикл — классика научной фантастики во всем свое великолепии. Это касается классической трилогии и в какой-то степени предыстории. Но в этой бочке меда есть ложка дегтя — романы продолжения «Край Академии» и «Академия и Земля», которые, собственно, не имеют практически ничего общего с той историей, которая была рассказана нам в трилогии. Автор уводит нас в такие дебри, что и размышлять об этом не охото. При этом стоит отметить, что если как-то абстрагироваться от того, что эти две последние части являются продолжением классической трилогии, то читать их становится даже интересно.
В общем, всему циклу моя 9, была бы 10, но сиквелы меня разочаровали. Особенно последний.
[ 24 ]
Tyrgon, 7 апреля 2008 г.
Читал произведение много лет назад, но уже тогда был заворожен масштабностью идеи, оригинальностью физических, экономических, социологических, психологических научных и псевдонаучных допущений, на которых построена неповторимая и величественная, четкая и в тоже время достаточно абстрактная (без скрупулезной детализации) ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которая раскрывается именно с «первой трилогии» цикла «Foundation» и находит свое дополнение почти в каждом произведении автора (включенном в цикл «Галактическая история»).
Очень понравилось при таком широком, масштабном обзоре исторических процессов достаточно лаконичное, но очень грамотное описание ключевых моментов сюжета. Повествование каждой книги цикла разбито по частям, каждая из которых напоминает кадр диафильма, наглядно раскрывающий смысл происходящего и способствующий зрителю (читателю) самостоятельно вырисовывать в воображении события, оставшиеся за кадром, но на которые имеются намеки автора. Это позволяет читателю не утонуть в глубинах терминов, обстоятельств, интриг, имен, описаний, характеров и переживаний, но, держась на волне, обозревать нарисованную автором картину (сродни «Девятому валу» Айвазовского, где спасшимся от бури предстоит еще выжить), живо представляя себе скупо, но точно описанные характеры главных героев и второстепенных участников показываемых сцен, а также обстановку и самое важное – «исторические» обстоятельства в которых эти сцены разворачиваются. Герои-участники не главное в произведениях, но главные в «кадре», т.к. именно их глазами читатель видит проблему и ее решение, а некоторые из них, как: Хари Сэлдон, Сальвор Хардин, Хобер Меллоу, Мул, Бейта Дарелл – остаются яркими воспоминаниями на протяжении прочтения всего цикла и цитируются даже после него.
Основной постулат № 1 развития сюжета – это наука психоистория, которая на математической и психологической основе может предопределить социально-экономические и политические тенденции развития общества и истории цивилизации. Ближе к середине цикла автор дополняет психоисторию постулатом № 2 – концепциями психо-ментальной связи и единства человечества, что в идеале является целью исторического совершенствования, по достижению которой Постулат №1 утрачивает свою актуальность. При этом меняется и приоритет идей произведения – от футуристических идей исторических закономерностей и роли Личности в истории («Foundation», «Foundation and Empire», «Second Foundation») до инновационно-политических идей управления и организации общества (вплоть до мотивации поступков отдельного человека) по принципу органической (клеточной) общности человечества (начиная с Мула и далее в «Second Foundation», «Foundation's Edge», «Foundation and Earth»). Приоритет постулата № 2 обосновывается автором способностью справиться с внешней угрозой встречи с «чужим» разумом нечеловеческой цивилизации только в случае единства и управления психо-ментальным единым разумом (по типу Геи).
Приквелы цикла («Prelude to Foundation», «Forward the Foundation») желательно читать после прочтения основных книг цикла и, как обычно бывает в таких случаях, они наиболее слабые произведения цикла, но, совместно с менее поздними «Foundation's Edge», «Foundation and Earth», устанавливают связи с другими произведениями автора, не входящими в цикл «Foundation».
Из незначительных (вполне субъективно для поклонника автора :) недостатков основными являются некоторая предсказуемость отдельных сюжетных событий (например, интрига с личностью Мула и местонахождением Second Foundation) и «зацикленность» на атомных технологиях, как вершине технологической мысли, переносе современных автору предметов в будущее (таких как бейсбольная бита, к примеру, – вызывает сомнение, что через десятки тысяч лет игра бейсбол будет актуальна и сохранит первоначальный спортивный инвентарь :). К тому же последние произведения цикла заметно слабее в связи с более приключенческой линией сюжета и отсутствием напряжения обстановки, в обстоятельствах которой действуют герои. Но это не портит впечатления от прочтения произведения, особенно учитывая (в отношении технологии) время его написания.
ИМХО Произведения понравятся всем любителям той самой старой, доброй, «твердой» Научной Фантастики, навсегда занимая свое абсолютно заслуженное место в Золотом Фонде классиков НФ.
P.S. Использовал англоязычные названия произведений сознательно, т.к. споров о наиболее «правильном», «достоверном» и «приятном» русском переводе более чем достаточно и у каждого свой самый-самый перевод (подозреваю, что он же и самый первый прочитанный). ИМХО для меня лучшим является перевод «первой трилогии» – «Основание», «Основание и Империя», «Второе Основание» в издании: 1992 — АЙЗЕК АЗИМОВ. Всемирная фантастическая сага — Минск: Ред. газ. «Частный детектив», ИПА «Паблисити», 480 стр. (жаль, что лишь первая трилогия так переводилась и в таком переводе произведения не переиздавались :().
[ 5 ]
choyochagas, 7 февраля 2015 г.
«Академию» называют лучшим творением Азимова, но почему-то не зацепило. Может, не вовремя прочитал. Бывает же так: книга кажется шедевром, а перечитаешь через некоторое время — и подумаешь: а что я в ней нашел? Или наоборот, вдруг открывается некогда заброшенная книга — и решаешь: ну и туп же ты был, братец... Вывод: единожды прочитанная книга резонирует с сиюминутным настроением, перечитанная дает более объективный ответ.
Пока не перечитывал...
[ 8 ]
Халвомёт, 10 апреля 2013 г.
Хочется упрекнуть эту эпичную сагу в недостаточной эпичности. Не хватило мне чуток, пожадничал автор: тысячелетняя история всей Галактики, охватывающая миллионы планет и миллиарды людей втиснута им в три компактные книжки. Иные современные «писатели-фантасты» (не будем показывать пальцем) умудряются о пути из пункта «А» в пункт «Б» десяток томов исписать.
И даже то, что автор потом дополнил основной трехтомник, положения не спасает: «Основание» кажется не монументальной историей галактического масштаба, а чем-то вроде сжатого конспекта по истории у предвзятого ученика — поверхностно, кратко и очень субъективно.
Первая книга разбита на четыре слабо связанные друг с другом повести, вторая и третья книги — в сумме еще на четыре. Вот вам и готовый восьмитомник: берите любую из этих маленьких повестей, наращивайте сюжет со всех сторон и вытягивайте в полновесный роман страниц на пятьсот . С другой стороны, может, оно и к лучшему? Писатель, сумевший лаконично рассказать историю и вовремя остановиться заслуживает большего уважения, чем те, кто растёкся мыслью по древу на много томов, превратив первоначальную задумку в конвейер по производству денег.
В целом в книге применён очень интересный авторский ход, который удался Айзеку Азимову — это Гэри Селдон, его в книге практически и нет, зато множество каких то других героев, которые как бы живут и умирают, но всё же присутствие Гэри Селдона проведено красной нитью через всё повествование, он как бы в тени и в тоже самое время основная фигура.
В книге всё логично, при прочтении начинаешь как бы проникаться авторской теорией, начинаешь её понимать, ход вещей идёт по порядку по плану, разработанному и просчитанному когда-то Гэри Селдоном (читай — Айзеком Азимовым), и когда всё начинает идти не так, как было математически просчитано, появляется исключение, подтверждающее правило, и это ещё больше должно укрепить читателя в чувстве поддержки теории, выдвинутой в книге писателем.
[ 6 ]
burunduk_, 29 октября 2013 г.
Цикл «Академия»- это, бесспорно, замечательная приключенческая фантастика. Но в ней пропагандируется очень серьезная идея. Психоистория только кажется сказкой, но через эконометрию, наукометрию, социологию история постепенно переходит от описаний к реконструкции, от реконструкции — к предсказаниям.
Хотя у нас только одна Земля, а не десятки тысяч планет, как в Транторианской империи, но сравнение разных цивилизаций, стран, общин, коллективов позволяет и нам, земным историкам, набирать статистику, искать сходства и различия, выдвигать гипотезы — то есть, превращать историю в нормальную (по определению Поппера) науку.
А Азимов был одним из первых, кто предсказывал и агитировал за такой поворот событий. И соединил научный прогноз с фантастическим боевиком в одно гармоничное целое.
[ 4 ]
RealSkif, 20 июля 2014 г.
Трилогия про Основание по началу хорошо цепляет, в первую очередь подачей — главного персонажа как такового нет, между главами пролетают порой сотни лет, постоянно на фоне маячит только Сэлдон. Интересно следить за развитием мира, который за описываемый промежуток меняется кардинально. Но вот с персонажами со временм становится довольно грустно — уже на третьей эпохе замечаешь, что типаж практически не меняется. Ну и при чтении трилогии залпом под конец наскучивает немного, энтузиазм первых глав угасает.
[ 3 ]
List, 9 ноября 2014 г.
Прочитала трилогию «Основание» в довольно нежном возрасте. Надо сказать, что впечатление на тот момент было весьма внушительным. Поразила сама постановка вопроса — ведь возможность предсказать будущее всегда была одним из невозможных желаний человечества. С одной стороны — глобальные процессы, лежащие в основе человеческого бытия, с другой — случайность, которая неизменно вмешивается во все наши начинания. И случайность для каждой индивидуальности важнее, ведь глобальных процессов мы не чувствуем, а можем только предполагать.
[ 6 ]
osipdark, 27 июля 2013 г.
Сначала прочитал Основную трилогию вместе с ее мелкими рассказами, и, это было прекрасно и идеально. Далее уже пошли «Академия на Краю» и «Академия и Земля», тоже увлекательные, с необычными и удивительными идеями, но, уже, несколько, другие...
Но, этим подциклом остался очеь доволен. Жаль, нельзя поставить 11.
[ 4 ]
yuccatree, 5 апреля 2013 г.
Прекрасная серия, и безо всякой скидки на то, что создана 60 лет назад.
Есть там, конечно, моменты, когда заметно, что писалась давно, но только потому, что к этому автору мы подходим с самым высоким критерием.
Большинство современных книг, по сравнению с книгами Азимова, непродуманы и нелогичны.
Хотя есть приятные исключения.
[ 14 ]
XabbaXen, 28 декабря 2008 г.
Слабо написано. Невыразительные персонажи. Неубедительные поступки оных. Обилие научно-технических фишек при полном отсутствии психологизма и глубины. Право же, не стоит тратить время на чтение этого устаревшего опуса. Есть другие авторы, гораздо сильнее и интереснее.
[ 6 ]
Hirus, 8 января 2012 г.
Прочитал основную трилогию — шедеврально, очень смаковал продуманность на многие шаги вперед ситуации. Где то примерно в середине немного угасает интерес, так как кажется, что вот ничего и не изменится в светлом будущем Фонда (да Фонда, в таком переводе читал). И тут появляется Мул, который буквально вдохнул второе дыхание книге. И кажется вот и его победили, но сколько же последствий! и какой же оказывается хрупкий план Селдона. Крайне приятно читать о последствиях Мула, как о кругах на воде после брошенного камня. Все ясно и четко описанно в книге. Из недостатков для меня можно было бы сказать только часто меняющихся лиц, от которых идет повествование, но без этого и никак бы не обойтись и этот минус вытекает в хороший плюс. Так как здесь нет практически занудных моментов, с описанием на 50 страниц какой либо битвы, кто как геройски сражался. Здесь не тот масштаб, тут все решают массы. Так что все время читаешь можно сказать концентрат, как будто бы рассказ, где нет ничего лишнего. Так же понравились различные умные мысли разбросанные то там, то тут по тексту. Порой сидел и обмозговывал, что снижало скрость чтения.
Очень доволен, что прочитал данную трилогию и ставлю ей 10 из 10.
[ 15 ]
stogsena, 17 февраля 2008 г.
Фундаментальный и мощный, связующий все произведения автора и исследующий проблемы исторического детерменизма (всем +1), и еще многая, многая, многая... Зачем Галактическая Энциклопедия, когда есть Foundation? Трудно добавить что-либо новое по сути, но, думаю, многие согласятся, что такие базовые труды не только не возникают на ровном месте, но и обладают способностью взаимодействовать с окружающим миром...
Откуда взялся этот, пронзающий прошлое-будущее галактических империй интеллектуальный стержень Плана? 5 июня 1947г., на выпускной церемонии в Гарварде, госсекретарем США Джоржем Кэтлеттом Маршаллом впервые был озвучен его План, нет, не восстановления — реконструкции, переустройства старушки Европы... На входе — руины, на выходе — 1.11.1993г — Европейский Союз. Возможно, именно здесь черпал свое вдохновение наш с вами (хотя бы в альтернативной истории)соотечественник, и в начале цикла (1951-1953г.), и в последних произведениях. Как говорится, видели многие, но только Азимову удалось переосмыслить исторические реалии, добавить пару гениальных находок (в т.ч. легендарную синтетическую науку психоисторию), и спроецировать весь этот джаз в далекое будущее. К находкам отношу идею начала работ задолго до краха Трантора, к удачной проекции — доработки и подчистку огрехов Плана по ходу реализации (хотя кто тут у кого подглядел — может еще Госдеп и всякие там «Рэнд Корп.» и иже с ними?). Для любителей Знаков и Символов: заслуженная награда, Hugo Award 1946 (за F&Empire, 1952, sic!), нашла героя в 1996 году!
По влиянию Foundation на наше настоящее — с улыбкой вспоминаю короткий разговор второй половины 80-х (за дословность не поручусь, имени собеседника — для протокола — не помню). «Экономическую гонку проигрываем. Полная изоляция не реальна из-за развития новых информационных технологий. Верхи не справляются с ситуацией и в принципе уже не могут мыслить по-другому. Единственная структура, не тронутая коррупцией — Монастырь(Это явный глюк — Любимова я тогда читать не мог, у них была Контора, у нас — Комитет), и, видимо, кто-то там решил избавиться от руководящей и направляющей.» — «Чушь, страна рухнет, потом долгий бардак, вырулить куда надо просто не получится». — «Думаю, этого не боятся. Степень контроля над страной в целом и отдельными индивидуумами у соответствующих структур настолько велика, что, в высокой степенью вероятности, конечный результат можно гарантировать». Детали реализации многим теперь известны. И что мы имеем на выходе?.. Такая вот «Теория заговора»...
Так что даже записным реалистам, интересующимся тайным ходом исторической фишки, есть прямые резоны читать это монументальное — и живое — творение, которое можно характеризовать только одним не очень переводящимся на русский словом — Foundation.
[ 6 ]
Gromozeka-13, 4 октября 2011 г.
Книга с которой началось мое знакомство с миром научной фантастики, и лучшего начала себе трудно представить. Первая трилогия, это эпохальное и выдающееся произведение мэтра которое и по сей день не утратило своего величия. И то единодушие рецензентов которое здесь представлено тому доказательство.
Страшно представить, книга написана в 50-е годы, но до сих пор читается так как будто была написана только вчера. Такое чувство, что идеи автора заложенные в книгу будут жить вечно. Учись молодежь...:glasses:
Для тех кто еще книгу не читал, настоятельно рекомендую.