Айзек Азимов «Пауза»

Рассказ начинается с любопытной идеи — неожиданного исчезновения радиоактивности. Предположив отказ оборудования, данный факт сначала проверили на нескольких экземплярах измерительных приборов, потом перешли на эксперименты с засветкой пленки. Интересно, не получив радиоактивности и на пленке, к какому логичному объяснению пришли бы вы? Герои рассказа в этом месте начинают звонить в белый дом, так как следующим их предположением было то, что кто-то, каким-то образом смог обезвредить их радиоактивные материалы, равно и ядерные бомбы, а значит с минуты на минуты следует ждать удара или вторжения. Последняя идея стала для меня неожиданной, а само начало достаточно заинтриговало.

Далее в отзывах пишут про каких-то инопланетян, каких в тексте и в помине не было. Автор взял однозначно выше, описав некую сущность принявшую обличье стандарта для человека данной местности и идентифицирующую себя как персону выходящую за рамки данной вселенной, контролирующую развитие человечества тысячелетиями и в данный момент ведущую разговор в сотнях разных обличий по всему Земному шару. Кроме того, для этой персоны ничего не стоило не только поставить радиоактивное излучение на паузу, но изъять само это понятие из всех книг на планете и вытереть из памяти. Как хотите, но это явно не «инопланетянин». Сам автор дает нам еще одну подсказку, определяя человечество как овец на дворе (скотном?) и соответственно их пастуха.

Эта последняя «находка» автора выглядела уже для меня достаточно неоднозначно. Хотя, если все же использовать аналогию с овцами, то овцы не осознают, что они существуют ради того чтоб их стричь, а потом на мясо, аналогично куры — чтоб неслись, а потом — на мясо. А если бы осознали и восстали, то: нету на зиму теплого хлева или курятника, нету вдоволь корма и т.д. и т.п., зато наступает полная свобода, которая по сути сводится к выбору как умереть в самой ближайшей перспективе — от голода или от волка (ну и т.п.). Или все же осознав, что существуешь лишь по прихоти и благодаря уходу и заботе, более высшего существа, лучше выбрать несколько предначертанных тебе лет сытой жизни? Ну или еще пример: сделали вы какого-то простейшего робота, чтоб открывал вам бутылки с пивом и подносил тапочки, а он осознал себя личностью, и отказался пиво открывать. Сделали себе другого, а этого разобрали и выбросили на помойку, или не так?

Интересно, какую же «шерсть» стригут с людей инопланетяне в этом рассказе? Мне кажется, что столь высоко развитая цивилизация инопланетян, как в рассказе, способна вообще отказаться от натурального хозяйства в пользу синтетического производства. Может, конечно, оказаться выгодным прибегать к услугам организмов, ведь люди прибегают к помощи бактерий для синтеза каких-нибудь веществ или для очистки сточных вод, но какую такую пользу могут приносить люди? И даже если люди каким-то образом приносят пользу, которую синтетическим путём получать не очень выгодно, почему инопланетяне не упростили людей до предела, так чтобы люди могли выполнять лишь одну полезную функцию, не тратя энергии на всё остальное? Например, на войны?

Может люди вовсе и не овцы, а скорее лабораторные крысы? Инопланетяне не возражают против войн, если под угрозу не будут поставлены результаты эксперимента. Но что-то даже это звучит не убедительно.

В общем, посылы рассказа кажутся мне довольно зыбкими, а предположения — натянутыми.

Некое существо (Бог?) на некоторое время устраняет всю радиоактивность в мире, чтобы не дать людям себя уничтожить. Его цель — провести операцию... на душе человека, и излечить его от тяги убивать себе подобных.

Если нас хотят сохранить, значит, для чего-то мы нужны? Но кто же мы такие, и куда нас ведут, словно отару овец? В чём наше предназначение? Зачем это всё? Нет ответа...

Азимов высказал две точки зрения на одну и ту же проблему человечества. Первая изложена в рассказе «Сердобольные стервятники», а вторая в этом произведении. Мне кажется обе неприятны для гордого человечества.

Это тема, к которой неоднократно возвращается Азимов, да и другие авторы тоже: о том, что за нами наблюдают, следят, изучают, направляют и т.п. Как воспринимать такое внешнее влияние, даже если оно безусловно благотворно? Если это в чистом виде прогрессорство? Если оно позволяет спасти человечество?

Можно считать это унизительным. Можно постараться не задумываться на эту тему. Можно радоваться, что есть Кто-то, кто все за нас решит. Выбирайте...

«Большой брат» следит за своими нерадивыми малыми сестрами и братьями. Земляне в который уже раз стоят на пороге глобальной атомной войны, но их только погладят по загривку, скажут, нельзя так делать, нажмут на паузу, пока у людей не будет все нормально и людям можно будет дальше жить в свое удовольствие. С одной стороны это конечно правильно, раз люди не могут жить, не ставя под угрозу-существование всего рода человеческого, то опека им конечно нужна и полезна, но с другой стороны-Свобода, Независимость не зря пишутся часто с большой буквы.

Достаточно не плохое произведение, заставляет задуматься над теми проблемами, с которыми человечество всречается чаще, чем в момент его написания. Правда не очень приятно, что за нас решает все кто-то другой...

Начиналось всё как радостная утопия: как классно, что ядерного оружия не будет. Но конец заставляет задуматься: а хорошо ли быть «овцами»:frown:

Рассказ ИМХО неоднозначный. Автор не утверждает хорошо ли для человечества то что произошло с ним в этом рассказе. И это правильно.