Джеймс Блиш «Звёзды в их руках»

Очень очень с трудом дочитала на третьей попытке. Это ужасно тягомотная книга при всем обилии идей и интересных теорий о развитии человечества, но подано это настолько убого, что читать это можно только с большим трудом. Вот не удается мне никак читать Блиша, сколько не пыталась, но каждое его произведение, только через силу.

Что касается этой книги.. Ну как вам сказать, в конце концов, добравшись до финала, я поняла насколько Блиш был идеалистом. Вот концепция —

Гомерический хохот в конце книги, наконец заставил меня проснуться. Это настолько шикарный треш, что я даже предположить не могла. Ну представляете войну между двумя государствами, и вдруг одно из них заявляет «ой, всё! Мы уходим, забирайте нашу землю себе, мы где-нибудь там себе получше найдем». Ага. Оставшееся государство, должно только благодарить и радоваться «идите, идите, и главное — не возвращайтесь».

У Блиша масса странных идей, но развернуть их во что-то внятное и действительно эпичное он не смог ни разу, увы.

Читать не рекомендую, это крайне странная книга, причем очень интересные идеи в ней просто слиты в унитаз.

«Одним выстрелом убить двух зайцев». Это просто какая-то Ультра-Научная фантастика, пляска Блиша на зайцах. Вы можете оказаться не готовы к такому, как и я, довольно шокирующее чтение. Два зайца, упомянутые вначале – это два кита, на которых зиждется будущая межзвездная экспансия, с точки зрения фантастов середины 20 века: изобретение технического способа межзвездных перелетов (генераторы «спиндиззи») плюс бессмертие экипажа (таблетки «антинекротика»). А шокирует роман тем, что фактически представляет собой научную статью, которую невозможно было опубликовать в соответствующей литературе, и автор вынужден был изобразить… фантастику (шутка).

Итак, перед нами хардовая SF ближнего прицела с социально-политическими мотивами, написанная в 1956 году. События романа происходят то ли в 2013, то ли в 2018 году, так что книга может быть интересна нам как современникам описываемых событий – насколько Блишу удалось спрогнозировать историю на 60 лет вперед. Примечательно, что с определенной стороны, некоторые прогнозы писателя оказались близки к истине. Блиш описал, как после первых десятилетий активного освоения космоса наступает некая стагнация. В реальности же стагнация оказалась более глубокой: основные прорывные масштабные проекты в действительности приходятся на 70-е годы (миссия «Аполонов» на Луне, «Вояджеры», советские станции на Венере, первые постоянные орбитальные станции). Но в романе Блиша, несмотря на «стагнацию», человечество продвинулось гораздо дальше в Солнечной системе, чем в нашей реальности. Второй «заяц/кит» Блиша – развитие медицины: в романе ученые под впечатлением от недавнего открытия пенициллина ищут «таблетки бессмертия» среди каких-то супер-пупер антибиотиков. Здесь автор предугадал, что в нашем времени на фоне удачной борьбы с инфекциями получат широкое распространение такие заболевания как рак, или Паркинсона.

На этом удачные предсказания автора заканчиваются, он не смог предвидеть распад СССР, поэтому в романе наблюдаем набившие оскомину описание противостояния свободолюбивого и прогрессивного Запада против СССР. Впрочем, распад Союза никто не мог предвидеть даже в 1986 году, что можно сказать про 1956-й год.

Книга мне напомнила «Панораму времен» Грегори Бенфорда. Хотя, надо отдать должное Блишу, у него всё же получилось поинтереснее, чем у Бенфорда. Джеймс Блиш старается изо всех сил: каждая глава предваряется глубокомысленным эпиграфом (чередуются цитаты реально существовавших ученых с вымышленными), персонажи прописаны достаточно глубоко, религиозные фанатики на заднем плане ретиво снуют под ногами героев романа. Вот только ничто из этого книгу не спасает, честно говоря. Любовная линия романа оказывается тоскливо предсказуемой (он – резкий прямолинейный астронавт, она – обладательница самой лучшей улыбки на свете), шпионская интрига вообще не является интригой (шпион, судя по всему, умственно отсталый). Из положительных моментов можно отметить разве что «производственную» линию Моста на Юпитере: описания дистанционных методов постройки достаточно хороши для фантастики 50х годов, впрочем, «смысл» этого сооружения сводит на нет и эту линию книги. В начале романа имеется просто волшебный эпиграф из Дилана Томаса, но спора между физиками и лириками вы в книге не отыщите. Понравился романтичный персонаж сенатора Вэгонера, этакий Моисей космической эпохи, выводящий Западный мир к звездам. Возможно, такие сенаторы и были в США в 50-х годах 20 века (хотя, скорее всего, это своеобразная аллюзия на рашморских «отцов-основателей»), но можете ли Вы представить себе современных сенаторов, например, Линдси Грэма или Митча Макконела, в качестве изобретателя антигравитационного двигателя? Ха-ха.

Недоумение вызывает композиционное построение романа: для чего автор в самом начале фактически убил всю интригу, показав – кто, с кем, зачем и против кого? Чтобы читатель не отвлекался от «научных» рассуждений автора? А это всё-таки любимый конек Блиша, фактически фундаментальный труд. Попытки свести в единую теорию и квантовую механику, и ОТО, и гравитацию, предпринимаются уже около века, и во времена Блиша это не было каким-то «весенним обострением», нет, просто автор живо интересовался этим и неплохо разбирался в вопросе на тот момент. Возможно, через 50 или 100 лет теперешние косматые теории про «темную материю» или «космические струны» также будут вызывать у наших потомков снисходительную улыбку (или гомерический хохот). Так или иначе, в книге Вам встретятся разнообразные теории того времени: и алгебра Клиффорда, и уравнение Дирака, и магнитолиз и субэлектроны Эренхафта (научный оппонент Милликена, который в свою очередь оппонировал Эйнштейну). Интересно, что некоторые упомянутые автором теории до сих пор не опровергнуты, и хотя и не находятся в первых рядах научного мейнстрима, но окончательно со счетов не сбрасываются. Так что, кто знает, сколько нам открытий чудных готовит … и т.д.

Кому рекомендовать к прочтению сей труд? Любителям ретро-футурологии, для интересующихся историей науки 20 века, особенно физическими / космологическими гипотезами, а также поклонникам «Панорамы времен» Г. Бенфорда.

Бывают произведения, которые напрочь отбивают охоту читать фанатастику. Это из этого ряда. Такое обилие детальной и научной информации, что каждую страницу теряешь нить рассуждений и в конце концов просто начинаешь читать наискосок, смысл уже давно потерян. Читать два раза или крайне медленно? Вопросом на вопрос. А в чем смысл чтения в данном случаее вообще? Что я, как читатель получу?.. Отсюда вывод, только на любителя чтения неизвестно зачем.

Прочитал с трудом. Обилие околонаучной информации затрудняет чтение. Построение Моста на Юпитере не выглядит оправданным с точки зрения логики-