Генрих Альтов «Опаляющий разум»

Если вы надеетесь, что данный рассказ представляет из себя легкое развлекательное чтиво, то спешу предупредить вас, что это совсем не так. Главная идея его — обучение человека путем «закладки» знаний прямо в мозг — всего лишь повод к тому, чтобы пофилософствовать на темы развития интеллекта и повышения уровня образованности общества. Если внимательно следить за рассуждениями автора, то можно выделить в них три важных тезиса.

1. Гениальность — вовсе не природный дар, а всего лишь результат подготовленности человека к принятию знаний. В соответствии с этим утверждением, каждый из нас сможет развить в себе это качество, если сумеет сделать полученные знания частью своей натуры (т.е. сумеет осознать их, классифицировать и связать с уже имеющейся в мозгу информацией). Тут неважно, каким именно путем знания попали в мозг — обычным (через органы чувств) или необычным (посредством внешнего воздействия). Главное, чтобы они там адаптировались как можно скорее. А для этого мозг уже должен быть готов к такой работе. Те, кто быстрее всех выполняют ее, и являются в нашем понимании гениями или просто «одаренными» людьми.

2. Основной «тормоз» в усвоении знаний — это зрительный канал. Пока информация из зрительной «перекодируется» в электрические сигналы синапсов и отложится в памяти, может пройти очень много времени. Если же ее сразу представить в электрической форме, процесс усвоения ускорится во много раз. Вывод: нужен специальный аппарат, «говорящий» с мозгом на одном языке. Принцип функционирования такого аппарата автор не раскрывает — он служит всего лишь наглядной иллюстрацией к описываемому главным персонажем методу. Техническая часть в рассказе «выносится за скобки», т.к. главное в нем — не само изобретение, а его значение и социальные последствия такого шага. А последствия будут весьма серьезные. Если все вдруг в одночасье освоят методы скоростного обучения. исчезнет само деление общества на дураков и умников. Все станут равноправны. Автор задается вопросом: не станет ли такое положение тормозом к прогрессу, не обесценит ли само знание? Эти опасения подтверждаеются сегодня в мире автоматики и Интернета. Еще 40 лет назад книги и звукозаписи были единственными источниками учебной информации. Прогресс добавил к ним обучающие алгоритмы и электронную документацию, обрабатываемую сверхскоростными электронными устройствами, работающими на принципах бинарной алгебры — компьютерами. Казалось бы, процесс обучения упростился настолько, что учитель стал уже не обязательным звеном в образовательной цепочке. А что же в реальности? А в реальности — не рост, а падение интереса к знаниям и полная профанация системы образования. Вот такой вот парадокс! Выходит, одних только технических средств недостаточно для того, чтобы сделать всех умными.

3. Разделение человеческой деятельности на два вида, определяемых по возможности неограниченного развития. Если в какой-то области существует некий «потолок» развития (как в упоминаемых автором шахматах), новая форма усвоения знаний не только не поможет прогрессу, но и фактически уничтожит его (когда все будут гроссмейстерами, игра потеряет свой смысл, ибо победителей больше не будет). В случае же «чистой» науки, абсолютное знание недостижимо из-за бесконечного разнообразия природы. Поэтому гениальному человечеству всегда найдется какая-либо работа для ума, и «пирамида умственного развития» начнет строиться на новой, более высокой по уровню, базе. В соответствии со сказанным, в бесконечно прогрессирующем обществе умников станут невозможными такие вещи, как спорт, литература и искусство, поскольку запас приемов работы в них не бесконечен, а ограничен строго определенной технологией. Прогресс в этих областях деятельности будет достигнут достаточно быстро, после чего наступит насыщение и неминуемая деградация (потеря интереса). В итоге общество превратится в цивилизацию «живых роботов», где эмоции окажутся под запретом, как в известном фильме Курта Виммера «Эквилибриум».

Всё высказанное автором — это, конечно, не теория, а всего лишь гипотеза. Но в пределах нашего времени она подтверждается на все 100 процентов. На будущее загадывать пока рано, ибо мы еще не достигли в своем развитии того насыщения, о котором автор нас предупреждал. Однако, если его прогноз окажется верным и в дальнейшем, нам придется вспомнить о луддизме — движении противников автоматизации производства в Англии в первой четверти 19-го века. Может, не так уж они были неправы в своем убеждении?

--------------

РЕЗЮМЕ: философские размышления о сути образования и опасностях быстрого обучения. Рекомендуется любителям проблемной фантастики.

Конечно, это не рассказ, сюжета и действия в нём как таковых, нет. Но и очерком данное произведение назвать нельзя, слишком уж заинтересовано, страстно пишет автор. Это особый жанр: произведения Генриха Альтова, повествующие о том, как делаются настоящие открытия. С восторгом читал в юности, с неослабевающим интересом перечитал сейчас. «Наскок Дон Кихота на ветряную мельницу — одно из самых результативных сражений в истории человечества» — замечательно!

О фантастике Альтова Генриха.

Если кому-то захочется прочесть о полете безудержной человеческой мысли, раскройте один из авторских сборников научно-фантастических рассказов Генриха Альтова, например «Легенды о звездных капитанах», «Опаляющий разум», «Создан для бури». Каждый рассказ сборника – это изобретение. Изобретение, которому ещё предстоит состояться. Это задачи, поставленные нашим потомкам: «приручение» шаровых молний, достижение сверхсветовых скоростей, выращивание динозавров, достоверное прогнозирование открытий, принудительное сближении звездных скоплений… Дерзко? Конечно, на то она и фантастика. Если она, конечно, настоящая. Такая, как у Альтова Генриха Сауловича.

Прекрасный образчик советской научной фантастики 60-х: хороший язык и обязательные одна или несколько идей или проблемных мыслей. Сейчас, может быть, несколько устаревших и чуть наивных, но все еще любопытных. Можно, конечно, заметить, что та же идея искусственного развития интеллекта и всяческих вытекающих из этого проблем совсем не оригинальна в современной фантастике и не раз обыгрывалась гораздо интереснее. Но обратите внимание на год публикации рассказа — 46 лет назад...

Недостаток у рассказа, в общем-то, традиционный для таких вещей: практически весь его текст занимает раскручивание поднятых в нем идей и на хоть какую-то «бытовую» увлекательность (помимо увлекательности идей), увы, места абсолютно не остается..

Довольно типичный для того времени рассказ, когда фантастическая гипотеза облекается в форму журналистского расследования и описывается техническая составляющая и философские размышления о том, что это даст человечеству.