Фредерик Браун «Арена»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Контакт | Вторжение «Чужих» | Ксенофантастика
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Рассказ о том, как некий сверхразум заменяет взаимоуничтожающую войну между землянами и пришельцами поединком двух индивидуумов — землянина Карсона и Пришельца. Тот, кто победит, дарует победу и существование всей своей цивилизации...
Входит в:
— журнал «Astounding Science Fiction, June 1944», 1944 г.
— антологию «Big Book of Science Fiction», 1950 г.
— антологию «Science Fiction Terror Tales», 1955 г.
— сборник «Honeymoon in Hell», 1958 г.
— антологию «Introducing SF: A Science Fiction Anthology», 1964 г.
— антологию «Science Fiction Hall of Fame, Volume One», 1970 г.
— антологию «Kroki w nieznane 2», 1971 г.
— антологию «Bug-Eyed Monsters», 1972 г.
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 12», 1972 г.
— антологию «Anthropology Through Science Fiction», 1974 г.
— антологию «Decade: the 1940s», 1975 г.
— антологию «Histoires galactiques», 1975 г.
— антологию «Aliens», 1976 г.
— антологию «Arena: Sports SF», 1976 г.
— сборник «The Best of Fredric Brown», 1977 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 6 (1944)», 1981 г.
— антологию «Space Odyssey», 1983 г.
— антологию «Продаётся планета», 1986 г.
— сборник «And the Gods Laughed», 1987 г.
— антологию «Space Gladiators», 1989 г.
— антологию «Замежная фантастыка», 1990 г.
— антологию «Поединок разумов», 1991 г.
— антологию «Гарри Гарисон;Артур Конан Дойл; Фредерик Браун», 1993 г.
— сборник «From These Ashes», 2001 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 6. Контакт. Столкновение», 2003 г.
— «Просто Фантастика», 2008 г.
— антологию «Sense of Wonder — A Century of Science Fiction», 2011 г.
— антологию «The Mammoth Book of SF Wars», 2012 г.
— антологию «A Large Anthology of Science Fiction», 2015 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1945, ретроспективная // Короткая повесть |
1972 г.
1986 г.
1988 г.
1991 г.
1992 г.
1994 г.
1994 г.
2003 г.
2004 г.
Периодика:
1944 г.
Самиздат и фэнзины:
2021 г.
Аудиокниги:
2008 г.
Электронные издания:
2015 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1955 г.
1955 г.
1958 г.
1964 г.
1967 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1981 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1998 г.
2001 г.
2003 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Sergio Blanc, 7 октября 2022 г.
Самый известный, наверное, рассказ автора. Читал его давным-давно. Помню, что впечатление этот рассказ тогда произвёл на меня серьёзное.
Решил перечитать. Сейчас ощущения от прочитанного немного иные. Идея интересна. Понятно, что Браун написал свой опус под впечатлением от кровопролитных сражений Второй мировой. Намного проще, думалось ему, решить проблему глобального противостояния сторон простым поединком ОТДЕЛЬНЫХ представителей этих сторон.
Причём поединком не на силу и мощь, а на сообразительность. И это обьяснимо. Автор был болезненен и хил, поэтому мы здесь наблюдаем прямую личную проекцию на текст. Закамуфлировав это под космическую борьбу двух цивилизаций, Браун, по-сути, сформулировал личное видение решения военного вопроса, представив всё как волю некоего Сверхразума.
Я думаю, что очевидно он, если бы ему представилась такая возможность, так бы и поступил. Знаете, и дети, и взрослые мечтают примерить на себя роль Бога. Хотя бы раз в жизни. Хотя бы в небольшом фантастическом рассказе. Написан он очень неплохо. Художественные достоинства имеет.
Поэтому читать можно и нужно, но все эти неуместные реверансы гуманизму и говорящие ящерки не убеждают. Совсем.
[ 13 ]
Mishel78, 13 апреля 2019 г.
Рассказ был написан в 1944 году, когда Вторая Мировая Война ещё не была закончена и потому Фредерик Браун гениально обыграл вариант окончания войны без больших кровопролитий для всего человечества. Конечно, может показаться жестоким, что сверхразум поставил условием выигрыша в противостоянии на Арене уничтожение с лица Вселенной одной из противостоящих рас, но ведь когда хирург вырезает часть больного органа, то тем самым спасает весь организм от гибели. Точно также в реальности, авторский замысел был скорее всего в том, чтобы иносказательно изобразить уничтожение опухоли на теле человечества — нацизма в лице гитлеровской Германии.
Хотелось бы ещё обратить внимание на такой момент: в одинаковых ли условиях на Арене находились Пришелец и Человек? Вот здесь мне кажется, что сверхразум немного всё-таки подыграл Человеку, после того, как увидел сострадание и сочувствие в его поведении по отношению к жертве Пришельца. То есть потенциально в лице Человека Сверхразум определил победителя, не напрямую показав способ победы над жестоким Пришельцем.
Ну и, конечно, чего в рассказе не отнять, так это увлекательности. Правдоподобно выглядят как поведение Человека, так и поведение Пришельца в замкнутом пространстве Арены. Большой интерес вызывает именно такой чужеродный внешне и внутренне Пришелец. Причём автору удалось показать его психологический портрет глазами Человека, вынужденного внимательно следить за поведением противника. Ставки для обеих сторон были слишком высоки, а потому за борьбой разумов было следить нескучно.
Конечно, на первый взгляд может показаться, что Сверхразум выбрал ну очень уж архаичный способ решения конфликта вселенского масштаба. Но не следует забывать, что всё гениальное — просто. Именно в этом сюжетном ходе проявилась гениальность и самого Фредерика Брауна, создавшего одно из своих лучших произведений.
P. S.: Да, в рассказе слова Человек и Пришелец всегда пишутся с большой буквы. Внимательный читатель при чтении в тексте найдёт очень чёткое объяснение этому авторскому приёму.
[ 3 ]
artem-sailer, 5 февраля 2023 г.
Как уже отмечалось ранее, рассказ написан в самый разгар Второй Мировой и, вероятно, вместил в себя авторское идеалистическое видение того, как должны разрешаться современные международные силовые противостояния. На написание рассказа автора подвигло, видимо, осознание ужасных по масштабам людских потерь. И авторская точка зрения вызывает отклик у читателя и даже провоцирует на дискуссию.
Конечно, очень гуманно и в высшей степени привлекательно было бы, если бы исход сражения (а вместе с тем и всей войны) решался не путём прямого столкновения армий, а при помощи личного поединка двух представителей враждующих сторон, пусть даже и бьются эти двое насмерть. Исторические прецеденты такого характера, кстати говоря, были. Причём, Браун ведущую роль здесь отводит не столько физическому превосходству победителя, сколько его интеллектуальным способностям, и это тоже понятно.
Вот только я бы дополнил предложенную модель двумя условиями.
Первое: проигравшая сторона не несёт людских потерь, за исключением погибшего участника турнира. К примеру, можно обязать проигравших уничтожить всё своё вооружение, выплатить репарации и всё такое прочее.
Второе, и более важное: в поединке, раз уж его условия не требуют от участника каких-то особых физических данных, должны выступать правители (ну, или на худой конец — высшие военачальники) враждующих сторон.
Наверное, это мотивировало бы политиков всячески избегать силового решения международных конфликтов, однако это, конечно же — чистая фантастика.
[ 4 ]
Darth_Veter, 26 июня 2022 г.
После долгих лет ожидания Первый Контакт, наконец-то, был установлен. Только вот прошел он в форме боевого столкновения. Но тут в конфликт вмешалась третья сторона...
Лишь только я начал читать это произведение, как тут же на ум пришел сходный по сюжету рассказ Нестеренко «Поединок». Там главного героя также избрали для показательного боя с представителем иной космической расы. И на кону тоже стояло благополучие нашей цивилизации. Наверное, российский автор в свое время читывал Брауна и позаимствовал у него идею для своего рассказа. Финал у него кардинально иной, т.к. цель была другая. Честно говоря, я надеялся, что и Браун выдаст в финале нечто фееричное и неожиданное, поэтому был несказанно разочарован тривиальной концовкой. Ведь само изложение этой истории наталкивало на мысль, что Бог (так назвала себя третья сторона) вовсе не хотел силового столкновения двух игроков, а просто внимательно наблюдал за их поведением. Противник человека всячески демонстрировал свою неуемную агрессивность и жестокость, а также полное отсутствие сострадания ко всему живому (лапы ящерке, вон, поотрывал). Человек же был полным его антиподом. Я рассчитывал на то, что вывод будет чисто философский: выжить должна более гуманная раса. Именно так поступил Бог в рассказе Нестеренко. Но у Брауна он не проявил никакой морали и банально выполнил условия договора. Как-то неинтересно получилось... В рассказе более 30 страниц, бОльшая часть из которых посвящена поиску выигрышной стратегии — и никакой морали! Что-то совсем непохоже на Брауна.
--------------
РЕЗЮМЕ: недосказанная в философском плане притча о символическом поединке двух разных цивилизаций. Мораль сей басни такова: побеждает не сильнейший, а более сообразительный.
[ 25 ]
opty, 3 ноября 2013 г.
Великолепный рассказ вполне достойный попадания в ТОП-100 лучших рассказов мировой фантастики . Технически безупречно написанный и содержащий множество идей и ставящий множество вопросов .
Интеллект и мастерство против интуиции и несколько лучше приспособленного для выживания организма , что лучше для выживания вида ?
Насколько этичен сверхразум походя уничтоживший миллиарды разумных существ ? Разумен ли он вообще , может быть всего лишь могущественен ?
Что предопределило победу Карсона , не способность ли сознательно преодолеть страх смерти , на что видимо инопланетянин не способен ? А может элементарное сострадание ?
Говорили ли ящерки ? А может это галлюцинация в крайне стрессовом состоянии , через которую подсознание подсказывает уже найденное им решение ?
А может вообще вся битва происходила в виртуальном пространстве сверхразума , а шрамы это всего лишь стигматы ?
Кроме того для полноценного понимания рассказа необходимо оценить то время в которое он был написан . 1944 год , война на Тихом океане . а в народе ходят слухи о предстоящем штурме «больших» японских островов . И тогдашние и современные стратеги оценивали потери американской армии при штурме метрополии в 1-1.5 млн человек . Избежать подобных потерь удалось благодаря блефу с атомными бомбами (а это был блеф , потеря двух городов никакого серьезного ущерба военно-промышленному потенциалу Японии не нанесла а расщепляющихся материалов хватило бы еще только на одну бомбу) , и успехам Советской армии за три недели раскатавшей в блин , мощнейшую Квантунскую армию на материке .
Ничего не напоминает ? Ожидание колоссального противостояния , огромных жертв , и неожиданное вмешательство «Deus ex machina» ? Может быть через этот рассказ Браун выразил свою надежду «что все как нибудь образуется» ...
Рассказ , при всех своих чисто литературных достоинствах , направлен на осознательное восприятие , он несколько ну как бы сказать механистичен . Проблемы жизни и смерти , права выбора и все такое , а эмоций практически нет . Только факты , анализ , вопросы и ответы на некоторые из них . В результате у читателя возникает эмоциональное противоречие , по крайней мере у определенной категории читателей . Что в прочем ни в коей мере не умаляет достоинств этого рассказа , и скорее всего является литературным приемом .
[ 18 ]
mario1205, 5 января 2016 г.
Фредерик Браун
Арена
Странный рассказ, если честно. Две цивилизации сошлись перед решающей схваткой в глубинах космоса, у каждой свои мотивы и причины для ведения боевых действий и тут вмешивается некий Высший Разум рассуждая следующим образом: «Если проиграет А, то Б потратит на победу столько сил и ресурсов, что вскоре и сама впадёт в пошлость и непотребство, поэтому МЫ-Высший Разум»
-предотвратим бойню и разведём этих «петухов» по разные стороны?
-Нет.
-выступим в роли 3-й стороны для примирения или переговоров?
- Нет, вот ещё!
-Ну не знаю, наваляем и тем, и другим, но не сильно, что бы запал сбить, а потом спокойно объяснить, что «ребята, давайте жить дружно»?
Есть идея получше, возьмём от каждого по представителю, закинем на пустынную планету, засунем в силовой манеж с барьером по серёдке и...
-..А-а-а, понял. Пусть налаживают контакт!
-Вообще дурак, что ли, мы же ВЫСШИЙ РАЗУМ, ПОЭТОМУ БУДЕТ вот что...
Получилось то что получилось, один навалял другому, расу проигравшего признали кучей неудачников и...уничтожили, при этом выдавая содеянное за благо и после этого эти... позиционируют себя мудрыми и великими...
Это как два муравейника в лесу, взять с каждого по насекомому и посадить в банку, какой мураха победил, того муравейник не трогаем, а соседний расфигачиваем дотла, ведь его представитель- лох и слабак.
А мотивация Высшего Разума попросту смешна- если у них есть возможность предугадывать события, то как Вы вообще допустили галактическую войну по соседству!
[ 2 ]
mputnik, 23 ноября 2021 г.
Очередная строчка из рейтингов «…самых лучших НФ-рассказов». Не скажу, уважаемый потенциальный читатель, что – прямо так уж и – пустышка. Нет, свои законные 7-8 баллов – чтиво заслуживает вполне определённо. Но, увы – на шедевр не тянет. По местной статистике сайта (кнопочка «подробнее») моё мнение разделяет каждый третий, проставивший оценку. Чуть меньше, чем два из трёх – да, «согласны на шедевр». Ну, и каждый десятый – категорически против «шедевра».
Начало текста – просто супер. Целых три великолепнейших ассоциации «из верхов». Ежели скажу какие, уважаемый потенциальный – читать вовсе будет уже не интересно, Но – поверь мне: зачнёшь читать – враз узнаешь. А ежели нет, так это — сюрприз будет, к таким великим аналогиям прикоснёшься. Вот, окончание, увы — подкачало. Никакое окончание. Аморфное, мягко говоря. Но — судя по дате издания (1944-ый) – всё вполне закономерно. Человечество ещё пока не осознало всей мерзости сути своей, и всей безысходности своей судьбы: нет пока – ни Нюрнберга, ни Хиросимы, ни Сонгми, ничего пока нет. Вторая мировая – для автора – пока только делает поворот в сторону оных откровений.
Но – я повторюсь, уважаемый потенциальный: «…свои законные 7-8 баллов – чтиво заслуживает вполне определённо…». С вероятностью (ежели верить статистике) — свыше 90%
[ 8 ]
_xander_, 23 мая 2019 г.
Рассказ понравился, но как-то круто автор сразу дает понять кто тут «хороший»...
«Он даже отступил на несколько шагов в ужасе от силы и глубины той ненависти, той жажды убивать, которые открылись перед ним в переданных Пришельцем образах.»
«Щупальце Пришельца метнулось, схватило ее (ящерку прим. автора отзыва) и подняло в воздух. Другое щупальце начало обрывать ей ноги — спокойно и равнодушно, как будто это были веточки.»©
То есть тут мы имеем перед собой бескомпромиссное, незамутненное «зло», которое нужно незамедлительно уничтожить. Тут у меня возник вопрос, а как, с таким уровнем агрессии и жажды убийства, эта цивилизация вообще в космос то вышла? Они ж друг друга еще в зародыше передавить должны были... И межзвездная экспансия, хотя, какая там экспансия, скорее карательная экспедиция с целью расчехвостить всех и вся просто из ненависти и жажды убийства, тоже как бы достаточно скользская версия. На профессорскую степень по ксенопсихологии не претендую, все вышесказанное просто личное мнение))
Ну это ладно, а как вам «дикие» ящерки спокойно общающиеся с инопланетянами на их языке? На том, что Карсон и Пришелец спокойно дышат одним воздухом внимание акцентировать не буду, оставив это на откуп «устроителю» дуэли...
А так, рассказ действительно хорош и читается на одном дыхании. Скорее всего на нем все же сказалось время написания... Война как-никак.
[ 4 ]
IvanG, 22 декабря 2020 г.
Неплохой рассказ, который, впрочем, особенно не зацепил.
Понравилась идея с третьей стороной, сверхразвитым пришельцем, фактически богом, который волен разрешать конфликты менее развитых цивилизаций как ему вздумается. И непонятно, что он при этом чувствует, и чувствует ли, и что вообще для него вмешательство в это противостояние — мимолетное развлечение, рутина, или суровая необходимость, где он делает тяжелый моральный выбор?
Интересно так же было посмотреть, как в рассказе, написанном в середине 20-го века автор видит космический бой, хотя об этом и было сказано очень коротко.
Непосредственно схватка человека и пришельца на арене не особо впечатлила, она какая-то слишком... земная. С другой стороны — а какой еще она могла быть? Человек будет драться как человек, кто бы ему не противостоял, пусть это даже будет совсем непонятый нам пришелец. Возможно, в этом как раз и сильная сторона рассказа — автор не стал героизировать главного героя, и выдумывать для него какие-то глупые и ходов от автора.
[ 15 ]
Api, 4 февраля 2016 г.
Прочитала с интересом, но рассказ не понравился.
Решение Высшей Расы совсем не кажется мудрым. Даже наоборот, жестоким и глупым. В военном конфликте сошлись две совершенно непохожие цивилизации — каждая из которых имеет свою технику, свою культуру. Ясно, что инопланетяне — существа во многом уникальные, с другим взглядом на мир. Разве справедливо уничтожать их?
И сама идея: пусть судьбы цивилизаций решают два случайно выбранных представителя — тоже кажется неудачной. Точнее, необъективной. Если Высший Разум такой великий, пусть бы сам и решил по справедливости, кто достойнее. Один человек не может быть индикатором полезности/разумности/находчивости всего Человечества. То же самое и этот инопланетянин.
Такое ощущение, что через этот бой Высший Разум просто «умыл руки». Мол, не я их убил, они сами оказались слабыми, несообразительными и недостойными жить дальше, потому что их представитель умер быстрее, чем представитель другой расы.
И способ прохождения через барьер не понравился. Слишком рискованно, один шанс из тысячи, не больше. Не думаю, что в реальной ситуации кто-то бы так победил. Сидеть и ждать, пока умрет этот инопланетянин — и то больше шансов на успех, даже с пораненной ногой.
Хотя, конечно, порадовал тот факт, что главному герою повезло. Но, опять же, это было слишком предсказуемо.
[ 4 ]
Groucho Marx, 10 марта 2020 г.
По сути, в форме хорошего, умного и динамичного научно-фантастического рассказа мы имеем дело с антропологической притчей, оформленной в религиозном антураже.
Средний представитель человеческой расы встречается с воплощённым дьяволом и должен показать, что может противостоять дьяволу, используя разум.
Но этим рассказ не исчерпывается. То есть, конечно, в нём есть моменты, совершенно осознанно поданные религиозному читателю (а средние американцы, читатели таких рассказов, религиозны и по воскресеньям ходят в церковь), как правила игры церковной проповеди. Но реально «Арена» намного шире, чем назидательная сказка о борьбе Человека со Злом.
Многие воспринияли рассказ, как отражение политических реалий 1944 года, когда американцы, используя весь свой богатый арсенал расистских штампов, изображали японцев, как невероятно злобных бездушных существ, вообще нечеловеков — чтобы легче было их убивать, без жалости — но рассказ Фредерика Брауна, безусловно, шире не только религиозной проповели, но и политической коньюктуры. «Арена» аппелирует именно к антропологии, к сути человека, как биологического вида.
И это очень удачный, эффектный рассказ, двусмысленный, но ясный. Да, человек агрессивен. Да, человек слабее большинства противников своего вида. Да, человек всегда будет уничтожать своих противников, используя разум, логику, анализ, а не грубую силу.
Это не апология человека. Это четкое описание стандарта поведения хомо сапиенс в критической ситуации. Фредерик Браун — отлично!
[ 3 ]
vorpol, 25 июня 2020 г.
Оригинальные идеи довольно редки.
А произведения, где эти идеи подаются в объеме меньшем чем «Война и Мир», встречаются еще реже.
Это — как раз тот случай. Прочитав его в глубоком детстве, забываешь название, но помнишь канву сюжета и она даже в зрелости кажется интересной.
Вердикт — шедевр.
[ 19 ]
Тиань, 1 ноября 2013 г.
В этом рассказе меня заинтересовал не сам сюжет, который не нов и даже не слишком занимателен, а личность устроителя боя. В этом персонаже Браун показал нам финальную стадию эволюции разумного существа — слияние в одно, единичное.
Люди как разумные существа начали свой путь на Земле с личностного обособления, пробудившего индивидуальное самосознание. Таков был побочный эффект плода, скушанного Евой. А к чему мы должны прийти в итоге — вопрос открытый. Вот Браун вскользь представляет свою версию ответа на этот вопрос. Финальным витком эволюции разумной расы является слияние всех в одно. Не нравится мне такая перспектива. Но кто же меня спрашивать будет? Эволюция вида идет себе и идет.
Настораживает то, что устроитель боя с легкостью вмешивается в судьбы цивилизаций. Видимо, его личная этика такова, что это считается не только приемлемым, но и одобряемым поведением. В какой-то мере это существо присвоило себе функцию Бога — решать, кому жить, а кому исчезнуть. Получается, что Бог не только был в Начале, он может появиться в конце.
Метод разрешения конфликта рас по своему гуманен. Собой рискуют только двое. Война с множеством жертв заменяется дуэлью. Это хочется одобрить. Но по результатам устроитель боя уничтожает целую расу. Это пугает. Божественные амбиции опасны. Кто знает, во что они разовьются в дальнейшем. Ведь это странное единичное существо-раса тоже должно развиваться. Оно же живое, хотя и бессмертное. По меркам человека, по крайней мере.
Финал улыбает. То ли было, то ли не было все описанное в рассказе. Скорее всего было, конечно. Материальные свидетельства имеются. Но рассказать о случившемся никому нельзя, за сумасшедшего сочтут. А ведь герой человечество спас, можно сказать. Голливудский подвиг совершил. Но должен оставаться тайным героем. В целях самосохранения. Обидно ему, наверное, очень.:-)
[ 12 ]
BroonCard, 4 августа 2016 г.
«Арена» — произведение, что увидело свет еще в далеком 1944-ом году. И вот осознавать эту дату, читая сие творение — крайне тяжело. Притом по одной очень чувствительной причине: произведение крайне современно даже по меркам сегодняшнего дня. Словно полностью соотнося свою фантазию с воображением Уэллса, также в некотором представляя себя как такового вдохновителя помыслов Стругацких, Браун сотворил крайне интригующий и запоминающийся рассказ. Конечно, в фабулу созданного им межрассового конфликта хочется углубиться сильнее. Однако данное произведение не просто так имеет столь малый размер: это – панегирик людской воли и стремлению жить. Словно Джек Лондон в цикле своих «северных рассказов», Фредерик уже на почве фантастики воспевает людскую стремление а победе и способность к жертвенности да благородию. Одно смущает: как показана инопланетная раса. Хотя, в то время моды на многогранность в разномастных героях еще не наблюдалось, потому однотипное показание чистейшей борьбы добра со злом понятно и очень приятно сознанию при чтении. Отличное произведение.
[ 24 ]
KrokoBill, 13 января 2011 г.
Говорить о самом рассказе не стану, с сюжетом и идеей все ясно и здорово. Правда, меня уже порядочно лет мучит несообразность какая-то, сомнение…
Конечно, милосердие в сюжете имеет вспомогательное значение, но идея рассказа сводится к тому, что человек молодец, потому что способен к сочувствию. При этом подразумевается, что его оппонент – жесток. Бессмысленно жесток.
А что можно сказать об этом существе? Зачем он убил ящерку? Жестокость? Несомненно. Бессмысненная? Вряд ли. Логичнее предположить, что это был элемент исследования враждебной обстановки. Вещества для поддержания жизни? Материал для организации нападения и обороны? Данные об анатомии представителя местной фауны для построения выводов о характере планеты? Неизвестно. А поступил бы человек аналогичным образом? Находясь в экстремальных условиях, неся за спиной жизнь своей расы, убил живое существо чтобы выяснить – можно ли его съесть, годятся ли его жилы для примитивного лука… Увидел, что оно непригодно к использованию и выбросил его. Мы бы его не обвинили в бессмысленной жестокости.
Даже в случае, если представитель инопланетной расы – садист, все очень неоднозначно. «Арена» утверждает, что милосердие (и сообразительность) – отличительные признаки человека. Елки-палки, да вы с Луны свалились? Милосердие свойствено человеку чисто опционально, а Человечеству, по большему счету, оно не свойственно вовсе. И представляете, как велик шанс был – попасть одному из миллионов недобрых (а то и неумных) людей на эту Арену? То же, по большему счету, можно отнести и к расе наших врагов. Является ли холодная жестокость их отличительной чертой или же в данном случае это было отклонение? Может, подобных отклонистов-то как раз и отправляли на войны, а мирное (во всех смыслах) население сидело дома? А возможно, и на борту военных кораблей подобных существ было не слишком много, да вот не повезло одному такому представить свою планету…
Что мы знаем о лице, которое видели лишь за дулом оружия? Кто они, какие они? Какую-то расу уничтожили без следа. Какие-то достижения (науки ли, искусства ли или чего-то, чего мы никогда не поймем). И да, если третья сторона была так уж многомогуща, что бы им стоило прекратить конфликт, без уничтожения?...