Александр Громов «Сбросить балласт»

Рассказ — забавный винегрет из космических животных (прямо в космосе плавают, причём вполне «твёрдая» такая выдумка), их этологии и лётчика с психическими отклонениями. Одно такое животное прёт в Солнечную систему, лётчик ассоциирует его поведение то с быком, то с акулой. Повествование местами презентует логику и научный поиск. Чуток бы побольше сложности и насыщенности, вообще классная вещь бы вышла. Финал немного скисает по оригинальности.

Читал, читал критические отзывы. А мне понравилось. И вторая часть вполне логична (хотя), не могу спорить, и без неё был бы логически завершённый рассказ).

Типичный Громов в хорошем смысле этого слова.

Отдельно порадовали комичные моменты (формулировки) в рассказе. :)

Человечество вроде бы плюет на чудищ из предыдущего рассказа, отгородившись бандерильями – и тут здрасьте, сперва приходится пересмотреть тактику огораживания, а потом реализуется пресловутая концовка, придуманная Васильевым.

Громов, такое ощущение, устроил некоторый мастер-класс для товарища – сперва справа налево, потом слева наоборот. Отрабатывание двух сюжетов подряд выглядит чрезмерным, но с другой стороны – а вдруг впрок пойдет.

Не в обиду сказано, но на мой взгляд было глупо давать писать «ответ» такому же похожему писателю. В результате мы получил, банальное продолжение первой части.

Первая часть рассказа просто удивительно хороша, но вот вторая совсем не к месту. А все дело в том, что писать совместные антологии множеству писателей, да еще с взаимными продолжениями может им и интересно, они это воспринимают, как игру. Но нам читателям, это не игра, это страдания разбирать наскоро слепленные сюжеты и затянутые описания с массой ненужных подробностей на десятки страниц. И попытаться найти, где же герой сбросил балласт?

Одна из немногих историй Громова, которая мне не очень понравилась именно из-за его стиля повествования. Слишком много каких-то перечислений, переборов в мыслях главного-героя, есть даже выражения, повторяемые не в первый раз аля «место бобик, служить», которые раздражают. В целом по структуре ничего нового, главный герой жесткий мизантроп, мизантропия которого не имеет логических предпосылок. Хотя о них говорить тяжеловато, т.к. это рассказ. Но в целом идея ничего.

Неплохой рассказ и, прежде всего, из-за прекрасного языка Громова. Любопытно было почитать о психологии главного героя, оказавшегося на своеобразном «лечении». Но больше ничего интересного отметить не могу.

Неплохой рассказ. Громов достаточно удачно продолжил текст Васильева, хотя и перевел его в другую плоскость. В центре рассказа оказался человек-одиночка, а его главными противниками — не загадочные космические существа, а собственные вояки. Хорошо описаны попытки героя анализировать быстро изменяющееся поведение Чужого, пытаясь подыскать ему земные аналоги. А вот вторая часть не очень понравилась. С «глухой зоной» автор, по-моему, перемудрил. Да и с выводом не могу полностью согласиться. Сбрасывая балласт своих привычек, обязанностей и забот, можно сбросить и то, что и делает человека человеком.

Хороший рассказ, удачно продолжающий «Заколдованный сектор» Васильева из первой половины антологии. Правда, если Васильева интересовал только сам процесс познания и встречи с неведомыми существами, то Громов не меньшее внимание уделил и внутреннему миру героя и тому, как он воспринимает происходящее.

сам рассказ прочитала с удовольствием: герой интересный, события необычные. вот только я совсем не поняла сути рассказа. неясным для меня осталось, какой именно балласт был сброшен.

Довольно странное произведение из 2-х частей ,и странность эта в том что абсолютно не понятно зачем автор решил добавить вторую часть.

По моему первая часть являет собой хорошо написанное ,полностью законченное произведение и по заданию (использован сюжет Васильева и чужой спасен) и по смыслу.

И за нее вполне можно ставить 8.

НО

Громовову зачем то понадобилось писать вторую часть.

Не знаю ,может в этом сборнике издатели платят авторам по объему или еще чего ,но я не понял.

И не то чтобы эта вторая часть была написана плохо — нет написана хорошо и сюжет есть и язык хороший но всетаки что то не то...

потому и оценка всего 7.

ЗЫ

Не зря классик писал что краткось сестра таланта .

Вот если сравнивать ответный рассказ Громова с изначальным рассказом Васильева, то, как это не чертовски удивительно, Васильеву удалось более логично выстроить сюжет. В продолжении же — финал рассказа совершенно не убедителен, хотя и интересен. В остальном же Громов молодец, техника стиля у него отменная.

Концовка на тему Пратчетта меня убила конкретно. Ну почему к пилоту не наведался патриций или, еще лучше, командор Ваймс? Руки прочь от наших космоидов! И матушка Ветровоск пригрозила озорникам метлой.