Ольга Куно «Горький ветер свободы»

Роман настолько примитивен, что не заслуживает времезатратного разбора. Качественный отзыв от ЭльНоры с высокой оценкой — неслыханная щедрость в адрес автора от читателя, а автору и издателю следует быть за такую критику благодарными.

Пожалуй, это худший фэнтези-любовный роман в моей практике. Перечислять недостатки сюжета, повторяя отзыв ЭльНоры, не стану — с каждым согласна. Добавлю только: ужасный слог и пустые, по большей части, диалоги.

Дочитала, исключительно, для того, чтобы иметь право поставить оценку (1!) и оставить отзыв. Дабы предупредить других читателей, увлёкшихся «Записками фаворитки» и Ливансийским циклом, которые были весьма увлекательными.

Книжку прочёл из спортивного интереса, уважаемый потенциальный читатель. На Литресе отзывы — восторженные, здесь, на Фантлабе — уничижительные. Интрига, однако.

В подобных случаях весьма полезно составить собственное впечатление. Ибо — сказано: «…опыт — это именно то, что останется с тобой всегда, что можно забрать с собой, и с чем не стыдно предстать перед Всевышним…».

Увы и ах — фокус не удался. Прочел всего около трети текста. Но вовсе не потому, что согласен со второй группой, возводящей хулу на оную текстовую конструкцию. Просто — не моё. Тот случай, когда тексты создаются под надежды и чаяния вполне конкретной аудитории, разделяющей вкусовые и стилистические особенности автора. Как ответил незабвенный Шариков на вопрос «…и с кем же Вы несогласны, интересно…» — «…да, с обоими…» . Что касаемо чисто технической (то бишь — редакционной) стороны дела — вполне себе твёрдая четверочка: особых звёзд с неба не хватает, но для прямых обвинений в графомании — представленных сведений недостаточно. Что же касаемо сути и смысла — повторюсь: не мое. Мне абсолютно чужды любые смыслы подобных текстовых конструкций.

А чтобы ты, уважаемый потенциальный, не остался без той информации, которую можно было бы использовать для собственного определения в возможном деянии, приведу краткую — насколько можно близкую к объективной — характеристику: претензия на подражание «Алхимику» с многочисленными отсылами к «Анжелике», при откровенном перемешивании (и — часто — перепутывании) оценок, основанных на двух диаметрально противоположных базисах, а именно — подросткового максимализма и имитации консерватизма несуществующей старости (подразумевающей наличие мудрости).

Беллетристика чистой воды. Книжка одного дня. НО — еще раз повторюсь: не наказуемо

Все было бы отлично, если бы это была пьеса.

Тогда некоторая упрощенность и демонстративность поступков и ограниченное количество действующих лиц в красивых (испанских?) декорациях смотрелись бы прекрасно

Но для книги, к сожалению, не хватает глубины и проработки. А ведь этот автор МОЖЕТ, и это не первая проба пера.

Дочитала, представляя, что смотрю спектакль на сцене. Сюжет тут не сложный, никаких особенных интриг нет, хотя не все персонажи те, коими кажутся. Но все портит неуместная для книги опереточность.

Не ожидала, но этот роман оказался гораздо хуже большинства предыдущих произведений Ольги Куно. И дело даже не в том, что в нем, как в «Шпионке в графском замке», «В полушаге от любви», «Записках фаворитки Его Высочества», нет четкой детективной линии и очень мало фэнтези-элементов. Проблема в фактических ляпах, нарушенной логике событий, непрописанности истории персонажей. Надеюсь, автор исправит некоторые моменты до того, как роман издадут. Хотя, конечно, надежда слабая.

Начну по порядку (некоторые пункты спрячу под спойлеры):

1). Пираты напали на город, разрушили его и похитили людей для продажи в рабство. Один корабль на целый город? На деревню населенный пункт не тянет, в нем даже имеется университет — место учебы главной героини. Или кораблей было много? Но упоминания об этом нет. Неужели пираты собрались целой армадой? Девушек продают по «бросовым» ценам, чтобы быстрее отправиться за другой партией. Но тогда почему их всего семь?! Бросовые цены означают, что прибыль получают за счет массовости сбыта по минимальной цене. Пираты должны были битком набить трюм! И, не смущаясь, пользоваться товаром. А там — кто выживет, свою цену они получат хотя бы от продажи для работы в поле. Минимум товара обычно означает его эксклюзивность, заботу о товаре (девушек как раз никто и пальцем не тронул) и высокую цену. Тогда было бы понятно, почему скинули за борт негодный лот — пленницу с раной на ноге. Однако пираты оказались альтруистами и за эксклюзивный товар запросили смешную цену.

2). Главный герой отправился в опасное путешествие через пустыню на восток в компании всего одного человека. Даже не лучшего воина армона, не начальника охраны, а... кастеляна. Нет, если бы они были друзьями не разлей вода, то все понятно. Но, как позже выяснилось, Данте вовсе не доверяет Ренцо и не рассказывает ему всего, что знает и предпринимает. И такому человеку он предложил прикрывать себе спину в поездке?!

3). К тому же, выяснилось, что Ренцо не раз бывал в восточном городе, где велись торги рабами. Что он там делал, если его должность не предполагает разъездов по другим странам?! Кастелян должен сидеть на своей территории и командовать дворцовыми слугами и старостами деревень.

4). Героиня — сильная и умная личность. И тем невероятнее, когда девушка в двух днях верховой езды от края пустыни решается пешком сбежать от «хозяина». Без еды, с одной флягой воды, которой хватит на день, со знаком рабыни... И как далеко с клеймом можно убежать? Как она вообще сумела стянуть воду? Вода в пустыне — это жизнь, ее должны охранять так тщательно, как только можно. «Рояль», однако. А по факту даже охрана и надзиратель куда-то исчезают, когда рабы-повстанцы нападают на маленький караван.

Героиня вообще меня раздражала страданиями из-за клейма на пустом месте. Фарсом с тюремной камерой ей продемонстрировали такую поддержку, какой она никогда не имела. А она собирается убежать с клеймом на руины — туда, где у нее, похоже, ни родственников, ни друзей, ни жениха не осталось. Ей предоставили жилье, еду, любимую работу, помощь и поддержку... Ну, может, пожениться сразу не предложили. Но кто она такая?! Даже не аристократка с севера. Она должна была бы понимать, что такое мазальянс. Сама поначалу не раз думала, что не ровня Данте.

5). Оба главных героя — «казанские» сироты. Девушка ни разу за книгу не вспомнила ни родителей, ни бабушек-дедушек, ни братьев-сестер, ни просто коллег по работе и близких людей. Да хотя бы жениха! Ведь с кем-то же она получила первый опыт... Но, нет, она переживает только за город и его целостность, просит героя узнать, что стало именно с городом, а не конкретными людьми. Может, она действительно сирота? Но тогда кто оплачивал ее учебу?

Главный герой Данте тоже одинок. Куда делись его родители? Есть упоминание про кузена, которого он собственноручно убил, но... Но и у кузена, похоже, нет ни родителей, ни детей — никого! Потому что в какой-то момент оказывается

6). Данте не произвел на меня впечатление лопуха, тем не менее он терпит, пока Ренцо открыто ухаживает и соблазняет героиню, и даже не пытается намекнуть приятелю, чтобы тот не совался. Терпила. То он страдает и смиряется с отношениями «господин-подчиненная», то решает действовать, но как-то глупо:

7). К хозяину земель в баню, оказывается, могут ввалиться любые личности — и мужчины, и дамы. Слуга на входе поставлен для красоты. Выходит, любая из дам более-менее хорошего происхождения из его же армона может зайти в подходящий момент, покрутиться перед Данте и потребовать, чтобы на ней женились? Так почему раньше никто до этого не додумался?

8).

9).

Это только основные ляпы книги, а их там значительно больше. Как, например, момент с сунутой в руку героине восточной сладостью, которую она непонятно где и как таскает по жаре, прежде чем съесть.

И еще хочу признаться, что меня покоробила самая первая сценка, с которой начинается роман. Это когда героиня без смущения напоказ демонстрирует горожанке технику поцелуя, давая рассмотреть действо во всех деталях. Что-то объяснять на словах ей, значит, неудобно, а так...

Роман откровенно слабее многих других произведений автора. Довольно высокую оценку ставлю только за счет того, что в произведении все-таки имеется приятная для читательниц романтическая линия и яркое описание эмоций. Как чтиво для ума книга вызывает откровенное недоумение, как чтиво для сердца — пойдет. Но я ожидаю, что следующий роман автора будет лучше.