Виктор Ночкин «Оракул»

Я хвалил автора за «Замок Игмор», где прекрасно сочетались — простота описания средневекового сеттинга, достоверное поведение средневековых персонажей, и самое главное, достойный открытый финал. С «Оракулом» что-то пошло не так. Единственное, что роднит произведения, это простота. Но здесь она припудрена знакомыми героями, избитыми поступками и свойственным большинству произведений далёкого прошлого, финалом. В тексте не сложно найти Конана, Бендера, вечно пьяного священника и отсылки к «Столпам Земли» с подменой реликвий, что никак не даёт права автору претендовать на оригинальность, а произведение переводит в разряд фанфиков. Да, «Оракула», безусловно, мог бы спасти интересный финал, если бы реликвии «выстрелили», как и положено вывешенным ружьям, так нет же, банальный сказочный хэппи энд... И как итог, я мог бы оценить простой сюжет с бомбезным финалом, но простота во всём, это уже слишком.

Отличный рассказ. Суровые кланы горцев, живущие по приказу мрачного идола, умирающие по его приказу, убивающие по его приказу. Так бы и продолжалось еще очень долго, но в один из дней вернулся воин одного из кланов. Он прожил некоторое время в цивилизации, стал ко многому относиться по другому. Его родичи собираются идти войной на соседний клан, но перед этим хотят узнать мнение Оракула, вместе они отправляются к нему в пещеру и получают его согласие. Но такой же приказ получили и воины другого клана, что же это получается? А получается злобный Оракул просто забавляется, но как известно за все приходится платить, даже если ты и смог завладеть душами дикарей.

Весьма неплохое фэнтезийное произведение Ночкина состоит, по сути, из нескольких частей. В первой, где герой-горец, сражается с Темным божеством, явно чувствуется влияние Конана. Во втором, где он вместе с напарником-монахом пытается продавать «священные реликвии» — скорее цикла Лейбера о Фафхрде и Сером Мышелове. Далее идут вполне неплохие описания турнира и похода, а заканчивается все совершенно неожиданной сценой об обретенном предназначении, совершенно в духе Сапковского. Несмотря на определенную эклектичность текста, читается он очень легко. Ночкин вообще отличается весьма неплохим литературным стилем. Общий вывод — не шедевр, но прочесть весьма рекомендую.