Александр Громов «Вычислитель»

«Гениальный» вычислитель, турбо бухгалтер на максималках. способен просчитать решительно все. Как он ухитрился с такими мега способностями загреметь на кичу, и даже под «вышку» решительно неясно. Герои как обычно у Громова. один другого мудее. Хотя язык неплохой, нынче это редкость.

Отличная повесть, короткая по форме, но очень насыщенная по содержанию! Выживание в чистом виде.

Не стоит вестись на название и аннотацию, о гениальном вычислителе, на сюжет это никак не влияет, просто главный герой обладал сильной волей к жизни и стремлением достичь цели любой ценой.

Повесть — маленький шедевр! Самородок в тоннах пустой породы выдаваемой на гора современной пишушей братией. Повесть относиться к тем вещам которые читаются на духу, без остановок и перерывов. И самое интересное, что несмотря на внеземельность происходящего — повесть чрезвычайно Русская. Только Русский автор не сбивается на «красочные» описания канибализма, не разделяет сюжет (можно было спасать Лейлу от аборигенов канибалов), а методично описывает метаморфозы человеческой души, изменение в группе, точно подмечая «озверение» человека по мере продвижения вперед. У Рассела есть очень хорошая повесть «И послышался голос...», где группа из 9 человек идет к спасательной базе, по мере движения теряя людей и сплачиваясь, забывая рассовые предрассутки и споры, в финале погибая до последнего человека. Но это не наш путь, наш путь таков как описан в повести. К сожалению мы все в основном застреваем на «гнилой мели», и только еденицы достигают «счастливых островов», что бы там терзаться и стенать от одиночества. И хочется петь хвальбу автору, за столь мастерское социо-психологическое исследование нашего с Вами общества (ИМХО естественно).:pray::super:

Сначала я не хотел писать отзыв на эту повесть. Зачем, если и так всё понятно? А потом просмотрел наиболее интересные, развёрнутые отзывы других читателей и понял, что не всё так однозначно. Большинство пишет о том, что Вычислитель проиграл свою главную битву: остался один и всё равно сдохнет, только не в болоте, а на мелком сухом песочке. Вполне возможно, что так и случится; все там будем. Но этот человек не остановился, не сдался, он шёл и дошёл. Главное в человеке -- не сдаться на милость обстоятельствам. На болоте процент случайности был велик: путешественники могли сходу попасться языкастому чудовищу, могли не прорваться сквозь гнилую мель, а могли и не утопить ящик и благополучно переплыть полынью вчетвером. Верёвка, по вине которой погибла последняя попутчица, могла не развязаться... Так что тут велик процент авторского произвола. Автор счёл возможным выпустить на солнечный пляж одного Вычислителя. Но этот человек уже показал, что останавливаться он не умеет. Скорей всего, он погибнет, пытаясь выбраться с островов, как должен был погибнуть на болотах. Но покуда он не сдался, он живёт. В этом глубинный, оптимистический пласт повести, надежно спрятанный под внешней безнадёгой.

Идея — 9. Отдать ВСЕ, чтобы выжить, а, выжив, понять, что без ВСЕГО жизнь потеряла смысл... Как это свойственно человеку. Ни один гений не в силах обыграть в шахматы свой же эгоизм. Можно обмануть всех, просчитать всё до мелочей, но одно в мире для человека навсегда останется загадкой — он сам.

Реализация — 6. Я проникся рассказом лишь во второй его половине, когда начал понимать идею. Не сказал бы, что написано очень ярко и реалистично. Увы, не побывал я на том самом болоте, не «почвякал» ногами болотную жижу. Разве что пару раз (некоторые картинки Громову всё же удались). От первой до последней страницы меня не покидало чувство, что повести, определённо, чего-то не хватает. Сухие просчёты главгероя, довольно сухое описание мокрого, склизкого болота создают специфичный контраст настроений, не позволяя сфокусироваться чувствам в полной мере. Они обретают фокус ближе к концу, когда отсеивается шелуха антуража, и остаются идейные зёрна. Вот тогда я со смаком читал — медленно, местами перечитывая отдельные фразы, абзацы.

Десять незнакомых друг с другом человек приговорены судом планеты с эпичным именем Хлябь к изгнанию. За этой невинной формулировкой скрыта не совсем безобидная ссылка на Саргассово болото — самую обширную трясину планеты, населенную весьма кровожадными обитателями. Правда, молва утверждает, что за ее обширными пространствами лежит свободная от людей и чудовищ земля, — точнее, острова, называемые Счастливыми. Но добраться до них почти что невозможно...

Громов — один из редких представителей «новой волны» российской фантастики, кто по настоящему умеет создавать уникальные миры и сюжеты. Достаточно вспомнить, хотя бы, необычный пустынный мир «Феодала» и его разнородных обитателей. В данной повести, фактически, имеем схожий сюжет — группа людей в условиях незнакомой и враждебной среды без всякой надежды на возвращение к привычной жизни. Если мир «Феодала» был сух и безжизненен, то мир Саргассового болота, напротив, чрезмерно пропитан водой и множеством кровожадных монстров. Последние, собственно, и являются тем «карающим мечом», который заменяет властям расстрельную команду. Глумливо прикрываясь принципами гуманности, сановники обрекают осужденных на ссылку и гораздо бОльшие мучения, нежели мгновенная смерть от ружейной пули. Тем более, что большинство преступлений не соответствуют столь жесткому наказанию. Из описанной в повести группы такой кары заслуживает, пожалуй, только пара человек — Юст и Хайме. А остальные даже не понимают, за что их осудили: одного — за собственную веру, что «не рукопожата» на планете, другого — за «якобы» шпионаж в пользу Земли. Герой произведения — тот самый вычислитель Эрвин — был наказан за то, что являлся советником недавно свергнутого Президента. Словом, в судопроизводстве Хляби явно сидели представители какого-то абсурдного шапито! Если б суд постановил производить за осужденными видеонаблюдение, получился бы нарисованный в «Бегущем человеке» вариант будущего. Но в этом нет надобности, ибо руководство планеты считает свое смертоносное болото непроходимым, а Счастливые острова — не более, чем обычным мифом. И это, кстати, очень странно: неужели достигшее космических далей человечество неспособно провести как следует типичное картографирование чужой планеты? Ссылка автора на постоянное закрытие данного региона плотным облачным слоем дезавуируется им же самим: за всё время странствий по болоту дождливыми были всего несколько дней, а остальное время ярко светило солнце. Таким же «роялем» кажется и животный мир болота. Непонятно, чем он там питается? Для прокорма такой оравы монстров необходимо, чтобы ссыльных направляли туда каждый божий день! Однако, из авторских пояснений следует, что группа Юста/Эрвина была на болоте единственной и неповторимой. Думаю, десяти человек было явно маловато, чтобы насытить всю экосистему огромного региона (в особенности — самых отдаленных его участков). Но это, как говорится, естественные следствия искусственности созданного писателем мира.

А для основного сюжета они служат всего лишь пугающими декорациями, в которых разворачивается история борьбы за выживание маленькой группы людей против безжалостной природы Хляби. Люди ожидаемо проигрывают ее: название глав повести напоминает обратный отсчет, ибо оно отображает количество оставшихся в живых на данный промежуток времени. Логично предположить, что последняя будет носить название «Один» или что-либо в этом роде. Дело обещает закончиться быстро, т.к. главную роль в уменьшении состава группы играют те же люди, что входят в ее состав. А точнее — только двое из них. Первый, как должно быть ясно, — закоренелый уголовник Юст «Полярный волк», а вот другой... Другой гораздо более умнее и потому коварнее. Поначалу он кажется положительным героем-гуманистом, оптимистично настроенным на победу во имя торжества справедливости. Но, чем дольше длится повествование, тем больше сомнений появляется у читателя по поводу его искренности. Речь идет о том самом «вычислителе», который обладает способностью просчитывать сложившуюся ситуацию и выбирать наиболее оптимальный вариант дальнейших действий. Как только читатель понимает, куда клонит автор, героический флёр слетает с героя, словно лебединый пух. Не вызывает сомнений, что он будет тем самым последним, что к финалу останется в живых. Но будет ли его победа победой? И оправдывает ли она тех усилий, что на нее были потрачены? А, может, это и не победа вовсе, а столь изощренное поражение, что только прикидывается победой? Ведь человек вне общества себе подобных очень быстро деградирует до первобытного состояния, даже если при этом сумеет сохранить в неприкосновенности свой разум. Недаром герой в последней главе так искренне радуется своей нежданной находке — обычной автомобильной покрышке...

Именно из-за своей морали и философии повесть достойна прочтения. Приключения и декорации, конечно, увлекают и развлекают, не давая заснуть, но это не главное. Если читатель не поймет, что он сам может стать причиной такого вот будущего, никакой пользы от знакомства с произведением Громова не будет. Читать его нужно с умом, чувством и расстановкой, чтобы потом так же щепетильно просчитывать свои дальнейшие ходы, как это делал «герой» повести.

---------

РЕЗЮМЕ: история о том, как уникальная способность правильно просчитывать свои действия не сделала главгероя счастливым и богатым. Как утверждает не совсем приличная по звучанию поговорка, «на каждую хитрую задницу с резьбой всегда найдется еще более хитрый инструмент с винтом».

Тупой ГГ идёт по Болоту с группой Г (отбросов общества — бандитов, шлюх и т.д.) из пункта А в пункт Б с целью спастись. ГГ считает себя гениальным, и он настолько туп, что верит в свою гениальность, хотя вся его судьба, описанная автором, говорит о его непроходимой тупости. ГГ, в соответствии с утверждениями автора, был советником диктатора планеты и, фактически, довёл ситуацию на планете до такого состояния, что диктатор пал, а сам советник был вынужден бежать. Причём в силу своей «гениальности» он досидел на своём месте до последнего дня, когда бежать стало уже почти невозможно, а он ранее не удосужился обзавестись ни влиятельными друзьями, ни силовой поддержкой. Благодаря «гениальности» он улетел, но был вынужден вернуться (ну, прямо Карлсон, который живёт на крыше!) . После чего его поймали и осудили на изгнание в «Зону». Слово «Зона» автор стыдливо замалчивает, но на деле Болото это, очевидно, «Зона». А пункт Б, «Счастливые острова», это, конечно, Обелиск, к которому бредут члены группы из многочисленных книг-поделок серии S.T.A.L.K.E.R.

Как уже было отмечено Gourmand, ГГ настолько туп, что выбирает идти в практически недостижимый пункт Б вместо того, чтобы обойти силовой барьер и вернуться к цивилизации. Ну, а песенка про десять негритят, приведённая Aleksachka, полностью излагает сюжет повести — за исключением последнего негритёнка, ГГ, который не погиб, как в песенке, а достиг заветного пункта Б и задал себе вопрос: а зачем он сюда шёл? Может, от одиночества с ума сойти? На этой радостной ноте повесть заканчивается.

Моральный облик ГГ лучше всего характеризует буква Г — он полное Г! Вплоть до принятия каннибализма в качестве нормы. В сочетании с тупостью и шизофренической верой ГГ в свою гениальность и способность всё просчитать это, конечно, создаёт повести колорит — но вряд ли думающему читателю данный колорит доставит удовольствие. Разве что посмеяться над «гениальностью» ГГ. С одной стороны, нехорошо смеяться над больными умственно неполноценными людьми, пусть они и редкостные подонки. С другой — ГГ получил ровно то, что заслужил.

Когда-то давно я посмотрел одноименный фильм, который запомнился только тем, что в нем играл Е.Миронов. И вот недавно я узнал что есть такая парт... книга, и решил прочитать ее. Чтение шло бодро, автор не перегрузил книгу излишней рефлексией или описаниями цвета снега, за что Громову большое спасибо.

Все время ползаний по болотам ГГ меня не отпускала мысль, что я уже читал что-то похожее... ну конечно — товарищ динАльт из «Специалиста по этике» Гаррисона вот так же ползал первую половину книги по прибрежным болотам, найдя себе «содержанку» и взяв на баланс антогониста...

Идем дальше... Громов заявил прям-таки революционную фабулу что Эрвин (Роммель? :) — вычислитель который умеет хорошо считать. Тут мы можем сделать вывод про характер героя, что Эрвин — скромняшечка, ибо бредя по болоту в поисках головастиков, отвлекаясь на болтовню с Кристи, он в голове решил диф.уры задачи трех тел, да еще так чтобы выпихнуть из системы самое тяжелое тело. Выкусите, цивилизации землян, трисолярцев и лично Лю Цисинь. Тут, как сказал бы Евген Баженов, решение задачи выпихивания самого массивного тела это такая аллюзия на решение казалось бы нерешимой задачи избавления от Винни Джонса, то есть Полярного Волка Юст (аса?).

Если автор заявляет что герой — вычислитель, ну так предъявите нам хоть какие-то примеры этой работы, кроме ахинеи со звездной механикой. Но нет... на все попытки Кристи раскрутить героя на объяснения, он или гыгыкает, или многозначительно затыкает ей рот, или выдает коронное «я-вычислитель», хотя по факту он просто хороший поклонник творчества Бера Гриллза, выживальщика.

По факту, книга видится как симбиоз Гаррисона вначале, Дефо в конце, а по середке — толстый-толстый слой «10 негритят» Кристи.

Это моё первое знакомство с творчеством Александра Громова, его самое известное произведение — повесть «Вычислитель». Повесть совсем не разочаровала. Не так уж часто в отечественной фантастике можно открыть для себя действительно достойные образцы, и это как раз тот случай.

Перед нами в чём-то типичная история о борьбе за жизнь группы людей в опасных условиях. Основная оригинальность — в главном герое, одарённом математическими способностями. Там, где выжить почти нереально, он просчитывает и использует вероятности, которые могут помочь ему достичь цели. Герой неоднозначный, он предельно расчётлив не только в математическом, но и в психологическом смысле. Он использует других людей, иногда манипулирует ими, чтобы выжить самому. И поскольку мы видим героя только в экстремальных ситуациях, мы не знаем каков он в обычной жизни. На наших глазах он использует возможности на благо себе. Но правильно ли осуждать его за негуманные действия по отношению к тем, кто и так обречён, если, не поступи он так, как поступил, то погиб бы вместе с остальными? Эрвин Канн, конечно, не образец гуманизма, но понять его можно. Тем более, его действия автор изобразил действительно логичными. У него нет каких-то невероятных сверхспособностей, это именно логичные поступки.

Ну и кроме того, автор очень живо описал ужасающую природу планеты Хлябь. Подобно тому, как Герберт воплотил в своих книгах пустыню Арракиса, Громов создал столь близкое сердцу жителей северных широт бескрайнее болото.

Повесть эта о преодолении непреодолимого, о борьбе человека со стихией, и в то же время о путешественниках, первопроходцах. (Поэтому мой отзыв содержит ещё и маленькое послесловие). Дорогу осилит идущий — гласит древняя сентенция, но она должна быть дополнена — не просто идущий, а волевой, выносливый и целеустремлённый. Таков ГГ повести, человек уникальных способностей. Что это за способности, следует сказать отдельно. Решение задачи из небесной механики о движении трёх тел требует способностей, которыми не может обладать биологический вычислитель (мозг человека). Задав начальные условия, нужно решить систему из трёх диф. уравнеий в частных производных*, причём каждое уравнение должно описывать движение тела в трёхмерной системе координат. У этого парня в голове комп и очень даже неплохой. И ведь без винчестера! Это чистая фантастика. Поэтому он и сумел несколько лет управлять государством с сорокамиллионным населением. И управлял до тех пор, пока не столкнулся с прямым противодействием президента. На болоте эти способности нужны были в минимальном объёме. Теория игр, планирование эксперимента... вот и всё, пожалуй. Остальное — психология индивида и коллектива — база для всех расчётов. По пути Эрвин пересматривает свои взгляды на правосудие и систему наказаний. Плохо, что читатель ничего об этом не узнаёт, кроме невразумительного краткого упоминания о соц. защите, которая, вроде бы должна избавить общество от преступности. ГГ, разумеется, и тут всё просчитал, но читателю-то известно, что соц. защита в передовых странах Запада проблему преступности не решила. Наоборот, социальные пособия только облегчают определённым группам населения зарабатывать куда большие средства незаконными путями. Жаль, что такая важная проблема в повести повисает в воздухе.

По поводу беспредельной расчётливости и эгоизма Эрвина. Стоило бы повнимательнее присмотреться к эпизоду, когда он не раздумывая бросается на помощь основной группе, даже не зная ещё, кто на них напал. И это расчёт? Может быть, не стоит больше возвращаться к этой теме?

В финале ГГ оказывается в таком замечательном пейзаже, что и ему самому и читателю становится ясно — это Рай (к сожалению, без Евы), Ад пройден, и его ждёт судьба Робинзона Крузо. От голода и жажды не умрёшь, добыть огонь не проблема, костров складывай сколько душе угодно, корабли на горизонте появляются. Сумасшествие ему не грозит с его-то котелком (Александр Селькирк, обыкновенный человек, и то не спятил). А уж вторично не осудят, не полные же кретины пришли к власти.

Что мы имеем в сухом остатке? Сюжет повести расслабиться читателю не позволяет; флора и фауна болота придумана вполне на уровне, хотя можно было бы и пострашнее; а уж банда бывших людей на Гнилой мели просто супер. И лишь «социальная защита» Автора подвела.

*) решать систему уравнений придётся много (может быть, очень много) раз, т.к. начальные условия надо подбирать для получения заданного результата.

Послесловие.

Читая, вспоминал героев, которые в реальности преодолевали трудности и лишения, не меньшие, чем выпавшие на долю Эрвина и его спутников. Назову здесь всего восемь имён, не самых известных широкой публике, за исключением, может быть, двоих. Сведения взяты из книги «Иллюстрированный атлас географических открытий», Москва, «Махаон», 2013.

1. Чарльз Джон Андерсон. Африка, 1850-1867гг. Открытие реки Окаванго. Умер в Анголе в 40 лет от малярии и дезинтерии.

2. Георг Швейнфурт. Африка, 1868-1871гг. Исследование верховьев реки Конго.

3. Жан Батист Маршан. Африка, 1896-1898гг. Пересёк материк с запада на восток из Лоанго до Джибути.

4. Александер Гордон Ленг. Африка, 1825-1826гг. Пересёк Сахару от Триполи до Томбукту, где был обезглавлен за отказ принять мусульманство.

5. Перси Фосетт. Южная Америка, 1825г. и ранее. Пропал в бассейне Амазонки, пытаясь найти древнюю цивилизацию.

6. Франсиско де Орельяна. Южная Америка, 1541-1542гг. Проплыл с отрядом по всей Амазонке, которая тогда ещё не имела этого названия.

7. Свен Гедин. Азия. В течение сорока лет путешествовал по Центральной Азии. Прекрасный рисовальщик. Умер в 1952г.

8. Пифей. Европа, ок. 320г. до н.э. Из Массалии (Марсель) через современную Францию, весь (с юга на север) о-в Великобритания, морем до Исландии, обратно через Скандинавию (побережье) и Прибалтику, через половину Европы в Массалию. Вот где фантастика!

Вряд ли буду это перечитывать. Не потому что так уж плохо — читывали и похуже, и поскучнее. А потому, что если я захочу на сон грядущий почитать про то, как герой выживал-выживал, да и выжил, то к моим услугам будет миллион других, нечитанных книг с тем же примерно сюжетом.

Некоторую оригинальность этой повести могла бы добавить заявленная, и в аннотации и в тексте, гениальность ГГ, который «всё может просчитать» — но, увы, она осталась на уровне декларации. Единственный действительно умный поступок, которые герой совершил — это то, что он заранее изучил всю доступную литературу о месте, где ему предстоит вскоре оказаться, получив тем самым важное преимущество над невежественными конкурентами. Во всём же остальном автор ему просто подыгрывает.

Впрочем, был сюжетный поворот, который оказался для меня неожиданным — это то, что

Всё остальное — довольно ожидаемо.

Грустно. Так долго идти к цели, оценивать, просчитывать, предугадывать, .. и что получить? Тоскливая книга. Тоскливое небо, тоскливое болото, тоскливые в основном персонажи, тоскливое создается в итоге настроение и у меня лично ощущение. Очень хорошо описано болото, так и ощущаешь этот зыбкий ковер из водорослей под ногами, эту постоянную опасность со всех сторон.

А главный герой — не такой уж он и супервычислитель. Не настолько уж тут расчеты громоздки. Мне лично кажется, что даже не расчеты здесь сильнее, а так, приспособляемость просто к ситуации. Скорее к этому произведению нужно отнестись как к проблеме выживания человека любой ценой. Ползти, ползти из последних сил, цепляться за остатки разума и воли. Но в этом случае произведение на 3 порядка проигрывает «Любви к жизни» Джека Лондона. Все читали ведь этот коротенький рассказ? ))

А по-моему рассказ вот о чем. У каждого человека есть своя система ценностей, руководствуясь которой он делает выбор в той или иной ситуации, вопрос в том, какая из них лучше.

В рассказе персонажи брошены в ситуацию, когда им нужно выживать в сложнейших условиях, в ситуацию, которая покажет, кто есть кто. Каждый делает свой выбор. Кто-то пытается прорваться с помощью грубой силы, кто-то напрасно взывает к нравственным ценностям, кто-то вообще отказывается бороться, основная масса просто плывет по течению, а кто-то с помощью холодного расчета собирается пройти по головам других. В этом вычислитель Эрвин ничем не лучше уголовника Юста, постепенно, методично, как ценный расходный материал он приносит в жертву других для спасения себя самого. Правильный ли выбор он сделал?

Стратегия циничного рационализма хороша – она позволяет выжить. Но выбирающий ее человек неизбежно оказывается в положении вычислителя на Счастливых Островах.

Повелся на кучу положительных отзывов лаборантов и... Разочарование. Квест про выживание группы людей, среди которых «гениальный» вычислитель. Вот только гениальный он, видимо, исключительно в голове автора, ибо никаких подтверждений этому в книге нет. Только повторения этого в том или ином виде на протяжении книжки. Просто хороший выживальщик, который оказался лучше других в группе. Вся гениальность, как следует из повести, сводится, в принципе, к совету одного знакомого гуру боевых единоборств: бей, как гнида. Неинтересно.

Я прошу прощения у автора, но я не смог прочитать этот роман целиком. Идут и идут, идут и идут. Да мама дорогая, ну сколько можно? Перелистнул в конец, прочитал чем дело кончилось. Так что я такой вот читатель начала и конца романа. Или повести? Ага, уже легче. Ещё бы до размера рассказа подсократил бы автор, совсем хорошо было бы.

История, конечно, занятная. Но одноразовая. Как выжить в глуши с одним консервным ножом и группой идиотов-горожан. Кого подставить, к кому приткнуться. Мне мало интересно всё это. Ну и с финальной сценой тоже как-то не ахти.

Что же он такой тупой, что не понял вообще, куда и зачем идёт? При том, что есть пример бандита (забыл, как зовут), который сколотил банду из приграничного отребья (а хоть бы и тех же людоедов мог бы) и как-то прорвался внутрь периметра. Вернулся в мир, так сказать. Потом его выдали и убили, но это уже другая история. То есть цель у этого вычислителя должна была быть «вернуться назад, к цивилизации», а не сдохнуть в глуши.

Так хорошо считал — мог бы стать королём болотных изгнанников.

Написано нормально, читается легко, но так же легко и забывается.

Нашёл я этот кусочек про пахана:

Ну, смог же Полярный Волк из болота вернуться в столицу.