Мак Рейнольдс «Утопия»

Герой мне антипатичен. Идеи, за которые он боролся, лживы. Как говорил классик изречений — надо, чтобы все люди были зажиточными, а не равными в бедности. Автор и пародировал и ввразил сатиру вот таким учениям, которыми бредил герой. А таких много ходит по планете, сея кровь в революциях.

Очень хороший и оригинальный рассказ Мака Рейнольдса «Утопия» с отличной концовкой стал начальным костяком для последующего романа «Послеутопия». Основой этого рассказа стала авторская идея о сбывшейся в будущем человеческой мечте о счастливой жизни и наступлении долгожданной мечты (читай — утопии).

Итак, Трэйси Когсуэлл — несгибаемый, непревзойденный организатор, а также политический лидер с коммунистическим уклоном, приходит в себя после долгого забытья в будущем, и ему предстоит узнать зачем его «воскресили» люди из будущего. Обрабатывающая Когсуэлла троица людей слишком непоследовательна и очень долго тянет резину с объяснениями. Хотя по мере восстановления мировой социальной картины, конечное восприятие у читателя сложится воедино гораздо раньше наступившего финала. Но, тем не менее, идея, на мой взгляд, весьма разумна и интересна — нашему миру, нашей Земле нужны лидеры, способные встряхнуть и «вдохнуть жизнь» в человечество. Нужны люди , которые будут всех тормошить и будоражить кровь, выводя из себя и заставляя Думать и действовать постепенно успокаивающееся и засыпающее человечество.

Некоторые моменты в произведении автор затронул мимолетным касанием, не углубляясь в пространные разъяснения, возможно оставив эту информацию для романа. Поэтому у дотошного читателя могут возникнуть вопросы, которые в целом останутся без ответа, ибо, повторюсь, автор больше роптал за свою мысль и укороченный сюжет. Но авторский «укол» в сторону развитого коммунизма, как состоявшегося строя и работающей системы, здесь как раз бьёт в самое сердце прогнившего капитализма — намёк Рейнольдса на то, что ни одно направление управления государством не идеально и имеет скрытые изъяны.

В целом, читается легко и без напряга, оставляя приятное впечатление.

Из текста рассказа отнюдь не следует, что Трэйси Когсуэл — коммунист. Как раз наоборот, там сказано о его участии в Румынском восстании 1956 года и антипатии к большевикам. Его коллега по Движению был схвачен и казнён китайскими коммунистами. В чём суть идеологии Движения из рассказа не видно (автор не смог её придумать), ясно только, что буржуев-толстосумов Трэйси тоже ненавидит (это, кстати, вполне типично даже для американцев) и, что когда его Движение победило в мире установился золотой век — Утопия. Описание Утопии (изобилие, вкусная еда, все живут в больших шикарных домах, бесплатный летающий транспорт, отсутствие войн, ухоженный ландшафт, благоустроенная планета) полностью повторяет советские традиции изображения светлого будущего, только Рейнольдс более «оптимистичен» — то что у Булычёва через 100, у Стругацких через 200, а у Ефремова через 1000 лет, у него через 2-3 десятка. На дворе 2020 год и Утопия существует уже давно. Откуда всё это взялось — непонятно.

Но Рейнольдс не был бы американцем (читай: генетическим антикоммунистом) если бы не вывернул хорошо знакомый сюжет наизнанку и не поставил бы всё с ног на голову. Оказывается главный герой извлечён из прошлого не просто так, а для создания нового подполья, цель которого разрушить Утопию. Дескать, в мире изобилия человечество стало деградировать и больше нет инженеров, строителей, учёных и просто профессионалов во всех ключевых отраслях.

Сразу хочется спросить автора: а кто строит шикарные дома? кто делает вкусную еду? кто создаёт и обслуживает транспорт? кто придумал перемещение во времени? кто вообще поддерживает чистоту и порядок в этом благоустроенном и комфортном мире? И, главное, зачем что-то разрушать, если, очевидно, всё скоро рухнет само собой?

Видимо автор слышал звон, да не понял где он. Рейнольдс неудосужился вникнуть в суть коммунистической идеи: что бы построить светлое будущее нужно воспитать человека нового типа, не поклоняющегося основополагающим буржуазным идолам — корысти, зависти, стяжательству, потребительству. Только общество поголовно таких людей и может построить, что-то похожее на утопию, коммунизм, общество равнодоступных благ. При этом вовсе не подразумевается, что работать и быть профессионалом в Утопии ненужно. Как раз наоборот, труд на благо общества, постоянное воспроизводство общедоступных благ и становится фундаментом, главным залогом возникновения и существования такого общества.

То, что у большевиков не получилось — другой вопрос — обезьяна внутри нас взяла верх. Ефремов оказался прозорливее других. Наверно на это уйдут не десятки, а сотни лет, но капитализм, способный генерировать только прогрессирующее социальное неравенство и холуйство (это лишь слегка загримированное рабство), перестанет устраивать человечество. Заявленная автором проблема деградации характерна как раз для капиталистического изобилия. Капитализм не ставит себе цели воспитания человека нового типа — его цель получение прибыли из процесса удовлетворения человеческих потребностей, в том числе и самых низменных. Тем самым он фактически их культивирует. Любые же попытки облагораживания капитализма с помощью разного рода общественных движений и организаций, часто религиозных, являются просто ещё одним видом бизнеса. Так что попытка Рейнольдса ещё раз дискредитировать коммунизм, представив его обществом дегенератов, неудачна, потому что нелогична и недостоверна.