Николай Гоголь «Нос»
- Жанры/поджанры: Мистика
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Не надо было коллежскому асессору Ковалеву бриться у пьяницы цирюльника Ивана Яковлевича, Бог видит, не надо было...
Накренился и исказился привычный мир тщеславного майора Ковалева; фантастические события затягивают его в свой чудовищный водоворот. Нос, его собственный нос разгуливает по улицам Петербурга в мундире статского советника, тогда как его хозяин вынужден стыдливо прятать лицо! Однако стоит присмотреться к этому носу повнимательнее: уж не скрывается ли за представительной фигурой значительная... пустота?
Входит в:
— сборник «Петербургские повести», 1842 г.
— антологию «Racconti Fantastici Dell’Ottocento», 1983 г.
— антологию «Russian 19th-century Gothic Tales», 1984 г.
— сборник «Н. В. Гоголь. Повести», 1986 г.
— антологию «Русская фантастическая проза XIX — начала ХХ века», 1986 г.
— антологию «Русская фантастическая повесть эпохи романтизма», 1987 г.
— антологию «Струна звенит в тумане…», 1987 г.
— антологию «Современник, литературный журнал А.С. Пушкина. 1836-1837: Избранные страницы», 1988 г.
— антологию «Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.)», 1990 г.
— антологию «Русские повести XIX века», 1991 г.
— антологию «Нежданные гости», 1994 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «Русская повесть», 2001 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
— антологию «The Big Book of Classic Fantasy», 2019 г.
Награды и премии:
 лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Нос» / «Le nez» 1963, Франция, реж: Александр Алексеефф, Клер Паркер
— «Нос» 1977, СССР, реж: Ролан Быков
- /языки:
- русский (252), английский (6), немецкий (1), испанский (1), французский (2), итальянский (2), эстонский (1), болгарский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (247), аудиокниги (19), цифровое (1)
- /перевод:
- П. Вийдинг (1), К. Инглиш (1), М. Китчен (1), Б. Ковачевич (1), А. Левицкий (1), К. Филд (1), Г. Шварц (1), Б. де Шлёцер (2)
1873 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1919 г.
1921 г.
1922 г.
1935 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1947 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1953 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
Электронные издания:
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1983 г.
1984 г.
1987 г.
1992 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
zotovvg75, 13 июня 2022 г.
Что объединяет творчество художника и писателя? Мой ответ таков: оба пишут картины вымышленного или реального мира, только у художника они запечатлены красками на холсте, а у писателя словом на бумаге. Такое мое неожиданное вступление обусловлено ассоциацией построения знаменитого образа гоголевского Петербурга с визуализированной композицией на полотне. Эманации исходящие из картины для восприимчивых к этому людей сходны с эманациями исходящими из текста, тем более если в произведении сюжет расплывчатый и иллюзорный. Я не случайно пишу эти строки относительно данной повести, ведь сюжет ее настолько фантастичен, что немного смахивает на абсурд, сходный с восприятием дилетантом творчества абстракционистов. Гений Гоголя переплавил упомянутый вроде бы абсурд в великолепную повесть с самым настоящим реализмом, облаченным в одежды фантасмагории.
Пошленький чиновничий мирок, мирок который так презирал и высмеивал Гоголь, был взбудоражен необыкновенным происшествием. Для коллежского асессора Ковалева его выглаженная уютная реальность была резко деформирована случившимся событием, он не в силах понять что ему делать в сложившихся обстоятельствах. Тем более, что его нос, его собственная, казалось бы неотделимая часть естества, стал каким-то невероятным образом вести самостоятельную жизнь важного господина, к которому и подойти то боязно. Ах эти пресловутые носы! Сменив мундир и шляпу с плюмажем на современный костюм с галстуком, возвысившись волей случая или неутолимой жажды корысти к вершинам власти, они совершенно забыли, что могут быть завернуты в платочек и сброшены с моста в грязную воду. Человек со времен Гоголя ничуть не изменился и каста чиновников по прежнему сильна и всевластна. И к сожалению все пороки показываемые Николаем Васильевичем остались прежними, разве только увеличившись в своих масштабах.
Впрочем подобное зерно рациональности в повести может быть и не главное. Игра фантазии автора, причудливая мистика в антураже Петербурга 19 века создают для читателя букет неуловимых ощущений, волнующих образов, красочных визуализаций. В этом Гоголь большой мастер-создать нечто сверхчувственное, заглянувшее в наш мир из иной реальности. Разгуливающий по Петербургу нос продолжает традиции мистического фольклора «Вечеров на хуторе близ Диканьки», пронизывая город ореолом дьявольщины и таинственности. В этом смысле гоголевский Петербург «Носа» родственен булгаковской Москве «Мастера и Маргариты». Построение образа в литературе есть признак мастеровитости автора, это то, что волнует читателя по особенному, входя в эмоциональную область сознания, неподконтрольную логике мысли. И вот в этой связи мистика «Носа» придает произведению свой особый фирменный гоголевский шарм.
Вообще подобная многоплановость повести, от реализма чиновничьей пошлости до фантасмагории трансформаций носа Ковалева, есть признак гениальности произведения. Каждый читатель может черпать что-то свое, сообразное личным пристрастиям и взглядам на жизнь. Классика вневременна и талант Гоголя продолжает дарить свое очарование все новым и новым поколениям читателей.
[ 9 ]
AlisterOrm, 28 октября 2020 г.
Да, это мучение для каждого вдумчивого школьника: почему нос, отчего пропал, и почему в мундире? Ведь даже объяснения учителя не всегда помогают, верно?
Сюжет, впрочем, новым не был, в литературной традиции тема потери части себя, или обретение зловещего двойника гуляла по европейским литературам, скажем, в гофманианской традиции (тот же Эдгар По писал об этом).
Впрочем (и для Гоголя это удивительно), мрачные высказывание немецких романтиков о грехе и воздаянии практически не нашли места в повести «Нос», поскольку коллежский асессор (заради красного словца именующий себя «майором») человек не слишком глубокий, и его не интересует, «почему», его интересует сам факт. Он искренне считает, что нос пропал «зазря», и шабаш, всё. Если не ради тайны, которую нам так и не раскрыл автор, то ради чего вся эта фантасмагория, зачем несчастный читатель должен представлять себе нос в мундире и с пачпортом, да ещё и поводящий бровями?
Отчасти это как раз пародия на мрачные готические сказки, превращающая происки нечистой силы в чистый фарс. Но только отчасти.
Вот смотрите — нос прекрасно себя чувствует в мире чиновничьего Петербурга, не важно даже, как он выглядит на самом деле — мундир есть, и всё прекрасно. А господин Ковалёв? Он без носа — ничто, одна небольшая неестественная помарочка во внешнем виде — и нет человека, вся его внутренняя суть подкошена. То есть — существование человека, даже такого условного, как наш майор, соткана из сети условностей, которые он блюдёт как катехизис, и за всем этим он совершенно потерян как личность — его не существует. Поэтому без носа он, конечно, неполноценен, также неполноценен, как если бы не был коллежским асессором.
А вот нос... У него всё прекрасно — а чего беспокоится ему, если у него есть мундир статского советника?
[ 3 ]
strannik102, 17 марта 2023 г.
Не остаться с носом… или без носа?
И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).
Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…
Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!
[ 9 ]
vfvfhm, 21 июня 2019 г.
Думал, что ничего смешнее и абсурднее, чем повесть «Нос» Гоголя быть не может. Но некоторые лаборанты меня переубедили. То ли это модный в 21 веке троллинг доверчивых читателей, то ли отзывы искренние, и персонажи Гоголя и впрямь по сию пору живут среди нас, доказывая этим фактом, что классика бессмертна. Ну, и современное буржуазное общество своим тлетворным влиянием на умы хорошенько отметилось.
В самой же действительно золотого стандарта повести хочется отметить характерное для зрелого Гоголя слияние жестокого реализма и высокой поэзии. Российская империя тех времен было очень страшным местом. (Одно описание присутствия в газете чего стоит: «продается девка для прачных и прочих дел, сбежала собака, нашедшему 100 рублей».) Высвеченная гениальным пером поэта эта действительность начинала казаться нестерпимой. Не удивительно, что тогдашние охранители ненавидели вспыхнувший, как новое солнце, русский критический реализм. Сразу признали в нем могильщика обветшавшей империи, коим он и стал. Не зря Николай Бердяев позже причислил Гоголя к «бесам русской революции».
Ну и конечно, величайшая творческая свобода Гоголя, которая видна в каждой строке. Нос, прикинувшийся статским советником! И это в застегнутом на все виц-мундирные пуговицы крепостническом государстве! И повесть полностью состоит из подобных актов неповиновения действительности. Она, как горящее сердце Данко, не дает нам затеряться или оступиться во мраке невежества и духовной мертвечины.
[ 6 ]
KindLion, 2 августа 2020 г.
Марина Москвина в своей книге «Учись видеть. Уроки творческих взлетов» настоятельно советовала читать и перечитывать Николая Васильевича Гоголя. При этом заклинала:
Но, умоляю, не говорите, что вы уже все это «проходили» в школе.
Окей-окей, Марина Львовна, не скажу. Лично я ничего такого подобного в школе не проходил, ибо учительница извела учебник на козьи ножки еще будучи в глубоком студенчестве, и на школьных уроках литературы азартно резалась с нами в карты, пытаясь выиграть учебник у кого-либо из учеников. Но шансы ее были равны 0, ибо она была изрядным гуманитарием, а класс наш в районо числился как математический. Следовательно, в теории игр мы шарили гораздо больше нее.
Но довольно воспоминаний о босоногом детстве автора рецензии! В конце-концов речь сейчас не обо мне, а о Гоголевском Носе.
Восхищение вызывает фантазия автора – это надо же так придумать – чтобы, ни с того ни с сего у чиновника нос пропал! Да не просто пропал, а сначала найден был в свежеиспеченном хлебе, а, затем этот же Нос, уже в чиновничьей шинели и звании, разъезжает по северной столице!
Впрочем, будучи одним из первых произведений автора, «Нос» показывает читателю, что фантазия автора пока еще не безгранична. За такую небольшую повесть автор два раза использует один и тот же, не слишком-то и изящный, прием «напустить туману». Дескать, а что было дальше в этой сцене – не ведомо – все покрыто внезапно опустившимся туманом.
И, тем не менее, эту повесть я буду читать и перечитывать. Ведь какой чудный, чудной, вкусный язык! Язык, заставляющий улыбаться. И разобрать нельзя – как же это сделано? С одной стороны – улыбаешься архаике языка, читаешь-читаешь предложение и вдруг понимаешь, что это уже не архаика, а юмор и сатира (ёрничанье) автора повести. Волшебно!
На мой вкус, в повести не хватает какой-то морали. Нос сам по себе пропал, сам по себе – появился. От действий коллежского асессора Ковалева ничего не зависело – ни носа пропажа, ни носа возвращение. Главного героя остается только пожалеть. Жалеть и уважать за то, что у него хватило мужества предпринимать хоть какие-то шаги по поводу данного происшествия – попытки нос отыскать, Нос – вернуть, нос – приладить на его законное место, которое сделалось «гладким, как блин».
[ 12 ]
martinthegod9, 13 февраля 2017 г.
Прочитал половину отзывов и был весьма удивлен. Многие не признают наличие в повести какой-либо метафоры носа, а простодушно восхваляют абсурдизм. Кому-то весело просто оттого, что нос сам по себе ходит по улице, мол, весело и всё тут (читай между строк «здорово, потому что написал русский классик»). Кто-то даже вспомнил физиогномику, либо задвинул мораль, мол, мы должны радоваться, что у нас носы на месте, а вот герой реально ценит свой нос, потому что он его терял. И только лаборант ivan2543, оказавшийся в меньшинстве, грамотно обозначил, что «нос» — это чин, ранг, социальный статус, который как часть целого (чиновника) играет бОльшую роль, чем сам чиновник, что есть несоответствие между качествами и способностями индивида и непропорционально, несправедливо занятым служебным положением.
Но это всё социальная сторона повести, идейная ее сторона. Ведь в «Шинели» тоже мораль социальная, но там и образ Башмачкина великолепен, и сюжет ровный. Здесь как-то иначе. События довольно случайны, фантасмагоричны, как выразились некоторые лаборанты. Нос то крепится, то не крепится. Плюс ли это? — Не уверен. Когда автор творит с сюжетом всё, что хочет, и ничем это не обуславливает, то нет, интересно не становится, становится скучно, ведь хочется стройности и логичности повествования. Персонажи более тусклые, чем в «Шинели», даже ближе к фантомам.
В общем, не понравилось. Понятное дело, субъективно, но вот сравнивая с недавно перечитанной «Шинелью», почти что небо и земля. А нос... Ну, нос, окей, ходит по улицам в мундире. Это правда так смешно?
[ 7 ]
kubrick, 25 сентября 2018 г.
Прекрасная фантастическая повесть Н. В. Гоголя!
Самобытная сюрреалистическая притча в духе Кафки с острым и ироничным гоголевским юмором.
Это произведение меня привлекло, прежде всего, своим фантастическим сюжетом. Но сюжет оказался не столь до безобразности нереален. Пусть и сама история чудовищно отдалена от действительности, но это вовсе не лишает сию повесть глубины и реалистического контекста.
И ведь какой образ-то оригинальный найден автором!
Чиновничий нос....
[ 6 ]
Vindermur, 16 сентября 2018 г.
Много читал о этой повести, что это Гоголь так изображал сифилис........ но после прочтения я узрел не сифилис вовсе, а влияние Иеронима Босха на эту повесть у Гоголя, потому что нос в образе статского советника, в шляпе, в мундире с золотом, при боку шляпа, это всё, конечно же, картины Босха.... В самой повести приглянулись моменты, где Ковалёв обвиняет во всём женское колдовство и волхование.....
[ 3 ]
Stalk-74, 8 апреля 2019 г.
Повесть «Нос» официально объявлена классикой, неповторимым шедевром. По произведению снимают фильмы, оперы, даже проводят экскурсии. Правда, современники Гоголя не знали, что это классика, и даже отказывали Николаю в печати (слабенько, батенька, писано), но тут подключился Пушкин — и «Нос» начал бронзоветь.
На деле, конечно, повесть любопытная. Строго двухслойная. Первая — абсурдика про шатающийся сам по себе нос. Фабула оригинальная, но совершенно не развитая. Гоголь элементарно не знал, как развить этот сюжет. Пропал нос, очеловечился, погулял и возвратился на место. Первоначальный вариант еще тривиальней — Ковалеву все вульгарно приснилось. Причем, и эпизодически повесть выглядит сырой — непонятно, как пропал нос, почему пропал и почему появился. А уж пропорциональные проседания — нос стал статским советником и пытался пересечь границу — и вовсе не уровня Гоголя. Это нос вырос раз в 100 или мышкой бегал по Невскому? Да и реакция публики выглядит искусственной — то она ломалась посмотреть на диковинку, то совершенно равнодушно встречала носатого Ковалева.
Ну, конечно, главное — второй слой. Сатирический. Советские хрестоматии аж захлебывались, находя все новые глубины иносказания. Вплоть до ярой критики крепостничества, чему бы сам Гоголь явно бы удивился.
Да, легкий стеб над карьеризмом пустого человечка есть. Сам нижний чин, а нос (внутренняя самооценка) — статский советник при шпаге. Еще штришки по мелочи. Повесть достойна ознакомления, но это не Золотой Фонд.
И косвенным подтверждением слабого истинного интереса к «Носу» я считаю полнейшее забвение фильма «Нос» (1977), где снимались Ролан Быков, Евстигнеев, Брондуков, Дуров, Богатырев, Саввина, Валентин Никулин... Даже такое соцветие в фильме — точной адаптации повести — ничего не может сделать со зрительским интересом.
[ 14 ]
glupec, 3 апреля 2014 г.
Недавно мне пришла в голову совершенно бредовая (казалось бы) идея: что если «НОС» — это эвфемизм, под которым Гоголь... скажем так... «зацензурил» (кхе-кхе) нечто другое?
Я даже сам подивился, какие штуки порой выкидывает мое воображение... А потом — как ударило: да ведь все ТАК И ЕСТЬ, черт побери!
Едкая, хлесткая, по-народному ядреная издевка (даже — не побоюсь этого слова — стебалово). Такое вот... извините... ничтожество из-трех-букв... становится важным чиновником, разъезжает в карете, и майор Ковалев перед ним дрожит, становится «во фрунт»...
Гений, он и есть гений. Сказал — как отрезал. И навсегда заклеймил толстопузых дармоедов — сравнением с ... с этим самым.
Причем сделал это так умно, тонко и ловко, что до сих пор миллионы читателей (про критиков уже молчу) не «раскусили», в чем тут закавыка. Ну чем Николай Васильевич не хитрец, не мастер своего дела, не (простите за современный жаргон) тролль-виртуоз?
Перечитайте эту повесть. И призадумайтесь...
[ 3 ]
Yarowind, 26 апреля 2018 г.
Вот она – заря арт-хауса русской литературы!:) И если сейчас это произведение уже большого удивления не вызывает (после Кафки то), то вот как эту повесть восприняли современники Гоголя довольно интересно. Это вам не Капитанская дочка.
[ 6 ]
Блофельд, 30 марта 2015 г.
В «Носу» Гоголь ничего не объясняет читателю. Почему нос решил сбежать от Ковалёва, не объясняет.Как нос оказался запечённым в булку, не объясняет. Где нос добыл мундир, не объясняет. Почему нос сначала не прирастал к лицу Ковалёва, а потом прирос, не объясняет. Читателю приходится додумывать всё это самому.
[ 15 ]
ivan2543, 1 июня 2011 г.
Честно говоря, «Нос», несмотря на его «хрестоматийность» мне лично никогда не нравился. Первый раз я прочел его еще учась в пятом классе; понятно е дело, тогда я ждал от Гоголя очередной страшной сказки и абсурдная история майора Ковалева не пришлась мне по душе. Да и сейчас, несмотря на то, что мои литературные вкусы с возрастом значительно расширились, на фоне трагических «Записок сумасшедшего» «Нос» все же как-то бледноват.
Повесть эта относится к абсурдистской линии в творчестве писателя, которая пришла на смену мистике в его произведениях. Похоже, фольклорная чертовщина уже не вписывалась в новую тематику повестей Гоголя, которые стали более злободневны и обратились к описанию столичной жизни. Да и не приходило, видимо, к автору ощущение оживающего народного мифа – новое время породило новую реальность, далекую от мифологических архетипов. Видимо именно это несоответствие между традиционным, мифологическим восприятием мира, которое, похоже, было Гоголя свойственно, и странностями современной жизни и вызвало это желание – довести эти странности до полного абсурда, чтобы передать свою субъективное ощущение творящейся вокруг глобальной нелепости.
В основе «Носа», так же, как и в основе «Записок сумасшедшего», лежит идея оторванности гражданского чина и положения в обществе от личных заслуг и качеств и человека. С ужасом майор Ковалев понимает, что его сбежавший нос имеет чин на несколько классов выше, чем у него, и теперь он даже не может прямо говорить с ним. Часть становится значимее целого – явление, противоречащее логике, но не противоречащее, оказывается, общественной жизни. Можно заглянуть и дальше – а чем, собственно, Ковалев лучше своего носа? Ведь он довольно пустой мелкий честолюбец, суеверный и злопамятный (сразу же принялся искать среди своих знакомых ведьму, которая могла ему навредить).
Помимо основного сюжета, повесть представляет интерес, как сатирическая картина современного Гоголю Петербурга, написанная иронично и ярко.
Итог: сатирическая повесть в абсурдно-сказочном стиле. Интересна и актуальна и по сей день – всегда находятся высокопоставленные люди, в личности которых примечательного – ну разве что нос или еще что-нибудь в этом роде. Повесть хороша, но, на мой взгляд, «Записки сумасшедшего» гораздо сильнее.
[ 6 ]
ksupy, 1 апреля 2014 г.
Прежде чем писать сам отзыв на этот фантастический рассказ, а он именно фантастический — небольшая предыстория: в один прекрасный день посетила живое чтение другого фантастического рассказа проекта «Модель для сборки», и, стоя в очереди за автографом незабвенного Влада Коппа услышала его диалог с одной девушкой посетившей эти чтения:
-Влад, распишитесь здесь пожалуйста — протягивает ему томик Гоголя — извините, только это не фантастика. На что Копп, ставя автограф отвечает:
-ЭТО не фантаст??! Это еще какой фантаст! Полностью с ним согласна.
Так что для меня этот рассказ если не фантастический, то фантасмагорический. Написан классическим русским языком, классика она и есть классика. Рассказ местами смешная сатира, местами жутковатый триллер. Не вполне определилась с моралью — то ли «не суй свой нос куда не надо» то ли «не беги вперед паравоза», то ли «дальше своего носа не видит». Вообще конечно интересно, как у автора сложился такой сюжет.
[ 8 ]
KastanedA34, 22 мая 2013 г.
Очень необычная, до последнего слова держащая повесть. Думаешь, чем же дело кончится? Сон или не сон? Явь или не явь? Люблю Гоголя за то, что он такой необъяснимый, что ли... И повторить его тоже достаточно сложно, я бы даже сказала, аналогов не существует