Николай Гоголь «Миргород»
- Жанры/поджанры: Историческая проза | Мистика
- Общие характеристики: Религиозное (Христианство (Православие )) | Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Всего четыре повести составляют этот цикл, а до чего различны они по содержанию и героям. Миргород — это не столько конкретный город (хотя и он имеет место быть упомянут). Этим названием автор как бы объединяет все города Малороссии, давая понять, что истории их жителей могли произойти где угодно. И истории эти, несмотря на дальность во времени описанных событий, перекликаются неуловимо с нашим, таким непростым и в то же время, обычным временем...
Содержание цикла:
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|
- /языки:
- русский (405), английский (14), немецкий (2), французский (6), итальянский (2), украинский (7), польский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (383), аудиокниги (54), цифровое (1)
- /перевод:
- Г. Ару (1), Ж. Ару (1), Л. Виардо (1), С. Винавер (1), Е. Вышомирский (1), П. Константин (1), С. Леско (1), Г. Ломбардо (1), И. Малкович (1), В. Михайлова (1), Л. Пачини-Савой (2), Е. Попович (1), Ж. Приель (1), М. Рыльский (1), Н. Садовского (2), А. Хуторян (1)
1834 г.
1873 г.
1880 г.
1892 г.
1893 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1901 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1917 г.
1921 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1943 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1949 г.
1951 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
Электронные издания:
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1913 г.
1922 г.
1927 г.
1930 г.
1946 г.
1958 г.
1960 г.
1961 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1974 г.
1988 г.
1991 г.
1992 г.
1994 г.
2000 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
zotovvg75, 17 июля 2022 г.
В отличии от «Вечеров...» данный цикл по своему внутреннему содержанию несомненно более разнопланов. Здесь всего четыре повести и каждая из них по своему отличается от остальных. «Старосветские помещики» вводят читателя в мир тишины и покоя деревенской жизни с ее маленькими бытовыми радостями и огорчениями. Такой жизненный уклад умиротворяет, здесь находит покой душа, но к сожалению ничто не вечно, время забирает отпущенный человеческий срок, оставляя печать незаживающей раны.
Следующая повесть «Тарас Бульба» на мой взгляд является самым противоречивым произведением Гоголя. Имея несомненные литературные достоинства, повесть по своему внутреннему содержанию вызывает большие вопросы по отношению к таким понятиям как патриотизм, вера, любовь, взаимоотношение отцов и детей. Тем более когда данные вопросы очень актуальны в нынешнее время, когда текущие события заставляют задумываться над вышеназванными понятиями. И если сопоставлять имеющиеся факты с содержанием «Тараса Бульбы», то выводы по этому поводу далеко не однозначные. Так что в этой связи повесть вполне может служить зеркалом для отражения текущей действительности и проведения заметных параллелей. Это еще раз подтверждает тезис, что классика вневременна.
«Вий» тематически больше имеет отношение к циклу «Вечеров...», но коль скоро он представлен именно здесь, то мы опять имеем удовольствие насладиться мистикой Гоголя подходящей вплотную к жуткому ужасу жанра хоррора. Любопытно было наблюдать противоборство человеческой души с сонмом упырей и вурдалаков под предводительством обворожительной ведьмы. Красота может быть как от Бога, так и от дьявола и в случае тандема со злом прекрасное обращается в свою противоположность, сбивая слабого человека с пути Света в сторону Тьмы. И гибнет Хома Брут не в силах противостоять подобной армии Тьмы.
Ну и завершает цикл повесть о двух Иванах буквально пропитанная едким гоголевским юмором над людской пошлостью, глупостью, мещанством. Деградация человека может идти не только по прямому пути порока, она может возникнуть в вполне «приличном» обществе в кругу «уважаемых» людей и тогда вспыхивает тупая злоба, способная в своем невежестве разорвать бывшего друга на части. Увы, это вновь показывает как слаб человек и сколь многих усилий требует работа по формированию настоящей личности.
Вот такой вид имеет данный цикл, такая картина фонтанирующих людских страстей, желаний, страхов и сомнений на полотне Жизни. Гений писателя оставил в Вечности нетленный труд к которому имеют возможность прикоснуться читатели различных времен, находя несомненную пользу для анализа такого понятия как человек. И будет ли это слово звучать гордо зависит от того, какие уроки мы будем извлекать из прочитанного.
[ 4 ]
tolstyi1010, 7 июня 2019 г.
Еще один сборник повестей Николая Васильевича Гоголя. И он очень сильно отличается от первого сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки». Здесь практически отсутствует нечистая сила (за исключением «Вия»), отсутствует юмор, зато очень сильно заметно как вырос Гоголь после первой пробы пера. На суд читателей представлены четыре повести, и все они отличаются одна от другой. Нас ждет жизнь старосветских помещиков, описание быта и военных действий запорожских казаков, одно из самых страшных произведений в русской литературе и ссора некогда лучших друзей.
Сравнивать два сборника автора очень сложно. Один мистический, но в тоже время и очень веселый, другой серьезный, юмору там не место. Именно из-за этого «Миргород» мне нравиться больше, хотя я по жизни очень веселый человек, но именно здесь виден настоящий Гоголь.
[ 13 ]
ivan2543, 17 мая 2011 г.
Второй цикл и последний цикл гоголевских повестей сильно отличается от первого. Если «Вечера…» представлялись как бы цельным произведением, то «Миргород» — это именно цикл. Четыре повести различаются очень сильно, показывая совершенно разные стороны жизни, совершенно различные характеры и ситуации.
В «Миргороде» пролегает разлом между «Гоголем романтическим» и «Гоголем реалистическим». Две эпохи литературы сталкиваются и словно бы спорят: то простой быт старосветских помещиков, то подвиги и удаль запорожских казаков; то ожившая украинская мифология, то проза провинциального бытия. Реалистическое начало, увы, победило; впоследствии даже мистика Гоголя будет подчинена злободневности. Но в «Миргороде», мне кажется, эта победа еще не очевидна – «Тарас Бульба» и «Вий» куда убедительнее «Старосветских помещиков» и «Повести…»
Повесть «Старосветские помещики» представляет перед нами своеобразную идиллию патриархального быта; «Тарас Бульба» — уносит в прошлое великих побед и потрясений, «Вий» — жуткая трагикомическая история, своей камерностью противопоставленная эпическим подвигам казаков; в «Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», напротив – никакой мистики, никакой остросюжетности – концентрированный быт во всей красе.
И еще одно явное отличие от «Вечеров…» — «Миргород» написан более взрослой личностью. В нем нет однозначно позитивных произведений, концовки трех повестей из четырех трагичны. Конечно, гоголевский юмор никуда не пропал, но смех автора становится грустным, а то и превращается в злую насмешку (в «Повести…»). Персонажи также стали далеки от черно-белого деления на «плохих» и «хороших». Хома Брут не похож на сильного духом остроумного и бесстрашного кузнеца Вакулу; хотя и совершенно плохих черт в характере его выделить сложно. Тарас Бульба – бесстрашный воин, мудрый стратег, искренний патриот – но его жестокость к побежденным врагам осуждается автором напрямую; он тоже – живой, реальный характер, а не сказочный витязь Данила Бурульбаш из «Страшной мести». «Старосветские помещики» вроде бы и неплохие люди, но их однообразно-благостная, почти растительная жизнь вызывает какую-то безысходную жалость – и жалко, что не могут люди вечно вот так счастливо и тихо жить, и, в то же время смущает мысль – а надо ли так жить, а зачем нужна такая жизнь, бездеятельная, непонятная? Что до Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем – они персонажи карикатурные, хотя. опять же, однозначной неприязни не вызывают – скорее, презрительную жалость. Хотя страшно иной раз становится, когда представишь, на что способны люди из-за мелочных бытовых ссор.
Но при всем этом развитии – увы, «Миргород» нравится мне в меньшей степени. В нем гораздо меньше того мифологического ощущения, сказочности, минимум мистики. А ведь именно из-за этого и полюбил я «Вечера...» — как оживленное гением русской литературы мифологическое пространство, как мудрость народа, помноженную на талант писателя.
Уходят из жизни добрые, тихие люди, никому не сделавшие зла. Герои сражений вырезают целые города — но это только озлобляет врагов, а погибших товарищей уже не вернуть. Обыкновенный бурсак попадает в ловушку темных сил и способен только отсрочить гибель. Два помещика превращают свою жизнь в бесконечную дурацкую тяжбу. В «Миргороде» появляются новые мотивы – трагизм бытия и его же абсурдность – в более поздних повестях Гоголя они станут основными – «Портрет», «Шинель», «Записки сумасшедшего». А сказочный мир постепенно уйдет навсегда, сменившись зловещим сюрреализмом, бытовой дьявольщиной и наркотическими снами.
Итог: «Миргород», конечно, сложно сравнить с «Вечерами…» — у этих циклов практически ничего общего. Объективно – развитие Гоголя как автора очень четко видно на примере различий этих циклов. Но для меня лично «Вечера…» всегда останутся настольной книгой, «Миргород» же, я перечитываю в основном выборочно. Как бы то ни было, «Тарас Бульба» и «Вий» — настоящие шедевры мировой литературы.
[ 0 ]
Bob6147, 9 апреля 2011 г.
Замечательное творение Николая Васильевича Гоголя не может оставить равнодушным ни одного человека... И «Тарас Бульба» и «Вий«Для меня с детства были любимыми произведениями/ мне на день рождения тетя в 1970г. подарила собрание сочинений Гоголя 1959г выпуска/ Поэтому произведения Николая Васильевича читаны мною не единожды и всегда я любил его слог, такой богатый, колоритный, с изумительной малоросийской окраской!
[ 2 ]
dydyka, 10 мая 2010 г.
Великолепный тонкий юмор, детальное знание быта и нравов народа, сочная плавная речь, щедро пересыпанная колоритными словами и образами; роскошные картины богатой украинской природы; смелые, сильные, открытые люди; горячая вера православных христиан, способность любить «любить, как русская душа, — любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал бог»; щедрая разгульная душа и бесконечная преданность товариществу — то, что позволяют узнать, увидеть, прочувствовать книги цикла «Миргород». Зрелые, сурово прозаичные повести менее легки, чем «Вечера...», но так же упоительны и привлекательны. Меньше фантастического, меньше бесшабашного и сказочного, а больше неспешного, степенного, взвешенного. Но это тот же Гоголь, тот же мастер слова, просто более приближенными к жизненным реалиям стали его вещи. Кровавая, дикая, необузданная Сечь не милая Диканька, а Вий не дурашливый черт, мчавший по рождественскому небу кузнеца Вакулу к царице. Все более мрачно и сурово, но все так же притягивают и уносят с собой.
[ 2 ]
Alexandre, 24 мая 2009 г.
Абсолютно несхожие повести, только одно объединяет их — гениальный автор. По сюжетам можно сблизить «Старосветских помещиков» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», но при чтении быстро замечаешь, что речь идёт о совсем различных сторонах жизни, так что правильнее сказать, что ничего общего в этих произведениях нет.
Но общее есть. Это и бесподобные описания природы, это и великолепные, живые характеры героев. Да, дела их различны, как различна жизнь этих людей, хотя все они принадлежат одному народу, одной земле, которых с такой любовью и нежностью описывает автор.
И вот этот дух, живой ни с чем не сравнимый дух Украины, который сквозит в каждом слове, чуть ли не в каждой букве, этих превосходных повестей, позволяет объединять сюжетно совершенно различные произведения в один цикл.
Ведь настроение других произведений Гоголя, таких, например, как «Шинель», при всей их гениальности, иное. Гоголь искренне любит Петербург, любит и Россию, но одно дело любовь, даже самая искренняя и чистая, а другое — душа писателя, которая только описывая родную землю, раскрывается полностью, и просто живёт в этих несравненных строках.
[ 0 ]
aps, 28 августа 2008 г.
Это книга (сборник повестей) которую всегда читали и всегда будут читать. Ведь каждый читатель в ней найдет что-то для себя для своей души, что-то — что заставит его еще не раз взглянуть на красоты Малороссии глазами Гоголя. Ведь писательский стиль, мастерство Гоголя и его любовь к описываемому не может оставить равнодушным никого.
[ 0 ]
Yazewa, 3 февраля 2008 г.
Замечательные произведения, абсолютно не стареющие. Высочайший литературный уровень!
[ 1 ]
Egorro, 23 августа 2007 г.
Очень интересно было гулять по Миргороду и видеть те маленькие, но очень важные детали, так метко подмеченные писателем. :super:
[ 1 ]
chimera, 17 июня 2007 г.
На мой взгляд самая сильная работа Гоголя, превосходящая и Мертвые души и Ревизора. Непохожесть рассказов, тем не менее, не мешает их воспринимать как единое целое. Тарас Бульба — венец этого цикла.
[ 0 ]
SwiD, 25 октября 2007 г.
Отличные произведения!!! Запомнился в первую очередь Вийем! Очень яркие воспоминания, спустя столько лет. Ну и конечно же колоритный дядька Тарас Бульба запал на всю жизнь...
[ 0 ]
квинлин, 29 июня 2007 г.
Самые сильные работы Гоголя (кроме «Мертвых душ»). Читать всем:) Не пожалеете!