Сергей Чекмаев «Либеральный апокалипсис»

Это уже второй сборник Сергея Чекмаева, который я прочитал, до этого была прочитана «Беспощадная толерантность». На 100% процентов был уверен, что данная антология окажется, как минимум не хуже. Ну еще бы, такие имена на обложке — Панов, Злотников, Дивов, Макаренков, Рыбаков, Бенедиктов, сборник никак не мог оказаться слабым, но в жизни оказывается возможно все.

Не совсем понятен замысел составителей сборника. К каким проблемам они хотели привлечь внимание? Разброс тем в рассказах, не позволяет выделить хоть какое-то направление. Всем рассказам не хватило остроты, злободневности, тем более у нас есть множество событий, к которым необходимо привлечь внимание. Где рассказы о коррупции в России? Где истории о произволе чиновников и беспределе со стороны правоохранительных структур? Или это никого не волнует? От этого страдает гораздо больше людей, чем от эфемерной опасности компьютерного общения, которое на свой лад интерпретировал Вадим Панов. Конечно, очень плохо, когда с ног на голову переворачивается современная история, когда СССР вместо освободителя от фашизма превращают в захватчика Европы, именно об этом написал Роман Злотников в своем рассказе. Но может лучше было бы написать правду о войне в Чечне? Назвать виновников гибели тысяч солдат? Почему никто не написал о ситуации в российской армии? Может хватить жить мечтами о прошлом, и наконец-то начать жить сегодняшним днем?

Очень слабый и унылый сборник. Не могу отметить ни один из рассказов, на моей памяти подобное происходит первый раз, хотя прочитал я очень много самых разных антологий.

Честно говоря не люблю читать сборники: авторов так много и каждый так и норовит «блеснуть своей индивидуальностью» что порой и не понятно что заставило включить в подборку тот или иной рассказ или что хотел сказать очередной автор. Как водится среди сборников, в нем есть рассказы неплохие и затянутые, я же каюсь, данную книгу не дочитал и закрыв «перешел на новое творение» Корчевского (вот же блин столько ругани — но по прежнему иногда нет альтернатив). Если в общем суть подборки состоит в описании гнили и дерьма мира «окунувшегося во всеобщую толерантность и свободы». Да уж, тут не знаешь «что лучше»: выжженая радиацией земля или окончательная победа либерастов?

Откровенно слабый сборник. Рассказы написаны как будто для подростков 10-12 лет. Мне было откровенно скучно читать эти страшилки доведенные до крайностей. Ни одного нормального персонажа, ни одной нормальной психологической ситуации. Полный бред одним словом. Серьезные авторы пишут какую-то проходную муть. Среди всех этих рассказов не нашел ни одного стоящего. Более менее нормальный получился у Дивова. А остальные просто схалтурили. Я вообще поражаюсь как этот сборник мог вызвать какие-то споры в сети. Он даже этого не достоин.

Сборник состоит из произведений-предостережений. О таком будущем (почти-настоящем), в котором некоторым личностям будет легко и приятно, а вот мир в целом повиснет на волоске. Все вещи написаны на приемлемом литературном уровне, хотя есть и откровенно нудные. Рассказы Серебрякова и Алиева — близко к жанру притчи и даже проповеди. Володихин — для короткой вещи многовато эротики и вообще не очень укладывается в тему сборника. Скоренко — технология создания конструктов, копий реальных людей, живших в прошлом, но каких не хватает в настоящем. Причем тут, правда, либ.апокалипсис, непонятно. Панов – добротный рассказ о деградации личности в социальных сетях. Перенос поведения и упрощенного мышления из сети в реал действительно производит впечатление апокалипсиса. Содержание, кстати, соответствует обложке сборника. Вереснев – тоже тема с обложки. Дети, деградировавшие в сети, превращаются в хладнокровных убийц. Дивов – добротно, скучновато. Построенный амер. фирмой где-то в российской глубинке автомобильный завод. Корпоративная этика, превращенная в систему «нагибания», «обезличивания» и придания второсортности местному населению. Она становится символом управления страной при помощи западных методов, которые быстро перенимаются локальными «эффективными менеджерами». Пусть они родились здесь, но словно ссыльные в своей собственной стране – их единственная мечта отчалить за бугор. Тюрин – крепкий сюжет. Несколько мрачнее и меньше ерничания, чем обычно у него. Цветущий городок Пенроуз и раздавленный городок Шалшык становятся как бы двумя полюсами большой несправедливости. Технология управления временем попадает к хапугам, итог – изменение потока времени и выход бесов; миру, похоже, конец. Бенедиктов – сильный рассказ. Власть корпораций приводит к тому, что корпоративная этика превращается в методы неограниченного влияния на души с помощью изощренной суггестии. Единственный способ сломать это – вызвать зверя. Рыбаков — примечательные метафоры; по настоящему жуткая главная героиня, которую можно назвать прекрасной тварью. Вещи Бурносова и Злотникова – описывают то, что хотят ультрас из либерального лагеря сделать в первую очередь: люстрации, искоренение чувства общности как по горизонтали, так и по вертикали – между поколениями; внушение чувства неполноценности тем, кто держится за традиции... Насколько всё описанное — близко к реальности? 62 сверхбогатых человека владеют таким же богатством, что и 3,6 миллиарда человек, представляющих самую бедную часть человечества. Настолько же различаются и реальные возможности у тех, кто наверху, и тех, кто внизу. Есть о чем задуматься.

Я читал все три антологии, которые издавались при участии фонда «Взаимодействие цивилизаций». И если «Антитеррор 2020» очень сильно отличался от «Беспощадной толерантности», то эта антология от неё же отличается уже не очень сильно. Я ни в коем случае не ругаю сборник — прочитал с огромным интересом за пять часов в междугороднем автобусе, но вот как-то не понял я, почему рассказы расположились именно так. Ведь темы рассказов «Беспощадной...» и «Либерального...» практически идентичны. Это просто попытка авторов поразмышлять над тем, к чему могут привести намечающиеся сегодня не совсем нормальные вещи, когда историю переворачивают с ног на голову, а отклонения постепенно становятся нормой. В общем, что я хотел сказать — если бы из двух сборников сделали один, откинув совсем уж бетолковые и слабенькие (исключительно в моём понимании) вещи, то цены б ему не было!

Но книга всё равно отличная! 8 баллов поставил только потому, что некоторые рассказы откровенно слабоваты.

Лучший, на мой взгляд — «Здравствуй, МИR!» Игоря Вереснёва. Становится действительно страшно.

Решать читателям, и пусть их будет как можно больше, чтоб не превратились мы в толерастов-либерастов западного розлива.

Если расценивать исключительно согласно заявленной теме, сборник достаточно ровный, имеет полное право на существование и читается с интересом. Другое дело, что минимум треть рассказов совершенно бессмысленна вне конкретной анталогии, а значит, не несет никакого эмоционального или литературного заряда. Еще один минус – отсутствие явных хитов. Всех ближе к таковому подошел Дивов, но даже его «Объекты в зеркалах…» далеко не стопроцентный шедевр. Не минус, но… что-то мне мнится, что названия двух последних новелл перепутаны. Э?..

Ну, и напоследок личное. На мой взгляд, закрывать сборник должна спокойная, оптимистично-грустная зарисовка Злотникова. Как бы она на самом деле не называлась))).