Дэвид Митчелл «Облачный атлас»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Антиутопия | Постапокалиптика )
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ) | Европа (Западная Европа ) | Азия (Восточная Азия ) | Мировой океан, моря (В открытом океане ))
- Время действия: 20 век | Новое время (17-19 века) | Близкое будущее | Далёкое будущее | 21 век
- Сюжетные ходы: Клоны и клонирование | Становление/взросление героя | Последний человек/люди на Земле
- Линейность сюжета: Параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
«Облачный атлас» заключает в себе шесть историй, главные герои которых имеют нечто общее: родимое пятно в форме кометы. В остальном — у каждого свой путь, свои шансы умереть или выжить. Каждый последующий носитель родовой метки знает о предшественнике, например, читая дневник или увидев фильм. Цепь случайностей, связывающих жизни людей, в которых есть место предательствам и убийствам, но также и любви, преданности, подвигу. В итоге, размышления автора о добре и зле, будущем человечества, значении человеческой жизни.
Награды и премии:
лауреат |
Британская национальная книжная премия / British Book Awards (Nibbies), 2005 // The Literary Fiction Award | |
лауреат |
Британская национальная книжная премия / British Book Awards (Nibbies), 2005 // Richard & Judy Best Read of the Year | |
лауреат |
Мемориальная премия Джеффри Фабера / Geoffrey Faber Memorial Prize, 2005 | |
лауреат |
South Bank Sky Arts Award, 2005 // Литература |
Номинации на премии:
номинант |
Букеровская премия / The Booker Prize, 2004 | |
номинант |
Премия Национального круга книжных критиков / National Book Critics Circle Award, 2004 // Художественная литература | |
номинант |
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2004 // НФ/фэнтези книги - Выбор Редакторов. 4-е место | |
номинант |
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2005 // Роман | |
номинант |
Небьюла / Nebula Award, 2004 // Роман | |
номинант |
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, II (2007) // Зарубежный роман (Великобритания) | |
номинант |
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2007 // Зарубежный роман (Великобритания) | |
номинант |
Финская премия "Блуждающая звезда" / Tähtivaeltaja-palkinto, 2009 // Научно-фантастическая книга (Великобритания) |
Экранизации:
— «Облачный атлас» / «Cloud Atlas» 2012, США, Германия, Гонконг, реж: Том Тыквер, Энди Вачовски, Лана Вачовски
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
zvezdochet2009, 5 ноября 2023 г.
В начале 21-го века продолжается интенсивное смешение литературных жанров, порождающее интересные, необычные, неожиданные или где-то странные книги. Авторы, причисляемые к так называемой «большой литературе», все активнее прибегают к использованию более простых и расхожих жанров, одним из которых, понятно, является фантастика. Английский писатель-полифонист Дэвид Митчелл пошел именно по такому пути.
Особенность авторского стиля и манеры Митчелла заключается в сравнительно небольшой библиографии, но при этом разнообразии жанровых предпочтений и тяге к крупной форме. Пишет автор в основном романы, и романы эти большие, то есть объемные. Уже с первой крупной вещи, «Литературного призрака», автор уверенно заявляет о намерениях и сложности используемых средств, а к моменту нынешнему является уже живым классиком.
Максимальный успех Митчеллу принес роман под названием «Облачный атлас» 2004 года и его красивая экранизация 2012 года, весьма тепло принятые критикой и обществом по всему миру. Редкий случай, когда и правда умная книга стала хитом.
В основе сюжета лежит шесть историй о шести вроде бы несвязанных между собой персонажах, которые живут в разные эпохи и в разных местах. Автор взял временные срезы из 19 века, тридцатых годов 20 века, семидесятых годов 20 века, современности, технологического будущего и очень далекого дикого будущего. Все персонажи, повинуясь духу своего времени и места, переживают определенные приключения и драмы, замешаны в различных интригах и опасных ситуациях, которые разворачиваются поначалу как бы в отрыве от других эпизодов, как бы параллельно. Поначалу кажется, что это просто замысловатая авторская прихоть, но все конечно же обстоит сложнее по ряду обстоятельств.
Во-первых, каждый из героев имеет на теле родимое пятно в форме метеорита, что уже относит их к особой категории. Во-вторых, герои узнают о существовании друг друга опосредованно – кто-то путем случайного обнаружения чужого дневника, кто-то, случайно услышав симфонию, написанную предыдущим персонажем, а кто-то, испытывая религиозные чувства к образу предыдущего героя, измененному сквозь века. Поначалу кажется, что связи линейны, и Митчелл усердно подтверждает тезис, вытягивая нить связи от одного эпизода к другому… однако все обстоит еще сложнее и глубже. И это напрямую связано с сюжетной структурой романа, который выстроен через последовательность эпизодов в прямом и обратном порядке. Первый эпизод обрывается на середине, чтобы уступить место второму, который тоже прерывается посередине и так далее до шестого, по окончании которого мы как бы поворачиваем назад и двигаемся снова к первому. Почему?
А потому что постепенное наслоение историй, как в многосоставном коктейле или симфонии из разных частей, придает с каждым новым элементом глубину и многомерность всей этой глобальной истории целиком. В живописи есть понятие «триптих». Это когда три картины со своими сюжетами составляют еще один четвертый новый сюжет. Так вот, «Облачный атлас» это дважды литературный триптих, это такой шестигранник, где каждая из вершин не просто связана с соседними, но еще и с остальными четырьмя. И если проследить все связи, будет явлена подлинная картина и истинный художественный замысел автора.
Митчелл выполнил сложнейшую композиционную задачу. Митчелл – мастер. В «Облачном атласе» он играет сразу на всех уровнях.
На нижнем, меняя язык и стиль изложения в зависимости от контекста ситуации.
На сюжетном, выворачивая каждую из шести историй в зависимости от условий — по стезе приключенческого романа, детектива, триллера или киберпанка/научной фантастики.
И на высшем уровне идей, образов и метафор, где выстраивает для каждой истории свои символы, но при этом подчиняет их центральной идее.
По прочтении возникает неизбежный вопрос. Так о чем же этот роман в конце концов? Какой у него центральный образ? Атлас облаков? Ведь ясно же, что это не просто красивое словосочетание. Да, действительно, каждый из его шести персонажей в итоге своих похождений приходит к определённому варианту этого атласа, как ориентира, указателя. Пожалуй, можно предположить, что под образом атласа автор подразумевает судьбу, рок, участь. Но не в смысле фатальной определённости, а в плане осознанной необходимости. Атлас – это миссия. Путь. Каждый герой идет именно по той дороге, которую выбирает и формирует тот образ своей жизни и мира, который желает. В том или ином виде все протагонисты вступают в схватку с несправедливостью своего мира, хотя могли бы играть по его правилам и даже получать от статус-кво преимущества. Но они не могут сидеть сложа руки, они другие, их судьба толкают их на решительные действия, их миссия и предназначение руководят их помыслами, мечтами, поступками.
Каждый раз герой противостоит несправедливости, подлости, продажности, алчности, агрессии и прочим порокам, стараясь противопоставить им нечто обратное. Звучит красиво, но Митчелл выводит затею на более высокий уровень как раз за счёт полифоничности. Не будь незримых связей между персонажами и их историями, вся книга представляла бы собой просто занятную пеструю мозаику из ярких кусочков. Но в том-то и дело, что части определяют здесь целое, роман — это система, состоящая из обособленных, но органично связанных элементов, которые самоценные сами по себе образуют еще и качественно новый смысл в связи между собой. И что же за картина предстает переда нами, если отойти подальше и взглянуть на нее в перспективе?
Это борьба жизни против смерти, разума против инстинктов, цивилизации против варварства, существования против небытия. Порядка – против хаоса. Это путь – сквозь пространство и время, путь разных, но единых в одном, это путь Человека, уходящего, но возвращающегося. Это история о Вечном Возвращении, о цепочке перерождений.
Люди всегда стремились к разрушению. Но фокус в том, что судьба людей зависит от них самих. Люди бывают слепы и им нужны поводыри. Видимо, данная книга – атлас для таких поводырей, руководство к действию. Кажется, что будущее предопределено. Ложь. Будущее – таково, каким его делают люди в массе своей. Кажется, что одна капля ничто по сравнению с океаном. «Но что такое океан как не огромная масса этих самых капель?»
Для научной фантастики или фантастики как литературного жанра в широком смысле, «Облачный атлас» — это сильная суперпозиция в пользу существования такого жанра, поскольку только его инструменты позволяют наиболее ярко и эффективно раскрыть глобальные цели, замысли и идеи, вплоть до самых универсальных и вечных, какие ставят себе «серьезные» авторы. Это если разделять жанры по полочкам. Но такое разделение – конечно глупость. Хорошая литература не нуждается в жанровой сегрегации. Хорошие истории просто хороши, и неважно, какими средствами, в каких жанрах написаны.
aleks-predator, 12 августа 2024 г.
Миры Митчелла
После просмотра впечатляющей экранизации «Облачного атласа», созданной Вачовски и Томом Тыквером, я решил прочитать оригинальный роман Дэвида Митчелла, чтобы погрузиться в глубину историй, которые так захватили меня на экране. Однако, к сожалению, книга не оправдала моих ожиданий и оставила ощущение разочарования.
На первый взгляд, «Облачный атлас» — это амбициозный проект, объединяющий шесть различных сюжетных линий, происходящих в разных эпохах, с разными героями, которых связывают тонкие, почти незримые нити. Но эта многослойная структура, которая в фильме смотрелась динамично и увлекательно, в книге оборачивается громоздкой и утомительной конструкцией. Да. Не смог отделаться от сравнения первоисточника с экранизацией. Возможно, это неверный подход к рецензии на книгу, но все-таки для меня это произведение существует одновременно на экране и на страницах книги. Поэтому они будто бы дополнение друг друга.
Главный недостаток романа — его чрезмерная длина и изобилие ненужных деталей. На протяжении почти 800 страниц автор погружает нас в миры, наполненные долгими описаниями, медленными диалогами и сценами, которые не всегда имеют важное значение для общего сюжета. Часто кажется, что Митчелл слишком увлекся созданием сложной мозаики, жертвуя при этом темпом и вовлеченностью читателя. В результате книга кажется перегруженной и затянутой, и вместо того, чтобы увлечь, она скорее утомляет.
Кроме того, скучное и местами бесстрастное повествование — еще один серьезный минус. В отличие от фильма, который искусно балансирует между различными сюжетными линиями, поддерживая напряжение и интерес, книга страдает от недостатка динамики и эмоционального напряжения. Некоторые из историй, которые могли бы быть захватывающими и драматичными, превращаются в длинные и вялые эпизоды, которые не вызывают нужного отклика.
Еще одним разочарованием стало то, что книга, несмотря на свою сложность, не создает того же уровня эмоциональной связи с персонажами, который был достигнут в фильме. В экранизации мгновенно погружаешься в каждую из историй, чувствуя боль, радость и страх героев. В книге же этот эффект теряется из-за затянутого и местами излишне отстраненного повествования. Истории не захватывают с той же силой, и порой возникает желание пропустить несколько страниц вперед, чтобы найти хоть что-то действительно увлекательное.
Говоря об экранизации, можно отметить, что она представляет собой сжатую, но мощную версию романа, вычленяя самое важное и интересное. Сценаристы умело сократили лишнее, сфокусировавшись на ключевых моментах, которые держат зрителя в напряжении и позволяют полностью погрузиться в истории. Фильм, таким образом, становится чем-то вроде «квинтэссенции» книги, в которой собраны все ее лучшие элементы, без затяжных описаний и ненужных деталей. Книга же выступает будто сериал, который добротно заполнен бесполезными действиями и ненужными описаниями.
«Облачный атлас» — это роман с большими амбициями и интересной концепцией, но его исполнение оставляет желать лучшего. Если вы восхищены фильмом, книга, возможно, разочарует вас своей перегруженностью и отсутствием эмоционального напряжения. Со мной произошло именно так. Однако это лично мое мнение. Вполне допускаю, что прочтение книги без оглядки на фильм найдет своих почитателей творчества Митчелла. Но я для себя сделал вывод после прочтения — возможно, лучше оставить книгу в стороне и наслаждаться тем, как режиссеры смогли передать самое важное и увлекательное из этого сложного произведения.
4 из 10
Beef, 11 марта 2024 г.
Интересные и довольно необычные впечатления от книги.
Из-за структуры появляется такое ощущение как будто ныряешь в воду, уходя всё глубже, добираясь почти до самого дна (по сюжету «углубляясь» в далёкое будущее), а потом постепенно выгребаешь обратно на поверхность.
Шесть новелл, разных по времени и стилю изложения, но слегка связанных друг с другом. И вот эта тоненькая нить, связывающая все истории, почему-то впечатляет до мурашек. Именно потому, что тоненькая и плохо понятная, но оттого как будто ещё более реальная.
Новеллы хорошо и детально прописаны, интересны сами по себе. По сюжету – самая интересная история Луизы Рей. По стилю – мне понравился Страшный Суд Тимати Кавендиша. Но в прочем, и другие истории не сильно уступают, тут дело вкуса.
neli mustafina, 1 января 2024 г.
Сегодня посмотрела фильм на канале Sci-fi Облачный атлас. Фильм, несмотря на запреты на гомогееипрочих просто великолепный. Сколько раз его смотрю — каждый раз открывается еще какая-то грань, смысл, нечто тайное.
Решила книгу перечитать. И убедилась, что в этом случае — фильм лучше книги. Хотя книга более подробная и приоткрывает те моменты, что скрыты в фильме — название фирмы, которая продвигала свои атомные электростанции. И то что в США в 1979 был свой «Чернобыль». Я, например, этого не знала. Хотя изучала ядерную физику и чуть не угодила на отделение ядерной физики к Кодири...
Более подробно описаны и переживания Фробишера, включая то что не только он побывал в опочивальне жены престарелого композитора, но и Дебюсси.
В фильме мельком показывается наказание раба, которого бьют плетьми. В книге же подробно описано завоевание новой зеландии, островов и населявщих их маори.
Сюжет в основном все знают, поэтому не буду описывать, но подчеркну то, что иногда проходит мимо сознания.
Вот несколько фраз из фильма, которых нет в книге — и это творчество уже братьев/сестёр (кто бы они не были — они гении!) Вачовски:
1. Айзека убрали...Пресса обвиняет пакистанцев...
2. Нефтяные олигархи сделают аварию на атомной электростанции. Им нужен хаос.
3. Они нами же нас и кормят!
4. Всё в этом мире условно. Но все условности преодолимы.
5. В один присест сильный слабого съест.
6. Природа наших деяний разлетается волнами, отражаясь в вечности...
7. И каждый наш поступок рождает будущее.
8. В худшем случае вас линчуют и распнут...если вы пойдёте против порядка.
9. Но что есть капля? Тот же океан.
Книгу, возможно перечитывать не буду. Но фильм буду смотреть опять.
Адреналинкс, 26 августа 2022 г.
«Облачный атлас» Дэвида Митчелла — это история о реинкарнации души и восхождения этой души к чему-то большему. И гранью этой темы идёт другая — сопереживания и эмпатии.
Однако – по порядку.
Шесть историй, вложенных одна в другую. Пять реинкарнаций одной души – в книге.
Итак:
✔️ После падения мира дикарь Закри смотрит «Допрос Сонми-451», клонированной фабрикантки, возомнившей себя человеком.
✔️Сонми смотрит фильм про редактора Тимоти Кавендиша, запертого в доме престарелых.
✔️Кавендиш читает рукопись про журналистку Луизу Рэй, которая ведёт опасное расследование.
✔️ Луиза же изучает письма Роберта Фробишера, автора симфонии «Облачный атлас», попавшего в ловушку к коварному старику-композитору.
✔️А Роберт читает дневники Адама Юинга, спасающего беглого раба на корабле.
Все эти люди живут в разные эпохи. Но всех – кроме Кавендиша – объединяет одно: родимое пятно в виде кометы.
И – чувство дежавю: «Я уже слышала эту музыку», «Уже видела этот корабль», «Уже проживал(а) это где-то в прошлой жизни…»
Комета-душа мчится, исчезая в бездонном чёрном небе и возвращаясь вновь, чтобы…
Что?
❓Донести до человечества некую мысль?
❓Взойти к высшей точке развития и изменить этот мир?
И душа старается – от воплощения к воплощению собирает пресловутый «океан» по капельке.
У Сонми – предпоследнего воплощения – почти получилось перевесить чашу... Но мир рухнул, прежде чем его успели спасти.
Чаша треснула, «океан» расплескался. И теперь каждую капельку придётся собирать заново.
Получится ли?
Книга особой надежды не даёт.
Фильм – даёт.
В фильме вообще всё немного иначе — там реинкарнируется много душ, и обыгрывается это с помощью того, что одни и те же актёры играют разных героев. Возможно, поэтому в конце фильма и появляется надежда — чем больше светлых душ, идущих к восхождению, тем больше шансов у человечества?
К слову, редкий случай, когда экранизация не только не уступает книге, но и раскрывает дополнительные смыслы.
Рекомендую и то, и то.
Ev.Genia, 5 октября 2017 г.
Тяжеловато шло у меня знакомство с этой книгой. И не потому что она заставляла меня думать над каждой строкой или над каждой мыслью. Просто в ней вообще повествование совсем неспешное, тягучее и размеренное. А в первой и второй, а соответственно и в двух последних, откровенно скучное и занудное, и через них мне пришлось действительно прорываться.
Шесть историй, каждая из которых могла быть отдельно стоящим произведением. Если бы это было так, то первую историю и вторую я бы читать не стала – это скучно, нудно и не интересно. Рассуждения о различии племён, порка рабов, грязь, знакомство с жителями острова, болезнь – не увлекает; непризнанность вроде как талантливого композитора, его любовные утехи, споры с работодателем – не увлекает. В общем из–за первых двух частей мне казалось, что я читаю совсем разные книги.
Вот середина книги мне даже понравилась и читала её с удовольствием. Детективное расследование молодой и хрупкой журналистки, которая практически в одиночку вступает в неравную схватку с мощной корпорацией – жёсткое и решительное; приключения старого книгоиздателя практически в кизовском доме только для престарелых – такое обидное, с юмором и даже трогательное; история клона в будущем – страшная и трагичная; история козопаса совсем неожиданна – вроде как это и не будущее, а мы вернулись к истоку времён.
Но все эти истории собраны в одно произведение и показывают, что всё в мире взаимосвязано и не исчезает бесследно. Прямо, как по Высоцкому:,,Что мы отдав концы, не умираем насовсем… '' Вот мне и показалось, что Автор провёл одну единственную душу через все эти шесть историй, создав для неё разные реальные жизни, разное время, дав испытать и претерпеть очень многое, устроил для неё настоящий зеркальный лабиринт. Поначалу мы видим мечущегося в бреду нотариуса, путешествующего на корабле, книгу о котором читает молодой и вроде как талантливый композитор Фробишер спустя десятки лет, чьи письма ещё десятилетия спустя читает невероятно смелая журналистка, жизнь которой на самом деле это сценарий и его уже в 21веке вычитывает книгоиздатель Кавендиш, чья жизнь на самом деле фильм, который спустя уже три сотни лет смотрит и ощущает прилив счастья клон, чья жизнь является легендой и мифом у племени, выжившего после крушения цивилизации. Настоящий лабиринт образов, характеров, эпох, свершений…и т.д.
Не жалею, что прочла, но перечитывать вряд ли буду – не вошла эта книга в разряд моих любимых, хотя она не лишена интереса и заслуживает внимания.
Клован, 22 июля 2019 г.
Сейчас этот роман уже неразрывно связан с довольно неплохим фильмом Тыквера и братьев-сестёр Вачовски. Что уж скрывать — я и фамилию-то Митчелла узнал только в кино. Ну а на днях, случайно наткнувшись на очередной показ по телевизору, решил перечитать.
Сразу скажу банальную вещь: книга лучше. И не только потому, что из фильма выпали несколько ключевых ходов и персонажей, всё серьёзней — фильм полностью игнорировал основную мысль романа, закончив историю Закри (а значит, и всего человечества) розовыми соплями.
Итак, шесть историй, последовательно связанных сначала вперёд, от девятнадцатого века до постапокалиптического будущего, а потом назад. Алгоритм показан в секстете «Облачный атлас» — музыкальном произведении композитора Фробишера, персонажа одного из рассказов — шесть инструментов ведут каждый свою партию один за другим, начиная с того места, где остановился в прошлый раз. Правда, я так и не смог угадать, какой истории какой инструмент соответствует, а наверняка это заложено.
Суть всех шести историй не нова: борьба одиночек с несправедливостью. Разной степени — от несправедливости в человеческих отношениях до несправедливости общего мироустройства. Но, побеждая в своих локальных битвах, войну они всё же проигрывают — и в повествовании Закри видно наступление Тёмных времён, гибель последних очажков цивилизованности и торжество Дикаря над Человеком.
Одна из лучших антиутопий последних лет.
technocrator, 17 ноября 2019 г.
Автор умеет писать мастерски в техническом плане. Но вот что в итоге получилось...
«Недо-постмодернизм». Так одним словом охарактеризовал бы книгу в целом, с её претензией на нестандартную многоуровневую и многожанровую конструкцию.
Местами, кстати, напоминает сильно разбавленного Пелевина. Возвысившаяся официантка-клон Сонми, думаю, органично вписалась бы в ряд позднепелевинских персонажей, в частности, девушек искусственного происхождения. Антиутопия с элементами киберпанка, имхо, наиболее удавшаяся часть (если брать в отдельности), в отличие от, например, вызывающей отвращение «музыкальной» авантюры от лица жулика-бисексуала.
Приключение с домом престарелых закручено остроумно и с иронией, но из текста так и не понятно в конце концов: зачем и на какие деньги всё-таки Кавендиша собирались держать, и каким образом его брат вообще связался с этой кучкой психопатов.
Остросюжетка о журналистском расследовании... ну просто нормальна. Хотя дальнейшее повествование о мрачном будущем с радиоактивными мёртвыми землями её смысл просто обесценивает.
Что абсолютно не радовало – вкрапления нездоровой мистики с реинкарнациями, вещими снами, туманными пророчествами, вот это всё. Фэнтезийные и научно-фантастические мотивы вообще трудносовместимы. И книга одним из удачных исключением не явилась.
В начале приводится реальный исторический эпизод с геноцидом племени мориори на Чатеме. Ну хорошо. Но вот в хронологически завершающей части действие опять переносится в Полинезию (параллель с «Хождением Джоэниса» Шекли?), и
Ну её нафиг, такую философию.
(Хотя на последних страницах в дневнике персонажа вроде бы говорится о необходимости борьбы за перемены, только вот с содержанием это не клеится.)
Также, насколько понимаю, общей идеей было «всё взаимосвязано», но вместо этого осталось ощущение какой-то каши. Невкусная бурда, получившаяся в результате из частично даже неплохих по отдельности ингридиентов.
olga.sb, 25 декабря 2021 г.
Современная проза или фантастика?
Признавайтесь, кто считает Улицкую, Веркина, Рубанова и Пелевина лучше Дяченко, Лукьяненко и Пехова? Всегда недоумевала — а кто решает, что вот эта фантастика умная, и вообще даже не фантастика, а целая современная проза, а вон та — ширпотреб для масс и вообще фу-фу-фу? По моему опыту чтения кучи книг с использованием фантастики разделение идет по двум критериям: интеллектуалка обязательно мегадепрессивная и зубодробительно заумная (обязательно побольше размытых фраз, которые каждый трактует как хочет), а остальное читают только те, кому лень думать. Я естественно в корне не согласна с тем, что нельзя написать золотую середину! И образование, и опыт чтения всех типов книг позволяет сказать — на вкус и цвет...
Хотя фильм и книга Облачный атлас мне понравились, Митчелл все же относится к моему нелюбимому типу из-за:
6 героев, из которых мне понравились только двое (в фильме я посмотрела всех, в книге остальных пролистала)
Куча толерантности, от которой уже зубовный скрежет только
Усложненная без всякой на то необходимости структура. К примеру, в 10000 дверей хотя бы связь потом вырисовалась, а здесь просто не связанные особо рассказы в порядке 1-2-3-4-5-6-5-4-3-2-1. Любой эпик куда круче!
Вторичность, ой, простите, отсылки: от Мелвилла до Гарри Поттера, причем видимо для особо одаренных в них тыкают носом. Тот же Ффорде и Моэрс делают это в миллиард раз изящнее и не считают читателей изначально тупенькими.
Так, чтобы не создалось впечатление, что я ругаю: мне безумно понравилась общая канва связанности миров (в сериале Восьмое чувство от Вачовски похожая немного идея), а также части про клонов и постапокалипсис )) Ну и само собой множество умных мыслей, из-за которых роман раздувается вдвое или втрое против возможного...
Как итог: порекомендую эту книгу тем, кому нравится классика и современная проза с легкой перчинкой фантастики. И с осторожностью — поклонникам подумать над сложными социальными темами. Любителям же чистой фантастики вещь может показаться чересчур перемудренной.
Double Black, 16 апреля 2022 г.
Книга оставляет довольно странное впечатление. С одной стороны, она распиарена не в меру. С другой, хороша. Первого больше, к сожалению, поэтому и ждешь при прочтении большего. Если начинать читать ее не как одно из очень значимых произведений, получишь просто хорошую, добротную, читаемую и увлекающую тебя книгу. Не буду пересказывать сюжет и все планы, которые Митчелл внес. Но «Облачный атлас» многослоен, полон метафор и ниточек, которые выводят нас к вполне реальным или историческим меткам. Читать надо. Ставить на полку любимых — не мое.
Double Black, 28 января 2022 г.
Очень качественная спираль, растянутая во времени и пространстве. В нужный момент спираль сжимается или вдруг оказывается, что дистанция между ее витками, лежащими на бесконечном удалении друг от друга бесконечно мала. Необычная, хорошо продуманная, и вдумчиво написанная книга, потребовавшая огромного труда и тщательной проработки деталей.
RandyAins, 8 сентября 2021 г.
Это шедевр, за гранью восприятия обыденности. Встречи душ, судеб, через годы, века, тысячелетия — это книга судеб современности. Обязательно к прочтению, по глубине мысли сопоставима с произведением: Сто лет Одиночества. Заставляет задуматься о действиях сегодня, которые априори повлияют на события завтрашнего дня. Вот прям без раздумий в коллекцию!
Мета, 29 января 2016 г.
Хоть я и не видела экранизацию, тем не менее, представляла себе суть в общих чертах. Не знаю, на сколько это повлияло на мое отношение к книге, но по большей части чтение нагоняло откровенную скуку. Непрерывные попытки отыскать тончайшие нити, соединяющие разношерстные элементы повествования, оказались безрезультатными. Стоит отдать автору должное, первую половину романа я наслаждалась языком, общей стилизацией и морем отсылок к разнообразным историко-культурным явлениям и деятелям. Однако, ни одна сюжетная линия не смогла меня по-настоящему зацепить. Если бы я встретилась с этими новеллами по отдельности, то большей частью попросту не заинтересовалась. К тому же и так небольшие по объему повестушки разбиты пополам. Едва я успевала настроиться и разобраться, кто есть кто, как одна история обрывалась, начиналась следующая, и все приходилось начинать сначала.
Тихоокеанский журнал Адама Юинга прошел мимо меня. Письма Роберта Фробишера заинтересовали чуть более, но последующие расследование Луизы Рей опять снизило градус интереса. Детективы меня никогда не занимали, а россыпь штампов лишь ухудшила ситуацию. Рассказ Тимоти Кавендиша последовал примеру путевых заметок незадачливого нотариуса. История Сонми-451 интриговала ровно до тех пор, пока я не увидела, что здесь автор старательно использует наследие классических антиутопий, не привнося в традиционную картину ничего нового. Да и то, Дэвиду Митчеллу следовало бы больше внимания уделить роману «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Вознесенная фабрикантка как новое воплощение Дикаря, без перерыва сыплющая выдержками из Шекспира, Данте и Вольтера, но не понимающая смысла большей части самолично произносимых цитат, выглядела бы на пару порядков достовернее. При всей моей любви к книгам, я вынуждена признать, что без жизненного опыта ни на каком количестве пухлых томиков далеко не уедешь. Иначе все мы после изучения школьной программы по литературе покидали бы стены учебного заведения умненькими и разумненькими, а одни и те же романы оставляли ничем не отличимые друг от друга впечатления при прочтении в разном возрасте. Для Сонми же большая часть слов даже в толковом словаре должна была превратиться в бесконечный цикл отсылок от сепулек к сепулькариям и сепулению обратно к сепулькам. Вдобавок, автор недостаточно ловко пускает пыль в глаза, так что во второй части интервью развязка становится очевидной.
И, наконец, верхняя точка романа, постапокалиптическое повествование о последних проблесках цивилизации. Я возлагала определенные надежды на историю Закри, как единственный цельный элемент во всей книге. Увы, эти чаяния оказались тщетными. Опять же, перед нами традиционная картина упадка, искореженный язык, конные варвары и память о мудрости Древних. Довольно забавно, что вопреки деградации речи, главный герой порой выражается донельзя поэтично и метафорично. В целом эта часть упорно напоминала мне «Алую чуму» Джека Лондона: старик, хрустя местной разновидностью фастфуда, рассказывает о былых днях потомкам, а те не воспринимают всерьез его россказни. Все страх и ужас, которые смогла вселить в меня мысль о возможной гибели цивилизации, остались там, связанные с затертым томиком, на страницах которого мне повстречался этот рассказ Джона Гриффита Чейни. И спустя пятнадцать лет повтор все того же фокуса мистеру Митчеллу ни в коей мере не удался. Мысль о смерти уже давно не является для меня откровением. Вполне закономерно, что все мы, а следом и нынешняя цивилизация когда-нибудь закончим свое существование. Сколько их, покоящихся в земле бесчисленных останков людей и культур, бездумно попираемых ногами ныне живущих? Так стоит ли оплакивать собственный конец? На смену одной цивилизации придет другая, один вид с интеллектуальной специализацией заменит другой... Даже если третья планета от Солнца превратиться в безжизненный кусок камня, что вполне может случиться и без скромной помощи человечества, где-нибудь под светом иной звезды может зародиться, развиться и угаснуть своя собственная жизнь. В конце-концов, вечны одни только протоны. И то лишь относительно общего времени существования Вселенной.
В начале спуска я перенесла оплот надежды на завершающие половинки элементов. Экшена всюду прибавилось, но интереснее почему-то не стало. Языковые прелести тоже куда-то пропали, заменившись донельзя фальшиво звучащими философскими вставками в речи и мыслях действующих лиц. Ситуацию усугубило и то, что за время неспешного чтения я успела позабыть имена, пароли и явки многих второстепенных персонажей, потому дальше продвигалась уже на чистой инерции. Наконец, книга закончилась, а понимания, зачем все это было, не прибавилось. Ни ярких героев, ни захватывающих сюжетов обнаружить не удалось. Печально, что пытаясь жонглировать одновременно полудюжиной жанров, автор повсеместно использует стандартные шаблоны. И эти отдельные части так и остались искусственно связанными чужеродными элементами, гештальта не случилось. Сообщаемый прямым текстом посыл так же не нашел во мне отклика. В качестве романа-предупреждения «Облачный атлас» откровенной запоздал, о цикле перерождений и опасностях желаний миру поведал еще принц Гаутама. В книге отсутствуют и варианты решения проблемы. Упрекая человечество в неуемной жадности, автор как-то забывает, что эта самая страсть является палкой о двух концах. Если бы наши предки не стремились к чему-то большему, мы бы до сих пор сидели по пещерам, а то и вовсе не вылезли из моря. Да, структура этого романа оригинальна, но хотелось бы, чтобы и содержание было ей под стать. Чего, к сожалению, не нашлось во всей восьмисотстраничной толще.
majj-s, 11 сентября 2020 г.
Главная книга 2012 года. Почему сейчас? Посмотрела фильм, напомнивший об одной из сюжетных линий. Так бывает, вещи из разных категорий, видов творчества, временных пластов входят друг в друга неровностями пазла. Иногда мгновенной вспышкой, как молния. И есть в этом много радости. Даже если узнаешь неприятные вещи. Так чувствовал себя, должно быть, Архимед, кричавший «Эврика!» или Ньютон со знаменитым яблоком. Нет-нет, не претендую. Труба пониже, дым пожиже, но для себя самой ты ведь важнее всех на свете архимедов.
А бывает ровное спокойное знание. И печаль умножает и, парадоксальным образом, света добавляет. Не очень много. Ярким днем и не заметишь его. Но случаются пасмурные. И хмурые вечера. И темные ночи. А оно все с тобой — светит. Как причудливо тасуется колода. Когда бы не любовь к Тому Хэнксу и Халли Берри да не долгое отсутствие свежих киновпечатлений, не взялась бы читать книгу. Тут ведь как: идешь в кино, надо бы понимать, что смотреть будешь.
Взяв, оторваться не могла, пока не дочитала. Уже и фильм, изрядно разочаровавший, позади. Но книга твоя, совершенно. И кричать о неисчислимых ее достоинствах готов на всех перекрестках. Да кто же послушает? Впрочем, нет, муж моей сестры, так же больной чтением, ответил с далеких Филиппин: «This is a grate book». Она великая, правда. Совершенно необычная по структуре. Венок сонетов.
И тут правила хорошего тона требуют объяснсить: венок сонетов — чрезвычайно сложная поэтическая форма из пятнадцати сонетов, объединенных общей темой, где первая строка каждого следующего одновременно последняя предыдущего. А пятнадцатый скрепляющий состоит из начальных строк четырнадцати, составивших венок. Красиво и у кого-то из великих довелось читать поразивший в самое сердце. Да вот не вспомню теперь.
Зато прекрасно помню фильм, который соотносится у меня с этой поэтической формой. Вовсе даже не «Атлас», тот слабеньким оказался, не в обиду Тыкверу, которого люблю за «Беги, Лола, беги». Есть у Карена Шахназарова замечательный «День полнолуния», которого совершенно никто не знает. Удивительной красоты плетение, одна история, сюжетная линия входит в другую, причудливо заплетает ее, передает эстафету. Оставаясь слабым.мерцанием на перефирии, но не угасая вовсе. А в финале весь венок вспыхивает на мгновение созвездием. Ростановское
«Я попаду в конце посылки».
И все же к «Облачному атласу». Поди объясни себе самой, отчего любимыми и безусловно принятыми в качестве «своих стали два персонажа: композитор Роберт Фробишер и девочка-клон Сонми. Порочный мальчишка, транжирящий щедрые дары судьбы. Бисексуал, манипулятор, жиголо, вор, без раздумий нарушающий все возможные заповеди. Да козленка сварил бы в молоке матери его, случись такая возможность. Но так невероятно талантливый. И одинокий. И талантливый. И Талантливый.Творец.
А второй в голову не пришло бы рассматривать себя, как объект желания. Не оттого, что нехороша. Очень даже. И умна. И красива. И вынослива. И потенциально способна превзойти интеллектом любого живущего. Да ведь делает это, без особых усилий. Но она изначально не задумана, в качестве объекта желания. Мясо, скотина, расходный материал, энергомыло. И кому, как не ей понять, какая именно роль предназначена. Понять, принять, пройти до конца, испить чашу. Искупительница.
Есть и другие, живые и обаятельные, несмотря на архетипичность ролей, которые приходится играть. Гуманист, Борец, Прозревший, Преодолевший. Но эти двое, они самые родные. Сколько ни сплети венков, будут в них любимые цветы. Как-то так.
Don Rumata, 23 марта 2021 г.
«...Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!»
Но что есть любой океан, как не множество капель?»