Ричард Адамс «Чумные псы»

Уж три дня как прочитал роман, а всё не отпускает. Стоит увидеть собачку на улице — сразу вспоминается. И даже без собачки вспоминается. Очень сильная вещь. Много запоминающихся образов, мыслей, идей. Автору удалось поиграть и на моих нервах, и на моих симпатиях к главным героям.

Судя по отзывам, перевод многое значит. Я читал там где «Чумные псы» и «Шустрик». Кто такой Непоседа, я не знаю. Возможно, история Непоседы мне бы тоже не понравилась. А вот про Шустрика я прочитал не отрываясь.

Читала два года назад. Вещь сильная, но до уровня «Пес, который говорил с богами» Джессап на ту же тему вивисекции, права человека ставить опыты над звериками и умервщлять их, слегка не дотягивает — хотя бы наличием хэппи-энда.

Не совсем понятна целевая аудитория. Для детей слишком жестко. Для взрослых — скорее что-то вышеупомянутого романа Джессап. Подросткам? Наверное.

Помню, что по ходу чтения любимым персонажем был лис с его житейской мудростью и специфическим чувством юмора.

Что мы видим в романе.

С одной стороны, жизнь бродячих собак во всей ее тягости. С другой стороны — нравы газетчиков, готовых сделать из мухи слона ради тиража, и манера поведения правительственных чиновников, которые сначала отрицают вообще, что проблема была, потом уверяют, что хотя проблемы по прежнему нет, делается все возможное, чтобы никто не пострадал. Забавно также читать выпады автора против исследований на животных. Нельзя при этом сказать, что он совершенно не прав, многие опыты, как они описаны в книге, довольно бессмысленны. Но альтернативы никакой не предлагается.

В целом книгу читать безусловно интересно, не только как роман о приключениях двух собак, но и как роман нравов Англии семидесятых

Сейчас, в наши дни, книга смотрится слегка непривычно. Мы привыкли в историях про животных видеть много юмора, радости. Сопереживаем мы, зная, что все кончится хорошо. В «Чумных псах» все по-другому. Жестко, немного жестоко, времена беспросветно. Очень не детская книга. И в то же время, детям понравится — ведь с ними впервые будут говорить, как со взрослыми.

В книге есть сюжетные линии, которые детям будут трудны для восприятия.

Очень серьезное чтиво

На мой взгляд оценивать роман нужно с 2-х точек зрения: художественной и смысловой. Безусловно как художественное произведение роман весьма и весьма хорош. Описания природы глубинки Англии и животных очень красочны и живописны. Что же касается смыслового наполнения. На всём протяжении романа меня не покидало ощущение излишнего морализаторства и даже некоего ханжества со стороны автора. Не поймите неправильно, лично я всячески приветствую движения по защите природы, флоры и фауны, но всему надо знать меру. Автор ратует за максимальное ограничение использования лабораторных животных и, на мой взгляд, слабо отдаёт себе отчёт о необходимости подобного рода вещей. Какие чувства ни испытывай к подопытным животным, к сожалению на сегодняшний день просто нереально полностью отказаться от этой практики. И хотя в конце книги он всё-таки допускает их использование, делается это крайне нехотя, словно делая одолжение.

Учитывая достаточно большой объём книги, уровень нравоучений просто зашкаливает и не оставляет место для иной точки зрения. И это главный минус романа.

Второй минус — это Непоседа. Точнее не сам Непоседа, а его диссоциативный бред, которому уделено очень много место. Понятно, собака-жертва научных опытов, но в таком описаний его галлюцинаций в таком количестве напрягает. А так собаки получились очень живые и натуральные. Как и лис.

Третий минус — ряд сцен, которые не позволяют читать эту книгу в, скажем так, среднем школьном возрасте. Это очень прискорбно, потому что по большому счёту роман должен быть именно подростковым. Вряд ли взрослый человек почепнёт для себе что-либо ценное в идейном плане.

Ну и четвёртый минус... Показалось мне, что был косвенно упомянут в нелицеприятном смысле глубоко мною уважаемый натуралист и защитник животных Джеральд Даррелл. Если это действительно был (а можно это утверждать с вероятностью процентов 95%), то мне непонятно такое отношение к человеку, который действительно много сделал для защиты животных, сохранения вымирающих видов и их возвращения в дикую природу.

Итог: меньше морализаторства+меньший объём — получился бы отличный роман, заставляющий задуматься об окружающей нас среде и братьях наших меньших

У «Чумных псов» две проблемы:

Первая — автор так и не определился с целевой аудиторией. Для детей в книге слишком много «правды жизни» в виде убийств, пошлостей, нецензурной брани и т.д. а для взрослых эта история слишком наивна и проста.

Вторая — растянутость сюжета. Где-то на шестой-седьмой «стадии» повествование начинает создавать чувство дежа-вю и скатывается из романа с некой смысловой нагрузкой в скучноватые приключения собак.

Образы персонажей примитивны и выхолощены. И если к псам это еще приемлемо, то люди тут, видимо, сошли со страниц некой детской сказки, настолько они стереотипны и легко разделяемы на «плохих» и «хороших». Единственный интересный персонаж — Лис, который заметно скрашивает собою «животную» часть романа.

Истории от лица животных пишутся чаще всего для детей, чтобы в более мягкой форме, как бы абстрагируясь от человеческого общества, чтобы показать ситуацию, которая, произойди она с человеком, могла бы показаться извращенной, серьезной, или, наоборот, слишком нудной. Несмотря на похожие мотивы, задача Ричарда Адамса заключалась совсем в другом – продемонстрировать конфликт сильного и слабого и проистекающую из него философию рабства и свободы, спроецировав ее на жестокий реализм выживания. «Чумные псы» не столько историю двух сбежавших из исследовательской лаборатории собак, ищущих Хозяина, сколько попытка взглянуть на традиционное общество в совершенно ином свете, с другими ценностями, с другой религией и даже, с другим сумасшествием.

Халатность работника научной лаборатории позволила двум собакам выбраться из клеток. То, что для людей является лишь небольшим инцидентом, за который грозит выговор или небольшие экономические трудности, для псов Шустрика и Рафа оборачивается приключением всей жизни, целью которого служит мысль о величии свободы. Но свободой не прокормиться, и следующая цель стоит уже материальнее – поиск Хозяина, в котором сошлось все светлое, что только может быть в жизни, достижимый эквивалент счастья; возвращение в лабораторию, где нет ничего, кроме опытов и смерти, но хотя бы кормят. Но из-за провальных попыток на первом пути и нежелания пораженческого отступления псы идут дорогой одичания, следуя голосу предков.

Вторая часть романа обернется приключением и для людей, потому как один «честный» журналист доберется до слабых мест в исследовательском центре и получит секретную информацию о том, что на территории лаборатории находились зараженные чумой блохи, о чем, конечно же, не станет утаивать от публики. Чем дальше, тем больше история людей занимает места, становясь, порой главнее основной. Герои-люди, впрочем, в отличии от собак получились у Адамса почти карикатурными, свойственные как раз таки детским книжкам, а то, что ближе к концу многие из них облагородятся по отношению к бездомным собакам, или, как командир военного отряда, даже выскажутся в их защиту, говорит о явной притянутости, желании свести все к положительному финалу, несмотря на, казалось бы, безвыходную ситуацию.

Особый интерес вызывает третий главный герой в собачьей команде – Лис – персонаж спорный. С одной стороны, именно он помогает не имеющим опыта псам, продержаться, отдалив час, когда количество сделанных глупостей поставит их лицом к лицу со смертью, с другой – он материалист, без имени и принципов, эдакий матерый вор, готовый и в доверие втереться, и помочь, и бросить, когда спутники станут в тягость. Для подобных произведений герой-одиночка личность типичная, выписав, как положительные, так и отрицательные черты безымянного Лиса, Адамс избежал его без романтизации. Его видимая свобода лишь борьба за выживание, не терпящая слабых или глупых, скупая, но в меру самодостаточная. Если Лабораторию олицетворяли «белохалатники», как именуют их Раф и Шустрик, то Лис приводит героев к частичному одичанию, существованию вблизи от людей, но в постоянной вражде.

Одним из самых любопытных моментов становится история о Звездном Псе, своего рода собачья религия и вера в высшее существо. Наверное, от непосредственной близости к человеку по природе, легенда эта сильно перекликается с прочими мифами о сотворении мира, важное место в котором занимает именно Человек, которому было поручено следить за животными, а он вместо этого наплевал на всех кроме себя, за что Звездный Пес и изгнал его из природы. Наказание же у Адамса подано совсем сатирическим: Звездный Пес скрыл от человека смысл жизни, который известен всем живым существам, кроме него, к тому же наделив человека горой предрассудков и заблуждений. Персонажи-люди у Адамса, вправду, мелочные и недалекие, по большей части пастухи и фермеры, только образы животных также срисованы с людей, с недостатками, и если угодно, заблуждениями. Так что, легенда, увы, всего лишь занятная легенда.

Хотя то, что роман написан ярым защитником прав животных не приходится сомневаться, даже не ознакомившись с биографией Адамса. Одна из самых впечатляющих сцен, а заодно и идейных кульминаций защитника природы помещена, как ни странно, в самом начале, и ничего подобного по силе уже не предвидется. Именно комнаты с различными зверьками, служащими исследовательским целям, должны вызвать сильный протест — в них вся абсурдность и безразличие к чужой жизни, темная сторона вещей общепринятых — животные страдают для благ человека, зачастую, мелочных и излишних, что у Адамса получилось в особенно жесткой ироничной форме. Психология здесь сведена к ожиданию неминуемой смерти и краткости мучительной жизни, от которой псы еще долго не могли избавиться даже после побега и даже пытались искать в ней положительные стороны, что само собой претендовало на большую глубину произведения.

Стилистику описания сумасшествия Шустрика Адамс перенял у Голдинга, не случайно упомянув один из ранних романов автора «Хапуга Мартин», дав его точную характеристику в очень простецкой форме. Ко всему прочему получилась неплохая пародия, где Шустрик начинает мнить себя центром мира, думая, что происходящее творится лишь в его голове, что, с одной стороны, довольно точное восприятие мира для помутившегося рассудка. Однако, недуг вызывает не столько трагические, сколько комические последствия, ведь в конце концов все заканчивается хорошо, что заставляет усомниться, а вдруг, все хорошее происходило лишь в головах свихнувшихся собак, ведь, если подумать, чем дальше, тем менее серьезным становился роман, и тем больше сюжетной надуманности в развязке. Однако, этот вариант исключает параллельная история от лица людей. Увы.

Итог: великолепно начатая аллегорическая история собак, через собственный опыт познающих жестокий мир, которая к концу скатилась в довольно типичное повествование для младшего возраста.

Немного наивная история про побег двух псов. Концовка оказалась, по крайней мере для меня, слишком хеппиэндовской. Обязательно читать книгу или аудио-вариант слушать всем любителям живности — домашней и не очень, гринписовцам и другим всяческим борцам за права животных.