Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер»
- Средняя оценка:
- 8.69
- Оценок:
- 7177
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Язык написания: английский
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Тёмный властелин | Обучение в школе/академии/ВУЗе
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Появившись, как претензия на лучшую детскую книгу столетия, романы Джоан Роулинг о мальчике-сироте и его борьбе с воплощением зла, лордом Волдемортом, заняли достойное место среди фэнтезийных романов. Полноценный и законченный цикл, а также примыкающие к нему произведения, позволяют приоткрыть тайну над столетиями скрытым миром волшебников и поверить в чудеса не только детям, но и взрослым.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|
+
Награды и премии:
лауреат |
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2000 // Цикл первые 3 книги (Великобритания) | |
лауреат |
Golden Duck Award, 2000 // Специальная премия | |
лауреат |
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2001 // Почетная премия | |
лауреат |
Мифопоэтическая премия / Mythopoeic Awards, 2008 // Мифопоэтическая премия за произведение для детей и подростков Цикл | |
лауреат |
Награды Национального Клуба Фэнтези и Хоррора "Цитадель" / Награди на Национален Клуб за Фентъзи и Хорър "Цитаделата", 2010 // Фэнтези десятилетия | |
лауреат |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, Ретроспектива - лучшее за 20 лет // Переводная детско-юношеская книга НФ или фэнтези (Великобритания) | |
лауреат |
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Взросление |
Номинации на премии:
|
номинант |
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2001 // Цикл первые 4 книги (Великобритания) | |
номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) |
- /языки:
- русский (114), английский (137), немецкий (8), испанский (3), французский (28), итальянский (1), финский (2), украинский (18), белорусский (4), татарский (2), арабский (3), тайский (7), древнегреческий (1), провансальский (1), урду (1), маори (1), бретонский (1)
- /тип:
- книги (282), самиздат (13), аудиокниги (13), цифровое (24)
- /перевод:
- M. Astrologo (1), K. Bordenave (1), L. H. Blake (1), M. Kerrain (1), Д. А. Хохар (1), С. Андрухович (1), В. Бабков (4), В. Голышев (4), С.Б. Ильин (4), Я. Капари (2), М. Лахути (7), М. Литвинова (12), А. Лях (1), М. Межуев (1), Ж. Менар (26), В. Морозов (18), Л. Мотылёв (4), И. Оранский (6), А. Петрович (4), А. Раджа (2), Е. Саломатина (1), М. Сокольская (2), М. Спивак (44), Э. Уилсон (1), А. Шайхин (1), Коллектив переводчиков под руководством А. Шайхина (1)
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
Самиздат и фэнзины:
2012 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
Аудиокниги:
2001 г.
2002 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2014 г.
Электронные издания:
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2003 г.
2007 г.
2008 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2025 г.
2025 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
fitin, 7 марта 2025 г.
Поттер наш Гарри
Итак давайте поговорим о Гарри, мать его Поттере:
- приемная семья Гарри боялась его (как показывает дальнейшая судьба Гарри боялись его не без оснований)
- Гарри чуть не скормил своего кузена Дадли удаву
- на первом курсе Гарри убил профессора, так началась его учёба в Хогвартсе (бедный профессор Квирел)
Посмотрим на друзей Гарри, в первую очередь на семейку Уизли:
- Рон участвовал во всех мерзостях творимых Гарри, но наибольшее удовольствие ему доставляло издеваться над Питером Педдигрю (семья Уизли на протяжении десятилетия удерживала его в личине крысы)
- Фред и Джордж не просто хулиганы они покушались на жизнь учителей (Долорес Амбридж одна из немногих пытавшихся навести порядок в этом болоте по имени Хогвартс). В итоге бросили учёбу (за что им спасибо)
- Чарли активный участник подпольного оборота магическими тварями (через него Гарри и Рон на первом курсе продали дракона Хагрида)
- Джинни (будущая жена нашего фигуранта) на первом курсе выпустила в Хогвартс василиска (напомню, только чудом никто не был убит). Отметим отдельно Гарри в её годы убил своего первого профессора но при этом масштабы злодейства Джинни всё же шире — кто из них Гарри или Джини кровавей всего отметились на первом курсе вопрос открытый
- Артур (отец семейства) — коррупционер (сам принимал законы и сам же их нарушал как пример магловская машина умеющая летать которая незаконно была в его пользовании, по его же закону, принятому министерством, он не имел права ей владеть, если б Артуру в жизни попалась такая машина он был бы обязан, по долгу службы, начать расследование, тут главное «в ходе расследования не выйти на самого себя» что Артуру успешно удавалось)
Ближайшее окружение Гарри:
- Люпин это оборотень который только чудом никого не убил и не покалечил в Хогвартсе
- Сириус Блэк — официально осуждённый и совершивший побег из Азкабана. Без комментариев
- Хагрид был отчислен из Хогвартса за то что выпускал погулять по коридорам академии гигантского паука людоеда. Но немного коррупции от Дамблдора и вот он становится профессором Хогвартса и на первом же уроке чуть не исполняется давняя мечта Хагрида а именно чуть не умирает ученик (инцидент с натравливанием клювокрыла на Драко Малфоя, кстати великолепная тройка Гарри-Рон-Грязнокровка (так она сама себя называла) булили Драко всю дорогу, все эти долгие годы, и как этот мальчик пережил всё это и выжил и остался человеком отдельная история)
Вот что читают наши дети.
[ 3 ]
Ellirio, 7 февраля 2025 г.
Жемчужина современной литературы — все аспекты серии на высочайшем уровне.
1. Захватывающее приключение.
2. Выверенный психологизм.
3. Безупречная морально-этическая составляющая.
4. Волшебная атмосфера.
5. Красота и завершенность идеи.
6. Дополнительный символизм для взрослых (алхимический).
Книги не только хороши для чтения, но и обладают огромным потенциалом перечитывания. Это все равно что слушать симфонию — ты знаешь, что будет дальше, но суть-то не в сюжете, а в смене настроений чувств и эмоций в процессе. И Роулинг мастерский это прописала, в том числе и разработав единый «движок» для первых 6 книг, создающий периодическое возрастание и разрешение сценического напряжения.
[ 17 ]
HeroinHero, 10 февраля 2018 г.
Одним из важнейших показателей качества книги, на мой взгляд, является мотивация персонажей.
Допустим, автор пишет роман о противостоянии фанерных трехголовых единорогов и утоконосов-мутантов –фашистов. Вне всяких сомнений, на плечи творца ложится не только задача внятно обрисовать мир, его обитателей и законы, по которым он живет, но и четко обозначить суть конфликта, цели, средства и возможности персонажей. Нужно это для того, чтобы читатель, наблюдая, как генерал трехголовых единорогов отважный Ыкшынгын Аааватус героически бросается на смертоносные туалетные ежики, согласно кивал головой, мол, верю, при таком раскладе иначе поступить нельзя, вечная слава неустрашимому Ыкшынгыну.
Казалось бы, прописная истина. Но давайте-ка рассмотрим с заданного ракурса эпопею о самом известном мальчике-волшебнике.
Пожалуй, сразу же замахнемся на святое. Главным героем поттериады является не пылкий вьюнош с молнией на лбу, а Волан де Морт. Почему? Очевидно же. Темный маг является основным двигателем сюжета. Все приключения отважной троицы, выдвинутой на передний план, суть есть противодействие его планам. Гарри является главным антагонистом, он – дракон, а не рыцарь. Не будь его, с негодяем сражался бы кто-нибудь другой. Хотя, судя по истории восхождения Волан де Морта, весь магический социум мира поттериады – клинические идиоты, не видящие ничего дальше собственного носа, так что, присовокупив сюда пророчество, можно смело проводить параллель между Гарри Поттером и кое-кем непорочно зачатыми две с лишним тысячи лет назад. Больше конспирологии, друзья, люди это любят!
Итак, вот он наш виновник торжества. Каковы же его цели? В каких условиях он их достигает? Чем пользуется? Юный злодей оказывается мальчиком прилежным и очень способным, да чего уж там, он – гений, один из лучших учеников за всю историю Хогвартса. Увы, но Дамблдор не читал комиксы про человека-паука, иначе бы он знал, что «большая сила – это большая ответственность» и в четыре глаза следил бы за не в меру талантливым воспитанником, чтоб из него вырос адекватный член магического общество, а не всемогущий отмороженный псих. Видимо, учителя Хогвартса не понимают, что каждый ученик — это потенциальное оружие, мощь и опасность которого не влезает ни в какую шкалу, так как в этом самом Хогвартсе под самым носом у преподавательского состава образуется мутная шайка, во главе которой стоит шестнадцатилетний пацаненок, умудряющийся каким-то образом скрывать свое увлечение темными искусствами. Клиника? Нет, клиника будет дальше. Юный Томми, который среди своих единомышленников зовется теперь не иначе, как Лорд Волан де Морт, всецело увлечен идеей обретения бессмертия по средством разделения своей души по крестражам. В качестве оных темный маг использовал разнообразные могущественные артефакты, а для заключения в каждый из крестражей части души требовалось провести темный ритуал с убийством человека. Вот тут-то логика падает и умирает. Все операции по обретению бессмертия Волан де Морт мог проводить один, ему и нужно было проводить их одному в целях конспирации. Чем-то похожим он и занимался изначально. А дальше что?
Зачем он собрал Пожирателей Смерти? Каковы цели примкнувших к ним магов? Зачем была начата Первая магическая война? Каким образом весь этот цирк с понями способствовал целям Волан де Морта? Чего он хотел от этой войны? Убить всех? Зачем он сам сунулся убивать Гарри Поттера, если затеял это именно потому, что мальчик по пророчеству должен был его победить? Зачем, восстановив силы, начал вторую войну вместо того, чтоб сконцентрировать все силы на главной проблемы — Гарри Поттер? ради всего святого, Гарри-то не бессмертен, его можно убить и, судя по всему, без особого труда.
Вопросов много, и количество их по ходу эпопеи лишь растет.
Ну это типичная борьба бобра с ослом, чего пристал окаянный?! Нет, это кривой макет вместо точного чертежа. Во Властелине Колец типичная борьба бобра с ослом, и там обе стороны конфликта полностью укомплектованы целями, планами и задачами. Поттериада подобным похвастаться не может. Это странное повествование, в котором даже по нужде за куст не зайдешь – за каждым по четыре рояля – не имеет в основе своей никакой логике, и причина тому очевидна. Изначально Гарри писался как детская сказочка – просто, незатейливо, без претензии на какую-либо серьезность. Мальчик с тяжелой судьбой, водевильный злодей, который злой потому что он злой, верные друзья и все прочее. Маленькое детское приключение. Читатель с радостью захавал и затребовал еще. Роулинг замахнулась на создание целой, как это сейчас называется, вселенной, но силы не рассчитала. Мир ее эпопеи лишен того самого главного, о чем я сказал вначале — мотивации. И это нивелирует все остальные плюсы. Он может быть добротно описан, может радовать интересными находками, заявленным масштабом и вниманием к деталям, но если его населяют бездушные болванчики без целей и стремлений — он мертв.
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. (с)
[ 34 ]
Angvat, 28 июня 2017 г.
Велик и могуч демон Баксус Халявамон, проклятие шестиста шестнадцати выдуманных миров, являющийся к авторам и начинающий нашептывать им всякие скабрезности, заставляя лениться и искать легко злата. У него множество личин и обличий. Так, Плагиатус шепчет: «Не выдумывай сам, возьми вот у этого, все равно твои потенциальные читатели не знают, откуда это». Достоверно установлено, что он являлся к некоторым демиургам на букву П, после чего мы получили очередной томик «Потаенной деревни» или подражание очередному компьютерному игрищу. Итаксхватус терзает разумы демиургов: «К дьяволу детали и проработку мира, мы не научную диссертацию пишем». Говорят, эта ипостась очень любит метрополитен и число 33. Затягатиус внушает «Больше страниц, еще больше, ведь теперь тебе платят за каждую. Плоди новые тома, отдаляй концовку». Это воплощение некогда любило вращать временное колесо, а теперь ведет бесконечные игры за престолы. Особо люб ему довершатель дела вращения колеса, который теперь ваяет лишь тома под шаблон «максимальный кирпич, что пропустит издательство».
Но речь нынче не о них, а об ипостаси Баксуса Халявамона, известной как Вломатус Придуматус Чеготоноватус. Он является тем авторам, коих одолел смертный грех лени окончательно, и начинает внушать им: «Не придумывай ничего нового. Достань старого героя и выжимай из него все соки». Воплощение это являлось многим сильным миром сего в самые разные исторические периоды. Говорят, что именно оно содвигало написать Дюма «Мушкетеров надтесят лет спустя», заставляло славного Муркока без конца пинать гроб с вечным воителем, оно же явилось к одному польскому пану, чтобы хоть как-то отвлечь того от процесса поглощения своих собственных локтей. Даже славному кавалеру Ордена Манускрипта в итоге не удалось избежать хватки Вломатуса. Но есть у нас воистину образец тлетворного влияния сего воплощения Баксуса, известный как Мама Ро (кою нынче можно уже переименовывать в мачеху).
Ро некогда дала жизнь мальчику в очках. Мальчуган был славен и умилен, и на первых томах искрился жизнью и у всех вызывал умиление. Но чем дальше, тем больше разбухал мальчик, чем нелогичней становился окружающий его мир. Но то не беда Ро, а так, печаль мелкая. Беда в другом. Завершив мытарства мальчика, она его вроде как отпустила. Попыталась творить что-то еще, да не очень вышло. В момент слабости вняла она шепоту Вломатуса, притянула к себе мальчугана назад и пошло-поехало. Вы нос кривили от горе-продолжателей? А вот вам такое же, но с индульгенцией от Ро, и все равно, что там одна героиня сильно загорела, а сюжет ломает о колено вообще всю логику того, что было написано до этого. Вас бесило, что из маленькой книжки про полурослика сделали трилогию? Ничего, с благословения мачехи Ро из тонюсенького учебника сделают квадралогию. И сценарии к фильмам будут издавать как отдельные книги. А еще мальчик внезапно обрастёт дополнительными дедами-прадедами (с точно такими же именами, ибо нет у мальчика больше имени, торговая марка теперь оно), которых тоже куда-нибудь пристроят, не имейте сомнений по этому поводу. И лишь сам Баксус Халявамон знает, что еще ждет нас впереди.
Финальную же оценку всему циклу не будем загонять в пол в память о том времени, когда мальчик был еще мил и приятен. Аки молвила супруга моя, лучше считайте, что после окончания оригинального цикла настоящую маму Ро утянули духи в царство теней, а мачеха есть исключительно порождение Баксуса, и засим не стоит обращать на ее опусы никоего внимания.
[ 18 ]
Marian, 28 февраля 2016 г.
Я помню, как узнала о «Гарри Поттере». Из газетной заметки о книжке про юного волшебника, набирающей популярность в далекой Англии. Я посмотрела на картинку с мальчиком на метле и вдруг подумала: «А вот и Гарри». Словно лакуна заполнилась. Есть такие истории. Они могут быть написаны мастерски или так себе. Просто, когда они появляются, их персонажи сходят со страниц и уходят туда, в пространство историй. Иногда — для одной страны. Иногда — для всего мира. Надолго ли? На час, на век, на человеческую жизнь) В этом смысле равны Робин Гуд и Иван-Дурак, Андрей Болконский и Фродо Бэггинс, Наташа Ростова и Мэри Поппинс, Снусмумрик и Гарри Поттер. Масштаб у них, может, разный. Но мы их любим. Просто любим, и все. В этом смысле равны и их авторы.
И вот что еще я думаю о «Гарри Поттере». Это очень неровный цикл. Он резко и грубовато (хотя захватывающе) написан, местами затянут, излишне саркастичен — Роулинг не жалует маглов. Но в нем очень много любви. Любви материнской — Лили Поттер... и Нарцисса Малфой. Любви дружеской — Гарри, Рон, Гермиона, Луна, Невилл. Любви семнадцатилетних — Гарри и Джинни. Любви соратнической — Орден Феникса. Любви-нераскаянной-вины — Снейп и Дамблдор. Любви-причастности — МакГонагалл и ее Хогвартс. Любви-верности: Гарри отчаянно нужно быть верным кому-то, чему-то, и он присягает на верность факультету Гриффиндор и лично Дамблдору. Это главное в Гарри, это главное и во всей книге. Точно жар очага: ярко и тепло. Те, кто ищет sense of belonging, мимо не пройдут. Остальные могут и не оценить: их оценка будет зависеть уже от того, насколько увлечет сюжет. Я долго недоумевала, по какому принципу делятся люди на поклонников и ненавистников «Гарри Поттера». Теперь я, кажется, знаю ответ: очень мало шансов, что его полюбит индивидуалист, вещь-в-себе. Может увлечься сюжетными перипетиями. Или оценить яркую и мрачную атмосферу. Но если заскучает на каком-нибудь неудачном повороте, коих в романе предостаточно, или Роулинг оскорбит его взыскательный вкус простоватым юмором, то пиши пропало. И только те, кто изначально шел греться у этого костра, простят автору все натяжки.
«Не жалей мертвых, Гарри. Жалей живых — в особенности тех, кто живет без любви».
[ 23 ]
Airwind, 8 февраля 2016 г.
Стоит признаться: я как раз из тех людей, что начал читать «Гарри Поттера» в возрасте, граничащим с возрастом главных персонажей книги. Скорее всего, именно это и повлияло на мою вечную любовь к циклу. Ведь когда я открывал очередную книгу цикла, я вновь погружался в мир волшебства, который ярко и красочно описывал... меня. Моих сверстников. Мою семью. Моих друзей и неприятелей. Я учился у этих персонажей, смотрел на себя со стороны, рос вместе с книгами, и они помогали в важных на тот момент вопросах. Каково это — впервые влюбиться. Как найти себя в этой жизни. Как найти друга и что делать, если ты его потерял. Как вообще смириться с потерей любимого человека. Что лучше — сладкая ложь или горькая правда. Можно ли судить человека по его внешности, повадкам, отношению к тебе — и можно ли вообще кого-то судить, когда и так каждый сам себе судья.
И, самое главное — «Гарри Поттер» учил ненавязчиво, без давления. Никаких чтений нотаций. Никакой морали на две страницы. Никакого подчинения определённой идеологии. Отсутствие требований быть исключительно определённым типом личности, а остальные типы избегать, презирать и вообще ненавидеть. Ролинг вообще показывала, что по сути нет большой разницы, какой ты — отличник или хулиган, весёлый или мрачный, умный или глупый... в любом случае можно быть настоящим человеком. И даже те, кто вступил на дорогу зла и преступлений, ещё могут раскаяться и исправиться. Сколь же многим книгам, особенно для подростков, этого не хватает.
Да, постепенно растёшь, начинаешь куда объективнее воспринимать претензии к циклу и даже с чем-то соглашаться. И в мире слишком много белых пятен и нелогичностей, и к сюжету с персонажами есть претензии, и рекламная кампания была уж чересчур агрессивной, и вообще стиль и язык не лучшего качества... Но всё это, в общем-то частности, если даже не придирки. «Гарри Поттер» — НЕ плохая литература, потому как этот цикл оживает внутри нас, объединяет людей и максимально просто и ненавязчиво говорит о сложных, нужных вещах. Нельзя его назвать и «антихристианским» (антихристианская книга, где Любовь на первом месте, раскол и гибель души худшая участь, а убийство величайший грех? Как говорится, не смешите мои тапочки), и «прозападным» (Ролинг наоборот, нещадно тыкает «демократические» правительства за их беспомощность и неумение расставлять приоритеты, да и правозащитникам достаётся. Просто обильно политая патокой тирания Волдеморта ещё хуже). И любые попытки принизить «Гарри Поттера» как литературное явление встречают у меня лишь недоумение.
Итог: «Гарри Поттер» лет через сто имеет все шансы стать классикой — хотя бы за то, что подростковой фантастике, вообще фантастике да и литературе в целом этот цикл дал второе дыхание. Желаю удачи и ему и Ролинг — они это заслужили как мало кто другой.
[ 16 ]
gamarus, 25 мая 2015 г.
Как это ни странно, но с Гарри Поттером меня невольно свёл многоуважаемый Джон Рональд Руэл Толкин, вернее даже не он, а Питер Джексон и его знаменитая кинопостановка трилогии «Властелин колец». Вот как было дело.
В 2000-2001 году я, как и многие любители фэнтези, жили ожиданием выхода первой части долгожданной экранизации, одного из самых любимых произведений всех поклонников этого жанра. Качественными киносказками нас баловали не часто, а уж такого масштаба, так вообще впервые. В киосках скупались журналы с новостями со съёмочной площадки, фотографиями актёров, с первыми кадрами из фильма и прочими подробностями этой кинопремьеры. Наверное, тогда я впервые прочувствовал всю силу интернета.
И каково же было моё удивление, когда я узнал, что весь мир, отнюдь не в едином порыве, живёт лишь ожиданием выхода на экраны «Братства кольца». Есть оказывается некий «Гарри Поттер», коего ожидают никак не меньше, а то и больше чем похождения хоббитов. Конечно же, взыграло моё любопытство, и я решил ознакомиться с литературным первоисточником и узнать по какому такому очкарику на метле, с волшебной палочкой сходят с ума в ихних заграницах.
«Философский камень» произвёл на меня самое благодушное впечатление. Хорошая история, написанная простым и приятным языком. Смешение миров, волшебство, таинственные пророчества, сказочные существа, коварный злодей и величавая школа чародейства – всё это было добротно взбито, добавлено чуточку юмора, всем понятных детских переживаний и детективная интрига. Ну чем не хорош коктейль? Добавьте к этому, что детское фэнтези, до недавнего времени, было не частым гостем на наших книжных полках. В общем, всё говорило только в пользу произведения госпожи Роулинг.
Итак, после прочтения я ознакомился и с киноадаптацией первого романа этого цикла. Экранизация, не сказать, что порадовала, но и не разочаровала, что уже не плохо. Тут же, не откладывая в долгий ящик, я прочитал и вторую книгу (она на тот момент уже вышла в России), которая нисколько не убавила моего интереса к судьбе юного школяра от магических наук.
Но тогда, я ещё не в полной мере ощутил значимость «Гарри Поттера».
Первый звоночек, пожалуй, был, когда мой сынишка, как-то придя из школы, а было это во втором классе, сказал, что многие одноклассники, не дожидаясь, когда выйдет на экраны очередная часть «Гарри Поттера», уже начали знакомиться с книгами. Ну и он тоже не хочет отставать от сверстников. Я тогда был приятно удивлён. Согласитесь, объём у томиков был весьма солидным для младшего школьного возраста и, не смотря на то, что я старался прививать любовь к чтению у сына, заявка эта была более чем серьёзна.
Отрок преодолел это испытание с лёгкостью и вошёл, что говорится во вкус. И вот уже вся семья выстраивается в очередь за очередной книгой, читает, делится впечатлениями, идёт в кинотеатр, смотрит и опять делится впечатлениями... Сын вырос, впрочем, как и Гарри и теперь у них разные дороги. Но одно очевидно парень со шрамом на лбу оставил после себя у него как минимум любовь к чтению.
Можно сколько угодно говорить о том, что цикл переоценен, незаслуженно раскручен и т.п. Да, под конец цикла и я тоже стал замечать некоторые недостатки, которые сразу мне не бросились в глаза, но о которых мне не хочется упоминать, так как они вряд ли исправят общую картину отзыва.
Но нельзя забывать и того, что благодаря Джоанн Роулинг и её сверхпопулярному произведению наши дети взялись за книги, наши поколения если не объединились, то нашли общие точки соприкосновения. А жанр в целом получил ещё одно дыхание, ведь даже рождая множество подражателей, мы получаем многообразие, в котором больше шансов найти что-то стоящее, чем в вакууме.
[ 17 ]
Black ermine, 8 октября 2014 г.
«Гарри Поттер» — прекрасный образец подростковой литературы. Причем в слово «подростковая» я вкладываю самое положительное значение.
В чем секрет хорошей литературы для тинейджеров? Человек из ребенка превращается в подростка, когда он начинает задавать себе вечные вопросы о жизни и искать ответы на них. Что такое любовь? Какова цена дружбы? Как вести себя в опасной ситуации? То, что ребенку казалось естественным, подросток пытается анализировать и понять. Это неудивительно — личность в общих чертах сформировалась, накоплен пускай и маленький, но все же жизненный опыт. Наступает пора экспериментов, попыток самоутверждения и поиска ответов.
Вечные вопросы не потому вечные, что на них нет ответов. Они вечные потому, что каждый человек в определенный момент задает их себе. Ответам на них нельзя научить — их можно только найти самому. На многие из них каждый находит свой собственный ответ.
И хорошая подростковая книга должна предлагать юному читателю такие ответы. Он может принять или отвергнуть их, но сам процесс рассмотрения увлекателен.
Отсюда происходит интересный эффект: хорошую подростковую книгу интересно почитать и взрослому. Ведь мы становимся взрослыми когда находим для себя ответы на эти вопросы. А читая книгу, подобную «Поттериаде», мы можем сравнить свои ответы с теми, что предлагает автор, это тоже интересно.
Разумеется, чтобы быть хорошей, книга должна обладать и другими достоинствами — интересным сюжетом, героями, вызывающими сопереживание читателя, хорошим стилем и языком. Все это в «Гарри Поттере» есть и останавливаться на этом подробно я не стану. Скажу только, что автору удалось более или менее выдержать все семь книг на высоком уровне и не скатиться в графоманию, как это почти всегда случается при написании серий из более чем трех книг. На мой вкус несколько проседает только «Орден Феникса» — он немного нудноват, но в следующих томах автор полностью исправляется.
Кроме всего этого у книги есть еще два больших достоинства.
Во-первых, в ней четко и правильно расставлены моральные приоритеты. В отличие от таких серий, как «Темные начала» (мне она нравится, но мораль в ней, прямо скажем, небесспорна) или «Артемис Фаул» (главный герой — просто маленький высокомерный засранец, а автор паразитирует на низменном инстинкте подростка самоутверждаться за счет унижения окружающих), в «Поттере» мораль безупречна. В книгах нашлось место для сомнений героев, для ссор и предательства. Но все это лишь придает достоверности происходящему, делает героев живыми. А главная моральная тема проходит через все части романа: «человека определяет его выбор, а не его мысли и склонности.»
Во-вторых, книги выходили примерно по одной в год и читатели взрослели вместе с героями, как актеры в фильме. Наверное, это было интересно — взрослеть вместе с любимыми персонажами, хотя и заставляло ждать по году каждую новую книгу. И, как уже многие отмечали, по мере усложнения картины мира растущего читателя, усложнялись и книги. Увы, этим достоинством могли насладиться только те читатели, кто рос пока серия была в процессе написания.
[ 17 ]
Podebrad, 21 сентября 2014 г.
Сагу о Гарри надо оценивать с точки зрения тех, для кого она создавалась. С этой стороны она заслуживает очень высокой оценки. Каждая книга предназначена как раз для ровесников главных героев. Мне в этом плане повезло. Дочка взрослела вместе с Гарри, я читал следом за ней и мог воспринимать текст адекватно.
Ну, а с точки зрения взрослого человека самое удивительное то, что последние книги сильнее первых. Как правило, бывает наоборот. В первых томах мир Хогвартса более или менее благостен, герои однозначны, мир строится по правилам игры. С третьей книги волшебный мир раскрывает свою подлинную сущность. Начиная с четвёртой книги, исчезают хэппи-энды. У юных героев, как и положено в этом возрасте, портится характер, и появляется много новых проблем. С пятой книги у взрослых персонажей обнаруживается множество скелетов в шкафах. По мере приближения решающей битвы зла с добром положительные персонажи иногда начинают раздражать, а отрицательные в некоторых случаях вызывают симпатию (кроме Амбридж, разумеется). Больше места занимает главная философская тема книги, тема преодоления смерти. Цикл постепенно теряет характер книги-игры и превращается в настоящую литературу.
И ещё один аспект, который подростки видят, но обычно не формулируют. Как устроен мир магов на грани XXI века? Так, что оба непримиримых антагониста, Волан-де-Морт и Дамблдор, оба не принимают существующих порядков. Министерство магии — классическая олигархия. Никем не избирается, само себя пополняет, принимает законы в своих интересах. Силовая структура Министерства, дементоры — существа хуже всякого Воланда. Хуже не придумаешь. Азкабан явно организовал человек с больной психикой. Само существование волшебного сообщества лишено смысла. Все силы брошены на то, чтобы спрятаться, оставаться незамеченными для маглов и самим ни на что не реагировать. Не удивительно, что Волан-де-Морт смог так легко осуществить переворот. Удивительно скорее то, что это вызвало сопротивление, хотя бы среди молодых.
[ 18 ]
Бард Лучник, 5 июля 2013 г.
Столько в свое время было заявлений о том что цикл Гарри Поттер является «величайшей сагой всех времен» или «лучшей сказкой тысячелетия», и при том все эти заявления весьма и весьма далеки от истины. Если откинуть бездумное восхищение циклом, и немного призадуматься, сравнить с другими произведениями (чего кстати не любят ярые поклонники цикла), то получается следующее
1 Мир (вселенная) ГП. Описание паралельно существующего обычному миру сообщества волшебников и волшебниц которые обладают магией, и кроме того в этом сообществе существует множество магических животных, существ и прочей мишуры. Начать бы с того что история этого мира совершенно нераскрыта. Как появилась у людей магия, как образовалось это сообщество, откуда взялись все эти животные и сущности и пр. и пр., на все это в рамках книги никаких внятных ответов нет. Само многовековое существование мира а главное тайна его существования от простых людей объяснена крайне по детски — мол миллионы волшебников на протяжении столетий соблюдали некий Статус Секретности конспирирующий полностью мир. Почему этот статус так долго держится и все его соблюдают как пионерскую клятву на фоне врожденного пофигизма — неизвестно. Можно сказать что это все не является минусом, но во всяком случае и плюсом nj;t. Теория магии, что из себя она представляет и в чем принцип ее работы – этот вопрос обойдет вообще, при том что главгерои как раз чародейство и волшебство и изучали в школе, и это уже является минусом. Сам образ волшебников в книгах совершенно детсадовский и открыточный – дядьки, тетьки в мантиях, колпаках, с метлами и совами на плечах. Ничего что весь этот карнавал обитает в конце 20 века. В книгах фигурируют куча всяких чиновников, репортеров, журналистов и пр., куча магазинов, кабаков, оффисов но при этом непонятно откуда берется в книгах еда и вещи т. к. фермеры и ремесленники, а также фермы и ремесленные мастерские в кадр не разу не попали, а с помощью магии пищу и вещи создать невозможно – это в самой же книге сказано, впрочем автору этот вопрос был глубоко безразличен.
Как специально (на вред) мир во многом описывается от лица главного героя – Гарри – который во первых ребенок изначально, во вторых ребенок который воспринимает любое явление как должное (даже новость от Хагрида о существовании в мире тысяч волшебников и волшебства Гарри воспринял с той же легкостью с какой узнает об предстоящей погоде в прогнозе по телевидению...), не задаваясь вопросами, что, как и почему? По логике Роулинг и ее читатель (вслед за безмозглым героем) должен следовать такому же примеру, думать не головой, а понятно каким местом.
2 Сюжет. Ничего в принципе оригинального нет. Мальчик – сиротинушка тихо живущий себе неожиданно узнает что вон на самом деле является великим чародеем и он в соответствии с древним Пророчеством должен спасти мир от страшного, ужасного злодея, и никто кроме его этого не может сделать. Сюжет свелся к банальным вещам – нашим всегда победят и выкрутятся из любой ситуации, в этом будут помогать рояли из кустов и «сила любви мамы». Это в общих чертах суть. По сюжету многое что происходит, но чего то действительно неожиданного так и не произошло (в 7 книге и вовсе пошла банальщина). Некой основой сюжета являются совершенно безумная логика одного из героев направленная на превращению Гарри в супер оружие в борьбе с Волдемортом, а его друзей в единственную силу противостоящая силам зла.
3 Персонажи. Отрицательные по большей части нужны лишь для того что бы вызывать отвращение своим видом и поведением. Положительные герои достаточно живы и реалистичны и имеют какую – никакую, мотивацию. Правда единственным развивающимся персонажем все же является Гарри собственной персоной, его ближайшим шестеркам — Гермионе и Рональду (Рону) повезло несколько меньше. Гермиона как была просто умной хорошей девочкой так ее и осталась, Рон как был вроде бы хорошим глуповатым мальчиком — неудачником так им и остался. Но хотя бы этом автору надо сказать спасибо.
4 Идеи книги. Здесь надо поблагодарить автора — автор акцентирует внимание на различных непроходящих моральных ценностях, как например семья, любовь, дружба и пр., что в фэнтези (особенно современном) встречается не часто. Правда по соседству с хорошими мыслями автора стоят такие что начинаешь хвататься за голову. Как например идея того что не волшебники (в книгах они носят глумливое наименование «маглы») — это говорящие животные, или идея того что не надо быть сильным для того что бы защитить себя и своих близких от зла, надо надеяться на «силу любви мамы» и рояли из кустов и пр.
Можно многое еще сказать, т. к. цикл весьма объемный, но однозначно одно – на безусловный шедевр он ни как не идет, недоговорки, недораскрытие, однозначность и предвзятость, самоповторы (7 раз за цикл произошло примерно одно и тоже в олинаковой последовательности) в сюжете, порой бызидейщина, наличие воды, ляпы и косяки, а подчас чистый маразм и пр. играет свою роль. А еще совет читателям — не зацикливайтесь на этом цикле, не восхищайтесь (бес)грамотно проработанным миром книг и невыразительными по большей части персонажами, не задумывайтесь над той кашей что содержится подчас на страницах, тем более сама госпожа Роулинг в одном из последних интервью сама призналась что удивленна тому что написала и вроде как собирается переписать цикл.
[ 16 ]
MyRziLochka, 9 апреля 2013 г.
Прежде чем вы прочтете отзыв, следует учесть, что:
1. Я неизлечимый поттероман и горжусь этим.
2. Здесь можно встретить только субъективные суждения и только о главной гепталогии.
[b]Лирическое отступление.[/b] В детстве самым нелюбимым занятием у меня было чтение. Книги, заданные на дом, я считаю малоинтересными до сих пор. А вот фильмы смотреть я очень любила, поэтому «ГП и ФК» не прошел мимо меня. Он мне понравился, но книгу купить я не просила. Если так называемая лучшая литература мира в большинстве своем угнетала своей бессмысленной пессимистичностью и в сущности бездействием главных героев, то что ждать от какого-то там «Гарри Поттера»? Но как-то раз, разбирая свои полки, я наткнулась на книгу «ГП и УА», подаренную одним из бесчисленных родственников чёрти когда — с уже пожелтевшими от времени страницами. Дело было летом, делать было нечего. Выпросив у знакомой 2 первые части, я уехала на дачу и принялась читать. Первое, чему научила меня эта история — быть собой, а не тем кем хочет видеть тебя остальной мир. Мне было 15. Очень вовремя! [i]*Ноль сарказма*[/i]
[b]Итак, «Гарри Поттер».[/b] Я перечитываю эту историю каждый год (а иногда и дважды) от «ФК» до «ДС», ничего не пропуская. Правда уже спокойно откладываю книгу, а не читаю, не отрываясь, пока не заболит голова. Я просто знаю, что будет дальше, поэтому нет «интереса первооткрывателя». Тем не менее я смеюсь над забавными моментами, плачу, когда погибает положительный герой
Поэтому неудивительно, что моя оценка гепталогии по шкале ФантЛаба, 10. Однако если взять да посчитать среднее арифметическое оценок к каждой книги, 10ки не получится (очень благодарна администрации, что оценку циклу можно ставить самостоятельно, а не автоматически она высчитывается). «Гарри Поттера» я воспринимаю только как цельную историю: не 7 отдельных книг, а сказ длинною в 7 книжных лет + эпилог. Каждую отдельную книгу на самом деле было сложно оценить (но я-таки смогла :kult:), однако совершенно точно могу сказать, что самой любимой книгой является «ПП»
Конечно, как и каждый поттероман я еще должна поругать [b]эпилог[/b]... Если бы я писала этот отзыв в 15 лет, не поскупилась бы в нелестных выражениях — сначала я вообще не поверила в то, что прочла: как так? это шутка? и всё? Но знаете, после прочтений, которых не счесть, мне начало казаться, что он вполне неплох. Он весьма информативен, хотя безусловно жестоко короток. Но ведь главная цель достигнута, так? Мы теперь знаем, что
[b]Кстати, о любимых героях.[/b] Не хочу долго расписывать к кому какое у меня отношение. Вы и так наверняка уже утомились читать мои излияния. :glasses: Но тем, кто всё еще со мной, я расскажу о двух персонажах вкратце.
1. Рональд Уизли — мой король! Самый рыжий из рыжих! И самый любимый герой цикла, и один самых любимых героев книг, фильмов, сериалов и пр. в принципе (стоит на первой строчке, но не один). Будет нечестным не упомянуть, что в этом сыграл немалую роль и Руперт Гринт — лучший из главной троицы, отразивший своего персонажа достовернее других в разы.
2. Я не поменяла своего отношения к Северусу Снейпу после последней книги. Конечно, я не ожидала такого поворота, но он герой, стремящийся к искуплению, а не [b]Г[/b]ерой. Грубо говоря, он сам начал всю заварушку и наверняка повинен не только в смерти четы Поттеров. Кто знает, к скольким дверям помимо двери номера в «Кабаньей голове» он еще прикладывал ухо... А как относился к Гарри? Ведь если бы Гарри мог ему доверять, Сириус бы не погиб — просто потому, что мальчик пришел бы к нему как члену Ордена Феникса, а не отправился бы в Отдел Тайн... И читая первые книги, я злюсь на него ничуть не меньше, чем до открытия всей правды.
[b]И последнее: издание.[/b] Ругать перевод РОСМЭН не буду: я «за» качественный перевод имен и названий, и издательство вполне справилось (пожалуй, кроме Снегга, которого я постоянно путаю со снегом). Например, оставь они Равенкло, сказало бы мне это столько, сколько Когтевран? Нет. А названия на то и сделаны говорящими. Конечно, порой переводчики и отсебятины повставляли (в «ФК» точно есть пару абзацев, которых нет в оригинале) и наделали совершенно глупых ошибок (Невилла сделали преподавателем зельеварения! я с этим фактом свыкалась пару лет, пока не наткнулась на статью об оплошностях перевода), но нельзя забывать о человеческом факторе. Еще хочу похвалить обложки — мне очень нравятся! Плюс именно с такими «Гарри Поттер» впервые поступил в продажу в родной стране автора, что тоже представляют ценность. А так называемая «туалетная» бумага придает томикам лёгкости. Вы пробовали «ОФ» потаскать в сумке вместе с 5ью учебниками? Мои плечи этой бумаге только благодарны. Хотя я была бы не прочь иметь в своей коллекции потрясающее подарочно-чёрное издание в оформлении художника Андрея Ферезе: поставить на полку весь набор и любоваться! Не думаю, что я бы посмела такую красоту замусоливать. :glasses:
Upd. Что сотворил с Поттерианой Махаон, даже говорить больно! Это тихий ужас. Годится только вместо дров.
[b]P.S. Спасибо, матушка Ро! :appl:
Р.S.S. Ах да! И я жду продолжения! Никогда не умела прощаться...[/b]
__________
Я пока не допущена к классифицированию произведений, однако не могу не упомянуть, что «время действия», выбранное большинством голосующих, в корне неверно: битва за Хогвартс в конце 7ой книги произошла 2 мая 1998 года, т.е. в конце 20 века, — каждый настоящий поттероман должен знать эту дату. В 21 веке разворачивается действие исключительно эпилога, а точнее в 2017 году. Стыдно, товарищи лжепоттероманы, стыдно!
[ 29 ]
Deliann, 16 декабря 2012 г.
Я уже писал отзывы на отдельные книги «Поттерианы», отмечая там запомнившиеся мне моменты. Это было почти полтора года назад, и вот сейчас у меня появилось желание попытаться написать большой и качественный отзыв на весь цикл в целом. Насколько у меня это получится, не знаю, в любом случае все размышления и мнения, написанные здесь, будут субъективны и не претендуют на истину последней инстанции. Итак, начнем.
Прежде всего, хочется отметить успех цикла: миллионные тиражи книг по всему миру, различные дополнительные авторские материалы по миру Гарри Поттера, не отличающиеся чем-то особенным, однако также продававшиеся очень неплохо только за принадлежность к полюбившемуся многим миру. На «Поттериану» писали научные и околонаучные статьи, выпускались книги, обещавшие на обложке «полный разбор полетов мальчика, который выжил», фанаты писали аналитические обзоры, строили свои собственные новые теории, копировали стиль одежды и манеру поведения любимых персонажей. Вышло 8 фильмов, имевших огромный кассовый успех. Сопутствующая продукция выходит до сих пор и неизменно пользуется спросом. Молодые люди (в основном девушки) объединились в фандом, чтоб писать фанфики о любимых персонажах и рисовать арты. Впрочем, в фандом заглядывайте на свой страх и риск, так как там творится что-то страшное и на одну вменяемую вещь приходится несколько десятков качеством значительно ниже и неканоничных. Кстати говоря, идею фанфиков не понимал никогда и, по сути, уважаю только канон.
Вступление закончено, и пора уже переходить к главному, ради чего и писался этот отзыв – к самому произведению. Ролинг далеко не зря ест свой хлеб с маслом: у нее получился великолепный роман взросления, в котором огромное внимание уделяется различным воспитательным моментам, особенностям детской психологии и детского, а впоследствии и подросткового, миропонимания. И уже на этот стержень нанизываются сказочные атрибуты (завязка а’ля Золушка, целый бестиарий магических существ, мудрые старцы, злые-презлые колдуны и т.д.), а также детективные, фентезийные, триллерные и прочие составляющие, которые не являются самоцелью. Мораль в книгах Ролинг довольно проста и прописывается очень четко.
На сюжете подробно останавливаться не буду, т.к. сильно сомневаюсь, что среди фантлабовцев найдутся люди, не знающие о завязке цикла. У нас есть обычный мальчик, который вдруг получает приглашение учиться в школе Чародейства и Волшебства «Хогвартс». Там он заводит друзей, узнает о себе правду и побеждает зло. Много зла. Каждая книга описывает один год из жизни главного героя и подробно о каждой из них я уже писал в отзывах непосредственно к ним. Поэтому чтоб не повторяться, в этом отзыве я хочу поговорить о понравившихся мне персонажах.
Начну с Мародеров. Причем со всех четверых. Об их учебе известно немного: сцена у озера из пятой книги, мельком упоминания в речи персонажей и воспоминаниях Снейпа и чуть более подробные упоминания из третьей книги. Хорошо видны нам уже взрослые мародеры, но только трое из четырех. И, увы, госпожа Ролинг ни одному из них не позволила дожить до конца истории. А начиналось все довольно крепкой дружбой однокурсников, причем настолько крепкой, что, даже узнав об оборотничестве Люпина, его друзья не только не отвернулись от него, но и потратили 3 с лишним года на понимание и овладение способом анимагического превращения. А заодно создали Карту мародеров, учились на отлично и Филч хранил, наверное, целый шкаф записей об их правонарушениях и хулиганствах. В общем, учеба была у них далеко не скучной. Питер Петигрю, он же Хвост (или Червехвост), был самым слабым из четверки. По темпераменту меланхолик (не чистый, а с примесями еще какого-то типа темперамента), по способностям – где-то возле пуффендуйцев, он всегда полагался на своих более сильных и умных товарищей. Ремус Люпин (Лунатик) – чистый флегматик, хорошо бы прижившийся в Когтевране, имеющий сильный характер, но не обладающий яркостью, которая присуща Сириусу и Джеймсу. Он далеко не всегда одобрял действия своих лучших друзей, не следовал за ними слепо, как Хвост, был совестью этой компании, но почти никогда не высказывался вслух. И в сцене унижения Снейпа у озера хорошо видно, что смеялись и веселились все окружающие, кроме Лили и Люпина. Сириус Блэк (Бродяга или Мягколап) – чистый холерик, душа любой компании, несостоявшийся слизеринец, благодаря силе воли. Яркий, умный, сильный, девушки бегают за ним табунами. Не зря он получил свое имя. Главный его недостаток, от которого все и пострадали, – неумение планировать. В школе он чуть не убил Снейпа, сказав тому, как пройти в Визжащую хижину, затем он убедил Джеймса сделать Хвоста Хранителем Тайны, что и привело к гибели Поттеров. И, наконец, Джеймс Поттер (Сохатый), истинный гриффиндорец. Скажу честно: я не смог определить его тип темперамента, т.к. его участия в истории слишком мало. Однако это яркая и сильная личность, прирожденный лидер, отличник учебы и в целом хороший парень. В разговорах о нем в интернете всегда вспоминают его поведение в худшем воспоминании Снейпа. Однако почему-то всегда забывают, что это чуть ли не единственная полноценная сцена его действий, показанная через две призмы восприятия: Снейпа и самого Гарри. А ведь наверняка для друзей Джеймс был лучшим другом из всех возможных, с четкими понятиями о чести, иначе не побежал бы он спасать Снейпа от Люпина и не вступил бы в Орден Феникса. В школе все четверо были звездами, не будь войны с Волдемортом, всех их ждало бы счастливое будущее, но что вышло, то вышло.
Гарри Поттер и Ко. Их нельзя не отметить, так как они в центре внимания и вся история подается нам через восприятие Гарри. Как и Мародеры, главные герои цикла больше подходят другим факультетам (кроме Рона – он истинный гриффиндорец). Гермиону шляпа хотела отправить в Когтевран, Гарри – в Слизерин. Ну а если учитывать еще и Невилла, который регулярно к их компании прибивался и сыграл не последнюю роль в сюжете, будучи при этом ярким примером пуффендуйца, хорошо видно прописную истину Ролинг: разделение факультетов по характеру лишь условность, сила же в объединении. Главный плюс тройки главных героев: очень точно показаны особенности восприятия детей по мере их взросления. Настолько точно, что молодым читателям легко ассоциировать себя с героями. Однако здесь кроется и ловушка автора: читая книги, необходимо понимать, что Гарри понимает далеко не все, что видит, а то, что он видит, – далеко не всегда интерпретирует правильно. В общем, очень так жизненно и по-человечески.
Северус Снейп. Самый трагический и неоднозначный персонаж саги. И предатель, и герой в одном лице. Имея сильный характер, он в свое время выбрал не ту компанию. А за свое предательство расплачивался всю оставшуюся жизнь. Будучи человеком довольно ранимым, он возвел вокруг себя стену из озлобленности, язвительности и троллинга. Эту стену удалось пробить только Люпину в третьей книге, но, увы, ненадолго. Персонаж очень яркий и очень неоднозначный. Заменить бы Хвоста на Снейпа в компании Мародеров и война бы точно была выиграна быстрее. Хотя от конфликта между Северусом и Сириусом эта рокировка бы не избавила.
Альбус Дамблдор. Сильнейший маг своего времени и великий педагог. А еще он хитроумный манипулятор, человек большой души и тот еще шутник. Всю сюжетную линию Дамблдор готовит Гарри для схватки с Волдемортом. Причем он не собирался жертвовать любимым учеником как пешкой, нет, он готовил Поттера для победы, воспитывал его для правильного восприятия мира. А главная беда его — не Волдеморт все-таки, а одиночество. Свидетельство тому сцена из Философского камня:
«- Что вы видите в этом зеркале?
- Я? Я вижу себя с толстыми шерстяными носками в руках.
Гарри выпучил глаза.
- Носков никогда не бывает слишком много, — пояснил Дамблдор. – Вот и еще одно Рождество прошло, а мне так и не подарили ни одной пары. Все почему-то считают, что мне можно дарить только книжки.
Только когда Гарри снова оказался у себя в постели, ему пришло в голову, что Дамблдор, возможно, не был с ним вполне откровенен. Но, с другой стороны, подумал он, спихивая Коросту с подушки, вопрос был чересчур личный».
А ведь Дамблдор наверняка говорил правду (он вообще никогда не лгал и был предельно честен, максимум мог промолчать), и это довольно жутко, стать лучшим и ощущать свое одиночество даже на праздники… Я очень сочувствую ему уже за то, что он ради профессионального призвания и исправления своих педагогических ошибок, пожертвовал семейным уютом.
Том Риддл/лорд Волдеморт. Про него говорят также много, как и про Гарри Поттера со Снейпом. Я, чтоб не повторятся и не увеличивать уже и без того чрезмерно большой отзыв, хочу сказать только одно: не стоит обвинять Ролинг, что она создала шаблонного Темного властелина с сомнительной мотивацией. Явно видно, что Том Риддл – яркий и неординарный персонаж, он необычен, он личность, причем очень рано сформировавшаяся. Однако отрезав от своей души 7 кусков, он стал именно пустышкой. Тем отвратным и слабым существом, которое мы видели на вокзале Кингс-Кросс в посмертии Гарри. Только в реальности это жалкое существо было в теле одного из сильнейших магов своего времени, отчего и появляются перекосы с мотивацией.
Безусловно, отличных персонажей еще много и можно продолжать и продолжать. Кроме того, можно долго расписывать перипетии сюжета, ощущения от прочтения, что и откуда позаимствовала автор, основы магии, психологии, педагогики, политологии, социологии, вопросы нравственности, ксенофобии и всего прочего, что есть в книгах о Гарри Поттере. Но я пишу не монографию и не статью, а просто отзыв, потому считаю целесообразным здесь поставить точку. Надеюсь, вам понравилось читать мое мнение, так же, как мне понравилось писать его.
[ 18 ]
Mef, 10 августа 2012 г.
Долго думал стоит ли писать о моем квесте под названием «Прочитай всего Гарри Поттера». Думал, думал и решился таки. Ниже краткий отчет о моих ощущениях после прочтения цикла.
Итак все началось с высказывания Стивена Кинга (вроде бы его): «Освободитесь от снобизма. Прочитайте Гарри Поттера». Я долго собирался духом, ведь за плечами уже был просмотр трех фильмов. Пытался абстрагироваться от видеоряда, и наверное теперь могу точно сказать. У меня это получилось.
Первые три книги я не рассматриваю иначе как детское фэнтези. Это стандартные приключения юного волшебника в волшебной школе. В эти книгах нет каких-то хитрых поворотов, там все более или менее логично. Да, конечно, автор не могла не заложить уже в первой книге основы к последующим глобальным событиям, но они, как мне показалось не играют главной роли в книгах. В основу сюжета там поставлено само приключение. Из первых трех книг, мне больше всего понравился «Узник Азкабана». Он мрачный, зловещий и держит в напряжении. Собственно как и фильм.
«Кубок огня», как мне показалось это связующее звено между двумя трилогиями. В этой книге уже больше внимания уделяется прошлому Гарри и его грядущему. Именно здесь происходит первая серьезная схватка лицом к лицу с главным врагом. Но читать эту книгу было интересно именно из-за самого турнира.
Последующие три книги, уже совершенно не кажутся детскими. Это уже романы взросления и становления Гарри Поттера как личности. Пусть фраза не пугает своей серьезностью. Книги по прежнему написаны простым и доступным языком. Просто в них куда как больше стало удивляться внимания прошлому и точки над i ставятся все чаще. Герои меняют свое отношение к некоторым вещам, и читатель (пусть не каждый) так же меняет его. Понятное дело что апогей всей истории приходиться на «Дары смерти». Вот уже где накал страстей вырастет в разы. Здесь Гарри сталкивается со всеми трудностями взрослого человека. Предательство, смерть, самопожертвование, трудности выбора, умение прощать. Банально? Возможно. Но что еще требуется от романа взросления? Книга действительно учит. И это самое главное.
Да, безусловно, читать цикл о Гарри Поттере мне, в силу возраста было тяжело. Слишком нелогичными кажутся поступки, слишком простой мораль. Но, как мне показалось, для тех кто моложе все будет в новинку.
Я старательно избегал сравнения книг с фильмами, потому что это совершенно разные произведения. Фильмы можно брать в виде визуального ряда к книгам, но зачастую это поделки по мотивам. С совершенно по другому расставленными акцентами, и, зачастую, совершенно иначе поданной идеей.
Признаюсь честно, я читал цикл в электронной версии. И в разных переводах. Но ни один из них мне не понравился. «Росменовский» сух, а последние книги так вообще студенты переводили и редакторами он не вычитывался, Мария Спивак порадовала звучными фамилиями, «Армия Поттера», пожалуй, была самой вменяемой. Но ей не хватило финальной шлифовки. Оригинал, увы, я не осилил бы и уже, наверное, не возьмусь за него.
По итогу моего долгого чтения (не соврать, но читал вроде бы года полтора — два) могу смело сказать что цикл о Мальчике который выжил, добротное произведение. Да, мне не понять всей истерии вокруг него. Да мне не понять почему его называют «новой классикой». Но я его прочитал =) и теперь могу говорить что он хорош, но не более, и тыкать молодых фанатов Поттера истерящих по поводу «новой классики» у которых за плечами больше ничего нет кроме этих книг, в настоящую классику жанра фэнтези =)
[ 24 ]
beskarss78, 14 апреля 2012 г.
К сожалению Дж. Роулинг ограничилась объяснением лишь этических, морально-нравственных причин войны магов. Герои ёё романов повзрослели, но серьезной политики в их мыслях не появилось, а лишь отвращение к ней. Экономика осталась на уровне домашнего хозяйства, но никак не сложных банковских комбинаций кризисных лет. Война сохранила часть своей романтики – герои столкнулись с предательством, с двойными агентами, с перебежчиками, но сами не предавали. Книги не повзрослели.
Разумеется, это романы-воспитание, а не романы-образование. Разумеется, Дж. Роулинг имела перед глазами образец – английскую систему образования – и многие, прой неясные читателю детали, можно легко понять, сравнив Хогвартс с реальными прототипами.
Однако последняя книга оставляет без ответа несколько важнейших вопросов:
- каковы предпосылки войны, причем войны очень жестокой, которая вспыхнула дважды меньше чем за двадцать лет? При том, что маги живут сравнительно сыто, свободно перемещаются по миру, общаются и т.п. А тут за малоадекватными лидерами идут в сражение и бьются насмерть.
- отчего при использовании отдельных технический устройств маги так мало используют именно оружейную магию в сочетании с техникой? Где «заколдованный пулемет»?
- отчего нет усовершенствования магии? Волдеморт рассматривается и как крупный модернизатор, по мелочам выдумывают и мастерят многие. Но усовершенствования орудий убийства, характерного для войн, практически нет?
- не разъяснены отношения магии и технологии.
Последуем же примеру Л. Мештерхази, С. Переслегина, К. Еськова – попытаемся представить «как все на самом деле» в сказочном мире, раскрыть причинно-следственные основания войны.
На первый взгляд удивительна позиция сторонников Волдеморта с их манией чистоты крови. При том, что и сам Волдеморт, и Снейп – два самых талантливых мага в «темном» лагере – полукровки, и скрыть этот факт нет никакой возможности. Дело даже не в перемене их социального статуса, как если бы они провозгласили себя истинными магами, а в полном отрицании, непризнании очевидного родства с людьми. Террористическая организация «Пожирателей смерти» буквально за несколько месяцев врастает до главенствующей силы в мире магов, идет бешеная погоня за титулами, за происхождением, причем на фоне не меньшей жестокости по отношению к тем, кто не успел получить документ «о чистоте крови». Малфои, которые и так были родовитыми магами, стали карикатурой на аристократов.
Очень похожий феномен описан в работе С. Лема «Народоубийство»: «Нацизм был в политике выскочкой, нуворишем, жаждущим все новых подтверждений права на титулы, до которых дорвался; поскольку же никто не заботится о приличиях больше, чем нувориш, пока он на виду, именно так и вел себя неожиданно преуспевший нацизм» [2, С. 454]. У «Пожирателей…» мы видим террор, без пяти минут расовую теорию, стремление создать нацию господ.
Кто им противостоит?
Весьма разношерстная и откровенно странная компания, многие в которой составляют редчайшее исключение (Хагрид), другие откровенные чудаки, инвалиды, травмированные судьбой представители почтенных фамилий (Дамблдор) или просто хотят отомстить «пожирателям…». Что характерно для них всех – достаточно высокий уровень мастерства, будь то в магии, в краже или в работе с животными. Прямой выгоды от своей деятельности они не получают. Наземникус Флэтчер – лишь исключение, которое подтверждает правило. Это группа идеалистов (в смысле прекраснодушных порывов), которая под ударами противников перековывается в серьезную силу.
Однако описание групп еще не раскрывает противоречий, которые толкали их к борьбе.
Сообщество магов находится в «постиндустриальной» стадии развития. Вся инфраструктура это Министерство, больница св. Мунго, Хогвартс и т.п. – общественные учреждения. Но ни заводов, ни фабрик, ни больших мастерских, ни плантаций по выращиванию, допустим, корней мандрагоры, ни ферм для единорогов, ни рыбных хозяйств – мы там не наблюдаем. При этом маги обладают чрезвычайно большими возможностями по трансформации предметов, изменению пространства, созданию новых живых существ и т.п. Иные магические народы не сформулировали собственной стратегии развития (или им этого не дали): представители каждой из нечеловеческих рас могут находиться по разные стороны фронта в войне магов. То есть мы не видим острых экономических или межрасовых предпосылок для конфликта. Предпосылки необходимо искать в более длительных процессах.
Для начала попытаемся установить численность магов Британии. Если Хогвартс единственная школа, если каждый год туда приходя хорошо если сто человек (а судя по количество учителей – тринадцать на всех учащихся – еще меньше), то получаем около ста рождений в год.
При этом маги живут дольше людей, но сроки жизни не различаются в разы или на порядки – сто лет для мага (возьмем опять-таки для простоты) это уже глубокая старость, и совсем не многие до неё доживают.
Если каждый год рождается сто волшебников, и каждый из них живет сто лет, то общая численность магов – десять тысяч. Даже меньше десяти тысяч: дети и учащиеся, фактически, выведены из серьезных конфликтов. Глубокие старики редко сохраняют активность и ведут замкнутый образ жизни. И, что важно, есть большие потери – как после первой, так и после второй войны.
Это уже объясняет множество проблем в магии. Сразу понятно, что выдающиеся таланты в такой ограниченной группе сравнительно редки. Как поэты в древности: когда в народе живёт хороший поэт, а когда лишь плохонький рифмоплет имеется – и так целое поколение, а то и дольше.
Кроме того, не смотря на рабский труд домовиков, и многие заклинания, облегчающие работу, помогающие хранить информацию – понятно, что воспроизвести лучшие достижения прошлого поколения порой не удается. Просто нет настолько хороших специалистов в соответствующей узкой области магии. Нет растущего класса специалистов, характерного для индустриальной эпохи человечества. Условно говоря, волшебник изобретает (создает) что-то новое, оригинальное и при этом сложное, требующее постоянного поддержания. Если это ноу-хау интересно всем или почти всем, найдет достаточно количество людей, которые поддержат систему каминов или подземный комплекс министерство магии или будут контролировать заклинания учащихся, да и много чего еще. Но если такой потребности нет – учеников у этого выдающегося мастера попросту не будет. Когда нужда в его изобретении возникнет, а она может быть очень острой, придется годы спустя после его смерти заново изобретать или же решать загадки, которые он оставил потомкам. Или же пользовать созданными им магическими предметами не как технологическими изделиями, но как артефактами.
Получается постоянное столкновение с неизвестными, забытыми заклинаниями. Такая проблема описана как в науке, так и в магии. С. Лем в «Сумме технологий» выражал сомнение, что возможности коммуникации позволят ученым бесконечно накапливать информацию. У А.Бушкова в «Свароге» — описано государство ларов – могущественных магов, живших по шесть сотен лет. Но поскольку этих ларов так же несколько тысяч, а магия в мире практикуется едва ли не миллионы лет, то снова и снова всплывают неизвестные заклинания, неясные могущественные артефакты и т.п. Континент под летучими замками ларов, парящими на высоте нескольких километров, несколько раз осваивался, потом цивилизация отступала, потом он снова осваивался – и на момент развития событий романа это известно/неизвестная местность, т.к. непонятно, что именно всплывет из ближайшего болота, и каким заклинанием ответит деревенская колдунья.
В этой коллизии есть ответ (далеко не полный), на вопрос ограниченного использования военной человеческой техники в оружейном деле: маги попросту опасались сочетать малопонятную им технологию с немногочисленными надежными приемами колдовства. Неизвестно, как поведет себя заколдованный пулемёт, а заклинаниями пользуются все. Разумеется, немедленно возникает вопрос – почему не были созданы магические компьютеры? Но ответ на него приводит нас к проблеме «техномагии»: если заклинание целиком анализируется, раскладывается на составляющие и отчуждается от субъекта, то перед нами уже формула. И не важно, что ею описывается накопление маны или диаметр волшебной палочки. Но настолько аналитически познанный мир – уже не магический, он становится равнодушен к человеку. Магия становится просто пассами и вербальными командами.
Малочисленность магов порождает специфическую проблему отношений с государством: оно есть, но его не уважают. Структура присутствует: кто-то чеканит деньги, борется с неизбежными фальшивками, содержит тюрьмы, контактирует с премьер-министром – но эта структура не может противопоставить себя обществу магов. «Чиновников» слишком мало, чтобы силой заставить остальных магов делать хоть что-нибудь, если на это нет хотя бы молчаливого согласия (если не брать в расчет период, когда Волдеморт де-факто управлял министерством). Отсюда такая нервная реакция на полудетские забавы с «Армией Дамблдора»: даже полусотня магов, пусть и недоучек, представляют опасность для министерства – под рукой может не оказаться сил, чтобы «привести к порядку» эту компанию. При этом львиная доля магов – вполне могут прожить у себя в домах, особенно никуда не выходя: наличие домовика уже делает имение «самодостаточным». Маг может себе позволить годами не общаться с окружающими, и не испытывать недостатка в пище одежде, и т.п. То есть министерство, деньги, тюрьма – они есть, но подлинного чувства государства еще нет. Держава это опасная игра, которая не стала единственно возможной реальностью.
Малочисленность магов порождает еще одну проблему, понятную очень многим, живущим в бывших республиках СССР: есть отдельная, магическая культура, но эта культура не может охватить всю техносферу и весь быт. Газеты – заимствование у маглов, для колорита там «живые» фотографии, но своя газета лишь одна. Везет детей в Хогвартс вполне привычный людям поезд, который отправляется с обычного вокзала, лишь с магически замаскированной платформы. Полная самобытность недостижима. В нашей реальности националисты, как правило, перегибают палку, пытаясь выпятить различия народов и заявить, что лучше о другой культуре ничего не знать. Но маги очень хорошо ощущают своё отличие от людей, и меру этого отличия – подавляющему большинству ничего объяснять не надо. Естественно, в их культуре присутствует некое отторжение. Технофил Уизли считается чудаком. Но это отторжение не артикулировано у всех, не выражается в явном презрении или отрицании. Нет даже попыток обособиться от маглов в языковом отношении – хотя последнее смотрелось бы чрезвычайно логично, не только с точки зрения националистов, которые ратуют за подобные разделения, но с точки зрения лингвистики различных замкнутых сообществ. Возникновение собственного жаргона почти неизбежно, даже у геймеров быстро вырабатывается собственный набор новых существительных, глаголов и т.п. А тут маги говорят на понятном посторонним детям языке. Почему? Вероятно потому, что рано или поздно у людей придется заимствовать очередную выдумку, и это тоже хорошо понимают. Мы не видим в жилищах магов видеомагнитофонов или компьютерных игрушек, нет даже телевидения – заимствование происходит медленно, но неотвратимо.
Однако вернемся к основной линии рассуждений. На фоне свободы и относительного благополучия общества магов – Хогвартс кажется не просто воплощением дисциплины, но и постоянства. Когда он перестраивался в последний раз? Расширялся? Сколько этажей добавилось в башнях факультетов? Нет сведений о расширениях, зато призраки ходят там же, где и всегда, картины висят десятилетиями, лестница в спальне для девочек создана очень давно.
Вывод прост – английская земля может родить лишь определенное количество магов. Верхний предел не точная цифра, но явно существует и в расчете на него построен Хогвартс.
Исходя из архитектуры Хогвартса можно было бы предположить, что число магов даже уменьшается: замок откровенно велик для такого количества учащихся. Заброшенных комнат и коридоров практически нет – все-таки сотня домовиков поддерживает здание – однако кентавру Флоренцу легко смогли выделить комнату на первом этаже, чтобы он не взбирался по лестницам. Но тут можно учесть, что замок – архитектурное заимствование у людей, как и поезд заимствование в транспорте, как и книга (книга с корешком, а не свиток, книга печатная и т.п.) заимствование в способах хранении информации. А любой замок, как укрепленное место, должен взять под защиту жителей окрестностей. Как поезду, идущему в Хогвартс, по большому счету, были не нужны колеса и рельсы, так и зданию школы, не особенно требуются каменные стены, высокие башни и длинные коридоры. В спальнях же всё равно будет жить приблизительно одинаковое число учеников .
При длинном сроке жизни, превосходной медицине – маги должны были давным-давно столкнуться с проблемой демографического барьера. И, вероятно, они смогли справиться с ней с помощью малодетных семей (Уизли – явное исключение) и т.п.
Но за последние два-три столетия население Британии выросло неимоверно. Десятки миллионов людей существуют на островах — при том, что лишь сотня детей может каждый год поступить в Хогвартс.
И тут мы обнаруживаем основную проблему. Если есть такое количество новорожденных, то задатками магов обладают очень многие, и лишь некоторым везет их «актуализировать». Как если бы в стране была единственная консерватория, а детей с музыкальным слухом и голосом становилось бы всё больше. В итоге – дети заслуженных скрипачей и барабанщиков уже не проходили бы конкурс при отборе в консерваторию. И не социальный конкурс, где можно сунуть взятку, а конкурс природы. «Ты прекрасна, спору нет, только есть тебе милее, и прекрасней и белее» — беспощадность зеркала известна каждой стареющей женщине, а если это не женщина, если это сообщество магов?
В Хогвартсе мы видим негров и индусов. Их родители, конечно, могли приехать в Британию, однако, зачем это массово делать индийским и африканским магам?
Это значит, что существовала тенденция, развивающаяся и несомненная, по которой в семьях магов рождалось все меньше одаренных детей, а все больше – в семьях обычных людей, без различия рас и национальностей.
То есть случаи, аналогичные случаям Гермионы, в последние десятилетия должны были учащаться. Изменения не могут быть обвальными — есть неизбежная инерция, и наследование магических способностей – однако, об этом феномене должны были знать практически все взрослые маги.
Это колоссальная проблема!
Она грозит минимум тремя последствиями:
- прерывание древнейших магических родов;
- утратой части кровнородственной магии, всех тех заклинаний и артефактов, которые сработают лишь в руках родных детей;
- утратой собственной, отдельной культуры магов. Кому рассказывать сказки о дарах смерти?
Давняя практика сработала в данном случае как паллиативное решение: с десяти лет все маги жестко изымались из семей и попадали в Хогвартс. Совы промашек почти не давали (об этом не сообщается). Но это именно паллиатив. Его логичное продолжение – изымать магов с рождения – не было осуществлено. Вероятно, волшебники были уверены, что выбор должен делаться относительно свободно, и если в их рядах будет слишком много «янычаров», то это породит неправильное отношения к людям: либо слишком большое отвращение, либо, напротив, преклонение.
Требовалось полноценное, всестороннее решение проблемы.
И тут можно сформулировать два пути её устранения. Каждый требует своей программы, обладает сильными и слабыми сторонами, у каждого найдутся сторонники.
Что собирался делать Волдеморт, понять проще. Объединить всех магов под своей властью, вбить в их сообщество самые фашистские идеи – после чего уменьшить население Британии. Очень значительно, может быть и в разы. Вполне мальтузианский подход. Вот почему не вербовали явных сторонников среди людей, не делали смертников для борьбы с другими магами – при всем отвращении к людям, их ведь можно было использовать не только с помощью управляющих заклинаний. Наврать обычным людям с три короба маги могли легко. Нет, с самого начала проводилась линия на уничтожение.
Но на этом кровавом фоне для Волдеморта обретал ценность каждый выживший волшебник, вот отчего он готов был – не прощая ничего и убивая по каждому поводу – тем не менее, принять очень и очень многих.
В итоге получилось бы, что все те полукровки, которые объявили себя истинными аристократами, они резко увеличили бы шансы на рождение магов в своих семьях. Возникла бы новая аристократия – и не временная, не на одно поколение. А старая аристократия (Малфои) гарантировала бы продолжение своих родов. Вот за это шли, за это дрались и готовы были терпеть далеко не ангельский нрав лидера.
Сложнее понять, чего хотел Дамблдор. И что хотели те, кто шел за ним – ведь аристократические роды должны были фактически, принять тезис о том, что на их детях/внуках они будут прерываться, придется все оставлять «гермионам».
Во-первых, многие опасались войны с людьми. Драконы и гоблины не могли уничтожить планету, а людям это уже по силам. Что-то не упоминалось о магии, которая спасает от радиации, химического оружия и т.п.
Во-вторых, явно господствовала идея если не объединения, то сближения с людьми. Дамблдор увлекался в молодости идеей управления человечеством. Уизли всю жизнь – техникой. Поттера, видимо, не только из соображений безопасности держали «в людской» до десяти лет: чтобы сознательно выбрать полную риска жизнь мага он должен был понять, чем живут люди-обыватели. В качестве финального пункта такой «интеграции» можно было бы предположить общество магов, в котором большая часть членов превосходно знает жизнь людей, потому как жила ею в детстве. Вот почему Дамблдор основные свои усилия направил на совершенствование Хогвартса: образование и воспитание новых поколений стало бы главнейшей задачей. И вот почему за ним шли искусные волшебники: магия для своего развития требовала все больше талантов, надо было повышать возможности каждого отдельного волшебника. Между прочим, здесь Дж. Роулинг воплощает образец мультикультурализма, политкорректных концепций 90-х
В-третьих – воплощение идеи радикального сокращение населения Британии потребовала бы армейской дисциплины и создания не полудобровольного, а самого настоящего государства. Предельно жесткого, тоталитарного, военизированного. Его образец был дан в период теневого правления Волдеморта. Сажать себе на шею такую машину магам совершенно не хотелось. И из противостояния ей врастало «сопротивление»: орден Феникса, в лице его старших представителей, никак не мог похвастаться отменной дисциплиной, скорее напоминал нечто среднее между пацифистской группировкой и клубом диссидентов. Что самое любопытное, постоянная угроза тотальной катастрофы и приход нового поколения, выросшего на войне, все изменил: чтобы оставаться самими собой, друзьям Гарри Поттера пришлось создать структуру, которая отвечала на вопрос Воланда о «внезапной смерти». Когда Долгопупс, видя тело Поттера, заявил, что война не закончена и сдаваться он не намерен, это означало, что смерть любого другого мага из армии Дамблдора (или ордена Феникса) не решит дела. А значит, конфликт будет продолжаться, и набрать должного количества магов для контроля над людьми не получится.
Эпилог последнего романа, казалось бы, опровергает все эти построения. Мы видим новое поколение волшебников, рожденных у предыдущего поколения. И Поттер, и Рон с Гермионой, и Драко Малфой, – все счастливые родители. Как их детям удалось «вытащить подходящий билет» из миллионов других детей? Просто война выбила несколько сотен, а может быть и пару тысяч магов. Много «свободных вакансий». Инерция крови берет своё. Есть множество волшебников, рожденных в семьях, наверняка есть и «пасынки Хогвартса». Кризис отодвинут на несколько десятилетий.
Литература:
1. Лем С. Народоубийство // Лем С. «Библиотека XXI века»
2. Холмогоров Е. «Гарри Поттер и нищета «консервативной революции» http://novchronic.ru/5441.htm
[ 17 ]
Vladvik, 17 декабря 2011 г.
Эх, Гарри Поттер, скольких людей ты очаровал! А скольких заставил скрипеть зубами? Сколько поколений выросло на книгах о тебе? Сколько обсуждений ты вызвал, сколько теорий, диспутов, пари? Черт знает сколько! – вот ответ.
Помню, до сих пор помню, какое отношение было к книгам о Гарри Поттере, когда я впервые о них услышал. Неприязнь. Такая по-детски суровая неприязнь. Ну что за имя, в самом деле? Да и вообще!.. Волшебство, метлы… Ну, что за детский лепет?! Надо сказать, что тогда представления о книге я имел самые крошечные. Просто на слуху было. А потом вышел первый фильм. А может и был он уже, но я ни слухом, ни духом. В общем, посмотрел я фильм. И, вот черт, он мне понравился! И я решился взяться за книги…
Что было дальше расписывать не буду. Скажу только, что книгами, в отличие от дальнейших фильмов, был впечатлен не то слово! Перечитал в среднем от пяти раз каждую, кроме разве что последней – и восторженности моей не было границ. Сейчас, конечно, бурление чувств поутихло разительно. Но впечатления от книг все равно самые лучшие.
Хотя, по сути, что там такого?!
Нет никакой глубины, особенной пищи для ума, никакого серьезного психологизма, никаких откровений ни на языковом, ни на смысловом уровне – ничего подобного! Просто интересный, действительно эпичный, хорошо проработанный сюжет, яркие персонажи, а еще обилие веселых моментов – и наряду с ними трогательных и трагичных. Ну и подача действия отличная. И то, что перед нами разворачивалась жизнь детей, таких же, по сути, какими были или есть мы, читатели, только действующих в совершенно непривычных, но очень уж романтичных, волшебных, таинственных декорациях тоже добавляло масла в огонь. Героям сопереживаешь, а в этот мир, мир магии и волшебства хочешь попасть сам: вырваться из осточертевшей реальности и ворваться туда, в буйство красок и чувств!..
А еще интриги! Один Снегг (Снейп, Злей) чего стоит! История Снегга вообще для меня в итоге оказалась интереснее основной сюжетной линии. Очень уж она… трогательная, что ли. И оригинальная. Доставляющая, в общем. Воистину, кто Роулинг удался, так это Снегг! Хотя вообще у нее все персонажи удивительны! Как-то бедно, немногословно описаны, но при этом своеобразны, интересны и производят впечатление реальных личностей.
Хотя не обошлось и без казусов, конечно. И ляпы были, и нелогичности всякие и прочее, прочее. И самое интересное, что уж точно не пошло на пользу авторитету серии, нашлись люди, которые видели в нелогичностях вовсе не невнимательность молодой писательницы, а тайный смысл. Где-то в интернете существует громадная статья, нет, даже серия статей, в которых толково и основательно разъясняется, что все события книг тщательно спланированы Дамблдором, что чуть ли не каждая фраза таит скрытый смысл и все такое прочее. Я думаю, в библейских текстах не копались столь скрупулезно, как эти люди в почти детских книгах о маленьком волшебнике. Думаю, эти статьи стали одной из причин, что над фанами Гарри Поттера потешаются. После таких-то статей иначе и быть не может. В общем, эту чушь я никому читать не советую. Слишком много текста и абсолютный ноль здравого смысла. Хотя поднять настроение могут. Называются эти статьи вроде бы «Большая игра Дамблдора». Кому будет интересно, тот найдет, в общем.
Еще вызывает недоумения тот факт, что Гарри Поттера изучают в школе. В пятых классах. На протяжении пяти уроков, между прочим, изучают. Да, я обоими руками за то, чтобы дети читали Поттера, но изучать в школе… м… уроком внеклассного чтения можно, но анализировать… Хотя с другой стороны, какой там анализ в пятых-то классах…
В общем, лучшей развлекательной литературы, чем книги о Гарри Потере, наверное, и не найти! Нет там ни тайных смыслов, ни откровений, ни интриг, понять которые могут лишь единицы – это, повторюсь, обычная, но качественная развлекательная литература! И не стоит родителям бояться, что книги о Поттер научат детей чему-то плохому. Если чему и научат, то лишь завсегда чтимым ценностям вроде дружбы, любви, взаимовыручки и прочего. Точнее как научат... скорее продемонстрируют. Ничего особенного, в общем. Но, тем не менее, книги замечательные!